En fråga och flera funderingar angående återgivning.

[Doofus]

Frågan kanske är väldigt dimmig men jag gör ett försök iaf, om inte annat för att skapa diskussion!

När någon beskriver ljudet från en högtalare som "naturligt" förknippar jag det med att högtalaren färgar ljudet mycket lite.
En sådan högtalare föreställer jag mig vara föredömlig på att spela upp en inspelad ljudhändelse så nära originalet som möjligt.
Förutsatt att inga modifikationer har gjorts av ljudspåret. Mixning, mastring ,effekter m.m är ju beroende av den högtalarmonitor som teknikern lyssnar på. Eller har jag helt fel ?

Steget längre, musik som är syntetiskt tillverkad. Då har den monitor som använts vid framställning av musiken flera gånger större betydelse för slutresultatet hemma hos mig. Och försäkran om att komma så nära som möjligt till vad producenten ville att jag skulle höra blir långt svårare.

Jag blir något förvirrad av detta och tänker mig en mer nyanserad debatt och jämförelse av högtalare kanske kan bota mig, hur skall någon förhålla sig till högtalarköp om hanses musiksmak är X eller Y.

Kanske, typ eller ja.. ni vet.

[Perfector]

Endast dina öron vet vad som är naturligt för dig.
Om du tycker det låter som det ska så är väl det den bästa bedömningsgrunden oavsett vad andra kan tänkas tycka.
Lite av "bli salig efter sin egen fason".

[Kraniet]

Endast dina öron vet vad som är naturligt för dig.
Om du tycker det låter som det ska så är väl det den bästa bedömningsgrunden oavsett vad andra kan tänkas tycka.
Lite av "bli salig efter sin egen fason".

Ja fast ska man lyssna på Floyd Toole och den undersökning de(han och Harmangruppen) gjort på vilka egenskaper hos högtalaren som är viktiga så verkar ju de flesta människor väldigt överens om vad som är viktigt.
Så svaret är ju betydligt mer nyanserat än "låter det bra så är det bra". För en konsekvens man kan utläsa från deras arbete är att det finns en hel del människor som skulle döma ut sin egen anläggning i ett dubbelblint test. Så då blir det ju väldigt klurigt helt plötsligt..

[Perfector]

Endast dina öron vet vad som är naturligt för dig.
Om du tycker det låter som det ska så är väl det den bästa bedömningsgrunden oavsett vad andra kan tänkas tycka.
Lite av "bli salig efter sin egen fason".

Ja fast ska man lyssna på Floyd Toole och den undersökning de(han och Harmangruppen) gjort på vilka egenskaper hos högtalaren som är viktiga så verkar ju de flesta människor väldigt överens om vad som är viktigt.
Så svaret är ju betydligt mer nyanserat än "låter det bra så är det bra". För en konsekvens man kan utläsa från deras arbete är att det finns en hel del människor som skulle döma ut sin egen anläggning i ett dubbelblint test. Så då blir det ju väldigt klurigt helt plötsligt..

MMM, men då är det inte du utan en utomstående påverkan som färgar din bedömning vilket gör den ogiltig
Till syven och sist är det alltid den som har anläggningen som avgör om den är tillräckligt bra.
Börjar man finlira efter tester så lyssnar man på anläggningen istället för att lyssna på musiken
Fast det är min högst personliga åsikt.

[Kraniet]

Endast dina öron vet vad som är naturligt för dig.
Om du tycker det låter som det ska så är väl det den bästa bedömningsgrunden oavsett vad andra kan tänkas tycka.
Lite av "bli salig efter sin egen fason".

Ja fast ska man lyssna på Floyd Toole och den undersökning de(han och Harmangruppen) gjort på vilka egenskaper hos högtalaren som är viktiga så verkar ju de flesta människor väldigt överens om vad som är viktigt.
Så svaret är ju betydligt mer nyanserat än "låter det bra så är det bra". För en konsekvens man kan utläsa från deras arbete är att det finns en hel del människor som skulle döma ut sin egen anläggning i ett dubbelblint test. Så då blir det ju väldigt klurigt helt plötsligt..

MMM, men då är det inte du utan en utomstående påverkan som färgar din bedömning vilket gör den ogiltig
Till syven och sist är det alltid den som har anläggningen som avgör om den är tillräckligt bra.
Börjar man finlira efter tester så lyssnar man på anläggningen istället för att lyssna på musiken
Fast det är min högst personliga åsikt.

hur kan det vara det? det är ju precis motsatsen. du har ingen som helst yttre påverkan. Inga förutfattade meningar, ingen "brand-fan" som du kan ramla in på eller nåt. Du lyssnar helt enkelt bara på vad du tycker låter bättre.
Det dom lyssnar på är ju bla musik. De låter helt enkelt testpanelen tala om vilken högtalare som spelar musiken bäst.

[Perfector]

Ja fast ska man lyssna på Floyd Toole och den undersökning de(han och Harmangruppen) gjort på vilka egenskaper hos högtalaren som är viktiga så verkar ju de flesta människor väldigt överens om vad som är viktigt.
Så svaret är ju betydligt mer nyanserat än "låter det bra så är det bra". För en konsekvens man kan utläsa från deras arbete är att det finns en hel del människor som skulle döma ut sin egen anläggning i ett dubbelblint test. Så då blir det ju väldigt klurigt helt plötsligt..

MMM, men då är det inte du utan en utomstående påverkan som färgar din bedömning vilket gör den ogiltig
Till syven och sist är det alltid den som har anläggningen som avgör om den är tillräckligt bra.
Börjar man finlira efter tester så lyssnar man på anläggningen istället för att lyssna på musiken
Fast det är min högst personliga åsikt.

hur kan det vara det? det är ju precis motsatsen. du har ingen som helst yttre påverkan. Inga förutfattade meningar, ingen "brand-fan" som du kan ramla in på eller nåt. Du lyssnar helt enkelt bara på vad du tycker låter bättre.
Det dom lyssnar på är ju bla musik. De låter helt enkelt testpanelen tala om vilken högtalare som spelar musiken bäst.

Jag undrar om du inte missförstår mig nu.
Jag menar att om man rättar sig efter vad andra har beskrivit så har man inte längre egen bestämmanderätt över anläggningen avseende vad man själv tycker låter bra.
Att läsa vad andra skriver är nog bra, så länge man inte låter det man läser blint styra vad man gör.
Och vad man tycker låter bättre bör inte regleras av vad andra tyckt eller tänkt utan bara av vad man själv känner tillfredsställer de önskemål man har.
Men det är åxå en högst personlig åsikt och jag har full respekt för om andra har andra åsikter eller ideal för hur man bedömer en anläggning.

[Kraniet]

Jag förstår precis vad du menar. Tror du inte riktigt förstår det jag försöker säga.

Om man ska prata om "så länge du tycker det är bra så är det bra" så måste man ta bort all yttre påverkan. gör man inte det så kommer du inte längre höra vad som är bäst utan du kommer blanda ihop synintryck med hörselintryck och förutfattade meningar om utrustning, om vad du ska eller borde tycka osv. Att dessutom vara "emotionellt frikopplad" från anläggningen är nog också en förutsättning. Om du spenderat flera år och massvis med pengar på din anläggning så är det väl tacka fan att du vill att den ska låta "bäst".
För att komma ifrån allt det där, ja då måste det någonting som ett blindtest för att kunna tala om vad du tycker låter bäst egentligen.

Förmodligen, ska väl tilläggas. Det kan nog finnas de som har tillräcklig självdistans och disciplin att kunna göra en "rättvis" bedömning fri från bias. Men jag tror det är jävligt svårt.

Det är lustigt för det är väldigt ofta man använder census för att avgöra hur marknadsmässig en produkt är. Men när det kommer till ljudkvalité så försöker flertalet personer i branschen säga att det inte spelar någon roll. Konstigt är det inte?
Precis som med bildskärmar som man använder för fotoeditering. Hur många tror du ställer in bilden manuellt och sen är nöjda? Nej man kalibrerar skärmen med ett verktyg så att färgerna, gamma etc osv är korrekta. Det går inte att säga "ser det bra ut för dig så är det bra" därför då kommer bilden se helt annorlunda ut när du framkallar den än vad den gör på skärmen.

Hur har LTS gjort när de utvärderar förstärkare? F/E-test för att se om signalen förvrängs hörbart mellan in och utgång.

Sen kan man ha åsikter om Harmangruppens testmetod. Den har ju vissa begränsningar som att man spelar på en ensam högtalare tex. Men den det verkar trots det någorlunda överförbart till stereosiuationen. En annan brist är att man inte tar hänsyn till integrationen med rummet.
Men ser man hur vilka katastrofala brister det finns i många högtalare, även (framförallt?) i dyra ska high end produkter så är det uppenbart att det är nånting som inte står rätt till. Det är absurt att tro att vi skulle ha så stora skillnader i hur vår hörsel fungerar och hur vi upplever ljud individer emellan. Våra öron ser ungefär likadana ut och våra hjärnor fungerar på mer eller mindre samma sätt. Så länge du inte har någon slags sjukdom så kommer den processen gå till på ungefär samma vis.

Men visst är det klurigt. Hamrans tester säger kanske inte allt men det är betydligt bättre än vad som annars erbjuds i branschen (dvs ingenting annat än "din upplevelse är rätt")

Sen kan man ju göra ett medvetet (?) val och vara nöjd med att ha en färgande anläggning. Men då ska man inte försöka lura sig själv eller andra att tro att den återger källan "korrekt".

Jag är inte emot "låter det bra så är det bra" alls. Nånstans hamnar man ju där i slutet iaf. Men jag tror även att det låter bättre ju närmare "korrekt" ljud man är. Jag vill iaf återge det som är inspelat, det är mitt mål.
Med förstärkare och CD-spelare och annan signalbärande utrustning så är linjäritet och låg dist kung och så har det varit obestridigt i decennier. Men när det kommer till högtalare så skulle det inte vara det, hur kommer det sig?

Tittar man på produkterna som finns på marknaden så är det som att en full apa kastat pil. Inte ens det kans riktigt beskriva spridningen när det kommer till mätbara egenskaper. Det handlar ju om frekvensskillnader om uppemot 10-15 dB beroende på vilka modeller man jämför. Dessutom är det spritt över hela frekvensspektrat från 20-20 000 Hz.
Försök lansera en förstärkare med sådan förvrängning och dessutom påstå att den återger källan "korrekt", se hur den skulle tas emot. Det är ju idiotiskt helt enkelt..

[darkg]

Komplicerade beslut (många parametrar) görs med fördel i det undermedvetna, där det finns mer utrymme. Tyvärr är processen inte kvalitetssäkrad.

[Goldfinger]

Det är absurt att tro att vi skulle ha så stora skillnader i hur vår hörsel fungerar och hur vi upplever ljud individer emellan. Våra öron ser ungefär likadana ut och våra hjärnor fungerar på mer eller mindre samma sätt. .

Håller inte med, vi är olika känsliga för olika saker, det är mycket lättare att störa sig på en egenhet om man vet hur den specifikt uttrycker sig, är man grön och inte har koll på hur typiska återgivningsproblem kan te sig och tror att det är som det skall att det låter som det gör, är problemet i praktiken ett icke problem.

Där har du skillnad i hur vi upplever ljudåtergivning.

[Kraniet]

Det är absurt att tro att vi skulle ha så stora skillnader i hur vår hörsel fungerar och hur vi upplever ljud individer emellan. Våra öron ser ungefär likadana ut och våra hjärnor fungerar på mer eller mindre samma sätt. .

Håller inte med, vi är olika känsliga för olika saker, det är mycket lättare att störa sig på en egenhet om man vet hur den specifikt uttrycker sig, är man grön och inte har koll på hur typiska återgivningsproblem kan te sig och tror att det är som det skall att det låter som det gör, är problemet i praktiken ett icke problem.

Där har du skillnad i hur vi upplever ljudåtergivning.

Kan bara rekommendera boken Sound Reproduction av Floyd E Toole. Jag säger inte att det är hela sanningen (låter kanske så) men det är väldigt mycket närmare "målet" om "korrekt" återgivning än vad du hittar hos hifi-handlare, tillverkare generellt och i hifimagasin..

Sean Olive skriver en del om ämnet också http://seanolive.blogspot.se/

[Doofus]

Fast en färgad anläggning som jag beskriver kan ju vara den mest korrekta återgivning, om ljudskaparen använt sig av monitorer som har just den färgningen. En verkligt neutral högtalare blir bäst på att återskapa en inspelad ljudhändelse, en färgad högtalare kan vara bättre att återge musikerns önskade slutresultat.

Det harmangruppen gjorde var väl antagligen det enda rätta, vilken ljudkaraktär och vilka egenskaper är viktigast för dom flesta konsumenterna.

[MichaelG]

Fast en färgad anläggning som jag beskriver kan ju vara den mest korrekta återgivning, om ljudskaparen använt sig av monitorer som har just den färgningen. En verkligt neutral högtalare blir bäst på att återskapa en inspelad ljudhändelse, en färgad högtalare kan vara bättre att återge musikerns önskade slutresultat.

Jag tänker som du. Men en gång när jag pratade med en ljudtekniker om detta (typ - om min favoritartist mixas via en viss typ av högtalare, så låter det bäst hemma hos mig om jag skaffar likadana högtalare) så invände han att dels fungerar olika rum väldigt olika med olika högtalare och dels att man som tekniker ofta lär sig sina högtalares eventuella egenheter (ex. färgningar) och kan kompensera för detta. Det fanns alltså inga som helst garantier för någonting. Största sannolikheten att få till ett bra ljud hemma var enligt honom att ha så neutral återgivning som möjligt. Alternativt en anläggning med det sound man själv föredrog.

[Kraniet]

Fast en färgad anläggning som jag beskriver kan ju vara den mest korrekta återgivning, om ljudskaparen använt sig av monitorer som har just den färgningen. En verkligt neutral högtalare blir bäst på att återskapa en inspelad ljudhändelse, en färgad högtalare kan vara bättre att återge musikerns önskade slutresultat.

Det harmangruppen gjorde var väl antagligen det enda rätta, vilken ljudkaraktär och vilka egenskaper är viktigast för dom flesta konsumenterna.

Jo så kan det ju förstås vara. I en "perfekt" värld skulle ju hela kedjan vara "certifierad". Men eftersom branschen inte vill kännas vid att man kan utveckla högtalare "vetenskapligt" så att de blir "sanna återgivare" så blir det lite hur som helst. Frågan är ju då hur du som konsument ska betee dig. Ska man ha fyrtioelva anläggningar hemma? Blir ju lite besvärligt.. Eller så har man en anläggning som är "korrekt" och är det sen någon skiva som är jobbig så får man kanske justera med tonkontroller. Eller bara låta bli att stödja dåligt inspelad musik.

Men det är ett problem, helt klart. Men jag tror att en del av problemet kommer ifrån den här devisen "låter det bra för dig så är det bra". Tänk om man skulle bedriva vetenskap på liknande grunder, då hade vi nog inte suttit här och debatterat..

[Bill50x]

Fast en färgad anläggning som jag beskriver kan ju vara den mest korrekta återgivning, om ljudskaparen använt sig av monitorer som har just den färgningen. En verkligt neutral högtalare blir bäst på att återskapa en inspelad ljudhändelse, en färgad högtalare kan vara bättre att återge musikerns önskade slutresultat.

Det harmangruppen gjorde var väl antagligen det enda rätta, vilken ljudkaraktär och vilka egenskaper är viktigast för dom flesta konsumenterna.

Jo så kan det ju förstås vara. I en "perfekt" värld skulle ju hela kedjan vara "certifierad". Men eftersom branschen inte vill kännas vid att man kan utveckla högtalare "vetenskapligt" så att de blir "sanna återgivare" så blir det lite hur som helst. Frågan är ju då hur du som konsument ska betee dig. Ska man ha fyrtioelva anläggningar hemma? Blir ju lite besvärligt.. Eller så har man en anläggning som är "korrekt" och är det sen någon skiva som är jobbig så får man kanske justera med tonkontroller. Eller bara låta bli att stödja dåligt inspelad musik.

Men det är ett problem, helt klart. Men jag tror att en del av problemet kommer ifrån den här devisen "låter det bra för dig så är det bra". Tänk om man skulle bedriva vetenskap på liknande grunder, då hade vi nog inte suttit här och debatterat..

Det skulle aldrig fungera med "certifierade högtalare", detta för att de ska fungera i en miljö som i sig inte kan certifieras. Vi kan ju knappast bestämma hur människors lyssningsrum ska se ut.

/ B

[Nattlorden]

Ja fast ska man lyssna på Floyd Toole och den undersökning de(han och Harmangruppen) gjort på vilka egenskaper hos högtalaren som är viktiga så verkar ju de flesta människor väldigt överens om vad som är viktigt.

[Kraniet]

Fast en färgad anläggning som jag beskriver kan ju vara den mest korrekta återgivning, om ljudskaparen använt sig av monitorer som har just den färgningen. En verkligt neutral högtalare blir bäst på att återskapa en inspelad ljudhändelse, en färgad högtalare kan vara bättre att återge musikerns önskade slutresultat.

Det harmangruppen gjorde var väl antagligen det enda rätta, vilken ljudkaraktär och vilka egenskaper är viktigast för dom flesta konsumenterna.

Jo så kan det ju förstås vara. I en "perfekt" värld skulle ju hela kedjan vara "certifierad". Men eftersom branschen inte vill kännas vid att man kan utveckla högtalare "vetenskapligt" så att de blir "sanna återgivare" så blir det lite hur som helst. Frågan är ju då hur du som konsument ska betee dig. Ska man ha fyrtioelva anläggningar hemma? Blir ju lite besvärligt.. Eller så har man en anläggning som är "korrekt" och är det sen någon skiva som är jobbig så får man kanske justera med tonkontroller. Eller bara låta bli att stödja dåligt inspelad musik.

Men det är ett problem, helt klart. Men jag tror att en del av problemet kommer ifrån den här devisen "låter det bra för dig så är det bra". Tänk om man skulle bedriva vetenskap på liknande grunder, då hade vi nog inte suttit här och debatterat..

Det skulle aldrig fungera med "certifierade högtalare", detta för att de ska fungera i en miljö som i sig inte kan certifieras. Vi kan ju knappast bestämma hur människors lyssningsrum ska se ut.

/ B

Kanske behöver mixningsrummen se ut som vardagsrum?

[Doofus]

Vackert vore det om varje skiva kom med kalibrerad mikrofon och PEQ, så får den köra igenom ett testspår och kalibrera innan man drar igång skivan, kanske lite omständigt dock !

Det nämns att ljudteknikern vet vilka egenheter hanses högtalare har, och kan skydda sig mot att göra fel på detta sätt.
Är det verkligen trovärdigt ? Att förutse något man inte kan höra låter långsökt, det blir ju brist på eller helt felaktig information.

Fast en färgad anläggning som jag beskriver kan ju vara den mest korrekta återgivning, om ljudskaparen använt sig av monitorer som har just den färgningen. En verkligt neutral högtalare blir bäst på att återskapa en inspelad ljudhändelse, en färgad högtalare kan vara bättre att återge musikerns önskade slutresultat.

Det harmangruppen gjorde var väl antagligen det enda rätta, vilken ljudkaraktär och vilka egenskaper är viktigast för dom flesta konsumenterna.

Jo så kan det ju förstås vara. I en "perfekt" värld skulle ju hela kedjan vara "certifierad". Men eftersom branschen inte vill kännas vid att man kan utveckla högtalare "vetenskapligt" så att de blir "sanna återgivare" så blir det lite hur som helst. Frågan är ju då hur du som konsument ska betee dig. Ska man ha fyrtioelva anläggningar hemma? Blir ju lite besvärligt.. Eller så har man en anläggning som är "korrekt" och är det sen någon skiva som är jobbig så får man kanske justera med tonkontroller. Eller bara låta bli att stödja dåligt inspelad musik.

Men det är ett problem, helt klart. Men jag tror att en del av problemet kommer ifrån den här devisen "låter det bra för dig så är det bra". Tänk om man skulle bedriva vetenskap på liknande grunder, då hade vi nog inte suttit här och debatterat..

Jag håller med dig, det finns få som vill ta sig an frågan på riktigt utan lämnar det åt tycke och smak.

"However between the live recording and your system, there's a complicated mastering and equalization process that takes place. In many recordings, this is very well done but in the vast majority of music, this process makes sure that what you hear no matter whatever system you have is something completely different from what it would be like if it were a live performance."

Saxat från en diskussion på hifivision, som jag nyss råkade ramla på. Det här är lite kontentan av det jag funderar över.
Och som jag beskrev i början är det av ännu högre grad aktuellt för syntetisk musik som Infected Mushrooms eller liknande.

[KarlXII]

Det som gör det extra knöligt är att ljudet förändras rejält med olika högtalare i olika rum....

[Perfector]

Det som gör det extra knöligt är att ljudet förändras rejält med olika högtalare i olika rum....

Precis.
Och det var därför jag skrev att det är vad man själv upplever som räknas.
Se'n kan man bara hoppas att andra upplever samma sak.

[Doofus]

Det som gör det extra knöligt är att ljudet förändras rejält med olika högtalare i olika rum....

Rummet ja, det betyder väldigt mycket för mig. Varje gång jag gått in i t.ex en studio eller väldigt dämpat rum upplever jag stora problem (personliga), jag känner inte igen min egen eller andras röster, jag förväntar mig att något ska låta på ett visst sätt. Men det kanske bara är en vanesak ?

[Almen]

Det som gör det extra knöligt är att ljudet förändras rejält med olika högtalare i olika rum....

Rummet ja, det betyder väldigt mycket för mig. Varje gång jag gått in i t.ex en studio eller väldigt dämpat rum upplever jag stora problem (personliga), jag känner inte igen min egen eller andras röster, jag förväntar mig att något ska låta på ett visst sätt. Men det kanske bara är en vanesak ?

Ja. Precis som att man vant sig vid hur röster låter i en kyrka.

[Nattlorden]

Rummet ja, det betyder väldigt mycket för mig. Varje gång jag gått in i t.ex en studio eller väldigt dämpat rum upplever jag stora problem (personliga), jag känner inte igen min egen eller andras röster, jag förväntar mig att något ska låta på ett visst sätt. Men det kanske bara är en vanesak ?

Det där är nog ovanligt, de flesta av oss anpassar oss instinktivt att lyssna förbi rumseffekten så man känner igen röster precis lika mycket oavsett om man pratar med kompisen i en industihall eller i ett litet kaklat rum.

[Doofus]

Rummet ja, det betyder väldigt mycket för mig. Varje gång jag gått in i t.ex en studio eller väldigt dämpat rum upplever jag stora problem (personliga), jag känner inte igen min egen eller andras röster, jag förväntar mig att något ska låta på ett visst sätt. Men det kanske bara är en vanesak ?

Det där är nog ovanligt, de flesta av oss anpassar oss instinktivt att lyssna förbi rumseffekten så man känner igen röster precis lika mycket oavsett om man pratar med kompisen i en industihall eller i ett litet kaklat rum.

Givetvis gör jag också det, kanske jag uttrycker mig klumpigt. Men det är nog en vanesak, jag har helt enkelt lyssnat för lite i såna rum. Jag tycker bara att jag behöver anstränga mig och att det är lite obekvämt rent generellt.

[Goldfinger]

Det är absurt att tro att vi skulle ha så stora skillnader i hur vår hörsel fungerar och hur vi upplever ljud individer emellan. Våra öron ser ungefär likadana ut och våra hjärnor fungerar på mer eller mindre samma sätt. .

Håller inte med, vi är olika känsliga för olika saker, det är mycket lättare att störa sig på en egenhet om man vet hur den specifikt uttrycker sig, är man grön och inte har koll på hur typiska återgivningsproblem kan te sig och tror att det är som det skall att det låter som det gör, är problemet i praktiken ett icke problem.

Där har du skillnad i hur vi upplever ljudåtergivning.

Kan bara rekommendera boken Sound Reproduction av Floyd E Toole. Jag säger inte att det är hela sanningen (låter kanske så) men det är väldigt mycket närmare "målet" om "korrekt" återgivning än vad du hittar hos hifi-handlare, tillverkare generellt och i hifimagasin..

Sean Olive skriver en del om ämnet också http://seanolive.blogspot.se/

Säljare som säljer hifi är oftast inte särskilt tekniskt bevandrade, de behöver de inte vara, inte när det gäller återgivning iaf, de kan hävda det mesta som har lite och ingenting med återgivning att göra, branschen har ett väl etablerat hifi-språk att tacka för detta faktum, det tycks födas nya beskrivningar och uttryck varje dag, helt omöjliga att översätta till något förståeligt.
Det är en tråkig sida.

Jag tror å andra sidan att de som inte bryr sig om transparenshalten i sitt system är särskilt bekymrade över vad apparater och högtalare gör och inte gör.
De flesta verkar rätt nöjda med sina system trots dess stora olikheter.

Finns det ett bekymmer med det?

[Nattlorden]

Att kalla Dr. Sean Olive för säljare (om det var så du menade) är att dra det lite väl långt. Han var välmeriterad redan innan marknaden snappade upp honom.

Prior to 1993, he was a research scientist at the National Research Council of Canada where his research focused on the perception and measurement of loudspeakers, listening rooms, and microphones. Sean received a Bachelors in Music from the University of Toronto, and his Masters and Ph.D. degrees in Sound Recording from McGill University in Montreal. He has written over 35 research papers on the perception and measurement of audio for which he was awarded the Audio Engineering Society (AES) Fellowship Award in 1996, and two Publication Awards (1990 and 1995). In 2013 he was awarded the ALMA Titanium Driver Award for scientific contributions to the loudspeaker and headphone industry. Sean is the current AES past President.

[Goldfinger]

Nädå, det var inte apropå länken det jag skrev, den har jag inga invändningar mot.

[Nattlorden]

Nädå, det var inte apropå länken det jag skrev, den har jag inga invändningar mot.

Ok, bra.

[phloam]

Jag tycker det största felet med denna typ av resonemang är att man i praktiken inte använder sin anläggning blint.

Konstruktörer borde kanske blindtesta mer än de gör, men som konsument är man tvungen att leva med en produkt på flera plan.

Det är ju så mycket mer än bara det akustiska rummet som en "anläggning" ska anpassas till...!

[Kraniet]

Jag tycker det största felet med denna typ av resonemang är att man i praktiken inte använder sin anläggning blint.

Konstruktörer borde kanske blindtesta mer än de gör, men som konsument är man tvungen att leva med en produkt på flera plan.

Det är ju så mycket mer än bara det akustiska rummet som en "anläggning" ska anpassas till...!

fast det finns ju inte nödvändigtvis ett motsatsförhållande mellan design och ljudkvalité.

[darkg]

Det kan väl inte heller uteslutas, utan empiri, att en ljudtekniker faktiskt eftersträvar en icke-trogen lyssning, för att nämligen, hypotetiskt, öka känsligheten för de fel hen tycker är allvarliga och kanske släta över sådant som bedöms ordna sig ändå? Ett slags headroom mot fel, liksom... jag tänker att en ljudtekniker kan tänkas vara mer störd av fel än brist på rätt.

(Det här resonemanget blir förstås omedelbart väldigt trassligt. Brist på rätt är ett fel och felfrihet är rätt. Jag räknar oskyldigt med att poängen når fram genom den semantiska turbulensen.)