Kan du tänka dig denna anläggning?

av **matså** » 2004-11-23 14:04

..fast det borde vara så att dyrare är bäst, men så är nog inte fallet. OM man inte räknar med riktig hifi som B.A.T, Coltrane, Gondul, det är dyrt och perfekt.

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 14:17

mats skrev:..fast det borde vara så att dyrare är bäst, men så är nog inte fallet.
OM man inte räknar med riktig hifi som B.A.T, Coltrane, Gondul, det är dyrt och perfekt.

A*lltså det finns lika bra för halva priset, enligt somligA*! Enligt andra nästan lika bra (lika
bra samt bättre) för 1/10-del av priset! Skulle Gondul gjorts av SONY hade identisk produkt
kunnat säljas för 1/3 av priset! Hade Coltrane tillverkats i trä med diskant uti icke-diamant
så hade den kostat 1/3! Detta med utgångspunkt att Coltrane/Gondul är bättre/bäst! (vilket
inte är 1st A*xiom! (... även om HifiFörsäljarForum.nu hävdar att somså vara fallet!)

Mvh A*

av **Kraniet** » 2004-11-23 14:53

mats skrev:..fast det borde vara så att dyrare är bäst, men så är nog inte fallet. OM man inte räknar med riktig hifi som B.A.T, Coltrane, Gondul, det är dyrt och perfekt.

ja just dom märkena är kanske inte de jag skulle lägga på min karta.. nu har jag iofs bara lyssnat på BAT och Coltrane. Men eftersom du nämner Gondul i samma mening så antar(observera tveksammheten) jag att Gondul inte heller är så övertygande.

Väldigt vad folk hakar upp sig på detta med att allt dyrt skulle vara dåligt. Har jag verkligen sagt det? Nej.. Jag säger att allt som är dyrt antagligen är dåligt. Man kan ju inte veta fören man provlyssnat. Men nåt annat har jag aldrig påstått heller.

av **Morello** » 2004-11-23 14:57

Varför sådana antaganden? BAT har gjort många extremt tveksamma apparater. Jag har hittills inte sett några likheter mellan Bladelius konstruktioner (Gondul tex.) och BAT.

Den här tråden börjar bli överfylld med lösa spekulationer, generaliseringar av snudd på extrem dignitet och allmänt pladder. Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

av **Kraniet** » 2004-11-23 15:01

ingen har sagt nåt om vilken prestanda dom har heller.. bara spekulerat i hur de antagligen låter. det är en stor skillnad däri. märkas bör väl att jag inte sagt att jag har rätt utan andra säger att jag tror att jag har rätt..

jag finner det än mer intressant måste jag säga..

av **Nattlorden** » 2004-11-23 15:08

Morello skrev:Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

...eller för prislapp för den delen...

av **Morello** » 2004-11-23 15:13

Nattlorden skrev:
Morello skrev:Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

...eller för prislapp för den delen...

Rockporten kostar sisådär 75 000 USD

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 15:14

Morello skrev:. Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

Njao, högtalarna har jag i alla fall läst om och man ser vad dom ahr för mellanregister och diskantelement. Egenskaperna för dessa element är kända från annat håll, och i alla fall jag har ingen anledning, som jag ser det, att misstänka att dessa element skulle uppföra sig annorlunda i denna konstruktion än i andra.
Således drar jag slutsatsen att det finns andra produkter som har bättre möjligheter för ett riktigt bra resultat. Men säker kan jag ju inte vara...

Vad gäller slutsteg, så kan man, om man vill, köpa ett riktigt bra slutsteg för 30-40000kkr. På vilket sätt skulle det bli bättre om man lägger på en nolla på priset? Var finns utrymmet för förbättringar?

Skivspelaren vet jag inget om alls. Ful var den, men hur är ljudet? Inte en aning, men jag personligen skulle gärna göra avkall på ljudkvaliteten för att slippa en dylik kluns i lyssningsrummet eller annorstädes.

En synpunkt till, som inte bara gäller denna anläggning: Om man nu ska fläska på och köpa högtalare för en halv mille, varför i glödheta köper man fullrangehögtalare? Varför inte köra med toppsystem och basmoduler? Det borde ju ge förutsättningar att åstadkomma bra placering med avseende både på basregister och resten. Att båda skulle vara optimalt placerade i en punkt låter ju inte så jätterimligt. Visst, folk får köpa vad dom vill, men någon som kan förklara poängen med förfarandet? Jag har nämligen inte riktigt köpplat...

av **Morello** » 2004-11-23 15:23

Max,

Det finns inte speciellt många högtalarsystem som är av den typ du beskriver. Dessutom finns det fördelar med att dela avsevärt högre än runt 50-100 Hz. Försvarar inte på något sätt Kharma-högtalarna (tror till och med jag skrev att jag inte ville ha dom).

av **Martin** » 2004-11-23 15:30

Jag tycker det verkar som att personen som äger anläggningen på bilden har prioriterat en enhetlig "look". Allt står så rakt och symmetriskt uppställt, kan tänka mig att han är en riktig pedant.

Max, jag tycker du har en lite snäv syn på vad som kan vara bra. Att det måste vara på ett visst sätt. Jag har själv en ganska snäv syn om jag tänker efter men att kritisera högtalarna för att de är av fullrangetyp är lite väl hårt tycker jag.

av **Morello** » 2004-11-23 15:33

Läser man lite mer om systemet, framgår det att ägaren kontemplerar att komplettera med extra bas-system.

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 15:52

Martin skrev:Max, jag tycker du har en lite snäv syn på vad som kan vara bra. Att det måste vara på ett visst sätt. Jag har själv en ganska snäv syn om jag tänker efter men att kritisera högtalarna för att de är av fullrangetyp är lite väl hårt tycker jag.

Jag kritiserar väl inte direkt, utan ifrågarsätter själva poängen mera genrellt. Jag har inte förstått fördelen. Någon som kan förklara?

Vad som kan låta bra? Ja, om man säger så här: Vilket har störst chans att låta bra, något som är svårt och krångligt att få till, eller något som är lite mer lätthanterligt rent tekniskt? Själv tror jag att en metod som är mer lätthanterlig har större möjligheter att få ett bra resultat. Även om det går med den krångliga, svåra vägen. Men risken att misslyckas är mycket större om man gör det onödigt svårt för sig.

av **matså** » 2004-11-23 15:54

Tillbaka till ursprungsfrågan. OM jag skulle vilja ha anläggningen? Kanske men då vill jag lyssan först om höra om det är något att hänga i julgranen. Så att man får ett varmt korrektljud och inte stelt ljud,

av **Morello** » 2004-11-23 16:00

Max,

Ponera att du har ett 6.5"-element som ska arbeta ned till 80 Hz kontra 400 Hz. Membranförskjutningen blir avsevärt större i det första fallet, nämliigen en faktor 25 större

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 16:19

Morello skrev:Max,

Ponera att du har ett 6.5"-element som ska arbeta ned till 80 Hz kontra 400 Hz. Membranförskjutningen blir avsevärt större i det första fallet, nämliigen en faktor 25 större

Du får ursäkta att jag är lite trög, men jag förstår ändå inte poängen att köra med svindyra fullrangehögtalare. Jag tycker snarare att det du skriver stryker min uppfattning: Det borde väl vara bättre att ha separata basmoduler som får stå och fladdra med långa konutslag (och dessa moduler kan ju dessutom placeras fiffigt). Nu kan man ju inte dela basmodulerna så högt som 400Hz, 80 verkar ju mera lagom. Men ändå, kan man få bort den djupaste basen (och största konuslagen) från toppsystemen borde ju mycket vara vunnet.
Inget hindrar ju att man kör 3-vägs toppsystem med t.ex. en 8"are upp till 400 Hz som där får lämna över till en 6,5a eller nåt.

Även om det kostar pengar med extra förstärkare och filter tycker jag ändå att delat borde kunna ha betydligt bättre möjligheter än ett fullrangesystem, för samma pengar. Särskilt om man tar i beaktande att dom olika delarna, toppar och basar, kan placeras på för sig bästa ställe i rummet.

Jag läste om en på Nätet som med 4 basmoduler, fiffigt placerade, hade reducerat sina rumsresonanser kraftigt. Det får man svårt att göra med fullrange system...

av **Morello** » 2004-11-23 16:24

Det är väl uppenbart att 6.5"-elementet kommer att arbeta med större förskjutning ju lägre delningsfrekvensen är. I en fullregisterkonstruktion kan man, tack vare elemenetns fysiska närhet, dela högre upp och således vinna ljudtryckskapacitet.
Nu talar jag om en fullregisterkonstruktion av tre-vägstyp.

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 16:41

Morello skrev:Det är väl uppenbart att 6.5"-elementet kommer att arbeta med större förskjutning ju lägre delningsfrekvensen är. I en fullregisterkonstruktion kan man, tack vare elemenetns fysiska närhet, dela högre upp och således vinna ljudtryckskapacitet.
Nu talar jag om en fullregisterkonstruktion av tre-vägstyp.

OK, NU är jag med! Fan vad trögt det var för poletten att trilla ned idag!

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 16:47

Morello skrev:Varför sådana antaganden? BAT har gjort många extremt tveksamma apparater. Jag har hittills inte sett några likheter mellan Bladelius konstruktioner (Gondul tex.) och BAT.

Den här tråden börjar bli överfylld med lösa spekulationer, generaliseringar av snudd på extrem dignitet och allmänt pladder. Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

He he, Vadåra jiddrA* måste göra lite ibland

! Skulle själv gäärna taga högtalarna medels dem bra
elementen uti (Focal, T&P, Eton (uppifrån o ned)) dock lite tuunga, typ 365kg... styck el nåt liknande?

Mvh A*

av **Rydberg** » 2004-11-23 16:48

Max_Headroom skrev:OK, NU är jag med! Fan vad trögt det var för poletten att trilla ned idag!

Idag?

av **Bravo** » 2004-11-24 05:12

Intressant det här (inte), allt går i sina utstakade fåror, inga överraskningar m.a.o.
Jo jag tar nog systemet rakt av utan prut, skulle jag sedan finna behov av att byta eller sälja, gott så.
Hur det låter, inte en aaannnnniiinnng, men förmodligen anständigt.

Fortfarande går skiljelinjen mellan hur man uppfattar att musiken låter i sitt eget huvud och försöken kompensera dess brister genom en bristfällig kedja från dem som uppfattar ljudstudion och ljudteknikern som husgudar, dvs. se som tycker, observera tycker, att musiken är bra när det är en tekniskt godkänd kedja från studio till högtalare med främst mediet oavsett kvalitet som norm.
Beroende på hur man ser och värderar detta får man olika svar, rätt eller fel må vara var och ens ensak.

Alla bör värdera vad som är viktigast ur deras synpunkt, men att skriva andra på näsan att de har fel om de väljer att lyssna ur ett annat perspektiv och med ett annat förhållningssätt blir galet då man inte är överrens ens om utgångspunkterna.
Alla må lyssna från den synpunkt denne anser bäst, denna möter vi på olika sätt och då blir kategoriska uttalanden lätt tråkiga.

av **Nattlorden** » 2004-11-24 10:16

Du gör skäl för namnet!

av **Audiomanikern** » 2004-11-25 12:02

Bravo skrev:Alla bör värdera vad som är viktigast ur deras synpunkt, men att skriva andra på näsan att
de har fel om de väljer att lyssna ur ett annat perspektiv och med ett annat förhållningssätt
blir galet då man inte är överrens ens om utgångspunkterna.

- Bravo, hitintills i.A*.f. 1st rätt (utav 143st möjliga

!)

Mvh A*

av **matså** » 2004-11-25 12:47

anledningen till att många inte vill ha anläggningen är ju att det inte är en Nad 208

av **Nattlorden** » 2004-11-25 12:52

Mats - det tror jag inte. Förstärkarna i den anläggningen är nog den minsta anledningen att folk avstått - det är nog högtalarna som är den största vattendelaren. (Även om disten hos stegen nog avskräcker en del också...)

av **Marbrink** » 2004-11-25 13:28

Har någon på faktiskt.se lyssnat på dessa högtalare?? jag är bara lite nyfiken....

Kan tänka mig att kablarna i den här anläggningen förmodligen är mycket sämre än EKK och RG62 också...

av **Martin** » 2004-11-25 13:41

Ni som skulle vilja ha den här anläggningen rakt av utan att ha lyssnat på den innan (och eventuellt byta ut något ifall det inte låter "bra" osv). Hur resonerar ni egentligen? Hur stor är chansen att denna anläggning är bättre än den anläggning som ni själva har provat ut utifrån era egna preferenser? Att den är dyrare är ju självklart, väldigt få skulle har råd med en så dyr anläggning men tror ni verkligen att den skulle passa er bättre än den anläggning ni har idag som ni själva har valt?

av **Audiomanikern** » 2004-11-25 13:45

Hej!

Spelar det någon roll? Var det på en mässa så var det ju dåligt ljud i den mässans lokaler och
var det hemma hos någon hade honom inte trimmat in systemet... förutsatt någon skulle säga
det inte ljöd jättebra! (Vilket det A*ntagligen gör! (MenA* högtalarna väga 365kg (... styck

!)))

Mvh A*

av **matså** » 2004-11-25 13:46

Nattlorden, idag är jag väldigt elak :lol:

Martin; självklart skall man lyssna på anläggningen först. Det kvittar hur fantastisk anläggningen ser ut, för den kan låta för jävligt ändå. Nej provlyssning är viktigt.

av **Rydberg** » 2004-11-25 13:48

Min egen erfarenhet är att dyrt oftare är bättre, jag har stött på ett gäng undantag såklart men generellt sett verkar det stämma. Så med ganska stor sannolikhet låter denna anläggning mycket bra.

Sen skulle jag knappt få plats med högtalarna i mitt eget rum så skulle jag fått prylarana skulle jag sålt dem och köpt i68es (och passande basmoduler)

av **Martin** » 2004-11-25 13:59

Jag menar vi blir ju alltid påminda om att ljudkvalitet är subjektivt, att man bör välja ut just de högtalarna och apparater som passar en bäst utifrån de preferenser man har osv. Men i slutändan så skulle samma personer som påpekar detta alltså välja (om de kunde) det dyraste som går att köpa för pengar och chansa på att det passar (ev byta något om det inte låter "bra")? Dessutom någon annans kompletta anläggning som speglar just hans val och preferenser. Jag blir rätt förvånad faktiskt.