Flint skrev:Du missar att din positiva önskan att sprida rätt budskap kan uppfattas som ett intrång eller rentav en provokation där det hamnar.
Kaffekoppen skrev:Det förutsätter att man definerar vad som är fel först.
Känns mindre sakligt och mer provokativt. Du
påstår nämligen, helt osakligt och dessutom mot ditt vetande, att föreningen dikterat att någon skulle ha fel i sin syn på ljudåtergivning. Det är rätt klassiskt sätt att bedriva en semantisk diskussion när man hellre är intreserad av att vinna en diskussion än att vara saklig. Du vill provocera, röra runt i grytan mer än du vill vara konstruktiv.
Flint skrev:
[s]Jag har motiverat sakligt vad[/s] jag tror är anledningen till LTS dåliga spridning, dåligt visad respekt och dålig demonstrationsvilja. Man måste sälja idén med praktisk handling lika mycket som med ord.
Det sista stycket är däremot konstruktivt på sitt sätt. Jag tog mig friheten att stryka början i citatet för att poängtera att jag inte sett den minsta konstruktiva handlingen av dig i frågan.
Du säger vad du tror kan vara anledningen och hur det bör bemötas. Jag kan bara säga att om det uppfattas så så är det naturligtvis ett problem. Nu tror jag att du vet för lite om verksamheten i sin helhet, antingen i brist på intresse eller för att vi är för inåtriktade idag. Du är för bunden i tankarna till vår testmetod för att se övrig verksamhet.
Din lösning är annars
delvis densamma som den väg jag vill att föreningen utvecklas. Jag har därför lagt in en planeringshelg för att vi skall lägga upp en långsiktig verksamhetsplan.
Flint skrev:Du påminner faktikt om min kära före detta hustru. Så där reagerade hon också när hennes sakargument tog slut och hon insåg att jag hade rätt. Då gjorde hon mig till den elaka busen istället trots att lugnet och friden vilade över tillvaron.
Att jag avviker från ditt rörande i grytan nu skall inte tolkas som om jag är din fru, inte heller att jag saknar sakargument. Det skall bara tolkas som att du för tillfället behöver reflektera över dina egna ordval. Iallafall om du vill fortsätta hävda att du är konstruktivt lagd. Vi kan fortsätta konstruktivt senare när du lagt din slev åt sidan.
Edit: stavfel och snurrig citering
