En stillsam natt på jobbet, så jag tog en tur på Euphonia...

[Ragnwald]

Det finns inte en enda pinal (då menar jag absolut ingenting) man kan koppla i signalkedjan, som inte färgar återgivningen på något minsta vis.

Därför är det så befriande skönt att bli varser, att tränade öron kan avslöja dessa eventuella falarior, genom F/E-lyssning.

All heder åt LTS. Absolut ingen ironi i detta, enbart avundsvärd respekt att dessa tränade öron tar sig tid till dessa prövningar.

/En som själv varit med.

[Mayro_inaktiv]

Det finns inte en enda pinal (då menar jag absolut ingenting) man kan koppla i signalkedjan, som inte färgar återgivningen på något minsta vis.

Därför är det så befriande skönt att bli varser, att tränade öron kan avslöja dessa eventuella falarior, genom F/E-lyssning.

All heder åt LTS. Absolut ingen ironi i detta, enbart avundsvärd respekt att dessa tränade öron tar sig tid till dessa prövningar.

/En som själv varit med.

Där kan jag dela åsikten att det är hedervärt att man i alla fall ibland testar och sedan snackar oavsett vad man säger.. men den stora massan skitsnackare här på forumet gafflar om säkerställa och testa vetenskap mm och då dom får erbjudande om att testa BT för nu ANDRA gången av mig så gömmer man sig fegt som små "snackare" och bara söker skapa bråk så man slipper ha chansen ens delta . För bråkar man tillräckligt så försvinner ju den som erbjuder och man kan återgå till att snacka skit enbart igen och inte ens kollat saker..


Vikken soppa av snackare

edit
rensade bort svordom.

[MichaelG]

Jag har själv upplevt ljudmässig skillnad t.ex. mellan optisk och koaxial digitalkabel, att vända stickkontakten rätt i vägguttaget, lödningar låter bättre än skruvning, spikes låter, i vissa fall bättre än SD fötter, digitala slutsteg låter verkligare än analoga ofta, mm. Sanningar, för mig, som många på detta forum skakar sina dogmatiska huvuden åt.

Hej Richard!

Du är defenitivt inte ensam om att ha hört de skillnader du pratar om. I vissa fall har detta också beskrivits rent tekniskt av personer som verkar besitta sådan kompetens. Vad man tycker låter bäst är däremot en smaksak, så där finns ju inte rätt eller fel.

Vissa personer har en transparent anläggning (=så ofärgande och opåverkande som möjligt) som ideal och eftersträvar detta. Somliga därför att de menar att detta i slutändan låter bäst. Andra av andra skäl. Detta tycker jag inte är någonting att hetsa upp sig över lika lite som att andra tycker att ett visst klangidéal är bäst.

Med det vill jag ha sagt att vissa av dina ovanstående jämförelser kan rent objektivt sett (såväl hörbart som mätbart) vara mer eller mindre transparenta. Om man vill skulle man kunna kalla det mer eller mindre rätt eller fel. Dessa värdeord är emellertid luriga att använda eftersom vissa tolkar in dem på en bättre/sämre skala. Och känner sig kränkta och går i försvar om de skulle råka tycka bättre om något som är mindre transparent.

Men att säga att många på detta forum skakar på sina (dogmatiska) huvuden åt dina ovan beskrivna erfarenheter tycker jag är en felaktig beskrivning.

Det finns några få som man skulle kunna beskriva på det sättet (om man finner det konstruktivt ).

Det finns absolut desto fler som själva detekterat skillnader i flera av dina ovan beskrivna exempel. Vissa tycker som du i vissa fall, vissa tycker annorlunda. Och det tycker jag du får ta, utan att börja göra alltför grova generaliseringar om medlemmarna på detta forum.

För vad hade du tänkt dig vinna på det?

Hälsn. Michael

[meanmachine]

Hej Richard!

Du är defenitivt inte ensam om att ha hört de skillnader du pratar om. I vissa fall har detta också beskrivits rent tekniskt av personer som verkar besitta sådan kompetens. Vad man tycker låter bäst är däremot en smaksak, så där finns ju inte rätt eller fel.

Vissa personer har en transparent anläggning (=så ofärgande och opåverkande som möjligt) som ideal och eftersträvar detta. Somliga därför att de menar att detta i slutändan låter bäst. Andra av andra skäl. Detta tycker jag inte är någonting att hetsa upp sig över lika lite som att andra tycker att ett visst klangidéal är bäst.

Med det vill jag ha sagt att vissa av dina ovanstående jämförelser kan rent objektivt sett (såväl hörbart som mätbart) vara mer eller mindre transparenta. Om man vill skulle man kunna kalla det mer eller mindre rätt eller fel. Dessa värdeord är emellertid luriga att använda eftersom vissa tolkar in dem på en bättre/sämre skala. Och känner sig kränkta och går i försvar om de skulle råka tycka bättre om något som är mindre transparent.

Men att säga att många på detta forum skakar på sina (dogmatiska) huvuden åt dina ovan beskrivna erfarenheter tycker jag är en felaktig beskrivning.

Det finns några få som man skulle kunna beskriva på det sättet (om man finner det konstruktivt ).

Det finns absolut desto fler som själva detekterat skillnader i flera av dina ovan beskrivna exempel. Vissa tycker som du i vissa fall, vissa tycker annorlunda. Och det tycker jag du får ta, utan att börja göra alltför grova generaliseringar om medlemmarna på detta forum.

För vad hade du tänkt dig vinna på det?

Hälsn. Michael

Föredömligt inlägg. INte för att jag vill hålla med dig i allt men du är så genomtrevlig.
Du är saktmodig...

[MichaelG]

INte för att jag vill hålla med dig i allt men du är så genomtrevlig.
Du är saktmodig...

Tack! Saktmodig är ett trevligt ord. Det känns sympatiskt. Och självklart skall vi aldrig hålla med varann om allt. Vad skulle vi då diskutera!?

Hälsn. Michael

[meanmachine]

Vi har ju likadana högtalare också. Qln signatur. Mitt par är svarta och jag gillar dem skarpt.. De byggs itne så idag Märket känns förstört.

[Dr_Tinnitus]

Det har varit ett jækla drag i min lilla tråd under det sista dygnet, det ær ju kul i sig.


Men det ær tyværr mindre kul att se att vissa herrar ænnu, trots att jag trodde folk var vællupplysta nu før tiden, ænnu hænger sig åt att påstå att de hør en massa skillnader på sækringar och kablar och annat som normalt inte ska ge hørbara skillnader, om ens några skillnader øver huvud taget værda att tala om.

Lika tråkigt ær det att se dessa herrar bli nærmast sura, och tillika kasta skit mot oss andra som kanske håller oss till lite mer vetenskapligt bekræftade saker.

Jag sæger det igen, om nu någon lyckats missa det (eller kanske avsiktligt førtrænger det..?) om ni nu ær så himla sækra på att just ni hør skillnad på sækringar, kablar liknade. Varfør tar ni inte och satsar på att knipa hem Randis million Dollar? Det måste ju vara som att stjæla godis från en unge med tanke på hur sækra ni ær på att ni verkligen hør skillnad.

Ringer det verkligen ingen klocka hos herrarna nær vi andra upplyser om att i princip inga riktigt kontrollerade blindtester har med ett resultat som påvisar att folk hør skillnad på t ex. nætkablar, signalkablar eller høgtalarkablar? Om nu så många riktiga blinda tester, dær det inte finns møjlighet før slump eller fusk vare sig ovetandes eller avsiktligt, och dær det måste finnas statistisk signifikans (førstår ni vad det innebær?) utfaller som ett totalt misslyckade med att pricka in skillnader mellan olika kablar. Hur tror ni då att ni sjælva skulle klara er i ett sådant test?

Jag tycker det ær riktigt tråkigt att vissa herrar i tråden verkar vifta bort erkænd vetenskap om hur lættpåverkade vi ær, om Placeboeffekten m.m. Och istællet likt strutsen køra ner huvudet i sanden och rabbla mantrat "jag hør skillnad så det så, jag hør skillnad så det så..."

Om ni nu hør skillnad så finns det kanske en million Dollar at hemta hem. Ær det ingen av er som skulle vilja ha den? Eller vågar ni inte stælla upp?

Sen tror jag æven att jag skrivit det hær tidigare, om inte annat i någon annan tråd.

Många gånger så hør man folk sæga att de minsann testat blint hemma och hørt skillnad så det så. -Det var Tage och hans polare och jag som testade helt blint, vi gjorde si och så och vi prickade in rætt allihopa flera gånger, så skillnad ær det det vet jag...-

Men, 9 gånger av 10 nær man skærskådar dessa sk. blindtester så visar det sig att det lik førbannat inte ær så jækla blinda som det påstods. Och hur mycket ær då resultatet vært?

Jag tror ærligt talat att få mænniskor i tråden, och i vardagen, verkligen førstår hur mycket møda det kan ligga bakom att bara utforma sjælva testprocedurerna efter det som ska testas och omstændigheterns. Så att man verkligen får det blint och godtagbar statistisk signifikans

Fundera på varfør det finns yrken som testingenjører. Det handlar alltså många gånger om att forksa och utveckla testprocedurer før olika ændamål før att man ska kunna testa det som man vill testa och få vetskap om.

Att slæcka lyset i ljudrummet och ber en polare hålla upp antingen en Vallhalla eller en Clear Audio i næven bakom soffan medans du sitter i soffan med førbundna øgon och fingrarna i øronen i kolmørkret och sæger "Nordost!" eller "Clear Audio..." och har rætt tre gånger av tre, ær inte mycket till blindtest æven om du inte sett ett jota i beckmørkret. Resultatet ær totalt værdeløst och intetsægande, dærfør att det ær fullt møjligt att gissa rætt av en ren slump.

Jag tycker dock det ær hedervært att Mayro, trots sin tæmligen burdusa opolerade jargong, ændå inbjuder till ett sk. blindtest. Men, varfør inte førsøka knipa den dær millionen Dollar Mayro?

Sen har vi meanmachine, som jag inte riktigt begriper mig på i denna tråd nu på slutet. Mear du på allvar att man inte kan uttala sig om något man inte testat sjælv? Om så, jag då måste jag ju bara fråga om du i din vardag och med allt du sjælv sæger, verkligen har testat det sjælv? Om någon sæger att den dæringa Audi RS4 den har 467 Hk från fabrik den.... Nej sæger du, den har 380 Hk i den gamla och 420 Hk i den nya (vilket ær helt korrekt) men har du testat det sjælv? Annars kan du ju inte uttala dig om det vet du....

Ja du fattar galoppen va? Før det ær ju så att i princip hela det vår existens och samhæller vilar ju på och ær ett resultat av att en liten klick mænniskor testar saker och ting mer ingående, forskar, och sen delges och sprids resultat och kunskap om detta runt omkring. Dessa resultat litar du på precis som alla andra. Eller hur? Och du sprider detta vidare utan att ha varit i nærheten av att ha testat allt av det sjælv, eller hur?


Som slutklæm vill jag sæga att det ær jækligt tråkigt att folk verkar ha uppfattningen att riktiga blindtester och vetenskap ær rena Voo-Doo'n och av ondo, nær det ju faktiskt ær så att blindtester och vetenskap ær till just før att sprida ljus och kunskap, och avsløja och førhindra Voo-Doo.


Slutklæm 2.
Det ær trots allt kul att det diskuteras, och att det ænnu ær en generellt god ton i tråden.


Dr Tinnitus

[matereo]

Vissa personer har en transparent anläggning (=så ofärgande och opåverkande som möjligt) som ideal och eftersträvar detta.

Jag har nog helt andra ljud-ideal än de som de flesta andra här har. Jag förstår att vissa tycker det är kul att experimentera med allt från behandlad tejp och stenar till spikes eller mera fjädrande fötter på hifi utstyret.

Mina ljud ideal betonar mera snabbhet, transienter och dynamik samt en viss lyster som några få klass A förstärkare dags till dato och ett räcke rörsteg bjudit på tillsammans med vissa horn och kompromissvis några slutna högtalarsystem bjudit på. En dag kommer jag troligtvis att begära audiens hos Öhman och även köpa ett par av hans högtalare(det vore kul att ha). Avsaknad av dynamik, skala och realistiska ljudtryck är också påverkan precis som mer övertonsdistortion och ojämn frekvensgång. vad man föredrar är en smaksak.

[tvett]

Tanke, hur bevisar man att de gör ljudskillnader, om de nu bevisligen gör ljudskillnader?

Du tänker rätt (tror jag), man lyssnar och lyssnar och lyssnar. Absolut inget annat än lyssnar.... (och denna gång är jag inte ironisk).

Det var skrivit utifrån att man inte använder blindtest.

Då kan vi vända på saken och säga att det är OK att säga att kablar gör ljudskillnader. Bevisligen gör de ju det. Varför måste vi ha blindtester över huvud taget ? Trams.

[Mikael2]

Hur mycket vet ni om Randi förutom att använda "prispengen som ingen hämtat ut" som ett argument i debatten?

[MichaelG]

Hur mycket vet ni om Randi förutom att använda "prispengen som ingen hämtat ut" som ett argument i debatten?

Bra fråga!

//Michael

[subjektivisten]

Hur mycket vet ni om Randi förutom att använda "prispengen som ingen hämtat ut" som ett argument i debatten?

Du kan börja läsa här http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi

[rylandes]

Knappast!

Mest ett försök till misstänkliggörande.

Sten R

[Mikael2]

Hur mycket vet ni om Randi förutom att använda "prispengen som ingen hämtat ut" som ett argument i debatten?

Du kan börja läsa här http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi

Tack, sökte lite snabbt och direkt hittar man naturligtvis kritik också.
http://www.skepticalinvestigations.org/exam/Prescott_Randi.htm
Ska inte fördjupa mig mer i det men han används lite väl mycket som slagträ i debatten. Jag tror inte att Randi kommer hem till någon och utför några blindtest efter ett telefonsamtal?

Hur många blindtest av t ex högtalarkablar har utförts av Randi? Vill bara veta så jag har nåt grepp om vilket vetenskapligt underlag ni refererar till. En påse pengar som ingen hämtat ut säger inte så mycket om jag inte vet hur många som fått försöka och kanske vilka regler som gällde.

[subjektivisten]

Ja, det är ju alltid kul när man ifrågasätter precis allt förutom det som verkligen man borde. Den dagen någon av dessa guldöron kunde visa under kontrollerade blindtester så kan man ifrågasätta Randi. Tills dess är sånt bara löjligt.

[MichaelG]

Haha, Randi verkar vara en skön kille. Helt i min smak. Men om jag förstår det rätt så är det övernaturliga och paranormala företeelsers existens som skall bevisas. Inte att höra skillnad mellan olika högtalarkablar.

Däremot kanske (obs ren spekulation) påstådda ljudliga egenskaper hos kablar för tiotusentals kronor som uppvisar samma elektriska egenskaper som ett par kablar för ett par tior kunna vara föremål för utmaningen.

Hälsn. Michael

[Richard]

Jag har själv upplevt ljudmässig skillnad t.ex. mellan optisk och koaxial digitalkabel, att vända stickkontakten rätt i vägguttaget, lödningar låter bättre än skruvning, spikes låter, i vissa fall bättre än SD fötter, digitala slutsteg låter verkligare än analoga ofta, mm. Sanningar, för mig, som många på detta forum skakar sina dogmatiska huvuden åt.

Hej Richard!

Du är defenitivt inte ensam om att ha hört de skillnader du pratar om. I vissa fall har detta också beskrivits rent tekniskt av personer som verkar besitta sådan kompetens. Vad man tycker låter bäst är däremot en smaksak, så där finns ju inte rätt eller fel.

Vissa personer har en transparent anläggning (=så ofärgande och opåverkande som möjligt) som ideal och eftersträvar detta. Somliga därför att de menar att detta i slutändan låter bäst. Andra av andra skäl. Detta tycker jag inte är någonting att hetsa upp sig över lika lite som att andra tycker att ett visst klangidéal är bäst.

Med det vill jag ha sagt att vissa av dina ovanstående jämförelser kan rent objektivt sett (såväl hörbart som mätbart) vara mer eller mindre transparenta. Om man vill skulle man kunna kalla det mer eller mindre rätt eller fel. Dessa värdeord är emellertid luriga att använda eftersom vissa tolkar in dem på en bättre/sämre skala. Och känner sig kränkta och går i försvar om de skulle råka tycka bättre om något som är mindre transparent.

Men att säga att många på detta forum skakar på sina (dogmatiska) huvuden åt dina ovan beskrivna erfarenheter tycker jag är en felaktig beskrivning.

Det finns några få som man skulle kunna beskriva på det sättet (om man finner det konstruktivt ).

Det finns absolut desto fler som själva detekterat skillnader i flera av dina ovan beskrivna exempel. Vissa tycker som du i vissa fall, vissa tycker annorlunda. Och det tycker jag du får ta, utan att börja göra alltför grova generaliseringar om medlemmarna på detta forum.

För vad hade du tänkt dig vinna på det?

Hälsn. Michael

Ber om ursäkt för att att mitt inlägg innehöll generaliseringar.

[subjektivisten]

Haha, Randi verkar vara en skön kille. Helt i min smak. Men om jag förstår det rätt så är det övernaturliga och paranormala företeelsers existens som skall bevisas. Inte att höra skillnad mellan olika högtalarkablar.

Däremot kanske (obs ren spekulation) påstådda ljudliga egenskaper hos kablar för tiotusentals kronor som uppvisar samma elektriska egenskaper som ett par kablar för ett par tior kunna vara föremål för utmaningen.

Hälsn. Michael

Ja, det är ju dom påståendena där man inte kan mäta till sig skillnaderna som han ifrågasätter, för dom påstående är helt inom det paranormala.

[MichaelG]

Ja, det är ju dom påståendena där man inte kan mäta till sig skillnaderna som han ifrågasätter, för dom påstående är helt inom det paranormala.

Vet du att det är så (att han ifrågasätter detta vad gäller kablar etc) eller tycker du (och jag!) bara att det borde vara så?

Hälsn. Michael

[Nefilim]

Hittade ett citat som kan stämma in på vår hobby:

" "Vi ser inte saker som de är, vi ser saker som vi är." - Anais Nin

[meanmachine]

" "Vi ser inte saker som de är, vi ser saker som vi är." - Anais Nin

[subjektivisten]

Vet du att det är så (att han ifrågasätter detta vad gäller kablar etc) eller tycker du (och jag!) bara att det borde vara så?

Hälsn. Michael

Det ska finnas ett uttalande på hans sida om det. För som det står så är det paranormala fenomen som han ifrågasätter och har 1 miljon dollar som vinstsumma. Det är ju inget paranormalt om man kan visa det vetenskapligt med mtäningar att det är skillnader som man kan höra.

[meanmachine]

Det ska finnas ett uttalande på hans sida om det. För som det står så är det paranormala fenomen som han ifrågasätter och har 1 miljon dollar som vinstsumma. Det är ju inget paranormalt om man kan visa det vetenskapligt med mtäningar att det är skillnader som man kan höra.

Det finns en kristen hemsida i usa som gått ut med 1milj dollar till någon som kan motbevisa bibeln...typ -99 kom detta och hittills har ingen lyckas

Vad bevisar detta då?

[subjektivisten]

Det finns en kristen hemsida i usa som gått ut med 1milj dollar till någon som kan motbevisa bibeln...typ -99 kom detta och hittills har ingen lyckas

Vad bevisar detta då?

Hoppas du inser skillanden?

[meanmachine]

Perspektiv.

Källkritik är ett bra ord.

[subjektivisten]

Perspektiv.

Källkritik är ett bra ord.

Vet du vad du ens snackar om nu?

[Mikael2]

Ja men hur många blindtest av audio-kablar har organisationen Randi utfört då?

Att dom utmanar människor typ Uri Geller förstår jag men har dom verkligen tid till blindtester av olika kablar?

Det rör ju sig om tusentals "Ljud Uri Geller" i varje land och borde väl röra sig om miljoner över hela världen som påstår att skillnader finns.

Om vi utgår från att Randi inte låter testa alla dessa guldöron så kan ni väl lägga ned det som argument.

[Thomas_A]

Det ska finnas ett uttalande på hans sida om det. För som det står så är det paranormala fenomen som han ifrågasätter och har 1 miljon dollar som vinstsumma. Det är ju inget paranormalt om man kan visa det vetenskapligt med mtäningar att det är skillnader som man kan höra.

Det finns en kristen hemsida i usa som gått ut med 1milj dollar till någon som kan motbevisa bibeln...typ -99 kom detta och hittills har ingen lyckas

Vad bevisar detta då?

Tja de själva måste ju avgöra vad som är bevis, och att såga av den kvist de sitter på kommer de aldrig att tillåta. Så det bevisar bara att testet inte kan godkännas.

[meanmachine]

Vet du vad du ens snackar om nu?

Yes. Alltid.

[subjektivisten]

Ja men hur många blindtest av audio-kablar har organisationen Randi utfört då?

Att dom utmanar människor typ Uri Geller förstår jag men har dom verkligen tid till blindtester av olika kablar?

Det rör ju sig om tusentals "Ljud Uri Geller" i varje land och borde väl röra sig om miljoner över hela världen som påstår att skillnader finns.

Om vi utgår från att Randi inte låter testa alla dessa guldöron så kan ni väl lägga ned det som argument.

Det är inte Randi som ska göra dessa tester, det är dom mer övernaturliga öron som ska komma och bevisa deras förmånga under kontrollerade former. Igen, det är HELT fel att dom som har vetenskapen på sin sida är dom som hela tiden ska förklara och bevisa. Det är helt klart dom som påstår sig ha en förmånga som inte stämmer in med våran vetenskap, som ska bevisa detta.

Dvs, påstår man att man kan böja skedar med tankekraft, så får man bevisa det. Påstår man sig höra skillnader på kablar som man inte kan mäta sig till, så får man bevisa det. Svårare än så är det inte.