Falkis slaktar, lammen tystnar

av **matså** » 2008-05-30 11:27

Nattlorden skrev:
mats skrev:Vanans makt, har vi druckit Skånerost i över 30 år så skall vi fortsätta med det. Vi ger fan i om det andra är bättre, Skånerost dög åt Fabror Gustaf och då duger det åt oss.

Vafalls??? Vad är det för fel på Skånerost? Och vad tusan skulle vara bättre?

Espresso kan man ju få massa bra bönor till, men bryggkaffe finns det tametusan inget som är bättre till!!!

He he

ps Skånerost rules. Förresten Fabror Gustaf hälsar.

av **mineralull** » 2008-05-30 11:30

Om det inte redan hänt kan man väl snart räkna med att filmusik och filmljud blir sönderkomprimerat?

av **Morello** » 2008-05-30 11:35

Bandet jag spelar har haft våldsamma diskussioner om limitering då vi ska trycka upp en EP snart.

Nuvarande prototyp-filer är hissade +6 dB, men bandet (exkl jag) vill ha mer. Jag skulle tro att vi landar på +9 dB innan "alla är nöjda".

Det argument som anförs är att "man inte vill att våra låtar skall vara svagare när folk sitter hemma och lyssnar på spellistor via dator/MP3-pinne. "Idag måste man höja när våra låtar spelas."

av **philip** » 2008-05-30 11:43

celef skrev:jag tycker ljudfilerna är fullständigt poänglösa, jag har aldrig hört något skivsläpp som har låtit så illa som i sista ljudfilen

att påstå att dagens skivor låter så illa är bara larvigt

ja precis, man kan inte paja musik själv för att sedan klaga på andra. Speciellt inte generellt.

Och allt handlar inte om mastring.
http://www.tapeop.com/tapeoptemp/TapeOp65Page90.pdf

av **Falkis** » 2008-05-30 13:13

philip skrev:
celef skrev:jag tycker ljudfilerna är fullständigt poänglösa, jag har aldrig hört något skivsläpp som har låtit så illa som i sista ljudfilen

att påstå att dagens skivor låter så illa är bara larvigt

ja precis, man kan inte paja musik själv för att sedan klaga på andra. Speciellt inte generellt.

Ska ni börja bråka med mig nu, eller vad?

Det handlar om ett skämt, ju! Har ni snor i hjärnan?

Jag vill inte säga något med detta, bara skoja lite. Men ta skämt på allvar, visst...

av **philip** » 2008-05-30 13:31

Falkis skrev:
philip skrev:
celef skrev:jag tycker ljudfilerna är fullständigt poänglösa, jag har aldrig hört något skivsläpp som har låtit så illa som i sista ljudfilen

att påstå att dagens skivor låter så illa är bara larvigt

ja precis, man kan inte paja musik själv för att sedan klaga på andra. Speciellt inte generellt.

Ska ni börja bråka med mig nu, eller vad?

Det handlar om ett skämt, ju! Har ni snor i hjärnan? Jag vill inte säga något med detta, bara skoja lite. Men ta skämt på allvar, visst...

jorå det förstår jag

men ändå, en hel del viktiga frågor avhandlas i övriga tråden.

av **petersteindl** » 2008-05-30 13:36

Hej

Jag tror Falkis bara ville illustrera vad som kan åstadkommas med lite "mastring". Jag har ännu inte hört för jag har inga högtalare anslutna till denna dator, men jag tycker ändå att det är ett roligt initiativ.

Tolka inte in för mycket bara.

Väl mött

PS

av **Morello** » 2008-05-30 13:42

Jag tycker inte man skall använda begreppet "mastering" när man specifikt menar kompression/limitering. Det låter väldigt lekmannamässigt.

av **Alexi** » 2008-05-30 14:06

Morello skrev:Bandet jag spelar har haft våldsamma diskussioner om limitering då vi ska trycka upp en EP snart.

Nuvarande prototyp-filer är hissade +6 dB, men bandet (exkl jag) vill ha mer. Jag skulle tro att vi landar på +9 dB innan "alla är nöjda".

Det argument som anförs är att "man inte vill att våra låtar skall vara svagare när folk sitter hemma och lyssnar på spellistor via dator/MP3-pinne. "Idag måste man höja när våra låtar spelas."

Kan man inte släppa låten i två versioner en "radio edit" och en "audiofile edition" som är helt okomprimerad.

av **IngOehman** » 2008-05-30 14:14

När skämtet är så likt verkligheten, kan lätt skrattet fastna i halsgropen.

Oavsett detta så är problemet allvarligt och ingen kan väl påstå att debatten startade med Falkis exempel?

Ej heller att någon skyllt någon annan för hur Falkis exempel lät. Inte jag i varje fall.

Mina synpunkter på söndermastrade utgivningar har med hur dom låter att göra, och inget annat. Så har det varit i alla år jag har framlagt synpunkter på problemet (skrev den första artikeln om det för 15-20 år sedan).

Kan även nämna att jag har hört gott om exempel på i varje fall i samma dignitet oljud som Falkis exempel, på verklighetens köpbara fonogram. Jag tror nog de allra flesta har gjort det faktiskt, men det betyder ju inte att alla har reagerat. När man inte har den oförstörda versionen att jämföra med är det lätt att man missar hur förstört det är, i synnerhet om man är lite oerfaren.

Tycker därför vi låter diskussionen fortgå och handla om det verkliga problemet, och tackar Falkis för att han påminnde om det.

Morello får i hemläxa att övertyga bandmedlemmarna att de faktiskt klarar av att hantera volymkontrollen, och att de bör skaffa sig erfarenhet av vad det är man vinner på att behålla dymaniken och dra upp regeln - dynamisk liv och nerv i musiken!

Vill man till och med göra en sak av det hela kan man skriva på konolutet:

Detta fonogram bör avspelas med volymen 10 dB mer uppdragen än när man lyssnar på dynamikförstört programmaterial (=de flesta andra), och ni kommer att erfara en ny värld av medryckande nerv i musiken!

Vh, iö

av **Bill50x** » 2008-05-30 14:19

IngOehman skrev:Detta fonogram bör avspelas med volymen 10 dB mer uppdragen än när man lyssnar på dynamikförstört programmaterial (=de flesta andra), och ni kommer att erfara en ny värld av medryckande nerv i musiken!

Målgruppen för dagens musik vet inte vad:
1) Fonogram är
2) Vad 10 dB innebär

/ B

av **LarsR** » 2008-05-30 14:25

Problemet finner man då låten ligger i spellistan på datorn tillsammans med övriga "vanliga". Likaså när låten blir inklämde mellan andra låtar i radion.

Man får bara ett skivsläpp på sig så jag tror nog att de flesta är livrädda att göra fel. Dvs inte göra som alla andra.

Tråkigt men sant, :cry:

Det stora problemet är också att det aldrig kommer att finnas flera versioner som allmännheten kan få avnjuta och därefter göra ett eget val. Får man aldrig chansen att uppleva skillnaden så kommer man hellre aldrig fråga efter den. Det är det första steget mot att komma ifrån fenomenet.

//Lars

av **Morello** » 2008-05-30 15:03

Morello får i hemläxa att övertyga bandmedlemmarna att de faktiskt klarar av att hantera volymkontrollen, och att de bör skaffa sig erfarenhet av vad det är man vinner på att behålla dymaniken och dra upp regeln - dynamisk liv och nerv i musiken!

Det kan jag säkert göra, men nu är det ju förhoppningsvis fler än bandets medlemmar som skall lyssna.

Jag har stångat mig blodigt utan större framgång.

Jag som lyssnar på allt från konstmusik till hårdlimiterad pop/roch vrider alltid ned volym vid skivbyte och drar upp till adekvat nivå.

av **Morello** » 2008-05-30 15:04

Detta fonogram bör avspelas med volymen 10 dB mer uppdragen än när man lyssnar på dynamikförstört programmaterial (=de flesta andra), och ni kommer att erfara en ny värld av medryckande nerv i musiken!

Tyvärr tror jag inte att pöbeln förstår innebörden av vare sig "dB", "fonogram" eller "dynamik". :cry:

av **KarlXII** » 2008-05-30 15:23

av **eNils** » 2008-05-30 15:47

Snyggt, KarlXII!

/N

av **celef** » 2008-05-30 16:00

Ska ni börja bråka med mig nu, eller vad?

nej, jag bråkar aldrig, men jag håller inte med om att dagens plattor låter på dyligt sätt som i dina ljudfiler

Det handlar om ett skämt, ju! Har ni snor i hjärnan? Jag vill inte säga något med detta, bara skoja lite. Men ta skämt på allvar, visst...

skämt kan gå snett! snor i hjärnan?? jag tycker att attityden på detta forum angående ljud på skiva är väl puristisk, där enbart en naken och ofärgad ton har existensberättigande, där är jag av annan åsikt

av **subjektivisten** » 2008-05-30 17:07

Det som är skrämmande är att det finns många skivor som släpps som låter sämre än detta exemplet. Till och med för en som jag som ofta lyssnar på nyare, dynamikfattig musik, så finns det skivor som det spelar ingen roll hur lågt man spelar dom, man blir stressad och trött av ljudet.

av **Bill50x** » 2008-05-30 17:49

celef skrev:.... jag tycker att attityden på detta forum angående ljud på skiva är väl puristisk, där enbart en naken och ofärgad ton har existensberättigande, där är jag av annan åsikt

Min åsikt är inte i linje med vad du säger. Jag älskar distade gitarrer, ös så det skriker om det och ljudet får gärna vara "smutsigt". Men det ska vara skapat så, med musikaliska intentioner. Ett söndermastrat och komprimerat fonogram låter bara som det gör för att man ska låta lika högt som andra. Det har inget med artistiska värderingar att göra, det har mycket sällan med vilket sound gruppen/artisten önskar.

Lyssna till exempel på PJ Harveys tidiga skivor (i tidiga pressningar) så förstår du vad jag menar.

Hennes musik har inget med "naken och ofärgad ton" att göra, ibland är det nästan så hon får Neil Young att låta söndagsskola...

/ B

av **Kaffekoppen** » 2008-05-30 17:55

Jag är helt med Bill här! Mycket bra konkritiserat!

av **Falkis** » 2008-05-30 18:27

celef skrev:
jag tycker att attityden på detta forum angående ljud på skiva är väl puristisk, där enbart en naken och ofärgad ton har existensberättigande, där är jag av annan åsikt

Jag lyssnar mest på gamla vinylskivor genom min gamla marantzförstärkare, och jag bryr mig inte alls om det råkar finnas "grupperingar" på faktiskt; konst, musik och ljud samt all annat nöje är till för att ge mig välbefinnande oavsett om det råkar vara finflåsig klassisk musik eller blues från 20-talet eller ace of base-hits...

Om sedan någon säger att de gillar komprimerat ljud, så sätter jag mig icke emot - men jag kan tillstå att det inte tilltalar mig.

av **Britt-Gunnar** » 2008-05-30 18:44

Bill50x skrev:
celef skrev:Lyssna till exempel på PJ Harveys tidiga skivor (i tidiga pressningar) så förstår du vad jag menar.

B

pratar vi om LP nu? hur är det med cd?

av **Falkis** » 2008-05-30 19:20

Gläns Över Sjö och Strand - Är du lönsam lille vän

Köpte en skiva med en gammal proggrupp som jag gillar... 29 kr på ginza, yeah! tänker man ju. men tyckte den lät lite skrälligt..

man uuunndraarr varför! :evil:

av **Magnuz** » 2008-05-30 19:44

Bill50x skrev:
IngOehman skrev:Detta fonogram bör avspelas med volymen 10 dB mer uppdragen än när man lyssnar på dynamikförstört programmaterial (=de flesta andra), och ni kommer att erfara en ny värld av medryckande nerv i musiken!

Målgruppen för dagens musik vet inte vad:
1) Fonogram är
2) Vad 10 dB innebär

Dessutom kommer de att tro att "medryckande nerv" är ett sjukdomstillstånd. :wink:

av **housemicke** » 2008-05-30 19:53

Strauss skrev:Se till att routa runt mailet genom 100 olika datorer bara, annars kommer FBI och sparkar ner din dörr. Nerladdning är ju det värsta man kan göra, ungefär samma klass som pedofili.

endast kungamord och landsförräderi verkar vara värre.

av **KarlXII** » 2008-05-30 21:30

eNils skrev::D

Snyggt, KarlXII!

/N

Tack eNils,

kul att någon uppskattade den [s]med tanke på vilken jävla tid det tog att göra den[/s]

av **Laila** » 2008-05-30 22:07

Sötsurt sa räven . . . .

av **celef** » 2008-05-30 22:14

Min åsikt är inte i linje med vad du säger. Jag älskar distade gitarrer, ös så det skriker om det och ljudet får gärna vara "smutsigt". Men det ska vara skapat så, med musikaliska intentioner. Ett söndermastrat och komprimerat fonogram låter bara som det gör för att man ska låta lika högt som andra. Det har inget med artistiska värderingar att göra, det har mycket sällan med vilket sound gruppen/artisten önskar.

Lyssna till exempel på PJ Harveys tidiga skivor (i tidiga pressningar) så förstår du vad jag menar.

Hennes musik har inget med "naken och ofärgad ton" att göra, ibland är det nästan så hon får Neil Young att låta söndagsskola...

det har diskuterats så många gånger om skivors ljudkvalitet och därav har jag dragit mina slutsatser, inget har ändrat sig

jag menar att inga plattor låter som i exemplet ovan, jag har då inte hört något som ens har varit i närheten, så vilka är alla dessa olyssningsbara plattor ni pratar om, nån nämnde winehouse platta men vilka är dom andra?

av **petersteindl** » 2008-05-30 23:31

Morello skrev:Jag tycker inte man skall använda begreppet "mastering" när man specifikt menar kompression/limitering. Det låter väldigt lekmannamässigt.

Jag vet inte om du syftar på just mitt inlägg som var inlägget just före ditt. I princip så håller jag med, därför använde jag citationstecken i inlägget strax före Morellos. Dock använde jag just detta ord inom citationstecken med flit eftersom det 1:a inlägget av Falkis i denna tråd baseras på ordet mastring.

Falkis skrev:Orginal

Misshandlad på modernt vis

Silence of the Lambs

Jag funderar på att börja jobba som mastringsproducent, då jag verkar ha det i blodet.

Därefter skriver även IÖ

IngOehman skrev:Ja jäkar, det kallar jag söndermastning det...

Eftersom detta ord har blivit nomenklatur i just denna tråd av både trådskaparen och IÖ (även om IÖ stavade fel) så anser jag att det vore lätt att missförstå om man helt plötsligt ändrar nomenklatur och byter ord oavsett om det semantiskt är rätt eller felaktigt. Man skulle iof kunna upplysa om vad som är vad och fylla på med definitionsbegrepp och tala om att de andra använder fel ord, men har man då inte gjort det för svårt för sig och för andra? Men jag håller med, mastring är så mycket mer än komprimering och/eller limitering.

Väl mött

PS

av **subjektivisten** » 2008-05-31 00:50

celef skrev:jag menar att inga plattor låter som i exemplet ovan, jag har då inte hört något som ens har varit i närheten, så vilka är alla dessa olyssningsbara plattor ni pratar om, nån nämnde winehouse platta men vilka är dom andra?

Hur många förslag vill du ha? Räcker 200 st eller ska jag skriva 500 st?