Hur sätter vi hi-fi på dagordningen?

[Claes]

Bill50x, du har en poäng i det du skriver men det handlar fortfarande om den viktiga distinktionen mellan transientdynamik och terassdynamik.

[IngOehman]

De studier på preferenser när det gäller mastringskomprimering som
jag har gjort, har visat att just genomsnittskunden (liksom alla andra
faktiskt) föredrar att programmaterialet inte mastringskomprimeras.

Helt utan undantag faktiskt. Jag har undersökt ett tiotal olika produkti-
oner före och efter mastring och spelat upp dem med samma upplevda
nivå (har alltså motverkat den högre medelnivån på den mastrings-
komprimerade versionen) för väldigt många människor (du Flint är väl-
kommen att komma och lyssna du också). Det hela har pågått under
många års tid, och som sagt - jag har inte än så länge hittat ett enda
undantag, alltså där någon med nivåerna matchade har föredragit den
version som komprimerats (mm) på mastringsstudion.

Jag ifrågasätter inte alls resultatet av dina undersökningar, tvärtom. Resultaten är i linje med vad jag själv tycker, tillsammans med många andra.

Men, det finns ett stort men. Jag har ännu inte sett någon redovisning av hur dessa undersökningar gått till. Jag föreställer mig dock en välkontrollerad miljö i den berömda källaren, med matchade nivåer och allt annat tekniskt i bra skick. Och är klart, i en miljö där man "bara" lyssnar på musiken så uppskattas en fullgod dynamik och ett i övrigt odistorderat material. Men hur låter det i en bullrande buss/tunnelbana i en halvdan iPod? Eller på en middag med goda vänner där man satt ihop spellista av olika artister/album och man inte vill missa 75% av musiken.

Men som sagt, jag vet inte hur undersökningarna gått till så jag kan inte bedöma hur täckande de är.

/ B

Det är bra synpunkter du kommer med, och kanske missade du det jag
skrev om uppspelning i enklare anläggningar - men det spelar kanske
mindre roll, för du tar ju upp ytterligare aspekter på det hela.


Och ja, jag har tittat på sådana saker också. En hel del till och med, och
det jag kommit fram till är detta:

1. Det viktigaste om man vill att en spellista skall fungera, är att inte
SKILLNADERNA i nivå mellan olika låtar är för stor. Den begränsning av
dynamiken som görs så ofta i samband med mastring hjälper inte över-
huvudtaget för att öka hörbarheten i bullriga miljöer. Och i praktiken är
det bara programmaterial med terassdynamik som kan behöva sådan
hjälp (även om man kan fråga sig om det inte är vettigare att välja
annan musik då?) och då är det inte någon mastringskompressor som
behövs utan en additiv komprimering. Alltså en som hjälper den svaga
passagerna snarare än en som trycker ihop transienttopparna.

2. I bullriga mijlöer så gäller faktiskt även där att det är additiv kompres-
sion som i förekommande fall kan hjälpa, i varje fall lite, men att det för
det mesta är mycket bättre att ha addaptiv volym. I varje fall i miljöer
där bullernivån ändrar sig. T ex i bilar. Vare sig man väljer en additiv
kompressorlösning eller en addaptiv volymjustering eller båda två i
kombination, så är det i avspelningsapparaten som lösningen behöver
implementeras, inte på fonogrammet.

3. Och detta är det mest fascinerande fyndet tycker jag: När man gör
kliniska test och låter folk få välja mellan komprimerade (mastrings-)
och okomprimerade versioner I BULLRIG BILMILJÖ så märker man att
de okomprimerade versionerna lika förbaskat föredras! Jag tror det
beror på hur vår hörsel fungerar. Ljudkvalitetsförlusten gör helt enkelt
att den komprimerade versionen, trots lägre toppnivåer, låter jobbigare
att dra upp så mycket som det behövs för att komma över störnivån.


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Bill50x efterlyser hur dina undersökningar har gått till. Om du redovisar det kommer säkert alla bitar att falla på plats och alla frågetecken att rätas ut utan tolkningshjälp.

[MagnusÖstberg]

Flint, som jag tidigare skrev finns det andra än jag som lämpligen kan utreda R 128 och dess praktiska implementering.

Se exempelvis den omfattande dokumentation från EBU.

OK. Frågan om frivillighet eller tvång är alltså därmed konstaterat inte löst. Då ska jag inte tjata mer om den i särklass viktigaste frågan i det här sammanhanget.

Kan du bara förklara för mig varför det är den viktigaste frågan?

Anser du kanske att den inkräktar på artistisk frihet?

[Flint]

Flint, som jag tidigare skrev finns det andra än jag som lämpligen kan utreda R 128 och dess praktiska implementering.

Se exempelvis den omfattande dokumentation från EBU.

OK. Frågan om frivillighet eller tvång är alltså därmed konstaterat inte löst. Då ska jag inte tjata mer om den i särklass viktigaste frågan i det här sammanhanget.

Kan du bara förklara för mig varför det är den viktigaste frågan?

Anser du kanske att den inkräktar på artistisk frihet?

På grund av det kommersiella ekonomiska systemet. Det systemet sänker inte nivån frivilligt. Den som skriker högst antas sälja mest. Vore som att alla företag skulle frivilligt sluta göra reklam bara för att dom bes i ideellt syfte att göra det . Har inget med artisten och konstnärligt tjafs att göra. Artisten är bara ett nödvändigt ont i den här cirkusen. Handlar bara om den industri som tjänar pengar på artisten.

[IngOehman]

Av det du skriver förstår jag att du tror att standarder inte fungerar. Det
strider mot min uppfattning och mina erfarenheter.

Av vad jag har sett så brukar standarder inte bara fungera utan det är till
och med så att nästan alla VILL ha standarder, eftersom man vill att det
man gör skall vara kompatibelt.

Ta t ex RIAA-korrektionen. Trots att nästan alla större skivbolag hade sina
egna standarder för graverkorrektion, så emottogs iden om en gemensam
standard med öppna armar av alla.

Vem som helst som ger ut vinylfonogram kan välja att använda en annan
graverkorrektion, men varför skulle någon göra det? Samma sak gäller här,
att man idag lever i ett krig, loudness-kriget. Så länge det pågår så är var
aktör som vill höras, nödd och tvungen att delta i kriget. Men det betyder
inte att någon har någon glädje av det.

Om alla komprimerar sönder programmaterialet så vinner ju ingen, utan alla
förlorar. Det tror jag alla skivbolag förstår, och att allt flera mastringstek-
niker börjar förstå det, syns ju också på debatten. Så en ny standard där
man nivåjusterar enligt medelvärdet istället för som idag på maxvärdet, är
bra för ALLA. Precis alla. Ingen kommer att förlora på det.

Ungefär som i riktiga krig. Ingen vinner på att ensam lägga ned vapnet, men
alla vinner på att alla gör det. Därför behövs ett fredsbeslut - en standard
som gör att kriget upphör.

Då blir allt bra och då behöver man inga lag-, hot-, straff-system för att
hindra soldater från att ta upp vapnet igen. I fredstid så finns det ju inget
skäl att göra det.

Lika lite som man behövde lag-hot-straff för att komma överens om att
vinylfonogram skulle graveras med en viss frekvenskorrektion.

IngOehman
Bill50x efterlyser hur dina undersökningar har gått till. Om du redovisar det kommer säkert alla bitar att falla på plats och alla frågetecken att rätas ut utan tolkningshjälp.

1. Men det har jag ju redan gjort.

2. Jag har redan svarat på Bill50x's inlägg och om han har några frågor på
det jag skrev så tror jag nog han kan ställa dem själv.


Om DU har funnit något annat än det jag fann när jag tittat på saken, så kan
du väl berätta vad det är som du har kommit fram till, och hur du testade när
du kom fram till det, så kan vi kanske lista ut vad det beror på om vi kommit
fram till olika saker. Ok?

Du behöver inte skriva en avhandling, bara berätta lita kort, som jag gjorde.
Bara så det finns underlag för att förstå ungefär hur du gått till väga.


Vh, iö

[shifts]

Claes, jag citerar en bra ordväxling mellan IngOehman och Conan här på forumet:

Skälet till problemet finns ligger nämligen i att VARKEN skivbolagen eller
artisterna, med dagens rådande standard, har haft möjligheten att göra
insatta och fria konstnärliga val.

Men kan vi inte hjälpa dem med att kunna göra bättre val? Jag ser ett
drömscenario där LTS skulle kunna göra en verkligt stor insats för
musikens bevarande:

1. Baserats på tidigare studier görs en vetenskaplig undersökning av ett
genomsnitt av befolkningens preferenser avseende komprimering av
musik. Inte för att förekomma, men säg att sannolikheten är hög att den
visar:

Jag har gjort massor av sådana studier och resultatet har blivit precis
samma varje gång: ALLA föredrar den som inte är komprimerad, givet att
förutsättningen är antingen att medelnivåerna lagts lika, eller att den som
lyssnat fått vrida upp volymen själv vid spelningen av respektive version.

2. Studien presenteras som en teknisk rapport samt på ett par
konferenser om t.ex. ljudteknik och broadcasting.

3. Ljudtekniker och musikproducenter bjuds in till en öppen workshop/seminarium
där resultaten diskuteras och alla får tillfälle att säga sitt i frågan.

4. Resultaten presenteras också för journalister inom musik och ljudteknik
där resultaten från undersökningen & workshopen kan presenteras. I
samband med detta luftas också iden om fördelarna med en medelvärdesstandard.

Snip snap snut, så har vansinnerkomprimeringen fått sitt slut!

[Flint]

Om DU har funnit något annat än det jag fann när jag tittat på saken, så kan du väl berätta vad det är som du har kommit fram till, och hur du testade när du kom fram till det, så kan vi kanske lista ut vad det beror på om vi kommit fram till olika saker. Ok?

Jag har inte funnit något i frågan vad den nu kan vara eftersom jag inte vet vad du har tittat på och under vilka förhållanden. Men jag har heller aldrig påstått det. Nästa gång du tittar på något kan du väl dokumentera titten lite mer detaljerat utifall du skulle få frågan igen.

[IngOehman]

Det är nog bättre att du helt enkelt sluter fråga om saker vars svar du ändå
kommer att strunta i. Men den dagen du undrar så kan du helt enkelt läsa det
jag redan skrivit.


Vh, iö

[Flint]

Det är nog bättre att du helt enkelt sluter fråga om saker vars svar du ändå
kommer att strunta i. Men den dagen du undrar så kan du helt enkelt läsa det
jag redan skrivit.


Vh, iö

Jag som trodde att det här var ett diskussionsforum.

Dessutom var det Bill50x som frågade efter dokumentationen och inte jag.

//

[petersteindl]

Claes
Den viktiga frågan som du verkar undvika är fortfarande den om frivillighet eller tvång. Jag frågar en sista gång: Är den löst? Ett undvikande eller slingrande svar är detsamma som ett nej.

Då man tänker tillbaks några månader d v s på den tiden då det spelades stenkakor och LP microgroove kom så blev RIAA korrektionen införd. Jag vet inte om det var lagstiftat enligt någon brottsbalken.

Men fabrikanterna valde att följa denna norm och vad jag vet fanns det inget undantag. Det kom både konsumenter och fabrikanter till godo.

Då skulle man ju kunna tänka sig att en sådan överförings/inspelningsstandard kunde få många anhängare som följer och kanske till och med alla.

I så fall underlättas arbetet i branschen och det vore en höjdare, tycker jag.

MvH
Peter

[Strmbrg]

Kanske redan nämnt men:

Tänk om flertalet faktskt tycker att det är ett helt okay / sjysst ljud i den musik de spisar.
De kanske tycker att det är "helfett" och "jäävlitt sjysst sound" fast vi jönspellar tycker annorlunda.

Skall vi då "tvinga" dem att inse att det faktiskt kan vara mycket bättre / väldigt annorlunda?

Det blir ju lite som kommersialismen i sin extrema form:
Skapa ett behov som inte fanns.
Eller något slags missionärsarbete:
Jag är övertygad, det skall ni också bli! (Av någon outgrundlig anledning...)

Idag är det mesta ganska ytligt, snabbt, lättillgängligt (och förgängligt?).
Man har inte ro (tid tror jag dock finns) att grotta ner sig i vare sig ljudkvalitet, akvarellmålning eller filosofier.
Det är mest bara "pumpa-pumpa på gym", gnälla på ungarna, flänga på handelsplatser och göra - så kallad - karriär.

Att då komma och påpeka att det finns en själslig tillfredsställelse i att omsorgsfullt införskaffa en stereoanläggning och möblera för en optimal högtalarplacering...



PS
Raljerar en aning, men va-fan...

[Flint]

Claes
Den viktiga frågan som du verkar undvika är fortfarande den om frivillighet eller tvång. Jag frågar en sista gång: Är den löst? Ett undvikande eller slingrande svar är detsamma som ett nej.

Då man tänker tillbaks några månader d v s på den tiden då det spelades stenkakor och LP microgroove kom så blev RIAA korrektionen införd. Jag vet inte om det var lagstiftat enligt någon brottsbalken.

Men fabrikanterna valde att följa denna norm och vad jag vet fanns det inget undantag. Det kom både konsumenter och fabrikanter till godo.

Då skulle man ju kunna tänka sig att en sådan överförings/inspelningsstandard kunde få många anhängare som följer och kanske till och med alla.

I så fall underlättas arbetet i branschen och det vore en höjdare, tycker jag.

MvH
Peter

Det finns en ganska stor skillnad i jämförelsen. Där hade industrin något att tjäna ekonomiskt på övergången i form av enhetlighet i produktionen men i det här fallet med RMS-begränsning finns det risk att den istället förlorar ekonomiskt i form av ytterligare minskad skivförsäljning. Min fria tolkning.

[Strmbrg]

...
De studier på preferenser när det gäller mastringskomprimering som
jag har gjort, har visat att just genomsnittskunden (liksom alla andra
faktiskt) föredrar att programmaterialet inte mastringskomprimeras.

Helt utan undantag faktiskt. Jag har undersökt ett tiotal olika produkti-
oner före och efter mastring och spelat upp dem med samma upplevda
nivå (har alltså motverkat den högre medelnivån på den mastrings-
komprimerade versionen) för väldigt många människor (du Flint är väl-
kommen att komma och lyssna du också). Det hela har pågått under
många års tid, och som sagt - jag har inte än så länge hittat ett enda
undantag, alltså där någon med nivåerna matchade har föredragit den
version som komprimerats (mm) på mastringsstudion.

Kan väl nämna att jag för det mesta har användt en god anläggning
vid lyssningarna, men att jag även har provat mycket enkla anlägg-
ningar, såsom bergsprängare och klockradioapparater, och resultatet
har varit detsamma - även i mycket enkla uppspelningsapparater har
de omastrade versionerna föredragits.
...

Vh, iö

Det där låter ju högst relevant. Vilket det sannolikt också är, eftersom du gjort en seriös studie.

Men:
Det du gjort är ju att låta fôlk jämföra och därefter välja.

Om de enbart skulle få lyssna på den "sämre" versionen, så kanske de skulle tycka att den var "helt (jävla) okay"?

Min poäng är att man mycket väl kan få människor att ha en relativ preferens.
Frågan är, however, om lika många skulle uttrycka sitt "ogillande" om de enbart fick lyssna på den mastrade versionen.

[petersteindl]

Claes
Den viktiga frågan som du verkar undvika är fortfarande den om frivillighet eller tvång. Jag frågar en sista gång: Är den löst? Ett undvikande eller slingrande svar är detsamma som ett nej.

Då man tänker tillbaks några månader d v s på den tiden då det spelades stenkakor och LP microgroove kom så blev RIAA korrektionen införd. Jag vet inte om det var lagstiftat enligt någon brottsbalken.

Men fabrikanterna valde att följa denna norm och vad jag vet fanns det inget undantag. Det kom både konsumenter och fabrikanter till godo.

Då skulle man ju kunna tänka sig att en sådan överförings/inspelningsstandard kunde få många anhängare som följer och kanske till och med alla.

I så fall underlättas arbetet i branschen och det vore en höjdare, tycker jag.

MvH
Peter

Det finns en ganska stor skillnad i jämförelsen. Där hade industrin något att tjäna ekonomiskt på övergången i form av enhetlighet i produktionen men i det här fallet med RMS-begränsning finns det risk att den istället förlorar ekonomiskt i form av ytterligare minskad skivförsäljning. Min fria tolkning.

Industrin visste nog inte om de hade något att tjäna på en sådan övergång, men de trodde nog att det skulle bli en ekonomisk fördel. D v s, det var inte vetskapen som bestämde, utan det var tron.

I dag är det ingen skillnad som jag ser det. Industrin tror att den förlorar ekonomiskt om den inte gör A därför att kunderna kanske inte önskar produkten i samma utsträckning om A införs, därför väljs B. Har industrin rätt i deras tro? Jag vet inte, blir mitt svar.

En frågeställning som jag alltid brottats med är ljudmedvetandet. Finns det någon form av ljudmedvetande hos vanliga musikkonsumenter? Jag upplever det så, men jag upplever det också som så att konsumenten inte är medveten om det själv. Därför blir ljud nedprioriterat tills det går upp ett ljus för konsumenten att den faktiskt har ett ljudmedvetande. Det är denna springande punkt som jag försökt genomtränga då jag hade Ljudbutiken. Det är inte så lätt eftersom det krävs två slags medvetande. Dels måste du vara ljudmedveten, men det hjälper inte något för dels måste du vara medveten om att du är ljudmedveten.

Det är först därefter som det finns någon motivation att utforska detta ljudmedvetande. Ibland leder det till förhöjt ljudmedvetande och då är karusellen igång. Mer bas, större bas, djupare bas, snabbare bas, fastare bas, distinktare bas, mer känsla i basen, svängigare bas, mer taktfast bas, mer fysisk bas, luftigare bas, transparentare bas o s v.

Denna ljudmedvetenhet bör också de professionella bli medvetna om. Mycket görs slentrianmässigt och då blir det oftast inte magic. Det är lite magic över musik när det stämmer i magen liksom. Magkänslan så att säga. En del kanske kallar det för placebo. Jag kallar det för det rätta. Känns det att det är rätt i magen så är det rätt. Med ökat ljudmedvetande så infinner sig denna känsla i större tryggt förvar.

Så, nu har jag ordbajsat tillräckligt. Jag vet inte på vilket sätt jag skall uttrycka mig, men kanske någon förstår

Summa summarum: Det är vad man tror som styr. Man kan inte veta om framtiden. Ljudmedvetenhet räcker inte utan att vara medveten om det. Jag tror också att musiker som har någon form av solomusicerande har en medveten ljudmedvetenhet och likaså musikmedvetenhet.

Detta bör man ta tillvara på.

MvH
Peter

[Flint]

Summa summarum: Det är vad man tror som styr.

Jag är övertygad om att behålla och förbättra lönsamheten är företagens största drivkraft. Strävar aktieköparna bara efter att bli av med sina pengar utan tanke på avkastning när de investerar.

Själklart skulle jag bli glad om rms-regleringen skull genomföras. Jag bara luftar min uppfattning om förutsättningarna som jag ser det är obefintliga. Kalla det gärna pessimism. Jag kallar det realism. Men jag har också gärna fel och det speciellt i den här frågan.

[petersteindl]

Flint, jag tycker allt bör ventileras. Att lära sig förstå olika synvinklar bäddar för ökad förståelse och för bättre approach för att åstadkomma det man vill. Ju bättre motståndare man sparrar mot desto större chans har man att kunna spela bättre. Kör hårt.

MvH
Peter

[Hulbar]

Summa summarum: Det är vad man tror som styr.

Jag är övertygad om att behålla och förbättra lönsamheten är företagens största drivkraft. Strävar aktieköparna bara efter att bli av med sina pengar utan tanke på avkastning när de investerar.

Själklart skulle jag bli glad om rms-regleringen skull genomföras. Jag bara luftar min uppfattning om förutsättningarna som jag ser det är obefintliga. Kalla det gärna pessimism. Jag kallar det realism.

Det är företagets styrelse som representerar en majoritet av aktieägarna som bestämmer. Sedan finns en VD som genomför det som bolagsstyrelsen vill. Med viss frihet inom vissa ramar att göra som han/hon anser är bäst. Kravet är att vinsten blir tillräckligt hög jämfört med andra alternativ som annars aktieägarna skulle kunna investera sin pengar i.

När det gäller ljud så tror jag att en fokusering på bättre ljud både vad gäller inspelningar och apparater kan återkomma. Det är nämligen ett ganska bra försäljningsargument. Och snart är man vid vägs ände när det gäller användarvänlighet, flexibilitet och bekvämlighet. Det behövs nya argument som får folk att köpa fler och nya apparater och mer musik.

Mvh

[Flint]

När det gäller ljud så tror jag att en fokusering på bättre ljud både vad gäller inspelningar och apparater kan återkomma. Det är nämligen ett ganska bra försäljningsargument.

Men det ska bevisas också att det finns mer pengar för industrin att hämta här så att det inte bara blir tomma ord och önsketänkande från oss troende. Vet vi att högre kvalitet på skivinspelningar och ljudprylar får kommat att flytta sig åt rätt håll i ljudbranschens omsättning och förtjänst eller är det bara som vi tror. Sliten hypotetisk fras - bevisa det. Vi får den ljudindustri vi tuggar till själva. Om vi betalar för oss är vi mer lockande att satsa på.

[Claes]

Helt utan att vilja skapa några negativa undertoner konstaterar jag att denna tråd kommit att handla om något annat än de frågor jag startade tråden för att få dialog om. Därför tar jag tillfället och välkomnar alla som vill att gå tillbaka till mitt allra första inlägg och fundera på frågorna jag tar upp.

Vidare rekommenderar jag alla som undrar vad EBU R 128 är att gå direkt till källan.

http://www.ebu.ch/
http://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev ... amerer.pdf

Ytterligare rekommenderar jag dem som tror, tycker och tänker om konsekvenserna av loudness-kriget, att undersöka de signalteoretiska och psykoakustiska grunderna i sammanhanget.

I Musik & Ljudteknik nummer 1 2011 finns till exempel en artikel av Svante Granqvist som ger en signalteoretisk förklaring av masteringprocessering.

[Strmbrg]

Som sagt:

Jag tycker att "fel" skall kunna uppfattas helt utan jämförelser.

Om "felen" eller "bristerna" endast kan uppfattas vid en jämförelse med något som är mindre "fel" eller "bristande", men inte i ett absolutförfarande, så bör man - om inte annat - stanna upp och reflektera över detta faktum.

[MagnusÖstberg]

Flint, som jag tidigare skrev finns det andra än jag som lämpligen kan utreda R 128 och dess praktiska implementering.

Se exempelvis den omfattande dokumentation från EBU.

OK. Frågan om frivillighet eller tvång är alltså därmed konstaterat inte löst. Då ska jag inte tjata mer om den i särklass viktigaste frågan i det här sammanhanget.

Kan du bara förklara för mig varför det är den viktigaste frågan?

Anser du kanske att den inkräktar på artistisk frihet?

På grund av det kommersiella ekonomiska systemet. Det systemet sänker inte nivån frivilligt. Den som skriker högst antas sälja mest. Vore som att alla företag skulle frivilligt sluta göra reklam bara för att dom bes i ideellt syfte att göra det . Har inget med artisten och konstnärligt tjafs att göra. Artisten är bara ett nödvändigt ont i den här cirkusen. Handlar bara om den industri som tjänar pengar på artisten.

Tack för svar.

Om du frågar mig så skall det vara tvingande. Man kan alltid skylla på något om hörselskador vid avspelning i lurar. Mig kvittar det.

Blir det en frivillig standard lär inget förändras.

[Flint]

Som sagt:

Jag tycker att "fel" skall kunna uppfattas helt utan jämförelser.

Om "felen" eller "bristerna" endast kan uppfattas vid en jämförelse med något som är mindre "fel" eller "bristande", men inte i ett absolutförfarande, så bör man - om inte annat - stanna upp och reflektera över detta faktum.

Rätt. Fördelarna med ökad kvalitet ska vara så tydliga att de kan stå för sig själva utan "utbildning och påtryckning".

[Hulbar]

När det gäller ljud så tror jag att en fokusering på bättre ljud både vad gäller inspelningar och apparater kan återkomma. Det är nämligen ett ganska bra försäljningsargument.

Men det ska bevisas också att det finns mer pengar för industrin att hämta här så att det inte bara blir tomma ord och önsketänkande från oss troende. Vet vi att högre kvalitet på skivinspelningar och ljudprylar får kommat att flytta sig åt rätt håll i ljudbranschens omsättning och förtjänst eller är det bara som vi tror. Sliten hypotetisk fras - bevisa det. Vi får den ljudindustri vi tuggar till själva. Om vi betalar för oss är vi mer lockande att satsa på.

Aktieägare och investerare baserar sina beslut på förväntningar och trender.
Det finns inte alltid bevis... Ibland har man helt fel.

Det krävs att ett företag beslutar att satsa på bättre ljud. Och att det blir lyckat och leder till att man tjänar mycket pengar så hakar andra på och gör samma sak.

Men grejen är att om vinsterna stagnerar kommer man att leta efter sätt att vända den trenden. Då behövs nya eller nygamla ideer... Det är därför jag tror att det finns hopp. De argument man använt under de senaste åren för att sälja skivor/apparater kommer inte att fungera i evighet. Det här loudness kriget kommer säkerligen inte i längden att ge alla högre vinster eller optimal avkastning. Det är inte en statisk värld vi lever i. Och minst av allt gäller det marknaden...

Mvh

[Flint]

MagnusÖstberg
Instämmer. Här gäller lagstiftning om det ska hända något. Frågan är hur man löser det internationellt men det får någon annan lösa.

[Strmbrg]

Som sagt:

Jag tycker att "fel" skall kunna uppfattas helt utan jämförelser.

Om "felen" eller "bristerna" endast kan uppfattas vid en jämförelse med något som är mindre "fel" eller "bristande", men inte i ett absolutförfarande, så bör man - om inte annat - stanna upp och reflektera över detta faktum.

Rätt. Fördelarna med ökad kvalitet ska vara så tydliga att de kan stå för sig själva utan "utbildning och påtryckning".

Ja, jag menar:
Om man inte förmår bedöma en företeelse utan att jämföra den med en annan företeelse, så är det väl enklare att ge sjutton i att jämföra.

[Claes]

Vår perception ger oss väsentligt olika höga detektionströsklar beroende på vald metodik vid lyssningstillfället.

Placebo- och noceboeffekterna kan få oss att tro att ett testobjekt besitter egenskaper som det i själva verket inte gör.

I likhet med vad Quincy Jones lär ha sagt finns det skäl att tro att ett stort antal mer eller mindre små detaljer tillsammans kan påverka helhetsbedömningen.

Vissa av loudness-kriget drabbade inspelningar har fel av en omfattning som endast behöver avlyssnas under en bråkdel av en sekund för att kunna detekteras även i de enklaste datorhögtalare eller till och med genom en mobiltelefon.

[Flint]

Vår perception ger oss väsentligt olika höga detektionströsklar beroende på vald metodik vid lyssningstillfället.

Placebo- och noceboeffekterna kan få oss att tro att ett testobjekt besitter egenskaper som det i själva verket inte gör.

I likhet med vad Quincy Jones lär ha sagt finns det skäl att tro att ett stort antal mer eller mindre små detaljer tillsammans kan påverka helhetsbedömningen.

Vissa av loudness-kriget drabbade inspelningar har fel av en omfattning som endast behöver avlyssnas under en bråkdel av en sekund för att kunna detekteras även i de enklaste datorhögtalare eller till och med genom en mobiltelefon.

Det där känner vi till. Du behöver inte slå in några öppna dörrar här. Vad tycker du själv att vi ska göra åt det. Konkreta förslag, verkstad!

[Strmbrg]

Som tur (för mig) är, att den musik jag brukar spisa är förskonad från de problem med dynamik- och utstyrningsdribbel som infekterar diverse genrer.

Naturligtvis är ju inte de "klassische Meisterstücke" jag möjligen har, speciellt nära verkligheten de heller, men de är dock fördragbara. Och med lite (tillräcklig) fantasi, så kan man ju uppfatta dem som innehållandes verkliga instrument i en verklig lokal

[phloam]

Det behövs en förändring i lyssnarkulturen - musikindustrin har fullt upp med att tillfredsställa behovet av musik, som är helt oproportionerligt stort jämfört med behovet av Hifi-ljud.

Jämför med guldåldern, 70talet - Hifi varett begrepp med betydelse för alla, tekniken hade en särskild plats i hemmet, lyssnandet kultiverades av tekniken.

Teknikutvecklingen har gjort att musiklyssnande inte längre med automatik förknippas med HiFi som då - t.o.m. skivköpandet är nätdistribuerat, vi kan lyssna via mängder av kanaler (tv, radio, telefon, stereo, hembio). Tekniken är anpassad för masskonsumtion - inte lyssnande.

Samtidigt är tekniken så pass utvecklad att den i praktiken har hifi-kapacitet (åtminstone vad gäller källan) - men lyssnandet är inte inriktat på hifi numera. Materialet blir anpassat efter konsumtionmönster, inte tekniken.