Varför byggs det olika högtalare?

[MichaelG]

1. Vi har olika rum och dessuom varierande andra krav (eventuellt från andra familjemedlemmar) som att högtalarna knappt får synas och inget annnat får förändras i ummet till skillnad från de möjligheter de har som har en egen man-cave.
2. vi har väldigt olika stor budget. Ju mindre den är och om man dessutom har snäv musiksmak desto hårdare kompromisser kan man göra för att få ut det "gôttaste" för pengarna av det man gillar bäst.
3. Tar vi i morgon...

...3. Vi prioriterar olika vad gäller frekvensomfång, frekvensgång och ljudtryck.

[PJo]

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Listan kan göras precis hur lång som helst. Detta p.g.a. att vi har med tycke, smak och åsikt att göra helt enkelt

[paa]

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Listan kan göras precis hur lång som helst. Detta p.g.a. att vi har med tycke, smak och åsikt att göra helt enkelt

Det du listar kan mera jämföras med varför det finns olika musik och olika skivor, än olika högtalare.
Man behöver inte olika bilar för att besöka olika resmål, typ.

[Bill50x]

Det du listar kan mera jämföras med varför det finns olika musik och olika skivor, än olika högtalare.
Man behöver inte olika bilar för att besöka olika resmål, typ.

Så varför finns det olika bilar?
Varför finns samma bok i olika utföranden till olika priser?
Varför finns en given förstärkare i olika färg?

Så här kan man hålla på och diskutera i evighet, inte bara här på Faktiskt.se

Men varför just högtalare skulle (kunna) vara undantaget från diversifiering, det förstår jag inte.

/ B

[BORIS]

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Listan kan göras precis hur lång som helst. Detta p.g.a. att vi har med tycke, smak och åsikt att göra helt enkelt

Det du listar kan mera jämföras med varför det finns olika musik och olika skivor, än olika högtalare.
Man behöver inte olika bilar för att besöka olika resmål, typ.

Behöver o behöver. Ska vi bara ha det vi behöver?

Vad är det du invänder mot

[celef]

Jag kör Golf Plus
/ B

men för fan, hur gammal är du?

[PJo]

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Listan kan göras precis hur lång som helst. Detta p.g.a. att vi har med tycke, smak och åsikt att göra helt enkelt

Det du listar kan mera jämföras med varför det finns olika musik och olika skivor, än olika högtalare.
Man behöver inte olika bilar för att besöka olika resmål, typ.

Kan du hitta ett par högtalare som är helt linjära oavsett effekt och har 0% dist. innan de går sönder? Då håller jag med dig. Då kan du även skicka ett PM till mig för dessa skulle jag vilja ha. Då verkligheten ej har sådana högtalare att finna, så omfattas även dessa av min/mina åsikter tycken och smaker. Å andra sidan finns det ju även folk som medvetet söker en återgivning som ej är så neutral som möjligt, och det var i första hand dessa jag refererade till, och det var därför jag listade enl. ovan. Allt har med tycke, smak samt åsikt att göra. Allt man gör i livet är baserat på val. Vissa köper anläggningar inkl. högtalare bara för att de skall "passa" möblemanget. Skall dessa personer ej få göra det? Bara för att en person anser att det skall vara på ett speciellt sätt i en specifik fråga, betyder det inte att alla måste ha samma åsikt i frågan. Kort och gott vi är olika, har olika uppfattning, tycker olika samt efterfrågar olika egenskaper hos saker etc. osv. Om det inte vore så, vilken högtalare skulle vara "the precious"? Alltså den enda högtalaren som skulle få finnas? Vem bestämmer det? Vilka kriterier har personen utgått ifrån?

[Bill50x]

Jag kör Golf Plus

men för fan, hur gammal är du?

Tillräckligt

Bilen kallas också för pensionärs-Golf eftersom man kan ha på sig hatten när man kör! Men jag har aldrig tidigare haft en så praktisk bil om än betydligt roligare. Den är större invändigt än BMW 5-serien, den är mycket flexiblare när man ska ha med sig en massa grejor till landet. De två nackdelar som finns av betydelse är att det tar tid innan värmen kommer (enl VW beror det på att det är en lågfriktionsmotor i den, men jag tror det är en dåligt dimensionerad anläggning) och att vägljudet är lite för högt. Bättre isolering hade inte skadat. I övrigt är jag nöjd. Bensinförbrukning ligger i snitt på 0,65 och det är acceptabelt om än inte speciellt lågt.

/ B

[lennartj]

Allt har med tycke, smak samt åsikt att göra. Allt man gör i livet är baserat på val. Vissa köper anläggningar inkl. högtalare bara för att de skall "passa" möblemanget. Skall dessa personer ej få göra det? Bara för att en person anser att det skall vara på ett speciellt sätt i en specifik fråga, betyder det inte att alla måste ha samma åsikt i frågan. Kort och gott vi är olika, har olika uppfattning, tycker olika samt efterfrågar olika egenskaper hos saker etc. osv. Om det inte vore så, vilken högtalare skulle vara "the precious"? Alltså den enda högtalaren som skulle få finnas? Vem bestämmer det? Vilka kriterier har personen utgått ifrån?

Svensk lagomhögtalare ska det väl vara?
Jag bestämmer!
Jag tycker att "Svensson " ska få tillgång til ljudkvaliteten hos ett par Larsen L6.2 men jag tvivlar på att en äkta Svensson är beredd att spendera mer för sina högtalare än vad Larsen 4 kostar.
Det är inte alltid så lätt att att hjälpa andra.

[Kraniet]

fast det roliga med det här resonemanget är att det finns ett visst vetenskapligt stöd i att alla föredrar samma ljud ifall de måste välja i ett dubbelblint test. Det är ju vad Toole och Harmangruppen funnit i sina test.

Och är det så att det verkligen stämmer så handlar det ju inte om "tycke och smak" utan om nåt helt annat, dvs "kejsarens nya kläder".

[distad]

Jag kör Golf Plus

men för fan, hur gammal är du?

Tillräckligt

Bilen kallas också för pensionärs-Golf eftersom man kan ha på sig hatten när man kör! Men jag har aldrig tidigare haft en så praktisk bil om än betydligt roligare. Den är större invändigt än BMW 5-serien, den är mycket flexiblare när man ska ha med sig en massa grejor till landet. De två nackdelar som finns av betydelse är att det tar tid innan värmen kommer (enl VW beror det på att det är en lågfriktionsmotor i den, men jag tror det är en dåligt dimensionerad anläggning) och att vägljudet är lite för högt. Bättre isolering hade inte skadat. I övrigt är jag nöjd. Bensinförbrukning ligger i snitt på 0,65 och det är acceptabelt om än inte speciellt lågt.

/ B

En mycket smart val av bil på många sätt skulle jag säga.

Ps. En sak som är märklig här är att det mesta får kosta, men när det kommer till ljud så ska det helst kosta så lite som möjligt (undantaget vissa märken)

[distad]

fast det roliga med det här resonemanget är att det finns ett visst vetenskapligt stöd i att alla föredrar samma ljud ifall de måste välja i ett dubbelblint test. Det är ju vad Toole och Harmangruppen funnit i sina test.

Och är det så att det verkligen stämmer så handlar det ju inte om "tycke och smak" utan om nåt helt annat, dvs "kejsarens nya kläder".

Är det mellan 2 alternativ? Ställer man upp 5 olika högtalare med liknande bestyckning så det inte är natt och dag skillnader i ljudkaraktären så lär det bli det spridda skurar i ett blindtest

[Cortado]

fast det roliga med det här resonemanget är att det finns ett visst vetenskapligt stöd i att alla föredrar samma ljud ifall de måste välja i ett dubbelblint test. Det är ju vad Toole och Harmangruppen funnit i sina test.

Och är det så att det verkligen stämmer så handlar det ju inte om "tycke och smak" utan om nåt helt annat, dvs "kejsarens nya kläder".

Är det mellan 2 alternativ? Ställer man upp 5 olika högtalare med liknande bestyckning så det inte är natt och dag skillnader i ljudkaraktären så lär det bli det spridda skurar i ett blindtest

Tror man kan läsa mer om det Kraniet pratar om i denna:

http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf

[distad]

fast det roliga med det här resonemanget är att det finns ett visst vetenskapligt stöd i att alla föredrar samma ljud ifall de måste välja i ett dubbelblint test. Det är ju vad Toole och Harmangruppen funnit i sina test.

Och är det så att det verkligen stämmer så handlar det ju inte om "tycke och smak" utan om nåt helt annat, dvs "kejsarens nya kläder".

Är det mellan 2 alternativ? Ställer man upp 5 olika högtalare med liknande bestyckning så det inte är natt och dag skillnader i ljudkaraktären så lär det bli det spridda skurar i ett blindtest

Tror man kan läsa mer om det Kraniet pratar om i denna:

http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf

Det var inte lite läsning.

[Cortado]

Det var inte lite läsning.

Jo, jag valde att exkludera ordet "lite" när jag hänvisade till den.

Edit: Sidorna 6-15 är det, mycket bilder så det är ju ganska snabbläst.

[music4ever]

fast det roliga med det här resonemanget är att det finns ett visst vetenskapligt stöd i att alla föredrar samma ljud ifall de måste välja i ett dubbelblint test. Det är ju vad Toole och Harmangruppen funnit i sina test.

Och är det så att det verkligen stämmer så handlar det ju inte om "tycke och smak" utan om nåt helt annat, dvs "kejsarens nya kläder".

Precis! Det är andra mekanismer än själva ljudet som styr de olika valen i mångt och mycke.

[JockeX]

Trabant till folket!

[Bill50x]

Trabant till folket!

Absolut, billigt och lika för alla. Klarar ungefär den hastigheten som lär vara det mest samhällsekonomiska, som diskuteras i en annan tråd.

/ B

[IngOehman]

Det där med dem att de flesta väljer samma ljudåtergivning som varandra i ett blindtest är välkänt, men om man tror att det betyder att de borde välja samma högtalare så bedrar man sig, och jag känner lite när jag läser den här tråden att det finns ett stort problem resonemangsmässigt, i att så många verkar betrakta högtalaren på samma sätt som de betraktar säg ett försteg eller ett slutsteg, alltså som en transmissionslänk.

Men det är de ju inte alls.

Och trådfrågan vilar dessutom på en formulering som antyder att det är konstigt att olika tillverkare gör högtalare som låter olika, men jag tycker det är klokt att koka ned frågan till något mycket intressantare, en rad småfrågor, som dessutom överflödiggör frågan som den ställs i tråden.

Nämligen:

1. Har EN högtalare ett "entydigt ljud"? Jag använde avsiktligt samma terminologi som jag sett användas i tråden, men kan lägga till att formuleringen förstås är illa olycklig, eftersom högtalaren inte har något ljud, bara en ljudåtergivning, som ÄR MED OCH bestämmer hur ljudet från fonogrammet kommer att låta.

2. Om en tillverkare gör ett antal modeller som är olika, betyder det att målet var att ge kunden valfrihet med avseende på soundet?

3. Diskuterar vi ambitioner eller vad som går att uppnå? Det kanske låter som en konstig fråga, men när inlägg säger saker i stil med att allting är färgat med avsikt och att allt handlar om olika tycke och smak bara, eftersom det inte finns någon högtalare med <0,00001 % distorsion, så blir frågan viktig. Fast kanske inte så viktig ändå...


Svar1: Nej en högtalare har inte ett entydigt ljud. Därför låter ett stort PA-system i hemmet inte ens på ett sätt som påminner om hur exakt samma högtalare lät på konserten. Högtalare samverkar alltid med miljön de står i och mycket av de avvägningar som man behöver göra då man konstruerar en högtalare handlar om hur man tänkt sig att den skall användas. Alltså att optimera högtalaren för sitt jobb. Därför behövs massor av olika högtalare - alltså även om målet är att det skall låta lika, inte olika.

Svar2: Nej, skälet till att det görs många olika modeller kan lika gärna vara att det skall finnas förutsättningar att hitta en lösning som ger god musikåtergivning - trots att förutsättningarna kan skilja sig mycket från fall till fall. Med det sagt kan det självklart finnas tillverkare göra olika modeller för att kunna erbjuda olika sound också, men min poäng är att det inte måste vara det som är skälet. Det behövs högtalare med väldigt olika egenskaper, även i en värld där alla bara ville ha en så god återgivning av musiken som möjligt, givet förutsättningarna.

Svar3: Om frågan handlar om skälet till att det finns så många olika högtalarmodeller från olika tillverkare (eller från en och samma) så spelar det ingen roll om det går att göra högtalare med <0,00001% distorsion (eller någon annan parameter som man vill peka på, det spelar ingen roll vilken) eller inte.
Det går att göra väldigt bra högtalare, det räcker. Det går att göra så goda högtalare att avståndet till den ideala högtalaren (för den som har klart för sig vad de själva menar med det) är mycket mindre än skillnaden mellan olika på marknaden förekommande högtalare. Så det handlar helt enkelt inte om det, alls.

Verkligheten är inte konstigare än att det bland tillverkare av högtalare finns en massa olika människor, som är olika på många olika sätt.

-Det skiljer i filosofi. (Vissa skapar ett sound som de gillar, vissa försöker låta bli att skapa något sound.)

-Det skiljer i ambition med företagandet. (Vissa vill driva ett företag, och det råkade bli hifi, andra har en dröm om att åstadkomma något som har med återgivningen att göra.)

-Det skiljer i ljudteknisk ambition. (Vissa vill göra högtalare som skall passa till det ena, andra till det andra.)

-Det skiljer i kompetens. (Vissa har bättre förutsättningar att åstadkomma exakt det de vill, andra arbetar mera på så vis att de lyssnar och ändrar tills de gillar det de hör.)

- - -

Sammanfattningsvis: Det finns inte ETT enkelt svar på varför olika högtalare är olika. Det finns massor av olika skäl till det, och viktigast:

Att högtalare är så olika kan lätt få någon att känna att allting är ett enda stort gungfly, för det gör det svårt att åstadkomma en god återgivning - allt verkar ju färga. Och det får även många att känna att det är svårt för att inte säga omöjligt att veta hur väl man lyckats nå en ackurat återgivning.

Men precis samma stora spektrum av egenskaper från högtalare, kan även betyda att det finns bättre förutsättningar att åstadkomma en god återgivning, även under olika förutsättningar. Olika jobb kräver ju olika verktyg! Visst finns det en förfärlig massa högtalare som man behöver exkludera helt, eftersom deras egenskaper inte har någonting med anpassbarhet till olika förutsättningar att göra (de är bara mer eller mindre partiellt dåliga högtalare), men tack vare goda högtalare som blir kvar och deras olikheter så finns bättre chans att hitta högtalare som passar för varje situation. Alltså även om man bortser helt ifrån tycke och smak.

Det är i varje fall primärt därför som jag själv gör olika högtalarmodeller - för att det skall finnas något som passar, alltid, inte som funktion av smak, utan som funktion av olika förutsättningar och behov.

Det skall alltid finnas så bra förutsättningar som möjligt att åstadkomma en god återgivning, trots att förutsättningarna skiljer så mycket mellan olika fall. Kort sagt - jag gör högtalare som är olika för att det skall kunna bli lika! Och i vissa fall har jag gjort olika modeller mest för att behov kan vara olika krävande. Då handlar det framförallt om storlek och ljudtrycksförmåga.


Vh,iö

[Bill50x]

+1 på det Ingvar. Även om jag fortfarande efter alla år tycker att du använder onödigt många ord

/ B

[steveo1234]

fast det roliga med det här resonemanget är att det finns ett visst vetenskapligt stöd i att alla föredrar samma ljud ifall de måste välja i ett dubbelblint test. Det är ju vad Toole och Harmangruppen funnit i sina test.

Och är det så att det verkligen stämmer så handlar det ju inte om "tycke och smak" utan om nåt helt annat, dvs "kejsarens nya kläder".

Är det mellan 2 alternativ? Ställer man upp 5 olika högtalare med liknande bestyckning så det inte är natt och dag skillnader i ljudkaraktären så lär det bli det spridda skurar i ett blindtest

Tror man kan läsa mer om det Kraniet pratar om i denna:

http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf

Tackar för länken. Så fantastiskt bra!

[Cortado]

Tror man kan läsa mer om det Kraniet pratar om i denna:

http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf

Tackar för länken. Så fantastiskt bra!

Vassego!

Här får du en till länk: http://www.adlibris.com/se/bok/sound-re ... 0240520094

Det där är mer eller mindre Floyd Tooles livsverk, sammanfattat i en bok han skrivit om allt detta.

[steveo1234]

Tror man kan läsa mer om det Kraniet pratar om i denna:

http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf

Tackar för länken. Så fantastiskt bra!

Vassego!

Här får du en till länk: http://www.adlibris.com/se/bok/sound-re ... 0240520094

Det där är mer eller mindre Floyd Tooles livsverk, sammanfattat i en bok han skrivit om allt detta.

Japp, läser den nu. Men, den är betydligt mycket mera basic. Har man hänt på faktiskt ett tag så är åtminstonde första tredjedelen (som jag nu läst) ganska "gäsp".

[IngOehman]

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Listan kan göras precis hur lång som helst. Detta p.g.a. att vi har med tycke, smak och åsikt att göra helt enkelt

Det är av det skälet som det finns olika musik. Så musik har på din lista att göra.

Högtalarna (eller valfri del av anläggningen) har inget med detta att göra, de är inga konstverk utan verktyg för att lyssna på musiken.

- - -

Med det sagt är det självklart en konst att konstruera goda hifi-anläggningar, men snarare en vetenskaplig konst än en artistisk.

Och med DET sagt så behöver inte någon som inte vill, se det så.

Den som heller vill (eller inte klarar av* något annat än att) se anläggningen som den som skapar de ljud man vill höra, och fonogrammen som något man har för att kunna lyssna på sin anläggning, får självklart se det så. Men jag tror man har bättre förutsättningar för att få glädje av all film och all musik om man anammar en mera vetenskaplig syn på saken.

Det som är så bra med den vetenskapliga synen är nämligen att den leder framåt, och gör att man har bättre chans att:

Hitta rätt - bli färdig - och sen kunna glömma anläggningen! Det är ju då som det roliga börjar.

För mig handlar det om att jag älskar musik så mycket att jag inte vill ens jämföra anläggningen och dess roll med musiken. Anläggningen kan vara viktig på sitt sätt, men den har en konkret uppgift, en som man kan sätta sig in i, förstå och uppfylla. Musiken är mycket större än så. För mig är det väldigt nedvärderande mot musiken att jämföra den på något sätt med hifi-anläggningen. Den senare är bara eller bör bara vara, musikens tjänare.


Vh, iö

- - - - -

*Inte menat på något nedvärderande sätt, bara som att man ofta inte kan (eller kanske ens bör) agera mot sin natur. Olika människor har olika natur, olika sätt att strukturera sin tillvaro, vissa är si och vissa är så.

Några är dock både lite si och så och de kan därför välja, men det är inte alla förunnat. Alla sorters människor behövs, men alla saker blir inte lika lätta för alla. Det är därför det är bra att alla sorter finns, eftersom alla behövs.

[IngOehman]

Eller med färre ord (för Bill50s:s skull ) så kanske man kan säga såhär:

Det finns inte stora osäkerheter i vad som är "rätt" om återgivning är målet*, och det är också vad vi ser när man tittar på hur folk tycker i blinda lyssningar**.

Men eftersom omständigheterna kan vara ganska olika - så behöver "verktyget" högtalarna vara olika från fall till fall! Rätt högtalare i ett fall, kan vara något helt annat än i ett annat fall, även om målet är detsamma.


Vh, iö

- - -

*De osäkerheter som finns är inte noll heller, för det finns utrymme för tolkningar då stereosystemfelen kan tacklas på lita olika sätt, eller inte tackas alls om man anser att de är så harmlösa att inget motmedel är värt besväret, vilket de i så fall har fel i . Men jag skulle ju fatta mig kort, så det får räcka så.

**När folk tycker väldigt olika i öppna lyssningar så beror det av allt att döma på att det är svårt att lyssna med bara öronen när även andra sinnen får vara med och påverka. I varje fall för vissa, det vill säga - ingen kan vara säker.

[PJo]

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Listan kan göras precis hur lång som helst. Detta p.g.a. att vi har med tycke, smak och åsikt att göra helt enkelt

Det är av det skälet som det finns olika musik. Så musik har på din lista att göra.

Högtalarna (eller valfri del av anläggningen) har inget med detta att göra, de är inga konstverk utan verktyg för att lyssna på musiken.

- - -

Med det sagt är det självklart en konst att konstruera goda hifi-anläggningar, men snarare en vetenskaplig konst än en artistisk.

Och med DET sagt så behöver inte någon som inte vill, se det så.

Den som heller vill (eller inte klarar av* något annat än att) se anläggningen som den som skapar de ljud man vill höra, och fonogrammen som något man har för att kunna lyssna på sin anläggning, får självklart se det så. Men jag tror man har bättre förutsättningar för att få glädje av all film och all musik om man anammar en mera vetenskaplig syn på saken.

Det som är så bra med den vetenskapliga synen är nämligen att den leder framåt, och gör att man har bättre chans att:

Hitta rätt - bli färdig - och sen kunna glömma anläggningen! Det är ju då som det roliga börjar.

För mig handlar det om att jag älskar musik så mycket att jag inte vill ens jämföra anläggningen och dess roll med musiken. Anläggningen kan vara viktig på sitt sätt, men den har en konkret uppgift, en som man kan sätta sig in i, förstå och uppfylla. Musiken är mycket större än så. För mig är det väldigt nedvärderande mot musiken att jämföra den på något sätt med hifi-anläggningen. Den senare är bara eller bör bara vara, musikens tjänare.


Vh, iö

- - - - -

*Inte menat på något nedvärderande sätt, bara som att man ofta inte kan (eller kanske ens bör) agera mot sin natur. Olika människor har olika natur, olika sätt att strukturera sin tillvaro, vissa är si och vissa är så.

Några är dock både lite si och så och de kan därför välja, men det är inte alla förunnat. Alla sorters människor behövs, men alla saker blir inte lika lätta för alla. Det är därför det är bra att alla sorter finns, eftersom alla behövs.

Hoppsan här blev det visst litet fel från min sida! Jag var litet otydlig. Jag (!) håller med dig, men det finns fortfarande de som köper en stero-, hembio-anläggning ((inklusive högtalare) högtalarna är nog den enskilda del som bara "Måste passa in")) bara för att den skall "passa in". Det är så du skall tolka mig. Angående tycke, smak, åsikt etc. Jag eftersträvar en så "naturtrogen" återgivnig som möjligt. Ursäta min otydlighet.

[Laila]

PJo . . . du . . . typ.

[IngOehman]

Ja, isåfall tolkade jag dig väldigt fel PJo.

Jag förstår nog fortfarande inte riktigt hur du tänkte med liknelsen, men är vi alltså överens?


Då kanske jag skall skriva några ord ytterligare (ursäkta Bill50s) bara så ingen tolkar mig fel heller.

Det jag vill lägga till, eller påminna om, är att jag INTE menar något större "rätt" än med avseende på ursprungstrohet. Men musiklyssning är inte en moralfråga, och jag säger inte att något helt annat kan vara helt rätt för någon annan. Bara så ingen tror något annat.

- - -

Jag tror dock att väldigt många som får höra en riktigt god återgivning (sett ur ett psykoakustiskt perspektiv - alltså ett där man värderar återgivningskvaliteten baserat på allt man vet om hur hörseln fungerar och samverkar med stereosystemet och rummet) omvärderar värdet av ursprungstrohet. Speciellt om man ger sig tid att lyssna på många olika inspelningar och märker vilken enorm rikedom av upplevelser fonogrammen bär!

Många som har en skeptisk inställning och som är övertygade om att det inte låter bra utan en massa färgningar (som behövs för att skapa en känsla av levande musik och sväng och en massa annat) tror jag har sin inställning beroende på att de förevisats dåliga musikuppspelningar som påståtts vara bra. Alltså på anläggningar med "fyrkantig" ljudåtergivning, det vill säga av apparater som optimerats på labbet efter fel värderingsgrunder. Värderingsgrunder som inte är relevanta. Jag har själv hört många sådana anläggningar spela, och det kan låta väldigt dåligt.

"Rätt" är svårt, helt enkelt, men väldigt lätt att säga...

Och till och med en anläggning som har all potential att prestera (där alla delar är rätt) men där rummet eller samverkan med rummet fallerar, kan förlora enormt jämfört med sin potential.


Vh, iö

[PJo]

Ja, isåfall tolkade jag dig väldigt fel PJo.

Jag förstår nog fortfarande inte riktigt hur du tänkte med liknelsen, men är vi alltså överens?


Då kanske jag skall skriva några ord ytterligare (ursäkta Bill50s) bara så ingen tolkar mig fel heller.

Det jag vill lägga till, eller påminna om, är att jag INTE menar något större "rätt" än med avseende på ursprungstrohet. Men musiklyssning är inte en moralfråga, och jag säger inte att något helt annat kan vara helt rätt för någon annan. Bara så ingen tror något annat.

- - -

Jag tror dock att väldigt många som får höra en riktigt god återgivning (sett ur ett psykoakustiskt perspektiv - alltså ett där man värderar återgivningskvaliteten baserat på allt man vet om hur hörseln fungerar och samverkar med stereosystemet och rummet) omvärderar värdet av ursprungstrohet. Speciellt om man ger sig tid att lyssna på många olika inspelningar och märker vilken enorm rikedom av upplevelser fonogrammen bär!

Många som har en skeptisk inställning och som är övertygade om att det inte låter bra utan en massa färgningar (som behövs för att skapa en känsla av levande musik och sväng och en massa annat) tror jag har sin inställning beroende på att de förevisats dåliga musikuppspelningar som påståtts vara bra. Alltså på anläggningar med "fyrkantig" ljudåtergivning, det vill säga av apparater som optimerats på labbet efter fel värderingsgrunder. Värderingsgrunder som inte är relevanta. Jag har själv hört många sådana anläggningar spela, och det kan låta väldigt dåligt.

"Rätt" är svårt, helt enkelt, men väldigt lätt att säga...

Och till och med en anläggning som har all potential att prestera (där alla delar är rätt) men där rummet eller samverkan med rummet fallerar, kan förlora enormt jämfört med sin potential.


Vh, iö

Om jag försöker såhär då:

Varför finns det:

Tavlor med olika motiv?

Tavlor med olika storlek?

Böcker med olika innehåll.

Olika kulörer?

Olika klädesplagg?

Glömde:

Olika högtalare?

Etc. osv.

Olika människor efterfrågar olika saker. I fallet högatalare efterfrågar jag i.a.f. naturtrogen återgivning. Andra personer efterfrågar kanske ett par högtalare som passar in i möblemanget. Jag känner flera personer som har köpt sina högtalare just därför att de passar in i rummet estetiskt. Detta helt oavsett hur de återger musik. Skall inte de ha rätt att göra det valet? Det var lite så jag menade/skulle ha skrivit. Detta är för mig ett förtydlligande, men då jag har oerhört svårt att i skift få det som finns i min ADHD-hjärna, kanske detta kan läsas som osammanhängande, virrigt, svårt att förstå eller begripa.

Jag är i alla fall emot all form av diktatur. Därför måste det byggas olika högtalare (därav listan med varför som kan göras längre än en Måndag). Då kan var och en välja de högtalare som passar alla och envar. Jag valde dina. Detta p.g.a att de har den egenskap jag efterfrågar = naturtrogen återgivning av phonogram. Men det är mitt val. Andra kanske väljer annorlunda. Därför byggs olika högtalare. Du beskriver oxå det jag menar (det jag trodde i slutet av 80-talet innan jag visste bättre) i:

Många som har en skeptisk inställning och som är övertygade om att det inte låter bra utan en massa färgningar (som behövs för att skapa en känsla av levande musik och sväng och en massa annat) tror jag har sin inställning beroende på att de förevisats dåliga musikuppspelningar som påståtts vara bra. Alltså på anläggningar med "fyrkantig" ljudåtergivning, det vill säga av apparater som optimerats på labbet efter fel värderingsgrunder. Värderingsgrunder som inte är relevanta. Jag har själv hört många sådana anläggningar spela, och det kan låta väldigt dåligt.

Men - Ja! Vi är överens. Jag förstår dig, hoppas du förstår mig.

[Kraniet]

Men precis samma stora spektrum av egenskaper från högtalare, kan även betyda att det finns bättre förutsättningar att åstadkomma en god återgivning, även under olika förutsättningar. Olika jobb kräver ju olika verktyg! Visst finns det en förfärlig massa högtalare som man behöver exkludera helt, eftersom deras egenskaper inte har någonting med anpassbarhet till olika förutsättningar att göra (de är bara mer eller mindre partiellt dåliga högtalare), men tack vare goda högtalare som blir kvar och deras olikheter så finns bättre chans att hitta högtalare som passar för varje situation. Alltså även om man bortser helt ifrån tycke och smak.

Det är i varje fall primärt därför som jag själv gör olika högtalarmodeller - för att det skall finnas något som passar, alltid, inte som funktion av smak, utan som funktion av olika förutsättningar och behov.

Det skall alltid finnas så bra förutsättningar som möjligt att åstadkomma en god återgivning, trots att förutsättningarna skiljer så mycket mellan olika fall. Kort sagt - jag gör högtalare som är olika för att det skall kunna bli lika! Och i vissa fall har jag gjort olika modeller mest för att behov kan vara olika krävande. Då handlar det framförallt om storlek och ljudtrycksförmåga.


Vh,iö

Det må ju så vara men det förklarar ju inte varför en och samma tillverkare har riktigt skräp och riktigt bra högtalare i sitt sortiment. Ta tex B&W som väl får anses som en av de främsta utvecklarna av högtalare. Men många av deras modeller är ju rent ut sagt dåliga. De vet ju hur man ingenjörsmässigt gör välfungerande högtalare men väljer (?) trots det att göra modeller som inte följer någon ingenjörsmässighet. Deras toppmodeller(800 serien) har ju även de blivit sämre iom bytet till diamantdiskant och nån konstig ide om att det är viktigare att dela flackt än att ha en korrekt frekvensgång och spridning. Många tycker säkert det blev bättre men i blindtestet skulle då (om slutsatsen Toole gjort stämmer) de flesta välja den äldre högtalaren.

Nej jag tror som sagt återigen att det handlar om pengar. Många jämför ju ljud mellan produkter och det som låter annorlunda upplevs ofta som bättre. Ingen är intresserad av "korrekt" ljud utan av lådans utseende broschyrens utseende och vad som utlovas i den. Att samma person skulle välja bort högtalaren i ett blindtest visar ju att högtalaren faktiskt inte är bra.

Sen kan det ju vara så att man vill skapa olika "sound". Men jag funderar ibland om soundet var en slump som kom av att man tänkte lite dåligt..

Du bygger olika för att det ska bli lika. Men hur många i branschen har en så bra koll och en sådan tanke om genomgående ljudmässig homogenitet genom hela sin högtalarserie? Även om de har koll på det så är ju frågan om deras marknadsavdelning tycker det är viktigt med högtalarens funktion eller om det är så att utseende och flashiga beskrivningsord smäller högre..