Hur har ni det på djupet? Grötar det ihop sig? (sid 8)

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7258
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav goat76 » 2023-11-09 17:44

Strmbrg skrev:Här är en gammal favorit.
Man får ha lite tålamod, verket är långt med många passager som kan vara lite jobbiga för den otålige.
Det finns några stycken för den effektsökande lyssnaren med fäbless för attacker, bröl och brak. Men för den mer mogne lyssnaren så kanske en hel genomlyssning kan vara värd tidsåtgången.
Bra djup, god klarhet och det där som jag tror att floskel-avdelningen kallar "svärta".
Om ni inte hör detta så har ni grava brister i anläggningen, skulle jag nog vilja säga.

PS
"Jeu de Cartes" (i slutet av CDn) är lika fint inspelad, men kan rekommenderas för den som inte vill ta sig tid för hela "Firebirden".

ab67616d0000b27397ef514f30f31e3ac9dc06ec.jpeg


Kan du klistra in en länk från Qobuz till albumet, klassisk musik är ett elände att söka på. :)

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-09 17:50

Kommer inte år Qobuz från den dator jag kommer åt Faktiskt från...
Sök på "Stravinsky Salonen" så hittar du vaxet.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7258
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav goat76 » 2023-11-09 17:59

Strmbrg skrev:Kommer inte år Qobuz från den dator jag kommer åt Faktiskt från...
Sök på "Stravinsky Salonen" så hittar du vaxet.


Oki, ska leta upp den ikväll eller imorgon när jag är ledig. :)

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28500
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav PerStromgren » 2023-11-09 21:14

Strmbrg skrev:Här är en gammal favorit.
Man får ha lite tålamod, verket är långt med många passager som kan vara lite jobbiga för den otålige.
Det finns några stycken för den effektsökande lyssnaren med fäbless för attacker, bröl och brak. Men för den mer mogne lyssnaren så kanske en hel genomlyssning kan vara värd tidsåtgången.
Bra djup, god klarhet och det där som jag tror att floskel-avdelningen kallar "svärta".
Om ni inte hör detta så har ni grava brister i anläggningen, skulle jag nog vilja säga.

PS
"Jeu de Cartes" (i slutet av CDn) är lika fint inspelad, men kan rekommenderas för den som inte vill ta sig tid för hela "Firebirden".

Bilagan ab67616d0000b27397ef514f30f31e3ac9dc06ec.jpeg finns inte längre


Nog är det svärta!
Bilagor
DSC_0003.JPG
DSC_0003.JPG (1.55 MiB) Visad 1197 gånger
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28500
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav PerStromgren » 2023-11-09 21:23

Ok, jag tänder så att jag ser när de lirar! :D
Bilagor
IMG_20231109_201958.jpg
IMG_20231109_201958.jpg (1.07 MiB) Visad 1193 gånger
... tycker jag!

Per

AlbertHall
 
Inlägg: 1757
Blev medlem: 2019-11-13

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav AlbertHall » 2023-11-09 21:29

Stiligt! Hörs det inga resonanser från klaviaturen där bak?

JM
 
Inlägg: 5167
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav JM » 2023-11-09 21:33

goat76 skrev:
JM skrev:Uppenbarligen räcker det inte med att via "reweb" skapa syntetiska reflexer med viss tidsförsening, spektral förändring och viss dämpning i samma lokalisation som direktljudet för att erhålla djupkänsla i ljudet.
Djupupplevelsen skapas således till stor del av förväntade rumsrelaterade reflexers lokalisation skilda från direktljudet lokalisation.


I den stereofoniska illusionen härstammar inte de inspelade rumsljuden från samma punkt som de inspelade instrumentens direktljuds-punkter, de inspelade direktljuden från instrumenten kommer från den punkt i stereofältet där instrumenten har valts att placeras medans de inspelade reflexionerna kommer från diverse riktningar från begränsningsytorna i det inspelade rummet. All denna riktnings-information finns alltså inom den stereofoniska illusionen i form av fantomprojiceringar både vad gäller de inspelade direktljuden OCH de inspelade reflektionerna, och för att möjliggöra att dessa illusioner når sinnet med minsta möjliga störning så bör reflektionerna från det egna rummet som alstrats av de två högtalarna minimeras så att den inspelade informationen dominerar det man hör.

Kortfattat: Reflektionerna eller eventuell reverb kommer utifrån ett illusions-perspektiv inte från samma riktning som högtalarnas fysiska position, alla dessa har sina individuella riktningar i den stereo-illusion lyssnaren nås av i ett optimerat lyssningsrum.


Misstänker jag varit otydlig.
Ljudet från en dipol har bättre förutsättningar med sin 8-utbredning att ge djupkänsla än lådhögtalare med identisk musik. Något många här på faktiskt har bekräftat. Denna speciella djupkänslan skapas av reflexer i rummet och inte i inspelningen.
Stereohögtalarnas upplevelsemässiga placering av olika ljudkällor mellan högtalarna, mha olika tidsskillnader (< 1 ms) och skillnader ljudstyrka, har inte med reflexer i rummet att göra.
I fysikalisk mening finns det endast två ljudkällor vi stereolyssning. Dvs höger och vänster högtalare ger reflexer i rummet vilka kan vid optimala förhållanden i sin tur kan upplevelsemässigt ge ett djup i musiken. Djupupplevelsen är en delmängd i den totala spatial upplevelsen.
Nu försöker mixaren vid inspelningstillfället att kompensera stereoljudets torftighet map spatialupplevelse med olika "rewerb" trix. Inspelade reflexer kan vara försenade, ha lägre ljudstyrka, frekvensfördelning mm.
Lokalisationen av de konstgjorda reflexerna i inspelningen kan inte påverkas utan är de facto lokaliserade på sämsta platsen i rummet dvs i höger eller vänster högtalare. Bästa lokalisationen av reflexer är vid 60 grader relativt 0-axeln enligt samstämmig forskning. Lokalisationen av faktiska rumsrelaterade reflexer kan vi reproduktionen av identisk musik kan lättare framhävas med dipolhgt än lådhgt pga spridningsmönstret.
Generellt är spridningsinformationen för lådhögtalare ointresant och oftast irrelevant för den spatiala upplevelsen. Kombinationen rummets faktiska reflexer sekundärt till högtalarens spridningdmönster kan viss information. Vanligen måste för starka laterala reflexer dämpas och de viktigaste högfrekventa reflexerna finns inte överhuvudtaget.

JM
Senast redigerad av JM 2023-11-09 21:35, redigerad totalt 2 gånger.
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants.
"Kill your Darlings" => Scientific Progress.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28500
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav PerStromgren » 2023-11-09 21:34

AlbertHall skrev:Stiligt! Hörs det inga resonanser från klaviaturen där bak?


Jo, det händer. Men det får vi leva med, flygeln används också ofta.
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-09 21:36

PerStromgren skrev:
AlbertHall skrev:Stiligt! Hörs det inga resonanser från klaviaturen där bak?


Jo, det händer. Men det får vi leva med, flygeln används också ofta.


Vilka mått har lyssningstriangeln?
Vad finns bakom lyssningsplatsen och hur långt ifrån densamma?
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-09 21:43

JM skrev:
goat76 skrev:
JM skrev:Uppenbarligen räcker det inte med att via "reweb" skapa syntetiska reflexer med viss tidsförsening, spektral förändring och viss dämpning i samma lokalisation som direktljudet för att erhålla djupkänsla i ljudet.
Djupupplevelsen skapas således till stor del av förväntade rumsrelaterade reflexers lokalisation skilda från direktljudet lokalisation.


I den stereofoniska illusionen härstammar inte de inspelade rumsljuden från samma punkt som de inspelade instrumentens direktljuds-punkter, de inspelade direktljuden från instrumenten kommer från den punkt i stereofältet där instrumenten har valts att placeras medans de inspelade reflexionerna kommer från diverse riktningar från begränsningsytorna i det inspelade rummet. All denna riktnings-information finns alltså inom den stereofoniska illusionen i form av fantomprojiceringar både vad gäller de inspelade direktljuden OCH de inspelade reflektionerna, och för att möjliggöra att dessa illusioner når sinnet med minsta möjliga störning så bör reflektionerna från det egna rummet som alstrats av de två högtalarna minimeras så att den inspelade informationen dominerar det man hör.

Kortfattat: Reflektionerna eller eventuell reverb kommer utifrån ett illusions-perspektiv inte från samma riktning som högtalarnas fysiska position, alla dessa har sina individuella riktningar i den stereo-illusion lyssnaren nås av i ett optimerat lyssningsrum.


Misstänker jag varit otydlig.
Ljudet från en dipol har bättre förutsättningar med sin 8-utbredning att ge djupkänsla än lådhögtalare med identisk musik. Något många här på faktiskt har bekräftat. Denna speciella djupkänslan skapas av reflexer i rummet och inte i inspelningen.
Stereohögtalarnas upplevelsemässiga placering av olika ljudkällor mellan högtalarna, mha olika tidsskillnader (< 1 ms) och skillnader ljudstyrka, har inte med reflexer i rummet att göra.
I fysikalisk mening finns det endast två ljudkällor vi stereolyssning. Dvs höger och vänster högtalare ger reflexer i rummet vilka kan vid optimala förhållanden i sin tur kan upplevelsemässigt ge ett djup i musiken. Djupupplevelsen är en delmängd i den totala spatial upplevelsen.
Nu försöker mixaren vid inspelningstillfället att kompensera stereoljudets torftighet map spatialupplevelse med olika "rewerb" trix. Inspelade reflexer kan vara försenade, ha lägre ljudstyrka, frekvensfördelning mm.
Lokalisationen av de konstgjorda reflexerna i inspelningen kan inte påverkas utan är de facto lokaliserade på sämsta platsen i rummet dvs i höger eller vänster högtalare. Bästa lokalisationen av reflexer är vid 60 grader relativt 0-axeln enligt samstämmig forskning. Lokalisationen av faktiska rumsrelaterade reflexer kan vi reproduktionen av identisk musik kan lättare framhävas med dipolhgt än lådhgt pga spridningsmönstret.
Generellt är spridningsinformationen för lådhögtalare ointresant och oftast irrelevant för den spatiala upplevelsen. Kombinationen rummets faktiska reflexer sekundärt till högtalarens spridningdmönster kan viss information. Vanligen måste för starka laterala reflexer dämpas och de viktigaste högfrekventa reflexerna finns inte överhuvudtaget.

JM


Med sannolikt bortkastad envishet vill jag åberopa att "torra inspelningar" låter just torra trots att jag har dipoler.
Har lyssnat lite på EST på sistone. Ganska tråkig och händelselös musik förvisso, men nu var det inte det saken gällde. Studioinspelningarna låter torra. Ingen "simmighet" heller. I det avseendet är det ingen påtaglig skillnad mot när jag spelar på exempelvis vardagsrums-stereon eller lyssnar i lurar.
Jag förstår fortsatt inte vad det där om dipolers tillägg av "artificiellt djup" kommer ifrån.
Det enda jag kan notera är att de små lågnivå-signaler som inspelad rumsklang består av framstår tydligt om anläggningen är högupplösande och om rummet inte stökar till det.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28500
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav PerStromgren » 2023-11-09 21:50

Strmbrg skrev:
PerStromgren skrev:
AlbertHall skrev:Stiligt! Hörs det inga resonanser från klaviaturen där bak?


Jo, det händer. Men det får vi leva med, flygeln används också ofta.


Vilka mått har lyssningstriangeln?
Vad finns bakom lyssningsplatsen och hur långt ifrån densamma?


Så här det ut i dagsljus. Det är ca 2,5 m mellan centrum på högtalarna och ca 3,5 från en linje mellan högtalarna till örona när jag sitter i gula fåtöljen. Åt andra hållet är det ca 4 m bakom högtalarna till väggen.
Bilagor
lyssningsplats.jpg
lyssningsplats.jpg (610.27 KiB) Visad 1173 gånger
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-09 22:03

Du nämnde att vissa ljud/instrument låter som att de befinner sig närmare lyssningsplatsen än högtalarna, har jag för mig. Är det rätt uppfattat?

Vad säger du om att dina dipoler adderar ett konstgjort djup i ljudbilden?
Gör de i så fall det även då du spisar "torr" studiomusik?
Låter det "simmigt" eller hyfsat precist, för övrigt?
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28500
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav PerStromgren » 2023-11-09 22:11

Strmbrg skrev:Du nämnde att vissa ljud/instrument låter som att de befinner sig närmare lyssningsplatsen än högtalarna, har jag för mig. Är det rätt uppfattat?


Ja, det stämmer. Det är inte så många inspelningar, dock.

Strmbrg skrev:Vad säger du om att dina dipoler adderar ett konstgjort djup i ljudbilden?
Gör de i så fall det även då du spisar "torr" studiomusik?
Låter det "simmigt" eller hyfsat precist, för övrigt?


Ja.
Njae.
Hyfsat precist.

PS. Jag har en uppsättning surrhögtalare (de vita på hyllorna) som jag ibland har inkopplade också. De flyttar ljudbilden mot lyssningsplats litet, men tillför mera rumsklang när den finns på inspelningen.
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
sammel
 
Inlägg: 2702
Blev medlem: 2013-11-17
Ort: Oskarshamn

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav sammel » 2023-11-09 22:23

Detta är inte nåt inlägg i den pågående debatten bara en liten glimt om
hur jag har det på djupet" :)
Jag "har alltid uppskattat stor ljudbild, även på djupet, även om jag
med min mest prioriterade musik oftast är få musiker band, där det inte
är så stort behov av brådjup ljudbild. Men jag märkte när jag år 2017 gjorde
mina vägghögtalare som jag gillade, men upplevde tydligt att djupet vart väldigt grunt,
gämfört med mina tidigare stativare. Nu när jag har mina senaste högtalare så är jag
tillbaks med lite mer djup, men jag misstänker att om jag varit nörd på klassisk
musik så skulle jag säkert vilja ha ännu djupare.
Jag ville bara dela lite personligt i ämnet.
Nätverksspelare - Azur 851N. Ljudkort Motu Ultra Light 5 med Soft X-over.Diverse Slutsteg. Högtalare med SB acustic, Satori o BMS element
https://user.faktiskt.io/sammel/Naturinspelningar/

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-09 22:36

Apropå föregående vax-tips med Stravinsky-"låtar".

Lira denna Neeme Järvi-inspelning!
Lyssna på "Jeu de Cartes". Svängigt med massor av intelligenta rytmer och vändningar.
Har man en anläggning med god upplösning, dvs klarhet så är det en nästan makalös upplevelse. Om inte så låter det inte särskilt speciellt.
Bas-freaksen kan få lite imponator-passager de också. Men det är ju bara rudimentärt effektsökeri som man nog lessnar på. :)
Sök på "Stravinsky Jeu de Cartes" helt enkelt.

81l-vScxfZL._UF1000,1000_QL80_.jpg
81l-vScxfZL._UF1000,1000_QL80_.jpg (186.04 KiB) Visad 1152 gånger
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28305
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav hifikg » 2023-11-09 22:59

Du tycker å andra sidan inte att E.S.T. låter något speciellt, så frågan är hur din anläggning mår ;)
Spelade upp ett mycket vackert stycke för en medlem i forat, "Weight of Death" med Magnus Öström, hans egen skiva alltså. Han var trummis i E.S.T. och vederbörande avfärdade det som någon slags hissmusik. Vojne, sedan dess har jag tagit det mesta som handlar om musik från den medlemmen mycket lätt. Dock har det dykt upp guldkorn från det hållet.
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
I-or
Herr Ekvalisator
 
Inlägg: 8087
Blev medlem: 2020-08-30

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav I-or » 2023-11-09 23:35

jansch skrev:Där dipolen verkligen jobbar som en dipol i praktiken är i basen. Vid högre fekvenser spelar dipoltekniken i roll annat än som halvdan "rundstrålare" p g a kortare våglängd.


Just hur detta förhåller sig har intresserat mig en hel del på senare tid, då diffraktionseffekterna med panelhögtalare ofta blir mycket påtagliga (eftersom det i princip handlar om tvådimensionell vågutbredning för en hög och smal strålare) och spridningen därför inte alls uppträder som i förenklade sammanhang. Jag gjorde därför en snabb FEM-simulering för en förenklad högtalare som är uppbyggd som Strmbrgs Magnepan 3.7i - trevägs med korrekta dimensioner, delningsfrekvenser och filterflanker. Vi ser högtalaren uppifrån med baspanelen placerad till höger och framsidan vänd uppåt i bild. Det handlar alltså om horisontell spridning. Modellen är långt ifrån exakt eftersom jag inte har tillgång till uppbyggnaden i detalj, men stämmer säkerligen rimligt väl i det här sammanhanget och duger för att illustrera principen.

Notera det typiska dipoluppträdandet med 8-formad strålning från 20 Hz upp till 1250 Hz:


M3.7i 20 Hz.png
M3.7i 20 Hz.png (161.17 KiB) Visad 1122 gånger


M3.7i 1250 Hz.png
M3.7i 1250 Hz.png (205.84 KiB) Visad 1122 gånger


Vid 2000 Hz har det dock slagit om ordentligt till en märklig multipol:

M3.7i 2000 Hz.png
M3.7i 2000 Hz.png (157.29 KiB) Visad 1122 gånger


Vid 6300 Hz dyker delar av dipolen upp igen även om den är förvrängd och strålningen förstås fortfarande är multipolär:

M3.7i 6300 Hz.png
M3.7i 6300 Hz.png (272.79 KiB) Visad 1122 gånger


Den är knepig, den där diffraktionen, som Obelix sa.

Jag vill också påstå att det är kombinationen av dipol- och linjestrålning som ger den utpräglade extra djupeffekten från den första högtalarväggsreflektionen. Dipoler utan linjestrålning sprider ordentligt vertikalt och erhåller därför betydligt mindre distinkta reflektioner. Generellt rundstrålande högtalare kommer därför att erhålla en mindre framträdande extra djupeffekt.
Teknisk konsult inom akustik och audioteknik

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7258
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav goat76 » 2023-11-10 01:36

JM skrev:
goat76 skrev:
JM skrev:Uppenbarligen räcker det inte med att via "reweb" skapa syntetiska reflexer med viss tidsförsening, spektral förändring och viss dämpning i samma lokalisation som direktljudet för att erhålla djupkänsla i ljudet.
Djupupplevelsen skapas således till stor del av förväntade rumsrelaterade reflexers lokalisation skilda från direktljudet lokalisation.

Det fungerar inte som du tror, du blandar ihop rumsljudet i inspelningarna med reflexionerna från ditt egna rum. Dessa företeelser bör helt enkelt inte förknippas med varandra då det förstnämnda är en stereofonisk illusion, medans det andra är reella reflexioner som uppkommer i ditt lyssningsrum exalterade av två ljudalstrare/högtalare.

I den stereofoniska illusionen härstammar inte de inspelade rumsljuden från samma punkt som de inspelade instrumentens direktljuds-punkter, de inspelade direktljuden från instrumenten kommer från den punkt i stereofältet där instrumenten har valts att placeras medans de inspelade reflexionerna kommer från diverse riktningar från begränsningsytorna i det inspelade rummet. All denna riktnings-information finns alltså inom den stereofoniska illusionen i form av fantomprojiceringar både vad gäller de inspelade direktljuden OCH de inspelade reflektionerna, och för att möjliggöra att dessa illusioner når sinnet med minsta möjliga störning så bör reflektionerna från det egna rummet som alstrats av de två högtalarna minimeras så att den inspelade informationen dominerar det man hör.

Kortfattat: Reflektionerna eller eventuell reverb kommer utifrån ett illusions-perspektiv inte från samma riktning som högtalarnas fysiska position, alla dessa har sina individuella riktningar i den stereo-illusion lyssnaren nås av i ett optimerat lyssningsrum.


Misstänker jag varit otydlig.
Ljudet från en dipol har bättre förutsättningar med sin 8-utbredning att ge djupkänsla än lådhögtalare med identisk musik. Något många här på faktiskt har bekräftat. Denna speciella djupkänslan skapas av reflexer i rummet och inte i inspelningen.


Jag tog mig friheten att klippa in den delen du valde att utesluta från mitt inlägg (fetmarkerade delen) eftersom det framgår än tydligare nu att du hejvilt blandar ihop vilken roll dina högtalare har, utifrån ett rent High Fidelity-perspektiv, att återskapa den inspelade informationen inklusive den spatiella informationen i själva inspelningen.

Inte för att jag har något som helst emot att var och en får göra som dom vill med återgivningen, men rent krasst så ger inte dipolhögtalare eller exempelvis ortoakustiska högtalare några "bättre förutsättningar" för att återge den inspelade informationen utan de skapar snarare isåfall ett artificiellt djup som uppenbarligen för vissa personer kan vara väldigt tilltalande.

JM skrev:Stereohögtalarnas upplevelsemässiga placering av olika ljudkällor mellan högtalarna, mha olika tidsskillnader (< 1 ms) och skillnader ljudstyrka, har inte med reflexer i rummet att göra.


Det har med reflexerna från rummet i själva inspelningen att göra, och dessa reflektioner påverkas i samma grad av den stereofoniska fantomprojiceringen som alla andra ljud i inspelningen. Vi hör nödvändigtvis inte det reflektionsytorna alstrar i det inspelade rummet komma från samma riktning som direktljuden av de instrument som exalterade dessa refektioner, ja förutsatt då att vi inte låter en massa reflektioner från det egna lyssningsrummet maskera och ta över den spatiella upplevelsen, för den typen av spridning kan endast diffusera det spatiella och den rumsinformation som återfinns i själva inspelningen, och desto mer du får av den varan desto mer sameness kommer du uppleva eftersom ditt egna lyssningsrums akustik sätter prägel på allt musik du lyssnar på.

JM skrev:I fysikalisk mening finns det endast två ljudkällor vi stereolyssning. Dvs höger och vänster högtalare ger reflexer i rummet vilka kan vid optimala förhållanden i sin tur kan upplevelsemässigt ge ett djup i musiken. Djupupplevelsen är en delmängd i den totala spatial upplevelsen.


Jag är som sagt fullt med på att dipolhögtalare tack vare sin likvärdiga spridning såväl framåt och bakåt säkerligen kan ge en större upplevelse av djup, en artificiell sådan som säkert kan vara tilltalande och i vissa hänseenden till och med ge upplevelsen av större realism (beroende på hur någon specifik inspelnings har gjorts), men återigen och utifrån ett rent High Fidelity-perspektiv (alltså utifrån en vy att inspelningarna inte har uppenbara tillkortakommanden), så är det inte de två högtalarna tillsammans med det egna rummets reflexer som ska skapa den spatiella upplevelsen, utan snarare själva inspelningens spatiella information (vilken naturligtvis i många inspelningar lämnar en del att önska).

JM skrev:Nu försöker mixaren vid inspelningstillfället att kompensera stereoljudets torftighet map spatialupplevelse med olika "rewerb" trix. Inspelade reflexer kan vara försenade, ha lägre ljudstyrka, frekvensfördelning mm.
Lokalisationen av de konstgjorda reflexerna i inspelningen kan inte påverkas utan är de facto lokaliserade på sämsta platsen i rummet dvs i höger eller vänster högtalare. Bästa lokalisationen av reflexer är vid 60 grader relativt 0-axeln enligt samstämmig forskning. Lokalisationen av faktiska rumsrelaterade reflexer kan vi reproduktionen av identisk musik kan lättare framhävas med dipolhgt än lådhgt pga spridningsmönstret.


Det är här det stora problemet ligger i ditt resonemang vilket är orsaken till varför jag påkar för dig att det inte fungerar som du tror.

Det spelar nämnligen ingen som helst avgörande roll om det handlar om arificiellt pålagt reverb eller om det handlar om äkta mikrofonupptaget rumsljud i inspelningen, oavsett vilken av dessa typer av spatiell information det handlar om så kommer dessa nödvändigtvis inte höras varken från samma riktning av högtalarnas fysiska positioner, eller från samma riktning som de inspelade instrumentens positioner i det inspelade rummet råkar befinna sig. Detta naturligtvis förutsatt att det ljud du som lyssnare nås av på lyssningsplats domineras av direktljudet från de två högtalarna, och att reflektionerna från det egna rummet minimerats då dessa reflektioner innehåller ett enda "ihopkok" av precis allt ljud i inspelningen, ett enda ihopkok där all separation mellan inspelade direktljud och reflekterande ljud i själva inspelningen nu är helt förlorad, vilket i sin tur endast kan leda till sameness från inspelning till inspelning då rumsljudet till största del består av akustiken av det egna lyssningsrummet.

JM skrev:Generellt är spridningsinformationen för lådhögtalare ointresant och oftast irrelevant för den spatiala upplevelsen. Kombinationen rummets faktiska reflexer sekundärt till högtalarens spridningdmönster kan viss information. Vanligen måste för starka laterala reflexer dämpas och de viktigaste högfrekventa reflexerna finns inte överhuvudtaget.


Det må hända att spridningsinformationen från vanliga lådhögtalare är ointressant utifrån just din filosofi där det egna rummet till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen. Men för andra personer som till större del vill ta del av den spatiella informationen som återfinns i den stereofoniska informationen (alltså den inspelade informationen som de två högtalarna tillsammans målar upp med hjälp av "stereo-tricket" fantomprojicering), så kommer en alltför stor grad av reflektioner från det egna lyssningsrummet snarare maskera den ljudinformation man önskar optimera (även om en viss grad av diffuserande effekt från det egna rummets reflektioner är önskvärda för att åtminstone dölja vissa brister i det simpla stereosystemet).



P.S. Innan någon blir alltför arg på mig för det jag skrivit här ovan så vill jag påpeka att jag personligen inte alls är emot ljudfilosofin att återskapa en ljudhändelse i det egna lyssningsrummet (vilket ofrånkommligen är det som sker ifall det egna rummets reflexer till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen), jag vill faktiskt själv ta del av den där omsvepande ljudupplevelsen som det egna lyssningsrummet kan bidra med, men samtidigt vill jag hellre ta del av det spatiella djupet och den lokalrymd som återfinns i den stereofoniska informationen istället för att det egna lyssningsrummet ska lägga sig i (alla inspelningar). :)

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7258
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav goat76 » 2023-11-10 01:50

Strmbrg skrev:Med sannolikt bortkastad envishet vill jag åberopa att "torra inspelningar" låter just torra trots att jag har dipoler.
Har lyssnat lite på EST på sistone. Ganska tråkig och händelselös musik förvisso, men nu var det inte det saken gällde. Studioinspelningarna låter torra. Ingen "simmighet" heller. I det avseendet är det ingen påtaglig skillnad mot när jag spelar på exempelvis vardagsrums-stereon eller lyssnar i lurar.
Jag förstår fortsatt inte vad det där om dipolers tillägg av "artificiellt djup" kommer ifrån.
Det enda jag kan notera är att de små lågnivå-signaler som inspelad rumsklang består av framstår tydligt om anläggningen är högupplösande och om rummet inte stökar till det.


Jag misstänker utifrån de bilder jag sett från både ditt lyssningsrum och JM:s lyssningsrum att ni nog har hyfsat olika ljudåtergivnings-filosofier trots att ni båda har dipolhögtalare. Ditt lyssningsrum ser ut att luta åt det mer akustiskt dämpade hållet medans JM:s rum ser betydligt mer livligt ut och kalt ut, så torra inspelningar låter säkert betydligt torrare hos dig med en högre grad av direktljud där du troligtvis hör mer av inspelningarnas djup än det där "arificiella djupet" JM verkar vilja komma åt.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41367
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav petersteindl » 2023-11-10 04:06

goat76 skrev:
Jag tog mig friheten att klippa in den delen du valde att utesluta från mitt inlägg (fetmarkerade delen) eftersom det framgår än tydligare nu att du hejvilt blandar ihop vilken roll dina högtalare har, utifrån ett rent High Fidelity-perspektiv, att återskapa den inspelade informationen inklusive den spatiella informationen i själva inspelningen.

Inte för att jag har något som helst emot att var och en får göra som dom vill med återgivningen, men rent krasst så ger inte dipolhögtalare eller exempelvis ortoakustiska högtalare några "bättre förutsättningar" för att återge den inspelade informationen utan de skapar snarare isåfall ett artificiellt djup som uppenbarligen för vissa personer kan vara väldigt tilltalande.

JM skrev:Stereohögtalarnas upplevelsemässiga placering av olika ljudkällor mellan högtalarna, mha olika tidsskillnader (< 1 ms) och skillnader ljudstyrka, har inte med reflexer i rummet att göra.


Det må hända att spridningsinformationen från vanliga lådhögtalare är ointressant utifrån just din filosofi där det egna rummet till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen. Men för andra personer som till större del vill ta del av den spatiella informationen som återfinns i den stereofoniska informationen (alltså den inspelade informationen som de två högtalarna tillsammans målar upp med hjälp av "stereo-tricket" fantomprojicering), så kommer en alltför stor grad av reflektioner från det egna lyssningsrummet snarare maskera den ljudinformation man önskar optimera (även om en viss grad av diffuserande effekt från det egna rummets reflektioner är önskvärda för att åtminstone dölja vissa brister i det simpla stereosystemet).



P.S. Innan någon blir alltför arg på mig för det jag skrivit här ovan så vill jag påpeka att jag personligen inte alls är emot ljudfilosofin att återskapa en ljudhändelse i det egna lyssningsrummet (vilket ofrånkommligen är det som sker ifall det egna rummets reflexer till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen), jag vill faktiskt själv ta del av den där omsvepande ljudupplevelsen som det egna lyssningsrummet kan bidra med, men samtidigt vill jag hellre ta del av det spatiella djupet och den lokalrymd som återfinns i den stereofoniska informationen istället för att det egna lyssningsrummet ska lägga sig i (alla inspelningar). :)


Allt det du skriver som jag blåmarkerat är total missuppfattning och brist på kunskap i ämnet. Du är inte ensam om detta, men det är bara att gilla läget liksom. Du får ge dig till tåls med mera kommentarer och undervisning från min sida, gällande hur verkligheten ser ut i ljudåtergivning. Det kommer senare i Steindl?-tråden.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-10 07:22

hifikg skrev:Du tycker å andra sidan inte att E.S.T. låter något speciellt, så frågan är hur din anläggning mår ;)
Spelade upp ett mycket vackert stycke för en medlem i forat, "Weight of Death" med Magnus Öström, hans egen skiva alltså. Han var trummis i E.S.T. och vederbörande avfärdade det som någon slags hissmusik. Vojne, sedan dess har jag tagit det mesta som handlar om musik från den medlemmen mycket lätt. Dock har det dykt upp guldkorn från det hållet.


Får väl avlyssna det spåret då. Jag lyssnade på denna vill jag minnas.
81490266-141888380-11453-org.jpg
81490266-141888380-11453-org.jpg (15.78 KiB) Visad 1081 gånger

Visst låter det speciellt. Om man syftar på att det är ett lite speciellt sound. Men för en "klassiskt-nörd" så är det väldigt sparsmakat och "ljudmässigt innehållsbegränsat". Smaksaks-saker förvisso, men de påverkar ju de också. Det är inte så mycket att lyssna till utan lite väl monotont.
Återkommer zom zackt.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-10 07:52

goat76 skrev:
Strmbrg skrev:Med sannolikt bortkastad envishet vill jag åberopa att "torra inspelningar" låter just torra trots att jag har dipoler.
Har lyssnat lite på EST på sistone. Ganska tråkig och händelselös musik förvisso, men nu var det inte det saken gällde. Studioinspelningarna låter torra. Ingen "simmighet" heller. I det avseendet är det ingen påtaglig skillnad mot när jag spelar på exempelvis vardagsrums-stereon eller lyssnar i lurar.
Jag förstår fortsatt inte vad det där om dipolers tillägg av "artificiellt djup" kommer ifrån.
Det enda jag kan notera är att de små lågnivå-signaler som inspelad rumsklang består av framstår tydligt om anläggningen är högupplösande och om rummet inte stökar till det.


Jag misstänker utifrån de bilder jag sett från både ditt lyssningsrum och JM:s lyssningsrum att ni nog har hyfsat olika ljudåtergivnings-filosofier trots att ni båda har dipolhögtalare. Ditt lyssningsrum ser ut att luta åt det mer akustiskt dämpade hållet medans JM:s rum ser betydligt mer livligt ut och kalt ut, så torra inspelningar låter säkert betydligt torrare hos dig med en högre grad av direktljud där du troligtvis hör mer av inspelningarnas djup än det där "arificiella djupet" JM verkar vilja komma åt.


Ja, nu har jag inte sett JMs rum. Finns det bilder i en presentation?
Och, nä, jag har försökt vinnlägga mig om att - med rent möbel- och möbleringsmässiga metoder - ernå en god förutsättning för ett rum som inte "lägger sig i" det som högtalarna åstadkommer. Det gör ju rummet ändå, såklart, och bör - i viss mån, såklart - men det handlar om att hitta en omdömesgill balanspunkt i helheten,

Ifrågavarande rum är i några punkter sålunda beskaffat och arrangerat:
Suterrängrum
Reglade avgränsningsytor med takpanel, vägggips resp golvspånskiva, där kortvägg bakom högtalare och en långvägg vetter mot betongyttervägg under jord.
Kortvägg bakom lyssningsplats: invändigt mexitegel samt dörr mot förråd.
Mått: L690 B280 H235
Tämligen "spetsig" lyssningstriangel med draperi någon meter bakom fåtöljen och sedan ytterligare knappt två meter skrivbordsutrymme innan mexitegelväggen.
Högtalare cirka 140 från bakvägg.
Cylindriska pelararmaturer strax bakom högtalarna i form av slika. Trevligt indirekt ljus samt, enär cylindern är gjord i plast, i någon mån en spridningsfunktion för bakåtriktat ljud av lite kortare våglängd.
9w6ckdzz.jpg
9w6ckdzz.jpg (42.18 KiB) Visad 1078 gånger

Bokhyllor med snedställda bokrader mellan högtalare och lyssningsplats.
En lyssningsfåtölj = pur ensamlyssning.

PS
Bilden nedan har inget samband med beskrivningen.
Får återkomma med några som har det.
Quad ESL-57 advertisement loudspeaker.jpg
Quad ESL-57 advertisement loudspeaker.jpg (116.96 KiB) Visad 1078 gånger
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-10 08:10

Lånade för övrigt hem en ohemult kostbar streamer häromdagen.
En ren "brygga" utan DAC eller annat.
Den fick stanna kvar.
En avsevärd utökning av klarheten*) och därmed - bland annat - en fascinerande möjlighet att differentiera olika inspelningar av de klassiska verken.
(Eller, va-fan, det är ju musikalisk upplevelse det handlar om, inte om en massa jämförelser. Men man fastnar ju lätt just där, tydligen...)

Dess egenskaper förutsätter emellertid "ljudkomplex musik" för att ha någon mening, vill jag påstå. Inte specifikt "klassiskt" men bland annat den genren.

Min skepsis var tämligen stor, men det är den inte längre.
Förbättringar/förändringar som man inte behöver blindtesta eller tokkoncentrera sig för att notera är alltid av stor vikt. De små skitsakerna kan man både ha och mista emellertid. Det är alltför mycket fokus på småsaker och evighetsdiskussioner om dessa i den här hobbyn. (Sedan kan en skitsak för en lyssnare vara en stor sak för en annan.)
Undantaget mycket påtagliga och elementära uppenbarligheter som basdjup, och ljudtryck såklart. :D

Väl värd sina trettio papp. Emellertid rent vansinnigt mycket pengar självklart. (Bellar ny runt 55.)

*)
Med klarhet menar jag inte något så grovt som en hissning i något eller några frekvensspann eller så. Jag syftar på generell tydlighet. Det kanske emellertid kan uppnås till del av just vissa tonkurvetricks, men då är det nog snarare något "betydligt simplare i ren manipulationsväg" vi ägnar oss åt.

20231106_134438-scaled-e1699275937775-2048x734.jpg
20231106_134438-scaled-e1699275937775-2048x734.jpg (163.41 KiB) Visad 1074 gånger
Bilagor
71975a2f34deadfd2cc85d522633f86183e6593b.jpeg
71975a2f34deadfd2cc85d522633f86183e6593b.jpeg (342.52 KiB) Visad 1070 gånger
Senast redigerad av Strmbrg 2023-11-10 08:53, redigerad totalt 3 gånger.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-10 08:25

I-or skrev:En massa intressanta saker...


Det där är intressant och utifrån ett omvänt perspektiv:
Det låter på det här viset (exempelvis högupplöst och illusoriskt) - varför?

Alternativt då:
Det borde låta si eller så, eftersom data ser ut sålunda.
Annorlunda uttryckt: -Låter det som data anger att det borde göra eller låter det på något något annat sätt?
-Varför?

PS
Rent allmänt (inte alls enbart inom hifi) skulle jag säga att VARFÖR inte alls är lika prioriterat som DÄRFÖR.
Dvs, fokus på svar är större än fokus på frågor.
:)
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16479
Blev medlem: 2009-01-06

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Strmbrg » 2023-11-10 09:47

Kraftigt förstärkt ljus för att det skulle vara enkelt att plåta med tele-fånen.

unnamed.jpg
unnamed.jpg (60.82 KiB) Visad 1049 gånger


unnamed (2).jpg
unnamed (2).jpg (87.05 KiB) Visad 1049 gånger


unnamed (3).jpg
unnamed (3).jpg (52.21 KiB) Visad 1049 gånger


unnamed (4).jpg
unnamed (4).jpg (55.9 KiB) Visad 1049 gånger
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7258
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav goat76 » 2023-11-10 11:30

petersteindl skrev:
goat76 skrev:
Jag tog mig friheten att klippa in den delen du valde att utesluta från mitt inlägg (fetmarkerade delen) eftersom det framgår än tydligare nu att du hejvilt blandar ihop vilken roll dina högtalare har, utifrån ett rent High Fidelity-perspektiv, att återskapa den inspelade informationen inklusive den spatiella informationen i själva inspelningen.

Inte för att jag har något som helst emot att var och en får göra som dom vill med återgivningen, men rent krasst så ger inte dipolhögtalare eller exempelvis ortoakustiska högtalare några "bättre förutsättningar" för att återge den inspelade informationen utan de skapar snarare isåfall ett artificiellt djup som uppenbarligen för vissa personer kan vara väldigt tilltalande.

JM skrev:Stereohögtalarnas upplevelsemässiga placering av olika ljudkällor mellan högtalarna, mha olika tidsskillnader (< 1 ms) och skillnader ljudstyrka, har inte med reflexer i rummet att göra.


Det må hända att spridningsinformationen från vanliga lådhögtalare är ointressant utifrån just din filosofi där det egna rummet till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen. Men för andra personer som till större del vill ta del av den spatiella informationen som återfinns i den stereofoniska informationen (alltså den inspelade informationen som de två högtalarna tillsammans målar upp med hjälp av "stereo-tricket" fantomprojicering), så kommer en alltför stor grad av reflektioner från det egna lyssningsrummet snarare maskera den ljudinformation man önskar optimera (även om en viss grad av diffuserande effekt från det egna rummets reflektioner är önskvärda för att åtminstone dölja vissa brister i det simpla stereosystemet).



P.S. Innan någon blir alltför arg på mig för det jag skrivit här ovan så vill jag påpeka att jag personligen inte alls är emot ljudfilosofin att återskapa en ljudhändelse i det egna lyssningsrummet (vilket ofrånkommligen är det som sker ifall det egna rummets reflexer till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen), jag vill faktiskt själv ta del av den där omsvepande ljudupplevelsen som det egna lyssningsrummet kan bidra med, men samtidigt vill jag hellre ta del av det spatiella djupet och den lokalrymd som återfinns i den stereofoniska informationen istället för att det egna lyssningsrummet ska lägga sig i (alla inspelningar). :)


Allt det du skriver som jag blåmarkerat är total missuppfattning och brist på kunskap i ämnet. Du är inte ensam om detta, men det är bara att gilla läget liksom. Du får ge dig till tåls med mera kommentarer och undervisning från min sida, gällande hur verkligheten ser ut i ljudåtergivning. Det kommer senare i Steindl?-tråden.


Peter, jag ser att du hemskt gärna vill göra om mitt inlägg från att i allmänhet handla om vad som sker när det egna lyssningsrummets akustik tillåts vara den dominerande faktorn för den spatiella upplevelsen kontra den rumsakustik som återfinns i själva ljudinspelningen. Mitt inlägg handlar alltså om just det och ingenting annat så oavsett vilken typ av högtalare som används vare sig det handlar om lådhögtalare, panelhögtalare eller ortoakustiska högtalare, så kommer en alltför hög grad av reflektioner från det egna lyssningsrummet oudvikligen att maskera och "grumla" all separation som existerar i själva inspelningen mellan alla direktljudskällor, de inspelade lokalljuden samt det inspelade rummets akustik och/eller reverb.

Alla av inspelningens olika ljud (direktljud, lokalljud och rumsakustik) som alla var meningen att ha sin naturliga separation för en tydliggjord "inblick" i vad som sker i själva inspelningen och dess lokalrymd, blir allt mer utsuddat ju mer dominant det egna lyssningsrummets akustik tillåts dominera den spatiella ljudupplevelsen.
Orsaken till ovanstående är väldigt enkel att förstå om vi talar om vad det egna rummet "ser" som ljudalstrare vilka exalterar rummets egna akustik. Rummet "ser" i huvudsak endast två ljudalstrande punkter och de reflektioner som uppstår från dessa två ljudalstrande punkter tar ingen som helst hänsyn till separationerna mellan alla de olika ljuden i stereoinspelningen, alltså de separationer mellan alla ljud i inspelningen som endast kan tydliggöras av att man optimerar en dominans av direktljudet från ljudalstrarna till lyssnarens öron.

Ovanstående är de facto vad som verkligen sker om det egna rummets reflexer tillåts utgöra dominansen av den spatiella ljudupplevelsen, det borde de flesta väldigt enkelt förstå bara de tänker efter lite själva.



P.S. Jag kommer inte leta eventuella svar från din sida i någon off-topic tråd (vilket Steindl?-tråden för väldigt länge sedan förvandlats till).

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36511
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Morello » 2023-11-10 11:42

Givet vad man ser på kortet och det mekaniska utförandet jämte låg produktionsvolym tycker jag inte alls att 30 laxar/papp/brakare är dyrt - snarast prisbilligt.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7258
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav goat76 » 2023-11-10 12:04

goat76 skrev:
Strmbrg skrev:Kommer inte år Qobuz från den dator jag kommer åt Faktiskt från...
Sök på "Stravinsky Salonen" så hittar du vaxet.


Oki, ska leta upp den ikväll eller imorgon när jag är ledig. :)


Nu har jag haft tid att lyssna och den inspelningen finner jag ha ett klart större djup än den du först tipsade om, den är nog helt enkelt inspelad på ett längre avstånd från musikerna än den förstnämnda.

Jag har febrilt försökt hitta en annan inspelning av The Firebird Suite som (om jag inte missminner mig) hade bra djup, det var med Baden-Baden Radio Symphony Orchestra men den verkar ha försvunnit från Qobuz.

Annars finns det den här med New York Philharmonic och Leonard Bernstein, som förvisso låter något närmare inspelad men jag upplever den ha ett bra djup då avstånd mellan närliggande ljud och bortomliggande ljud skapar djup, och utöver det har inspelningen vissa artefakter som knäppar i golvet och andra kringljud som även det bidrar mycket till den uppfattade lokalrymden.

Stravinsky: Firebird Suite Tchaikovsky: Romeo and Juliet
https://open.qobuz.com/album/0886446440644

Bild

Goldfinger
 
Inlägg: 2898
Blev medlem: 2008-08-20
Ort: En liten bit av Sverige

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav Goldfinger » 2023-11-10 12:32

petersteindl skrev:
goat76 skrev:
Jag tog mig friheten att klippa in den delen du valde att utesluta från mitt inlägg (fetmarkerade delen) eftersom det framgår än tydligare nu att du hejvilt blandar ihop vilken roll dina högtalare har, utifrån ett rent High Fidelity-perspektiv, att återskapa den inspelade informationen inklusive den spatiella informationen i själva inspelningen.

Inte för att jag har något som helst emot att var och en får göra som dom vill med återgivningen, men rent krasst så ger inte dipolhögtalare eller exempelvis ortoakustiska högtalare några "bättre förutsättningar" för att återge den inspelade informationen utan de skapar snarare isåfall ett artificiellt djup som uppenbarligen för vissa personer kan vara väldigt tilltalande.

JM skrev:Stereohögtalarnas upplevelsemässiga placering av olika ljudkällor mellan högtalarna, mha olika tidsskillnader (< 1 ms) och skillnader ljudstyrka, har inte med reflexer i rummet att göra.


Det må hända att spridningsinformationen från vanliga lådhögtalare är ointressant utifrån just din filosofi där det egna rummet till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen. Men för andra personer som till större del vill ta del av den spatiella informationen som återfinns i den stereofoniska informationen (alltså den inspelade informationen som de två högtalarna tillsammans målar upp med hjälp av "stereo-tricket" fantomprojicering), så kommer en alltför stor grad av reflektioner från det egna lyssningsrummet snarare maskera den ljudinformation man önskar optimera (även om en viss grad av diffuserande effekt från det egna rummets reflektioner är önskvärda för att åtminstone dölja vissa brister i det simpla stereosystemet).



P.S. Innan någon blir alltför arg på mig för det jag skrivit här ovan så vill jag påpeka att jag personligen inte alls är emot ljudfilosofin att återskapa en ljudhändelse i det egna lyssningsrummet (vilket ofrånkommligen är det som sker ifall det egna rummets reflexer till stor del ska stå för den spatiella upplevelsen), jag vill faktiskt själv ta del av den där omsvepande ljudupplevelsen som det egna lyssningsrummet kan bidra med, men samtidigt vill jag hellre ta del av det spatiella djupet och den lokalrymd som återfinns i den stereofoniska informationen istället för att det egna lyssningsrummet ska lägga sig i (alla inspelningar). :)


Allt det du skriver som jag blåmarkerat är total missuppfattning och brist på kunskap i ämnet. Du är inte ensam om detta, men det är bara att gilla läget liksom. Du får ge dig till tåls med mera kommentarer och undervisning från min sida, gällande hur verkligheten ser ut i ljudåtergivning. Det kommer senare i Steindl?-tråden.


Nyfiken på att ta del av invändningarna och vad exakt som inte gillas, det goat76 skriver om har blötts tidigare, men går detta med destruktiva reflexer att ta än djupare är jag själv idel öra.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28500
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Hur har ni det på djupet?

Inläggav PerStromgren » 2023-11-10 12:48

Strmbrg skrev:Lånade för övrigt hem en ohemult kostbar streamer häromdagen.
En ren "brygga" utan DAC eller annat.


Vad gör en sådan där pryl, rent tekniskt? Borde jag också ha en?
... tycker jag!

Per

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Conny, entt och 18 gäster