F/E vetenskap eller Dogm

[besan]

såklart... jag borde inte lagt en dryg post för att vara rolig på någon annans bekostnad utan bara fattat.... !!!

sorry

//jonas

[MP_inaktiv]

Trodde först att nån bumpat en tråd från tidernas begynnelse när jag så Besans inlägg

[IngOehman]

Ja, välkommen tillbaka, Besan!


Vh, iö

[besan]

Man tackar....

Jag blir inte så väldans långvarig dock ...

puss puss

//jonas

[Laila]

Salut !

[MP_inaktiv]

Varför inte ?

[Johan_Lindroos]

Får flashback!

[MP_inaktiv]

Vad dricker du för vin Ingvar ?

[meanmachine]

1. Förklara gärna vad det dogmatiska är!

2. Komplettera gärna med citat från människor du anser representera idén att det är vetenskap - som visar att det finns någon dogmatisk ingrediens inblandad - på något sätt.

3. Berätta gärna vad som inte är vetenskapligt i F/E-lyssningsprincipen. Om du inte har några exempel, så berätta gärna om några slutsaster som någon dragit, som är av dogmatisk karaktär.

Frågorna är ärligt menade och ställda av nyfikenhet. Jag vill gärna förstå hur du kommer fram till din (för mig irrationella) slutsats.

Till att börja med skall sägas att Dogm är en trossats vilket stark ankyts till religion. Ett av mig sätt att spetsa denna tråd. Så egentligen är just ordet Dogm felaktigt isammanhanget.

Tes, Hypotes eller Pseudovetenskap skulle kanske vara ett bättre begrepp.

Jag väljer nummer 3. av tidssparande skäl.

1. Det verkar finnas många argument för och många emot. Speciell när CD - DAC kommer upp som tenterar haverera resonemanget rätt fort.
Det betyder kanske bara att det finns flertalet frågetecken som behöver raderas ut men dock finns det där. Det beror på att dem omhöljda mystiken som omger denna testform och inte ovanligt när detta fenomen uppstår blir de upplysta som klarar av och tror på resultatet. Förstå mig rätt. Det behöves en tydligare insikt. med detta vill jag säga att Lts själva skapat sina egna missförstånd.

2. Testformen är alldeles för litenskalig för att kunna ge en korrekt objektiv bedömning. Framgår rätt tydligt att de saker som färgar inte felsöks och utreds på ett tillfredställande sätt. T.ex så testar men inte flertalet enheter och på så vis raderar ut felkällor. Man verkar inte gör om testerna vid flertalet tillfällen för att se variation på utfallet. Speciellt viktigt vore att har 3st oberoende av varandra testgrupper som utför testet för att finna större riktighet i bedömningen. Så för att begreppet vetenskap skall kunna infinna sig till 100% måste alla rimliga tvivelaktiga saker tas bort.

3. Sen en personlig reflektion som jag har är att hela poängen failar lite med att uppspelningmediet inte tillförlitligt verkar går att testa. Skulle det vara så att du hittar en perfekt CD så är verkligen inte CD som medie det bästa. Men oavsett så kommer de viktigaste bitarna. Högtalare. Även här vi silar mygg och sväljer kameler. Ingen högtalare kommer att komma i närheten av elektroniken i specifikationer aå högtalare kommer att färga, även om det är lite är det mycket i förhållande till övrig elektronik. Sen Ännumera rummet. Rum och högtalare är helt enkelt omöjliga att få ordning på vilket gör att helt konceptet tappar en del av tyngden. Det måste vara viktigare att duktigt kunna komponera i ho rätt prylar i rätt rum i stället för att stirra sig blind på färgning eller inte . F/E är helt enkelt bara en klassificering av ljud. Du behöver inte vara något utbildad geni för att förstå detta.

Har även flera intryck men fortsätter senare om intresse finnes.

Kom nu ihåg era vetgiriga bråkstakar att detta är mina åsikter.

[Richard]

...skulle jag påstå att F/E tester helt klar är en dogm eftersom en del av de personer som tror på metoden tror att detta allena är en väg till ljudnirvana...

(Understrykningen gjord av mig.)

Dogmen börjar då man reducerar förmågan att uppfatta musik till ett test, att ofärgat alltid är bättre för MUSIKUPPLEVELSEN än ofärgat.

De två ovanstående citaten innehåller ett par ganska tendensiösa påståenden. Jag behöver se något stöd för dem i form av exempelvis citat, för att påståendena skall betyda något för mig.

Kan du citera något som någon som har med LTS att göra har skrivit, som stöder det du påstår?

Har du lust att komma med några sådana Richard, eller skall jag bara strunta i det du skriver, och betrakta det som åsiktsterrorism*?


Vh, iö

- - - - -

*Angrepp utan avsikt att vara sanna, gjorda med avsikt att göra skada.

Jag vill inte citera, och därmed utpeka, vissa inläggsdebattörer med LTS sympatier som, enligt mig, förvandlar begreppet F/E test till en dogm. Jag kan dock tillägga, att varken du eller kaffekoppen är dogmatiker på denna punkt.

Skulle jag citera en del inlägg, komponerade av andra, skulle ju detta lätt missförstås som just " åsiktsterrorism ", eftersom jag eventuellt misstolkat vederbörandes åsikter och inlägg

Det fina med Faktiskt.se är ju att man får/kan säga sin åsikt, utan någon större redigering, vilket ju, också, innebär en del övertramp och insinueringar från vissa håll. Jag tror dock fördelarna med hur detta forum drivs, överväger nackdelarna.

[niklasz]

Jag vill inte citera, och därmed utpeka, vissa inläggsdebattörer med LTS sympatier som, enligt mig, förvandlar begreppet F/E test till en dogm. Jag kan dock tillägga, att varken du eller kaffekoppen är dogmatiker på denna punkt.

Jag drar mig dock inte för att citera följande exempel på ett uttalande om musiklyssning via en skapligt transparent kedja:

Detta är, enligt mig, tyvärr sällan en väg till att uppnå en långvarig tillfredställelse med din anläggning, eftersom 90-95% av dina skivor kommer att låta illa med apparater optimerade med denna metod.

Detta är ett uttalande som bär på en hel del dogmatism.

[Flint]

Ju mer jag f/e-testar själv inser jag att Öhmans och därmed LTS:s tolkning av äkta HiFi är en dogm. Han tror att tranparens är det enda rätta och gör sen allt för att bevisa att så är fallet. Däri ligger det dogmatiska. Mitt test med RIAA-steget tycker jag pekar på att det inte är självklart att ofärgat alltid uppfattas som bäst eftersom de flesta subjektivt föredrog e-versionen. Klart att Öhmans ideologi är en dogm men att f/e-testet bara ett verktyg i argumenterandet och spridandet av den dogmen. Att så pass många ändå går på snacket beror troligen på att tanken låter ju ganska riktig och drar därför till sig pseudoteoretiker, det och att nästan ingen utöver en mycket liten kärna har egna praktiska erfarenheter av testen och själv kunnat utvärdera den praktiska nyttan av den. Dom tar alltså bara stenhård ställning till en ren hypotes. Själv tycker jag nu av egen erfarenhet att f/e-resultatet och normal lyssning har mycket lite gemensamt, men då har jag ju förstås provat själv vilket kanske kan anses vara fusk i det här sammanhanget, eller åtminstone mycket ovanligt.

[Richard]

F/E metoden är den bästa metoden som finns i världen för att optimera en s.k. " Öppet fönster lyssning "
Med " Öppet fönster" menar jag att man som lyssnare vill optimera förutsättningarna för att kunna höra det som finns på inspelningen, ett öppet fönster till inspelningen.

Detta är, enligt mig, tyvärr sällan en väg till att uppnå en långvarig tillfredställelse med din anläggning, eftersom 90-95% av dina skivor kommer att låta illa med apparater optimerade med denna metod.

De 5% som är hyfsat korrekt inspelade ur ett F/E pespektiv kommer däremot att låta fantastiskt, bättre alltså, än en icke F/E transparent apparat

Erfarenhetsmässigt, enligt mig, kan du som lyssnare faktiskt föredra ett något komprimerat och/ eller diskantfattigt ljud, högre 2:a tons distortion, en ojämn frekvensgång mm, på de allra flesta skivor, om målet är att få ut en så stor MUSIKUPPLEVELSE som möjligt, på så många skivor som möjligt.
Verkligheten är sällan trevlig vad det gäller inspelningar p.g.a. de fel som tillförts redan vid mikrofonerna, och nyckeln till s.k. ljudnirvana är för mig, och många andra, kompromissernas konst.

Nästan som att välja fru- den fru som är helt perfekt i alla avseenden kan nog i längden,i verklighetens värld, vara svår att stå ut med.

Jag tycker, till skillnad från Kaffekoppen tror jag, att det ovanstånde skrivna av Richard, är ett vettigt inlägg. Men, jag känner att jag måste fråga om några saker, på grund av att jag inte delar dina slutsatser.

1. Berätta om vilka lyssningar (i vad du menar har varit transparenta anläggningar) som du gjort, som är grunden till att du säger att 90-95% av dina skivor låter illa med apparater optimerade med F/E-lyssning. Berätta om apparater och rum du baserar dina negativa erfarenheter på.

2. Berätta om vilka apparater du har föredragit att lyssna med, och hur du kommit fram till den kombinationen. Har du köpt dem för länge sedan efter rekommendationer i HiFi-pressen, eller har du testat och bytt under många år för att hitta de apparater du har idag? Eller kanske något annat sätt?


Vh, iö

Tack för inlägget.

Fråga nr. 1: Jag har , ingående, lyssnat på högtalarna NHT 1.5, drivna med en begagnad Denon 2105 förstärkare, med en ( också begagnad ) Denon 625 cd-spelare i ett ljudmässigt mycket dåligt lyssningsrum i en affär. Högtalarna var dessutom kanske inte optimalt uppställda i detta rum. Detta lät väldigt bra på fina inspelningar ( Opus 3-perspektiv ) men illa, enligt mig, på de flesta rock och popskivor.

jag har också, under ungefär en timmes tid, lyssnat till LTS F1 i Hifikits butik i Stockholm. Dessa drevs under lyssningen av sentecs för-och slutsteg med en Denon cd-spelare av okänd modellbeteckning.
Denna anläggning spelades med helt andra skivor än den stereo med ovanstående NHT 1.5 högtalare gjorde.
Dock, tyckte jag nog att den senare anläggningen, med LTS F1 lät bättre än den förstnämnda, bättre på FLER skivor, vilket ju kan bero på rummet, samt att ens ljudpreferenser ändrats något genom åren. Det skillde ju ett år mellan lyssningarna !

Av denna lyssning kan man nog egentligen inte dra någon som helst slutsatser. Högtalarna i ovanstående anläggningar var båda troligen feluppställda, spelandes i ett dåligt rum, vilket påverkar ljudet kraftigt.
Tendensen var dock tydlig. Detta var INTE de bäst ljudande anläggningarna, på flest skivor, jag hört.

I bedagade hifiklubbens lokaler har jag lyssnat mycket genomgående på BW 805 drivna av en NAD för och slutstegskombo, samt Denon 1015( tror jag det var ) som signalkälla. Detta ljud lät, enligt mig, sämst av de tre anläggningar jag skriver om här, men kanske mest korrekt?
Undertecknad har faktiskt aldrig hört en bra högtalare från BW, där bra för mig är ett likhetstecken på att många skivor skall kunna avnjutas med välbehag, utan att ett lätt illamående eller obehag infinner sig.
Nåväl, detta är ju ett subjektivt tyckande från mig och det kan mycket väl hända att BW 805 är en korrekt återgivare för " öppet fönster" lyssnande.

fråga nr. 2:
De apparater som imponerat på mig var t.ex. helt nyligen, Rega apollo med rega mira 3 förstärkeri, drivna av monitor audio bronze mk 2 i en hifiaffär i Umeå. Detta lät, återigen helt enligt mig, således ingen tumregel, väldigt äkta på akustisk musik, men även lättare pop/rock kunde avnjutas i denna anläggning med välbehag. Denna anläggning var troligen inte optimerad med dess högtalaruppställning, spelandes i samma dåliga lyssningsrum som NHT 1.5 anläggningen.

Den anläggning jag har nu innehåller inga exotiska prylar, utan mera praktiska pryttlar, som just nu passar i vårt hem, nämligen:

Sony DVP 795, signalen skickat optiskt till
Sony LV-500, digital surroundreceiver, lampsladd till inwallhögtalare
Högtalare Mirage 6iW, kraftigt modifierat filter till dessa ( 5 st. )
Modifieringen har, helt ovetenskapligt, gjorts för att så många skivor som möjligt skall kunna avlyssnas med välbehag.
Högtalarna lät aldeles för ljust och skrikigt i original, vilket också, troligen, beror på min digitala surroundreceiver, som därför troligen byts ut mot Denon 1907 eller Cambridge 540, OM dessa, i mina öron, låter bra nog/ bättre än det jag har nu.

Jag har dock genom åren, ägt prylar från Nad,Proton, Linn ( aktiv rigg ), Arcam, Denon, JVC,Rotel, yamaha,Paradigm mfl.samt byggt en del hemmabyggen själv.

v.h. Richard.

[Richard]

Ju mer jag f/e-testar själv inser jag att Öhmans och därmed LTS:s tolkning av äkta HiFi är en dogm. Han tror att tranparens är det enda rätta och gör sen allt för att bevisa att så är fallet. Däri ligger det dogmatiska. Mitt test med RIAA-steget tycker jag pekar på att det inte är självklart att ofärgat alltid uppfattas som bäst eftersom de flesta subjektivt föredrog e-versionen. Klart att Öhmans ideologi är en dogm men att f/e-testet bara ett verktyg i argumenterandet och spridandet av den dogmen. Att så pass många ändå går på snacket beror troligen på att tanken låter ju ganska riktig och drar därför till sig pseudoteoretiker, det och att nästan ingen utöver en mycket liten kärna har egna praktiska erfarenheter av testen och själv kunnat utvärdera den praktiska nyttan av den. Dom tar alltså bara stenhård ställning till en ren hypotes. Själv tycker jag nu av egen erfarenhet att f/e-resultatet och normal lyssning har mycket lite gemensamt, men då har jag ju förstås provat själv vilket kanske kan anses vara fusk i det här sammanhanget, eller åtminstone mycket ovanligt.

Du har ju kommit till samma slutsats som jag. Dock har du, genom dina egna tester med F/E metoden kommit fram till din slutsats med lite mera vetenskaplig stringens, du har ju faktiskt.se, testat själv Hur många har gjort det ?

En eloge till dig, ditt provande och testande är inte alls fusk, utan som sagt , mycket ovanligt och lärorikt.
Detta är något som varje dogmälskande sk. " objektivist" bör ta till sig.
( således har jag, genom dina exempel på IC kretsar, ändrat min uppfattning om Ne 5534, åtminstone i denna uppställning )

Verkligheten är inte så enkel, om målet med sitt musiklyssnande är att, just ta till sig ett musikaliskt budskap, på bästa sätt.

[niklasz]

Ju mer jag f/e-testar själv inser jag att Öhmans och därmed LTS:s tolkning av äkta HiFi är en dogm. Han tror att tranparens är det enda rätta och gör sen allt för att bevisa att så är fallet. Däri ligger det dogmatiska. Mitt test med RIAA-steget tycker jag pekar på att det inte är självklart att ofärgat alltid uppfattas som bäst eftersom de flesta subjektivt föredrog e-versionen. Klart att Öhmans ideologi är en dogm men att f/e-testet bara ett verktyg i argumenterandet och spridandet av den dogmen. Att så pass många ändå går på snacket beror troligen på att tanken låter ju ganska riktig och drar därför till sig pseudoteoretiker, det och att nästan ingen utöver en mycket liten kärna har egna praktiska erfarenheter av testen och själv kunnat utvärdera den praktiska nyttan av den. Dom tar alltså bara stenhård ställning till en ren hypotes. Själv tycker jag nu av egen erfarenhet att f/e-resultatet och normal lyssning har mycket lite gemensamt, men då har jag ju förstås provat själv vilket kanske kan anses vara fusk i det här sammanhanget, eller åtminstone mycket ovanligt.

Det här är rejält förvrängt. Det har framhållits många gånger att människor subjektivt kan uppleva E som bättre än F. Det är faktiskt, om man funderar lite, ett av skälen till att göra just F/E-lyssning.
Det finns ingen dogm som säger att alla människor i alla lägen föredrar "F"-läget före "E"-läget. Var har du fått det ifrån?

[Richard]

Jag vill inte citera, och därmed utpeka, vissa inläggsdebattörer med LTS sympatier som, enligt mig, förvandlar begreppet F/E test till en dogm. Jag kan dock tillägga, att varken du eller kaffekoppen är dogmatiker på denna punkt.

Jag drar mig dock inte för att citera följande exempel på ett uttalande om musiklyssning via en skapligt transparent kedja:

Detta är, enligt mig, tyvärr sällan en väg till att uppnå en långvarig tillfredställelse med din anläggning, eftersom 90-95% av dina skivor kommer att låta illa med apparater optimerade med denna metod.

Detta är ett uttalande som bär på en hel del dogmatism.

Detta är, enligt MIG, helt sant, således en subjektiv uppfattning, vilket också framgår i mitt inlägg.

[meanmachine]

Det här är rejält förvrängt. Det har framhållits många gånger att människor subjektivt kan uppleva E som bättre än F. Det är faktiskt, om man funderar lite, ett av skälen till att göra just F/E-lyssning.
Det finns ingen dogm som säger att alla människor i alla lägen föredrar "F"-läget före "E"-läget. Var har du fått det ifrån?

Ahhh. Så nu kommer det fram att man testar fram vad som låter subjektivt bättre. Varifrån kommer det objektiva då

[Flint]

Det finns ingen dogm som säger att alla människor i alla lägen föredrar "F"-läget före "E"-läget. Var har du fått det ifrån?

Det intrycket har jag fått ifrån IÖ och den ideologiska supporterklubben. Men budskapet "moduleras och friseras" beroende på diskussionens art, så något entydigt budskap är svårt att hitta. Det verkar bli vad som passar bäst i stunden. Också det typiskt för dogmodlande.

[niklasz]

Jag vill inte citera, och därmed utpeka, vissa inläggsdebattörer med LTS sympatier som, enligt mig, förvandlar begreppet F/E test till en dogm. Jag kan dock tillägga, att varken du eller kaffekoppen är dogmatiker på denna punkt.

Jag drar mig dock inte för att citera följande exempel på ett uttalande om musiklyssning via en skapligt transparent kedja:

Detta är, enligt mig, tyvärr sällan en väg till att uppnå en långvarig tillfredställelse med din anläggning, eftersom 90-95% av dina skivor kommer att låta illa med apparater optimerade med denna metod.

Detta är ett uttalande som bär på en hel del dogmatism.

Detta är, enligt MIG, helt sant, således en subjektiv uppfattning, vilket också framgår i mitt inlägg.

Richard, du gör ett uttalande om något som inte bara gäller dig. Det du skriver är en utsaga av mer generell natur. Endera är den sann eller falsk, och det har inget med din subjektiva uppfattning att göra. Skilj på subjektiva uppfattningar och sanningar.

[Flint]

Richard, du gör ett uttalande om något som inte bara gäller dig. Det du skriver är en utsaga av mer generell natur.

Nej det har du misstolkat.

Endera är den sann eller falsk, och det har inget med din subjektiva uppfattning att göra. Skilj på subjektiva uppfattningar och sanningar.

Du menar väl din egna subjektiva uppfattning om begreppen "subjektiva uppfattningar och sanningar". Det är inte säkert att alla delar din subjektiva uppfattning i det fallet.

[niklasz]

Det här är rejält förvrängt. Det har framhållits många gånger att människor subjektivt kan uppleva E som bättre än F. Det är faktiskt, om man funderar lite, ett av skälen till att göra just F/E-lyssning.
Det finns ingen dogm som säger att alla människor i alla lägen föredrar "F"-läget före "E"-läget. Var har du fått det ifrån?

Ahhh. Så nu kommer det fram att man testar fram vad som låter subjektivt bättre. Varifrån kommer det objektiva då

"Nu kommer det fram". Inte alls. Det har stått att läsa i MoLt i många år. Det finns exempel på förstärkare som testats och där det framhållits, exempelvis en förstärkare från Copland (tror jag) att den hade en förskönande förvrängning – i alla fall på vissa skivor, för vissa lyssnare. Däremot kan man ifrågasätta om alla gillar denna färgning, inte minst i längden, när flera olika skivor spelas.
Om ni som kritiserar F/E uppfattar detta som nyheter är det bara ett exempel på er egen okunnighet om det ni kritiserar.
Min personliga uppfattning är att en perfekt anläggning (inklusive inspelningen) exakt återspeglar det som musikerna framförde i konsertlokalen. Om en annan anläggning subjektivt upplevs låta bättre så är det enligt mitt sätt en försämring. För mig är inte målet att musiken skall låta subjektivt bra, eller att maximera upplevelsen, utan att det skall var precis så bra som det var när musikerna spelade. Fast ännu har jag inte upplevt någon motsägelse i detta.
Notera dock att jag inte är medlem i LTS och således inte kan göras till talesman för LTS hållning. Det ovan skriva är min version, kanske delas den av LTS, men det får andra bedöma.

Som svar på din fråga meanmachine: Har du verkligen funderat igenom frågan, för den är direkt irrationell. F/E-lyssning är ett sätt att objektivt ta reda på hur en apparat påverkar musiksignalen. F/E-lyssning är inte ett sätt att hitta vad personer subjektivt gillar, som kan vara något helt annat. Dessutom är subjektiv smak personlig och bättre lämpad åt var och en att bedöma.

[niklasz]

Det finns ingen dogm som säger att alla människor i alla lägen föredrar "F"-läget före "E"-läget. Var har du fått det ifrån?

Det intrycket har jag fått ifrån IÖ och den ideologiska supporterklubben. Men budskapet "moduleras och friseras" beroende på diskussionens art, så något entydigt budskap är svårt att hitta. Det verkar bli vad som passar bäst i stunden. Också det typiskt för dogmodlande.

Jag tror snarare att det är du som bygger dina uppfattningar från ett ofullständigt underlag och gör vidyftiga tolknignar av detta. Därav framstår det som att budkapet moduleras, när det i skälva verket är så att upplevelsen av modulation finns hos dig.

[dimitri]

Det finns ingen dogm som säger att alla människor i alla lägen föredrar "F"-läget före "E"-läget. Var har du fått det ifrån?

Det intrycket har jag fått ifrån IÖ och den ideologiska supporterklubben. Men budskapet "moduleras och friseras" beroende på diskussionens art, så något entydigt budskap är svårt att hitta. Det verkar bli vad som passar bäst i stunden. Också det typiskt för dogmodlande.

moduleras och friseras...

Ju mer jag f/e-testar själv inser jag att Öhmans och därmed LTS:s tolkning av äkta HiFi är en dogm. Han tror att tranparens är det enda rätta och gör sen allt för att bevisa att så är fallet. Däri ligger det dogmatiska. Mitt test med RIAA-steget tycker jag pekar på att det inte är självklart att ofärgat alltid uppfattas som bäst eftersom de flesta subjektivt föredrog e-versionen. Klart att Öhmans ideologi är en dogm men att f/e-testet bara ett verktyg i argumenterandet och spridandet av den dogmen. Att så pass många ändå går på snacket beror troligen på att tanken låter ju ganska riktig och drar därför till sig pseudoteoretiker, det och att nästan ingen utöver en mycket liten kärna har egna praktiska erfarenheter av testen och själv kunnat utvärdera den praktiska nyttan av den. Dom tar alltså bara stenhård ställning till en ren hypotes. Själv tycker jag nu av egen erfarenhet att f/e-resultatet och normal lyssning har mycket lite gemensamt, men då har jag ju förstås provat själv vilket kanske kan anses vara fusk i det här sammanhanget, eller åtminstone mycket ovanligt.

Det här är en utsaga som är spännande: Här har Flint sin kaka och äter den samtidigt.
Du har gjort en fantastisk resa, en resa som få gjort. Du har upptäckt f/e's styrka som ett instrument att bedöma apparater. Men du har inte varit förmögen att göra den andra resan som t.ex att ge kudos till den och de som förtjänar det. Tvärtom framställer du fienden som ännu mer dogmatisk nu, liksom för att balansera dina ovälkomna nya insikter. Du demoniserar mao, det är en strategi med "stolta" historiska traditioner.
Ja du, och du talar om att andra är dogmatiska.
Du som inte har tid att syssla med strunt eller lögn för att livet är kort och skört

[niklasz]

Richard, du gör ett uttalande om något som inte bara gäller dig. Det du skriver är en utsaga av mer generell natur.

Nej det har du misstolkat.

Nix, Richard skrev om andras skivor, andras anläggningar, osv. det var inte begränsat till hans personliga erfarenheter.

Endera är den sann eller falsk, och det har inget med din subjektiva uppfattning att göra. Skilj på subjektiva uppfattningar och sanningar.

Du menar väl din egna subjektiva uppfattning om begreppen "subjektiva uppfattningar och sanningar". Det är inte säkert att alla delar din subjektiva uppfattning i det fallet.

Snicksnack. Det är vedertagna uppfattningar bland dem som arbetar med forskning.

[niklasz]

Ju mer jag f/e-testar själv inser jag att Öhmans och därmed LTS:s tolkning av äkta HiFi är en dogm. Han tror att tranparens är det enda rätta och gör sen allt för att bevisa att så är fallet. Däri ligger det dogmatiska. Mitt test med RIAA-steget tycker jag pekar på att det inte är självklart att ofärgat alltid uppfattas som bäst eftersom de flesta subjektivt föredrog e-versionen. Klart att Öhmans ideologi är en dogm men att f/e-testet bara ett verktyg i argumenterandet och spridandet av den dogmen. Att så pass många ändå går på snacket beror troligen på att tanken låter ju ganska riktig och drar därför till sig pseudoteoretiker, det och att nästan ingen utöver en mycket liten kärna har egna praktiska erfarenheter av testen och själv kunnat utvärdera den praktiska nyttan av den. Dom tar alltså bara stenhård ställning till en ren hypotes. Själv tycker jag nu av egen erfarenhet att f/e-resultatet och normal lyssning har mycket lite gemensamt, men då har jag ju förstås provat själv vilket kanske kan anses vara fusk i det här sammanhanget, eller åtminstone mycket ovanligt.

Du har ju kommit till samma slutsats som jag. Dock har du, genom dina egna tester med F/E metoden kommit fram till din slutsats med lite mera vetenskaplig stringens, du har ju faktiskt.se, testat själv Hur många har gjort det ?

Vari består den vetenskapliga stringensen? Den kommer ju verkligen inte per automatik för att man testar själv.

[Flint]

niklasz
Vad har du för egna erfarenheter från forskarvärlden?
Jag vill veta eftersom du refererar till den.

[jonasz]

Ju mer jag f/e-testar själv inser jag att Öhmans och därmed LTS:s tolkning av äkta HiFi är en dogm. Han tror att tranparens är det enda rätta och gör sen allt för att bevisa att så är fallet. Däri ligger det dogmatiska. Mitt test med RIAA-steget tycker jag pekar på att det inte är självklart att ofärgat alltid uppfattas som bäst eftersom de flesta subjektivt föredrog e-versionen. Klart att Öhmans ideologi är en dogm men att f/e-testet bara ett verktyg i argumenterandet och spridandet av den dogmen. Att så pass många ändå går på snacket beror troligen på att tanken låter ju ganska riktig och drar därför till sig pseudoteoretiker, det och att nästan ingen utöver en mycket liten kärna har egna praktiska erfarenheter av testen och själv kunnat utvärdera den praktiska nyttan av den. Dom tar alltså bara stenhård ställning till en ren hypotes. Själv tycker jag nu av egen erfarenhet att f/e-resultatet och normal lyssning har mycket lite gemensamt, men då har jag ju förstås provat själv vilket kanske kan anses vara fusk i det här sammanhanget, eller åtminstone mycket ovanligt. Wink

Amen...


Flint, du har forresten inga andra roliga jamforelsetester? I den sista antog jag att Denonen var nummer tva da jag kande igen karaktaren fran diverse Denonspelare jag agt. De andra tva hade jag dock ingen susning om...

[niklasz]

niklasz
Vad har du för egna erfarenheter från forskarvärlden?
Jag vill veta eftersom du refererar till den.

Jag har arbetat som forskare inom ett tvärvetenskapligt område sedan 1995. Det har ineburit samarbete med forskare som komemr från en mängd olika fält, exempelvis historiker, statsvetare, psykologer, matematiker.
Jag har publicerat 15-20 artiklar, samt skrivit en lärobok om vetenskaplig metodik inom detta område.

[Flint]

du har forresten inga andra roliga jamforelsetester? I den sista antog jag att Denonen var nummer tva da jag kande igen karaktaren fran diverse Denonspelare jag agt. De andra tva hade jag dock ingen susning om...

Jag har ett test som inte är gjort än men som kommer framöver. Tänkte jämföra ett och samma slutsteg med olika stor elektrolybank i nätdelen. Jag vet alltså i nuläget inte hur den testen kommer att sluta. Ska bli kul. Sen finns det ju massor med saker att testa och redovisa ur ren konstruktionssynpunkt. IC-bytet var ju en. Kanske polypropylen mot någon enklare kondingstyp. Föreslå gärna.


Kul att du prickade in Denonspelaren. Förmodligen finns det vissa släktdrag hos olika maskiner av samma märke. Beror nog lite på omsättningshastigheten på företagets konstruktörer.

Edit stavfel.

[jonasz]

Niklasz: Vad innebar "tvärvetenskapligt"? Ar det som jag tror att det beror diverse olika omraden, t ex kemi och fysik?