Motkoppling - bra eller anus?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Vad anser DU om motkoppling?

Det är en förutsättning för välljud!
28
51%
Inge' bra. Zero feedback ska de' va'!
9
16%
Båda konstruktionsprinciperna har sina förtjänster (fegsvar... ;-) )
18
33%
 
Antal röster : 55

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 18:09

Jax skrev:"Ska jämförelsen vara relevant bör högtalaren ges samma förutsättningar i de båda fallen..."

Inte alls. Då blir ju jämförelsen tämligen ointressant. För att inte tala om hur förutsägbara alla svarsinlägg skulle vara... :wink:

Det intressanta som jag tycker ha framgått, är att hur en förstärkare presterar är helt avhängigt vilka högtalare den ska driva. Detta är ju inget nytt om vi pratar i termer av att effektsvaga SE-burkar har svårt att komma till sin rätt med högtalare av traditionellt snitt, alltså sådana med en känslighet på 86-90 dB och en nominell impedans på 4-8 ohm med jobbiga dippar inom vissa frekvensområden. Helt klart är att klena stärkare i allmänhet och SET-konstruktioner i synnerhet, "misslyckas" med att driva sådana högtalare jämfört med kraftfulla, högt motkopplade SS-steg.

Nytt för mig är emellertid att även det omvända tycks gälla, nämligen att feta SS-steg inte per definition alltid gör ett bättre jobb än en SET, ens då vi snackar trohet mot insignalen, då det kommer till att driva effektiva högtalare, ehuru anpassade för att utgöra en lätt last för den sistnämnda förstärkartypen. Att NAD 208 inte alltid gör ett bättre jobb som "transparenslänk", var det kanske inte alla som kände till. I alla fall inte jag.

För mig ställs därmed synsättet godkänd/ej godkänd utifrån resultat av F/E-lyssningar, så som dessa är utformade, i lite annan dager.
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 35976
Blev medlem: 2005-01-10

Inläggav paa » 2012-01-25 19:20

bensnake skrev:För mig ställs därmed synsättet godkänd/ej godkänd utifrån resultat av F/E-lyssningar, så som dessa är utformade, i lite annan dager.

Synsättet godkänd/ej godkänd, har du stått för det, eller LTS, eller kanske någon helt annan?

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 20:05

paa skrev:
bensnake skrev:För mig ställs därmed synsättet godkänd/ej godkänd utifrån resultat av F/E-lyssningar, så som dessa är utformade, i lite annan dager.

Synsättet godkänd/ej godkänd, har du stått för det, eller LTS, eller kanske någon helt annan?

Åtminstone Svante har väl uttalat åsikter i denna riktning, om jag inte läst helt fel. Alltså godkänd/ej godkänd som återgivare.
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2012-01-25 21:18

bensnake skrev:
paa skrev:
bensnake skrev:För mig ställs därmed synsättet godkänd/ej godkänd utifrån resultat av F/E-lyssningar, så som dessa är utformade, i lite annan dager.

Synsättet godkänd/ej godkänd, har du stått för det, eller LTS, eller kanske någon helt annan?

Åtminstone Svante har väl uttalat åsikter i denna riktning, om jag inte läst helt fel. Alltså godkänd/ej godkänd som återgivare.


Nja, pass/fail kanske i en F/E-lyssning, men resultatet har alltid gällt den (typiska) lastsituation som testet utförs under. Det har alltid funnits förbehåll.

Man kan förstås extrapolera resultatet till pass/fail som återgivare och för det mesta så är det nog rätt ok att göra det, men man riskerar förstås att det blir fel om tex lasten avviker.

Folk i allmänhet verkar på journalistiskt vis vilja överförenkla "så att det blir begripligt", men sådana förenklingar leder ofta fel. Ibland kan man leva med felen eller felriskerna, men man bör iaf vara medveten om dem.

Det ska väl tilläggas också att jag gjorde ett försök att diskutera om det går att läsa ut grader i hur svårdetekterad en förstärkare är baserat på statistiken (alltså inte pass/fail). Som så många andra F/E-trådar dog den dock på ett mindre önskvärt sätt.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 35976
Blev medlem: 2005-01-10

Inläggav paa » 2012-01-25 22:17

Svante skrev:Man kan förstås extrapolera resultatet till pass/fail som återgivare och för det mesta så är det nog rätt ok att göra det, men man riskerar förstås att det blir fel om tex lasten avviker.

Använder du F/E lyssningen på det sättet att du väljer återgivare i "pass"-gruppen och väljer bort "fail"-återgivarna?
I annat fall, vem ska då göra det, och varför?

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 22:18

Svante skrev:Folk i allmänhet verkar på journalistiskt vis vilja överförenkla "så att det blir begripligt", men sådana förenklingar leder ofta fel. Ibland kan man leva med felen eller felriskerna, men man bör iaf vara medveten om dem.

Vad menar du? Att NAD 208 inte alltid är ett optimalt val om det är trohet mot originalet man eftersträvar? Eller vad syftar du på?
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2012-01-25 22:36

paa skrev:
Svante skrev:Man kan förstås extrapolera resultatet till pass/fail som återgivare och för det mesta så är det nog rätt ok att göra det, men man riskerar förstås att det blir fel om tex lasten avviker.

Använder du F/E lyssningen på det sättet att du väljer återgivare i "pass"-gruppen och väljer bort "fail"-återgivarna?
I annat fall, vem ska då göra det, och varför?


Nja. Nu extrapolerar du ytterligare ett steg bortom det jag extrapolerade till. Don't wanna go there... :D

F/E kan ge pass/fail i den givna lastsituationen. Punkt.

Hur man sedan använder det resultatet är ju upp till var och en. Det är inte upp till mig att avgöra vem som ska välja vad, baserat på vad.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2012-01-25 22:37

bensnake skrev:
Svante skrev:Folk i allmänhet verkar på journalistiskt vis vilja överförenkla "så att det blir begripligt", men sådana förenklingar leder ofta fel. Ibland kan man leva med felen eller felriskerna, men man bör iaf vara medveten om dem.

Vad menar du? Att NAD 208 inte alltid är ett optimalt val om det är trohet mot originalet man eftersträvar? Eller vad syftar du på?


Så kan det mycket väl vara. Ska man driva 20 parallelkopplade lågohmiga högtalare är det nog inte optimalt, nej.

("Alltid" är ett starkt ord, passa dig för det ;) )
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 22:48

bensnake skrev:
Jax skrev:"Ska jämförelsen vara relevant bör högtalaren ges samma förutsättningar i de båda fallen..."

Inte alls. Då blir ju jämförelsen tämligen ointressant. För att inte tala om hur förutsägbara alla svarsinlägg skulle vara... :wink:

Det intressanta som jag tycker ha framgått, är att hur en förstärkare presterar är helt avhängigt vilka högtalare den ska driva. Detta är ju inget nytt om vi pratar i termer av att effektsvaga SE-burkar har svårt att komma till sin rätt med högtalare av traditionellt snitt, alltså sådana med en känslighet på 86-90 dB och en nominell impedans på 4-8 ohm med jobbiga dippar inom vissa frekvensområden. Helt klart är att klena stärkare i allmänhet och SET-konstruktioner i synnerhet, "misslyckas" med att driva sådana högtalare jämfört med kraftfulla, högt motkopplade SS-steg.

Nytt för mig är emellertid att även det omvända tycks gälla, nämligen att feta SS-steg inte per definition alltid gör ett bättre jobb än en SET, ens då vi snackar trohet mot insignalen, då det kommer till att driva effektiva högtalare, ehuru anpassade för att utgöra en lätt last för den sistnämnda förstärkartypen. Att NAD 208 inte alltid gör ett bättre jobb som "transparenslänk", var det kanske inte alla som kände till. I alla fall inte jag.

För mig ställs därmed synsättet godkänd/ej godkänd utifrån resultat av F/E-lyssningar, så som dessa är utformade, i lite annan dager.


Du får gärna komma och prova och driva min ex-kollegas hemmabyggda högtalare med en känslighet i 60dB-området med en SET så får vi höra om vi kan höra något alls....
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 22:53

Svante skrev:
bensnake skrev:
Svante skrev:Folk i allmänhet verkar på journalistiskt vis vilja överförenkla "så att det blir begripligt", men sådana förenklingar leder ofta fel. Ibland kan man leva med felen eller felriskerna, men man bör iaf vara medveten om dem.

Vad menar du? Att NAD 208 inte alltid är ett optimalt val om det är trohet mot originalet man eftersträvar? Eller vad syftar du på?


Så kan det mycket väl vara. Ska man driva 20 parallelkopplade lågohmiga högtalare är det nog inte optimalt, nej.

("Alltid" är ett starkt ord, passa dig för det ;) )

Eller om man ska driva en lättdriven högtalare i allmänhet. Passa dig för brusbottengolvet... ;-)

Och så länge "alltid" används i en negation är det inte nödvändigtvis så starkt.
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 22:54

Nattlorden skrev:
bensnake skrev:
Jax skrev:"Ska jämförelsen vara relevant bör högtalaren ges samma förutsättningar i de båda fallen..."

Inte alls. Då blir ju jämförelsen tämligen ointressant. För att inte tala om hur förutsägbara alla svarsinlägg skulle vara... :wink:

Det intressanta som jag tycker ha framgått, är att hur en förstärkare presterar är helt avhängigt vilka högtalare den ska driva. Detta är ju inget nytt om vi pratar i termer av att effektsvaga SE-burkar har svårt att komma till sin rätt med högtalare av traditionellt snitt, alltså sådana med en känslighet på 86-90 dB och en nominell impedans på 4-8 ohm med jobbiga dippar inom vissa frekvensområden. Helt klart är att klena stärkare i allmänhet och SET-konstruktioner i synnerhet, "misslyckas" med att driva sådana högtalare jämfört med kraftfulla, högt motkopplade SS-steg.

Nytt för mig är emellertid att även det omvända tycks gälla, nämligen att feta SS-steg inte per definition alltid gör ett bättre jobb än en SET, ens då vi snackar trohet mot insignalen, då det kommer till att driva effektiva högtalare, ehuru anpassade för att utgöra en lätt last för den sistnämnda förstärkartypen. Att NAD 208 inte alltid gör ett bättre jobb som "transparenslänk", var det kanske inte alla som kände till. I alla fall inte jag.

För mig ställs därmed synsättet godkänd/ej godkänd utifrån resultat av F/E-lyssningar, så som dessa är utformade, i lite annan dager.


Du får gärna komma och prova och driva min ex-kollegas hemmabyggda högtalare med en känslighet i 60dB-området med en SET så får vi höra om vi kan höra något alls....

Varför i hela friden skulle jag vilja göra det?
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:00

bensnake skrev:Varför i hela friden skulle jag vilja göra det?


Tja, det gick ju utmärkt att använda något mer för hög känslighet till en SS, så varför skulle det bära dig emot att använda något med för låg till en SET. Lika för lika...
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:03

Nattlorden skrev:
bensnake skrev:Varför i hela friden skulle jag vilja göra det?


Tja, det gick ju utmärkt att använda något mer för hög känslighet till en SS, så varför skulle det bära dig emot att använda något med för låg till en SET. Lika för lika...

Och min pappa är starkare än din... ;-)

Har du inte hajat något av diskussionen?
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2012-01-25 23:03

bensnake skrev:
Svante skrev:
bensnake skrev:
Svante skrev:Folk i allmänhet verkar på journalistiskt vis vilja överförenkla "så att det blir begripligt", men sådana förenklingar leder ofta fel. Ibland kan man leva med felen eller felriskerna, men man bör iaf vara medveten om dem.

Vad menar du? Att NAD 208 inte alltid är ett optimalt val om det är trohet mot originalet man eftersträvar? Eller vad syftar du på?


Så kan det mycket väl vara. Ska man driva 20 parallelkopplade lågohmiga högtalare är det nog inte optimalt, nej.

("Alltid" är ett starkt ord, passa dig för det ;) )

Eller om man ska driva en lättdriven högtalare i allmänhet. Passa dig för brusbottengolvet... ;-)

Och så länge "alltid" används i en negation är det inte nödvändigtvis så starkt.


Nej, då blir det ju väldigt svagt. Alltså blir det lätt att hitta ett exempel som uppfyller dina villkor. Det används ju ofta så, lite fult nästan.

"Det är inte alltid bra att ge pengar till välgörenhet"
"Det är inte alltid bra att tala sanning"
"Det är inte alltid bra att <vad som helst som är bra för det mesta>"

Det som står mellan raderna är "passa dig för att ge pengar till välgörenhet", fast man har lyckats maskera det med en sanning.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:05

bensnake skrev:Har du inte hajat något av diskussionen?


Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SET, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SS på pottkanten. Rättvisa i testen har du ju precis verifierat att du inte önskar.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:16

Svante skrev:
bensnake skrev:
Svante skrev:
bensnake skrev:
Svante skrev:Folk i allmänhet verkar på journalistiskt vis vilja överförenkla "så att det blir begripligt", men sådana förenklingar leder ofta fel. Ibland kan man leva med felen eller felriskerna, men man bör iaf vara medveten om dem.

Vad menar du? Att NAD 208 inte alltid är ett optimalt val om det är trohet mot originalet man eftersträvar? Eller vad syftar du på?


Så kan det mycket väl vara. Ska man driva 20 parallelkopplade lågohmiga högtalare är det nog inte optimalt, nej.

("Alltid" är ett starkt ord, passa dig för det ;) )

Eller om man ska driva en lättdriven högtalare i allmänhet. Passa dig för brusbottengolvet... ;-)

Och så länge "alltid" används i en negation är det inte nödvändigtvis så starkt.


Nej, då blir det ju väldigt svagt. Alltså blir det lätt att hitta ett exempel som uppfyller dina villkor. Det används ju ofta så, lite fult nästan.

"Det är inte alltid bra att ge pengar till välgörenhet"
"Det är inte alltid bra att tala sanning"
"Det är inte alltid bra att <vad som helst som är bra för det mesta>"

Det som står mellan raderna är "passa dig för att ge pengar till välgörenhet", fast man har lyckats maskera det med en sanning.

Säg efter mig:

NAD 208 fockin' THX är inte alltid det optimala valet om det är trohet mot insignalen som eftersträvas.

Så släpper jag denna diskussion oss emellan. Det är ett löfte, inte ett hot... ;-)
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:21

bensnake, repetera efter mig: Om NAD 208 inte är det optimala valet, då har man något annat galet i anläggningen. 8)
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18512
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Inläggav Almen » 2012-01-25 23:23

bensnake skrev:Passa dig för brusbottengolvet...


Ja, det kanske kan vara värt att kolla upp?

SET (först i listan i stereophiles mätningar):
Bild
Fig.3 Air Tight ATM-211, THD+N (%) vs frequency at 2.83V into (from bottom to top at 1kHz): simulated loudspeaker load, 16 ohms, 8 ohms, 4 ohms, 2 ohms.

SS:
Bild
Fig.3 Bryston 14B-SST, THD+N (%) vs frequency at 2.83V into (from bottom to top at 4kHz): 8 ohms, 4 ohms, 2 ohms, simulated loudspeaker load (right channel dashed).
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2012-01-25 23:25

NN skrev:Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SS, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SET på pottkanten.


Mitt fulcitat ovan låter faktiskt lika aktuellt som originalet. :?
T H E. G O O S E B U M P. F A C T O R

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:29

Nattlorden skrev:
bensnake skrev:Har du inte hajat något av diskussionen?


Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SET, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SS på pottkanten. Rättvisa i testen har du ju precis verifierat att du inte önskar.

Inte alls. Jag har bara lite svårt för att debatten i detta och andra fora tenderar att ensidigt framhäva bl.a. NAD 208 som allenast saliggörande alternativ då det kommer till att återge musik. Jag är emellertid lite skadeglad över att denna dogm slagits hål på. Inget annat. Att jag tycker om och föredrar SET är inget jag behöver söka tekniska anledningar till.
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:31

bensnake skrev:Inte alls. Jag har bara lite svårt för att debatten i detta och andra fora tenderar att ensidigt framhäva bl.a. NAD 208 som allenast saliggörande alternativ då det kommer till att återge musik. Jag är emellertid lite skadeglad över att denna dogm slagits hål på. Inget annat. Att jag tycker om och föredrar SET är inget jag behöver söka tekniska anledningar till.


I så fall är det bra din egen uppfattning som breddats, det har inte framkommit något nytt i tråden. :wink:

( Hoppas du är med på när jag bara "drar dig i benet" i posterna )
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:32

Nattlorden skrev:bensnake, repetera efter mig: Om NAD 208 inte är det optimala valet, då har man något annat galet i anläggningen. 8)

Det var en kraftig sågning av Hesselvallhögtalaren, det...
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:32

KarlXII skrev:
NN skrev:Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SS, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SET på pottkanten.


Mitt fulcitat ovan låter faktiskt lika aktuellt som originalet. :?


Varför det? SET har väl varit på pottkanten de sista 40 åren? :wink:
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:33

bensnake skrev:
Nattlorden skrev:bensnake, repetera efter mig: Om NAD 208 inte är det optimala valet, då har man något annat galet i anläggningen. 8)

Det var en kraftig sågning av Hesselvallhögtalaren, det...


Inte alls. Det var bara en spegling av din tidigare kommentar.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:33

KarlXII skrev:
NN skrev:Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SS, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SET på pottkanten.


Mitt fulcitat ovan låter faktiskt lika aktuellt som originalet. :?

Touché! ;-)
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
Ragnwald
 
Inlägg: 17608
Blev medlem: 2005-02-13
Ort: Gotland

Inläggav Ragnwald » 2012-01-25 23:34

Ser det inte ut som att Brystonen är uppe och petar på 0,003?
Inget steg för Nattlorden.
Den som vet mest, tror minst.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58290
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2012-01-25 23:35

bensnake skrev:
Nattlorden skrev:
KarlXII skrev:
NN skrev:Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SS, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SET på pottkanten.


Mitt fulcitat ovan låter faktiskt lika aktuellt som originalet. :?


Varför det? SET har väl varit på pottkanten de sista 40 åren? :wink:

Touché! ;-)


Glad att du håller med.

(nu när vi är i avdelningen fulcitat alltså)
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:36

Nattlorden skrev:
bensnake skrev:
Nattlorden skrev:
KarlXII skrev:
NN skrev:Jo, att du jagar tekniska anledningar till att få tycka om SS, istället för att bara göra det och inte bry dig. Men andra kanske inte uppskattar att du försöker sätta SET på pottkanten.


Mitt fulcitat ovan låter faktiskt lika aktuellt som originalet. :?


Varför det? SET har väl varit på pottkanten de sista 40 åren? :wink:

Touché! ;-)


Glad att du håller med.

(nu när vi är i avdelningen fulcitat alltså)

:lol:
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-25 23:39

Almen skrev:
bensnake skrev:Passa dig för brusbottengolvet...


Ja, det kanske kan vara värt att kolla upp?

SET (först i listan i stereophiles mätningar):
Bild
Fig.3 Air Tight ATM-211, THD+N (%) vs frequency at 2.83V into (from bottom to top at 1kHz): simulated loudspeaker load, 16 ohms, 8 ohms, 4 ohms, 2 ohms.

SS:
Bild
Fig.3 Bryston 14B-SST, THD+N (%) vs frequency at 2.83V into (from bottom to top at 4kHz): 8 ohms, 4 ohms, 2 ohms, simulated loudspeaker load (right channel dashed).

Lite "torrt" inlägg, va? Nu när vi har så kul... ;-)
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

Användarvisningsbild
bensnake
 
Inlägg: 1703
Blev medlem: 2012-01-02

Inläggav bensnake » 2012-01-26 01:03

Ragnwald skrev:Ser det inte ut som att Brystonen är uppe och petar på 0,003?
Inget steg för Nattlorden.

Jag tror att den gamle räven har en decimal tillgodo, dessvärre... ;-)
"... it does seem better to send a beam of electrons through a vacuum rather than bouncing them around through a crystal..."

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster