Öhman och mjuka fötter m.m.

[mx]

Du vet att du kan editera din första post om du har något att tillägga?

Japp, men oftast blir jag så i gasen att jag trycker på närmsta knapp.

[Richard]

I afton skall det testas broddar eller inte! Jobbar hela dagen annars hade testet gjorts i dag.

Vilken cliffhanger!

Håller med ! Är Ivor- isobarik också i faggorna med testandet ?

[DQ-20]

Subjektiva upplevelser tenderar alltid att bli större än de är. I ljudsammanhang tenderar de att fullständigt blåsas upp till orimligheter. Titta bara på hifi-tidningar där de beskriver att de hör att sångaren har skägg bara genom att byta högtalarkablar

Med en brasklapp, nämligen att det kräver positiv förstärkning. Ordet subjektiv är ju lite lurigt och betyder ibland "så som ett subjekt uppfattar det" och ibland "åsiktsmässig". Subjektiva intryck som man får via blindtest brukar vara mycket försiktiga, medan subjektiva intryck från öppna tester tenderar att vara mycket mer kontrastrika. Det senare beror på en naturlig förstärkning när man så att säga vet facit. Psykologiskt finns det nämligen ingen belöning att hämta för att man håller saker och ting öppna - värdet av den subjektiva uppfattningen maximeras endast om man omfattar den fullt ut. Att tro att man ibland kanske hör små, små förbättringar av spikfötter eller sd-fötter ger inget större mervärde. Bättre då, sett från den psykologiska belöningen, att gå åt ena eller andra hållet. Richard är i den meningen inte annorlunda än andra. Det som skiljer ut hans beteende från andra är hur han låter det påverka sitt sociala liv.

/DQ-20

[Richard]

Subjektiva upplevelser tenderar alltid att bli större än de är. I ljudsammanhang tenderar de att fullständigt blåsas upp till orimligheter. Titta bara på hifi-tidningar där de beskriver att de hör att sångaren har skägg bara genom att byta högtalarkablar

Med en brasklapp, nämligen att det kräver positiv förstärkning. Ordet subjektiv är ju lite lurigt och betyder ibland "så som ett subjekt uppfattar det" och ibland "åsiktsmässig". Subjektiva intryck som man får via blindtest brukar vara mycket försiktiga, medan subjektiva intryck från öppna tester tenderar att vara mycket mer kontrastrika. Det senare beror på en naturlig förstärkning när man så att säga vet facit. Psykologiskt finns det nämligen ingen belöning att hämta för att man håller saker och ting öppna - värdet av den subjektiva uppfattningen maximeras endast om man omfattar den fullt ut. Att tro att man ibland kanske hör små, små förbättringar av spikfötter eller sd-fötter ger inget större mervärde. Bättre då, sett från den psykologiska belöningen, att gå åt ena eller andra hållet. Richard är i den meningen inte annorlunda än andra. Det som skiljer ut hans beteende från andra är hur han låter det påverka sitt sociala liv.

/DQ-20

Tror inte du är särskilt annorlunda .....

[bassman]

I afton skall det testas broddar eller inte! Jobbar hela dagen annars hade testet gjorts i dag.

Vilken cliffhanger!

Håller med ! Är Ivor- isobarik också i faggorna med testandet ?

Jag skall ringa det VDN-märkta Linnörat om det funkar för honom. Han kanske jobbar i natt vad vet jag!!

[KarlXII]

Subjektiva upplevelser tenderar alltid att bli större än de är. I ljudsammanhang tenderar de att fullständigt blåsas upp till orimligheter. Titta bara på hifi-tidningar där de beskriver att de hör att sångaren har skägg bara genom att byta högtalarkablar

Med en brasklapp, nämligen att det kräver positiv förstärkning. Ordet subjektiv är ju lite lurigt och betyder ibland "så som ett subjekt uppfattar det" och ibland "åsiktsmässig". Subjektiva intryck som man får via blindtest brukar vara mycket försiktiga, medan subjektiva intryck från öppna tester tenderar att vara mycket mer kontrastrika. Det senare beror på en naturlig förstärkning när man så att säga vet facit. Psykologiskt finns det nämligen ingen belöning att hämta för att man håller saker och ting öppna - värdet av den subjektiva uppfattningen maximeras endast om man omfattar den fullt ut. Att tro att man ibland kanske hör små, små förbättringar av spikfötter eller sd-fötter ger inget större mervärde. Bättre då, sett från den psykologiska belöningen, att gå åt ena eller andra hållet. Richard är i den meningen inte annorlunda än andra. Det som skiljer ut hans beteende från andra är hur han låter det påverka sitt sociala liv.

/DQ-20

Nu tycker jag inte att vi ska diskutera Richards sociala liv, för det kan varken du, jag eller någon annan veta något om egentligen.


Klart att en subjektiv beskrivning blir målande. Det finns ju inga absoluta skalor att hänga upp upplevelserna på.
Det är kanske så att vissa behöver sila tugget, så att säga. De som springer ner och köper sig ny utrustning för att lyssna på skägget ovan, bl.a.
Men är de verkligen så många?

Oavsett är det ju alltid kul att optimera. Det är ju en del av hobbyn.

[mx]

Däremot kanske eriken och mx deltar.

[Richard]

Efter Richards tjat och efter allt trams tänkte jag stilla i mitt sinne att nu elände. Så skall jag testa. Nyinköpta säljobjekten Wharfedale Diamond 10.7 tjänade objekt. Bow zz1 samt 8 elektronik.

Med spikar och utan spikar.


Efter att lyssnat med och utan fram och åter så känner jag att det är svårt till en början att skönja skillnader men efter en stund så kommer det lite nyanser till fördel Spikar.

sanningen (för mig) är den att det blir lite mer pace och lite mer definition i basen. Det är mer diffust och mer laid back med SD under.

Inte så att det är gigantiska skillnader. Det är små som attan men seriöst så känns det lite mer levande med nubbar under.

Intressant MM !

Precis min upplevelse, jag tycker dessa skillnader du beskriver kan vara
vågskålen mellan " låta ganska bra men litet otydligt" (mjuka kuddar) till " tillräckligt bra för att njuta av musiken och glömma tekniken- du hör vad som spelas " ( spikes ).

Spikesen under högtalarna får mig att spela mer musik än mjuka fötter under samma högtalare.


Det blir intressant att höra bassmans och järnets rapport med sin keilidhlyssning med och utan spikes under, dessutom i ett Öhman
akustikreglerat rum. Finns skillnaderna även i ett sådant rum ?

Jag gillar den lilla extra attack som blir och för mig ät det som det alltid varit att jag sätter spikar högre. Intressant är dock att ämnet urvattnats så totalt och att jag nära uteslutande idag använder sd trotts att jag egentligen aldrig gillat det. Har nog spenderat lite väl mycket tid här och tagit smak.

Bra Richard att du tar tag i detta igen

Tack för det !

Även om det inneburit att jag blivit kallad både det ena och det andra.
Men du om någon vet ju hur det är här på faktiskt ...

[screen]

I like - spike

Du kan ju alltid kolla om de har denhär.




/DQ-20

***Asgarv***

Det där var ju en synnerligen praktisk anordning, lätt att bära med sig också.

Jag antar att SD- kuddar fungerar sämre.

Nejdå, inte för objektet ifråga annat än att det troligen kvävs då...

[Richard]

Subjektiva upplevelser tenderar alltid att bli större än de är. I ljudsammanhang tenderar de att fullständigt blåsas upp till orimligheter. Titta bara på hifi-tidningar där de beskriver att de hör att sångaren har skägg bara genom att byta högtalarkablar

Med en brasklapp, nämligen att det kräver positiv förstärkning. Ordet subjektiv är ju lite lurigt och betyder ibland "så som ett subjekt uppfattar det" och ibland "åsiktsmässig". Subjektiva intryck som man får via blindtest brukar vara mycket försiktiga, medan subjektiva intryck från öppna tester tenderar att vara mycket mer kontrastrika. Det senare beror på en naturlig förstärkning när man så att säga vet facit. Psykologiskt finns det nämligen ingen belöning att hämta för att man håller saker och ting öppna - värdet av den subjektiva uppfattningen maximeras endast om man omfattar den fullt ut. Att tro att man ibland kanske hör små, små förbättringar av spikfötter eller sd-fötter ger inget större mervärde. Bättre då, sett från den psykologiska belöningen, att gå åt ena eller andra hållet. Richard är i den meningen inte annorlunda än andra. Det som skiljer ut hans beteende från andra är hur han låter det påverka sitt sociala liv.

/DQ-20

Nu tycker jag inte att vi ska diskutera Richards sociala liv, för det kan varken du, jag eller någon annan veta något om egentligen.


Klart att en subjektiv beskrivning blir målande. Det finns ju inga absoluta skalor att hänga upp upplevelserna på.
Det är kanske så att vissa behöver sila tugget, så att säga. De som springer ner och köper sig ny utrustning för att lyssna på skägget ovan, bl.a.
Men är de verkligen så många?

Oavsett är det ju alltid kul att optimera. Det är ju en del av hobbyn.

Tack för detta Karl XII.
Låt oss diskutera sakfrågan- inte person.

Mjuka fötter eller spikes under Keilidh ?

I kväll får vi veta....

[phon]

Låter det subjektivt sämre så är det ju knappast välåtergivet.

Det kan mycket väl vara bättre återgivet när det låter subjektivt sämre. Det beror mer på vad subjektet har för preferenser. Om det sedan är välåtergivet är ju en annan fråga.

[mx]

Subjektiva upplevelser tenderar alltid att bli större än de är. I ljudsammanhang tenderar de att fullständigt blåsas upp till orimligheter. Titta bara på hifi-tidningar där de beskriver att de hör att sångaren har skägg bara genom att byta högtalarkablar

Med en brasklapp, nämligen att det kräver positiv förstärkning. Ordet subjektiv är ju lite lurigt och betyder ibland "så som ett subjekt uppfattar det" och ibland "åsiktsmässig". Subjektiva intryck som man får via blindtest brukar vara mycket försiktiga, medan subjektiva intryck från öppna tester tenderar att vara mycket mer kontrastrika. Det senare beror på en naturlig förstärkning när man så att säga vet facit. Psykologiskt finns det nämligen ingen belöning att hämta för att man håller saker och ting öppna - värdet av den subjektiva uppfattningen maximeras endast om man omfattar den fullt ut. Att tro att man ibland kanske hör små, små förbättringar av spikfötter eller sd-fötter ger inget större mervärde. Bättre då, sett från den psykologiska belöningen, att gå åt ena eller andra hållet. Richard är i den meningen inte annorlunda än andra. Det som skiljer ut hans beteende från andra är hur han låter det påverka sitt sociala liv.

/DQ-20

Nu tycker jag inte att vi ska diskutera Richards sociala liv, för det kan varken du, jag eller någon annan veta något om egentligen.


Klart att en subjektiv beskrivning blir målande. Det finns ju inga absoluta skalor att hänga upp upplevelserna på.
Det är kanske så att vissa behöver sila tugget, så att säga. De som springer ner och köper sig ny utrustning för att lyssna på skägget ovan, bl.a.
Men är de verkligen så många?

Oavsett är det ju alltid kul att optimera. Det är ju en del av hobbyn.

Tack för detta Karl XII.
Låt oss diskutera sakfrågan- inte person.

Mjuka fötter eller spikes under Keilidh ?

I kväll får vi veta....

Vi får veta vad personerna som lyssnade föredrog i det rummet. Inte mer,
inte mindre.

[KarlXII]

Mjuka fötter eller spikes under Keilidh ?

I kväll får vi veta....

...hur Bassman & Co. subjektivt uppfattar hur det funkar just hos honom.

[KarlXII]

Låter det subjektivt sämre så är det ju knappast välåtergivet.

Det kan mycket väl vara bättre återgivet när det låter subjektivt sämre. Det beror mer på vad subjektet har för preferenser. Om det sedan är välåtergivet är ju en annan fråga.

Nej. Det kan det inte.

[phon]

Fasen vad kul det skulle vara om dom samtidigt testade hur det objektivt funkar just hos honom.
Då blev det ju lite att kalibrera och jämföra tyckandet med.

[phon]

Låter det subjektivt sämre så är det ju knappast välåtergivet.

Det kan mycket väl vara bättre återgivet när det låter subjektivt sämre. Det beror mer på vad subjektet har för preferenser. Om det sedan är välåtergivet är ju en annan fråga.

Nej. Det kan det inte.

Jo det kan det faktiskt, om du skiljer på återgivning och uppspelning.
Den som senast beskrev det i tråden var MM alldeles nyss.

[KarlXII]

Låter det subjektivt sämre så är det ju knappast välåtergivet.

Det kan mycket väl vara bättre återgivet när det låter subjektivt sämre. Det beror mer på vad subjektet har för preferenser. Om det sedan är välåtergivet är ju en annan fråga.

Nej. Det kan det inte.

Jo det kan det faktiskt, om du skiljer på återgivning och uppspelning.

Nix.
Sen kan du ju naturligtvis semantisera detta till du känner att du får rätt. Fortsätt gärna om du känner att det är viktigt för dig.

[phon]

[Goldfinger]

För att få reda på hur bra återgivet något är måste det ju finnas en känd referens att jämföra mot.

Man kan ju iofs prata om att återge sin imaginära bild av ursprungshändelsen, men det är förstås väldigt långt ifrån att veta hur det verkligen lät.

Men jag håller med phon här, återgivningskvalitet har ingenting med subjektiv ljudkvalitet att göra.
Det kan naturligtvis överensstämma, men att använda sin upplevelse som måttstock är inget bra om man vill veta.

Men som sagt, ju bättre erfarenhet man har över hur återgivningsförstörande egenskaper ter sig, desto lättare är det att detektera detta även vid lyssning.

[mx]

För att få reda på hur bra återgivet något är måste det ju finnas en känd referens att jämföra mot.

Man kan ju iofs prata om att återge sin imaginära bild av ursprungshändelsen, men det är förstås väldigt långt ifrån att veta hur det verkligen lät.

Absolut. Jag ska återkomma med min subjektiva upplevelse i alla fall. Om vi
nu kommer oss iväg upp till Piteå.

[Harryup]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet? Kräver bra återgivning SD-fot och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

mvh/Harryup

[eriken]

För att få reda på hur bra återgivet något är måste det ju finnas en känd referens att jämföra mot.

Man kan ju iofs prata om att återge sin imaginära bild av ursprungshändelsen, men det är förstås väldigt långt ifrån att veta hur det verkligen lät.

Absolut. Jag ska återkomma med min subjektiva upplevelse i alla fall. Om vi
nu kommer oss iväg upp till Piteå.

Ska bli skoj detta 2 st pi60 tar vi med också!

[mx]

Nu är det ordnat. Jag och eriken åker upp till Piteå och tar med oss pi60 också
för test.

[IngOehman]

Låter det subjektivt sämre så är det ju knappast välåtergivet.

Det kan mycket väl vara bättre återgivet när det låter subjektivt sämre. Det beror mer på vad subjektet har för preferenser. Om det sedan är välåtergivet är ju en annan fråga.

Nej. Det kan det inte.

Jo det kan det faktiskt, om du skiljer på återgivning och uppspelning.
Den som senast beskrev det i tråden var MM alldeles nyss.

Ja, jag lade också märke till att MM faktisk fick med några nyanser i
sina beskrivningar som visade att han har en insikt som KXII saknar.

Noterade också KXII's retoriska Ad hoc-approach på sitt eget felslut.
(Han justerade så till den miljda grad sitt argument att han ändrar
det till sin motsats, genom att komplettera med nya premisser som
motsäger det ursprungliga argumentet, men antyder ändå att det är
oförändrat...)

Det nattmössiga...

Låter det subjektivt sämre så är det ju knappast välåtergivet.

...blev till...

Subjektivt bättre innebär att även hemska och obehagliga ljud låter bättre - återgivna.

...i ett försöka att få det att se ut som om det ursprungliga påståendet
inte hade varit fel från början. Bättre kan du.


Vh, iö

[Griff]

I dag utförde jag ett litet test där jag ville se om vibrationer från min lilla stativhögtalare överförs till golvet.
För att mäta vibrationerna använde jag en Iphone med apparna ISeisometer samt Seisometer installerade.

Tyvärr hade jag inga spikes att sätta under högtalaren. Istället använde jag tre stycken muttrar. Huruvida muttrar eller spikes gör skillnad på vibrationsöverföring har jag ingen aning om

Golvet är ganska instabilt och byggt av granplankor som var vanligt i lägenheter byggda runt år 1900.

Testet utfördes med musik, lite blandade låtar med Emerson Lake and Palmer, och högtalarna är delade vid 80 Hz

Testets utförande och resultat:
1. Högtalare ståendes på tre stycken muttrar direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav kraftiga utslag på "seisometern"
iPhone placerad på golv bakom högtalare gav relativt stora utslag på "seisometern"

2. Högtalare ståendes på fyra stycken gula SD-fötter direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav betydligt mindre utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
iPhone placeradpå golv bakom högtalare gav obetydligt- knappt läsbart- utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
Både ISeismometer och Seisometer visade liknande resultat

Jag gör inga anspråk på vetenskapligheten i detta test, men det kanske kan inspirera andra att testa lite mer vetenskapligt t.ex. med spikes och sinussvep.
Jag har heller ingen uppfattning om det låter bättre eller sämre med de olika fötterna då jag inte aktivt lyssnat på någon skillnad

/Anders

[DQ-20]

Nu tycker jag inte att vi ska diskutera Richards sociala liv, för det kan varken du, jag eller någon annan veta något om egentligen.

Bara den del som händer på faktiskt.se, men det är ju en, får man förmoda, begränsad del. Å andra sidan är det den enda del som berör mig, och om den kanske jag ändå får tänkas kunna vädra min uppfattning, lika väl som bekanta IRL kan få ha en inom den sfären. Mitt ursprungliga inlägg handlade egentligen inte om en särskild person och så uppfattade jag inte riktigt linnars inlägg. Det vore synd om det allmängiltiga innehållet doldes av individuella aspekter. Det går däremot inte att sticka under stol med att frågan har väckts pga. Richards beteende.

/DQ-20

[DQ-20]

Nejdå, inte för objektet ifråga annat än att det troligen kvävs då...

Bara om det är en katt. Och till katter tycker jag verkligen INTE den är lämpad. Verkar makabert oförtjänt på något sätt. Hifi-antagonister däremot. Eller zucchini.

/DQ-20

[IngOehman]

I dag utförde jag ett litet test där jag ville se om vibrationer från min lilla stativhögtalare överförs till golvet.
För att mäta vibrationerna använde jag en Iphone med apparna ISeisometer samt Seisometer installerade.

Tyvärr hade jag inga spikes att sätta under högtalaren. Istället använde jag tre stycken muttrar. Huruvida muttrar eller spikes gör skillnad på vibrationsöverföring har jag ingen aning om

Golvet är ganska instabilt och byggt av granplankor som var vanligt i lägenheter byggda runt år 1900.

Testet utfördes med musik, lite blandade låtar med Emerson Lake and Palmer, och högtalarna är delade vid 80 Hz

Testets utförande och resultat:
1. Högtalare ståendes på tre stycken muttrar direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav kraftiga utslag på "seisometern"
iPhone placerad på golv bakom högtalare gav relativt stora utslag på "seisometern"

2. Högtalare ståendes på fyra stycken gula SD-fötter direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav betydligt mindre utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
iPhone placeradpå golv bakom högtalare gav obetydligt- knappt läsbart- utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
Både ISeismometer och Seisometer visade liknande resultat

Jag gör inga anspråk på vetenskapligheten i detta test, men det kanske kan inspirera andra att testa lite mer vetenskapligt t.ex. med spikes och sinussvep.
Jag har heller ingen uppfattning om det låter bättre eller sämre med de olika fötterna då jag inte aktivt lyssnat på någon skillnad

/Anders

Ja, så där är det ju.

Och om det sedan "låter sämre eller bättre" är ju en subektiv fråga och
det är upp till var och en att avgöra. Även om en person kan ha en stark
uppfattning och en övertygelse om att alla måste tycka samma sak, så
är det ju inte så, och något allmängiltigt svar på vad man skall tycka, "vad
som är rätta att tycka", kan inte finnas.

Inte ens om alla skulle ha samma mål som bara handlar om att skapa ett
sound man gillar.

- - -

Men man kan ju också tänka sig att man kan ha olika mål och att inte alla
är ute efter ett "tilltalande sound".

Jag är t ex rätt så ointresserad av förstärknings- och förtydligseffekter.
Hur de än låter.


Vh, iö

[DQ-20]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet?

Nej. Jag tycker det är konstigt att du ställer frågan. Men det var kanske en retorisk fråga.

Kräver bra återgivning SD-fot

Det går inte att svara på eftersom människor på faktiskt tydligen lägger olika saker i ordet "återgivning". Beroende på vilken definition man väljer kan man göra så att frågan aldrig går att besvara entydigt.

och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

Se ovan.

/DQ-20

[IngOehman]

För att få reda på hur bra återgivet något är måste det ju finnas en känd referens att jämföra mot.

Man kan ju iofs prata om att återge sin imaginära bild av ursprungshändelsen, men det är förstås väldigt långt ifrån att veta hur det verkligen lät.

Absolut. Jag ska återkomma med min subjektiva upplevelse i alla fall. Om vi
nu kommer oss iväg upp till Piteå.

Ska bli skoj detta 2 st pi60 tar vi med också!

Jag vill som vanligt avråda å det bestämdaste för A/B-jämförelser.

Bara att läsa denna tråd om man misstror att det kan vilseleda männi-
skor.

INGEN högtalare är referens för någon annan, om inte konstruktören
av den sämre uttryckligen hävdar att den bättre är referens för den
sämre.

Det finns inte en anläggning i hela världen som inte kan påföras för-
vrängingar så att de flesta uppfattar det de hör från ett ändligt antal
fonogram som "trevligare" eller rent av "verkligare"! Och när man har
gjort det så kan man göra det i ett lager till, med samma resultat, och
sen ett till...

Men det betyder inte att man bör göra det.


Vh, iö