The Dream

[Lazyworm]

Hevi, du måste ju hålla med om att jag e sjukt mycket snyggare

[Morello]

Någon som är emot?

H

Tycker pöjk ser lite yngre ut på bilden än vad han gör i verkligheten.

[KarlXII]

Skaffa ett hotellrum där ni kan beundra varandra i, istället för i den här tråden.

[Britt-Gunnar]

Skaffa ett hotellrum där ni kan beundra varandra i, istället för i den här tråden.

väl talat Karl, det var rättframt om än lite strängt sagt men för den delen inte o-valtalat

[KarlXII]

Nu har drömmen varit i Uppsala också.

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=75208

[Hum]

Någon som är emot?

H

Tycker pöjk ser lite yngre ut på bilden än vad han gör i verkligheten.

Det får man väl se som en stor fördel, tänk om ha sett 40 år äldre ut än i nuläget, då vet man inte hur mumiefierad han sett ut?

[KarlXII]

Igår kom Ola, Irene och Erik förbi mig på besök.
Irene är Olas fru och hon är min frus jobbarkompis.
Vi spelade musik och fikade, och lyssnade på Dream på för mig känd anläggning - det vill säga min egen.
En mycket trevlig upplevelse. Och lite överraskande.
Jag har ju hört rörförstärkare förut men detta är något utöver det jag upplevt tidigare. Renheten och kraften i ljudet är slående. Kristallklart.

Det känns definitivt inte som att det är 35-40 sketna rörwatt som sitter i förarsätet.



Jag har fått låna Dream i en vecka nu och tänkte passa på att bjuda in lite faktisktfolk för att med egna öron få höra vad en modern rörförstärkare har att erbjuda. Det diskuteras ju en hel del kring rör och det kanske kan vara kul att höra vad det egentligen handlar om - det tyckte iallafall jag. Jag håller till mellan Haninge och Nynäshamn, skicka ett pm så hittar vi på något.

[IngOehman]

Jag deltar ju lite i båda debatterna, men tycker sakfrågorna är mycket intressantare än bråken och de oprovocerade påhoppen, som jag rent av tycker är sorgliga.

Tycker du att dina egna oprovocerade påhopp är sorgliga också?

Jag har inte gjort några sådana. Sysslar inte med sådant. Startar ALDRIG
några bråk och ger mig aldrig på någon oprovocerat. Sådant skitbeteende
får andra ägna sig åt.

(Du t ex, i ditt inlägg ovan, med sin ledande fråga med falskt innehåll. Rätt
trist och helt onödigt. Varför sysslar du med sådana påhopp?)


Vh, iö

[IngOehman]

En sak jag gillar med drömmen är att den inte ser ut som alla andra, och
att den dessutom har en design som är osedvanligt ofarlig. Rör är hög-
spända saker som det inte är hälsosamt att komma i kontakt med.

Här är man faktiskt rimligt skyddad.


Vh, iö

[Flint]

Jag deltar ju lite i båda debatterna, men tycker sakfrågorna är mycket intressantare än bråken och de oprovocerade påhoppen, som jag rent av tycker är sorgliga.

Tycker du att dina egna oprovocerade påhopp är sorgliga också?

Jag har inte gjort några sådana. Sysslar inte med sådant. Startar ALDRIG några bråk och ger mig aldrig på någon oprovocerat. Sådant skitbeteende får andra ägna sig åt. (Du t ex, i ditt inlägg ovan, med sin ledande fråga med falskt innehåll. Rätt trist och helt onödigt. Varför sysslar du med sådana påhopp?)

Så du ifrågasätter aldrig det någon säger då? När jag ifrågasätter det du säger kallar du det bråk och påhopp, men när du ifrågasätter någon då är det inte fråga om påhopp.

[MagnusÖstberg]

Medicinering för alla parter anbefalles!

KarlXII - kul initiativ. Jag har besökt PetterPettersson i Uppsala och lyssnat till horn med rörförstärkare och det var inte så pjåkigt. The Dream har vait på besök där också.

[Flint]

Medicinering för alla parter anbefalles!

Det räcker nog om iö tar pillren så åker nog dom andra med av bara farten.

[matså]

Medicinering för alla parter anbefalles!

KarlXII - kul initiativ. Jag har besökt PetterPettersson i Uppsala och lyssnat till horn med rörförstärkare och det var inte så pjåkigt. The Dream har vait på besök där också.

Vi får snart fylla på. Det är tur att jag är vacker.

[JanBanan]

Jag deltar ju lite i båda debatterna, men tycker sakfrågorna är mycket intressantare än bråken och de oprovocerade påhoppen, som jag rent av tycker är sorgliga.

Tycker du att dina egna oprovocerade påhopp är sorgliga också?

Jag har inte gjort några sådana. Sysslar inte med sådant. Startar ALDRIG
några bråk och ger mig aldrig på någon oprovocerat. Sådant skitbeteende
får andra ägna sig åt.

(Du t ex, i ditt inlägg ovan, med sin ledande fråga med falskt innehåll. Rätt
trist och helt onödigt. Varför sysslar du med sådana påhopp?)


Vh, iö

Låt oss titta på en sak som du skrev om Peter Steindl:

-Nej, jag gör de här högtalarna bara för att få en referenslyssning så att
jag skall kunna utveckla elektronik (slutsteg och DAC var det väl du höll på
med mest (eller vilka det nu var som konstruerade sakerna på riktigt...)).

Här anklagar du Peter för att inte ha konstruerat sina apparater utan att någon/några andra har gjort det. Jag tycker att det är ett påhopp och jag har också bett dig att förklara vad du menade med det, vilket du vägrade... Sådant hyckleri hatar jag. Antingen säger man menar eller så låter man bli att insinuera saker.

Du skriver att du ALDRIG har gjort något oprovocerat påhopp men uppenbarligen så gör du det i ovanstående citat. Med vetenskaplig terminologi har jag falsifierat ditt påstående. För jag har inte sett någonstans att Peter har provocerat dig? Eller har jag fel?

Du kan fortsätta att förneka att du har ett problem med att läsa andra människor och deras intentioner men den normalbegåvade läsaren inser ju att du ljuger. Din retorik såsom "ledande fråga med falskt innehåll" är ju bara tomma ord i syfte att nedvärdera mig. Och den stilen kör du ju mot andra också så fort du får "obekväma" frågor.

Jag skall väl erkänna att jag har gjort ett och annat påhopp. Men det gör jag primärt när jag ser att någon hycklar. Är det något jag verkligen avskyr så är det hyckleri. Och det är något som du sysslar med, medvetet eller omedvetet. Jag respekterar och uppskattar ditt tekniska kunnande men har väldigt svårt för dina subtila antydningar och förolämpningar när du tror, ofta helt utan grund, att någon försöker angripa dig som person.

Känner jag dig rätt så kommer du aldrig att ta till dig något av vad jag skriver. Och det beror nog mest på att det kommer från mig, inte innehållet i sig. Och känner jag faktiskt.se rätt så kommer jag att få ett antal negativa kommentarer av andra medlemmar. Och diskussionen kommer att handla om mig istället. Men det är väl så det skall vara antar jag. Tråkigt och trist.

[IngOehman]

Fel.

Jag VET inte svaret på din fråga, därför kunde jag inte svara på den.

Om du kallar det jag skrev för oprovocerat måste du vara blind.

Tror även du missade ordet "eller". Det måste vara med för att man skall
förstå att det enda jag skrev var att jag INTE vet. Skälet till att jag inte
vet framgår av det tidigare skrivna. Jag anklagade ingen för något, men
jag reserverade mig för att jag inte kunde veta, och att jag - givet his-
torien tyckte att jag behövde reservera mig.


Oavsett vilket tycker jag det är trist att du tar upp saken. Du har inte
med den att göra, den berör inte dig. Ändå blandar du dig i och går till
personangrepp. DU har inte blivit provocerad, men ändå lägger du dig i
och vill bråka.

Jag gillar verkligen Peter, men det finns några ouppklarade saker som jag
faktiskt har tagit rätt illa vid mig av, och några gånger här på faktiskt,
och i den där tråden i synnerhet, tyckte jag att det gick för långt, då satte
jag ned foten. Men den Peter jag känner är en rättskaffens person och jag
förväntar mig inget annat än att han kommer att imponera mig och ställa
saker till rätta. Kan inte tänka mig att han har något ont uppsåt mot mig.
Inte mot någon. Det finns ingen ondska i honom. Tvärtom faktiskt.

Men ingenting av det har något med dig att göra JanBanan.


Vh, iö

[JanBanan]

Fel.

Jag vet inte svaret på din fråga, därför kunde jag inte svara på den.

Tror även du missade ordet "eller". Det måste vara med för att man skall förstå att det enda jag skrev var att jag INTE vet. Skälet till att jag inte
vet framgår av det tidigare skrivna.


Oavsett vilket tycker jag det är trist att du tar upp saken. Du har inte
med den att göra, den berör inte dig. Ändå blandar du dig i och går till
personangrepp. DU har inte blivit provocerad, men ändå lägger du dig i
och vill bråka.


Vh, iö

Nu är vi där igen. Varför tror du att jag vill bråka?

Vad menar du med att jag "blandar mig i"? Du skriver en insinuation på ett öppet forum och när jag frågar dig om vad du menar så ser du det som ett personangrepp? Du måste väl ändå ta ansvar för vad du skriver? Eller anser du att du kan antyda vad som helst även om det kanske skadar någon annans anseende? Varför skulle inte jag kunna fråga om detta? Sen när blev det förbjudet att ifrågasätta vad som skrivs på ett forum? Att du inleder en insinuation med "eller" är ju bara ett retoriskt knep. Det är ju det som gör det till en insinuation. Och varför skrev du det som följde efter "eller"? Fanns det någon anledning? Något rykte eller något som är allmänt känt?

[IngOehman]

Sluta. Läs ditt förra inlägg. Det är kryddat med personpåhopp. Du skriver
om hyckleri, ditt hat och så vidare... trots att jag inte skrivit ett ont ord
om dig, eller ens ett enda ord TILL dig överhuvudtaget, utan att du givit
dig på mig först.

Jag deltar ju lite i båda debatterna, men tycker sakfrågorna är mycket intressantare än bråken och de oprovocerade påhoppen, som jag rent av tycker är sorgliga.

Tycker du att dina egna oprovocerade påhopp är sorgliga också?

Jag har inte gjort några sådana. Sysslar inte med sådant. Startar ALDRIG några bråk och ger mig aldrig på någon oprovocerat. Sådant skitbeteende får andra ägna sig åt. (Du t ex, i ditt inlägg ovan, med sin ledande fråga med falskt innehåll. Rätt trist och helt onödigt. Varför sysslar du med sådana påhopp?)

Så du ifrågasätter aldrig det någon säger då? När jag ifrågasätter det du säger kallar du det bråk och påhopp, men när du ifrågasätter någon då är det inte fråga om påhopp.

Har du ifrågasatt något jag skrivit någon gång?

När skulle det ha hänt menar du?

Spekulerat, anklagat, beskyllt och annonserat misstroende, har du gjort
många gånger, men några ifrågasättanden från dig kan jag inte minnas
att jag sett. Det betyder självklart inte att du aldrig gjort det. Men kan
du påminna mig?

Dina påhopp och tomma misstroenden är inga ifrågsaättanden, det är ju
bara jävelskap.


Vh, iö

[Flint]

Har du ifrågasatt något jag skrivit någon gång?

Ja, det här ville jag ha översatt till svenska så sent som i fredags.

"Peak RMS betyder att man inte anger det absoluta toppvärdet för
varken transienter eller statiska sinusvågor. Man mäter dock ändå
peak-värdet - men anger en nivå som är 3 dB under det.

Poängen med att ange just peak RMS istället för sann peak, är att
Det inte ger tokiga siffror för t ex sinusvågor. Men vill ju kanske
veta maxnivån, men ändå inte just de för varke period återkom-
mande vågtopparna på en sinusvåg. För de flesta tycker att det blir
tokigt om man anger en 3 dB större maxnivå än medelnivå för en helt
statisk sinusvåg, som inte varierar dynamiskt.

Därav begreppet peak RMS.


Som jämförelse kan nämnas att man ju kan mäta uteffekt från en
förstärkare och där mäta t ex peak, peak RMS och statisk uteffekt
för sinusvåg respektiva fyrkantvåg. Fyra angivelser alltså

Om förstärkaren har styv nätdel och är på 100 W i 8 ohm, så kom-
mer de två mellersta mätetalen att vara 100 W, medan den först-
nämnda peak-effekten och de sistnämnda statiska uteffekten för
fyrkantvåg blir 200 W. Att en 100W förstärkare ger ifrån sig 200W
peak (garanterat) beror ju på att just det är själva definitionen på
en 100W förstärkare - alltså att ge ifrån sig 200 W i vågtopparna.


Kort sagt - även om det är de maximala nivåerna man är nyfiken
på i ett dynamiska programmaterial, så är det ändå "peak RMS"
som man brukar tala om om man talar med några andra än de
allra mest förhärdade ingenjörerna. Tittar man på ett oscilloskop
så är det dock de verkliga peaknivåerna man ser.

Om sedan signalen kommer från en stor symfoniorkester, från en
testskiva eller från en tongenerator, det har inte med definitionen
på "peak RMS" är, att göra.

[IngOehman]

Igen:

Har du ifrågsatt något någon gång? (Exempel tack.)

När det gäller texten: Om det är något som du vill ifrågasätta i den så är
du hjärtligt välkommen. Gör gärna det.

Vad är det du undrar över i den? Jag besvarar gärna dina frågor.

Och om det är något du inte håller med om i den så får du gärna framföra
dina argument.

Hittills har jag inte sett någondera.


(Svante ifrågasatte dock några saker i texten, och jag tror att vi lyckades
reda ut allting, och lite av grunderna till komplexiteten.)


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Jag ville att du skulle förtydliga dig. Vad inlägget syftade till.

[IngOehman]

VAD i texten är det som du vill ha förtydligat? Kan du berätta VAD det är
som du inte förstår i det jag skrev så kan jag göra ett nytt försöka att
förklara. Men om du inte ifrågasätter något i den så är det svårt att veta
vad det är jag skall förtydliga.

Kort sagt: Om du ställer (specifika) frågor eller argmenterar mot det som
står så bemöter jag gärna det du skriver.

Men du gör ju inte det, så hur skall jag kunna veta vad det är som du inte
förstår i det?


Vh, iö

[Flint]

Jag vill inte låta dig förstöra den här tråden så vi slutar här. Du kommer aldrig någonsin att förstå vanlig mänsklig kommunikation.

[IngOehman]

Du slutar med en ovänlighet.

Men, det är bra att du slutar förstöra även denna tråd! Inte en sekund för
tidigt. Hoppas du fortsätter låta bli att förstöra.

När har jag klagat på att något är för dyrt?

.

Har för mig att det var servicekontot på en viss fransk bil du hade som du tyckte var ngt för stort.

Ursäkta en elak, men välmenad passus.

Helt ok, och: I stand corrected!


Men ändå vill jag försvara mitt ursprugliga påstående med att jag åsyftade
sådana kostnader som kan välja (/välja bort).

En oväntad kostnad, som kommer liksom i efterhand för att man skall kunna
fortsätta använda sin apparat, är ju liksom inte riktigt samma sak som en
köpekostnad som man kan ta ställning till redan från början.

Kunde ha varit tydligare med detta.


Kort sagt: Jag har inga synpunkter på vad en apparat skall kosta, utan
tycker att det är tillverkarens sak att bestämma. Kunden bestämmer ju
sedan vad saken är värd (för kunden), och tar ställning till köp eller icke
köp.

Är drömmen dyr?

Jag tycker det är svårt att ta ställning till det, eftersom det är en liten
marknad. Jag vet ju vad det kostar att göra supersmå serier. Men en sak
kan man nog säga - och det är att det kommer att bli en exklusiv produkt
för rätt så få människor.


Det finns ju alltid två infallsvinklar:

1. Tillverkningskostnad vs säljpris. Detta är beräkningsbart, men upp-
skattningar ingår i ekvationerna, eftersom man måste bedöma seriestor-
leken. Vet man att det är en produkt för få så blir den onödigt dyr om dess
delar anpassas till produktion i stora serier, men ändå dyr om den anpassas
för småserietillverkning. Vet man att det är en produkt för många, så blir
den onödigt dyr om den anpassas till produktion i små serier... Det gäller att
välja rätt.

2. Prestanda vs säljpris. Detta är helt subjektivt, och ingenting som man
kan bevisa - med mindre än att man har en entydig definition på uppdraget.
Jag vågar påstå att de som har en sådan (vet i förväg exakt vilka objektiva
prestande de vill att förstärkaren har) - inte är de personer som är appara-
tens kunder.


Det finns faktiskt fall där de två ovanstående infallsvinklarna sammanslagna
inte öppnar för något lösning alls - alltså där antalet kunder blir 0 hur man
än gör (alltså där apparaten blir dyrare än vad någon vill betala, oavsett
vilken väg man väljer att gå (små-/storserieproduktion)). Drömmen är inte
en sådan, det är jag rätt säker på. Men valet har gjort - småserie.


Ingenting är alltså optimerat för serietillverkning, och priset blir därefter. Att
ta ställning till är alltså om magin som drömmen skänker är värd pengarna.

Jag är rätt säker på att den kommer att vara det, för några.


Men som sagt - det är sannerligen inte en förstärkare för gemene man.


Vh, iö

[Flint]

Ska bli kl att läsa om faktisktfolkets lyssningsintryck av "The Dream". Jag tror att den låter kalas. De omdömen jag har läst hittills här stämmer bra överens med mina egna intryck av riktigt bra rörstärkare. Pondus, musikalitet, en lätthet i ljudet, sväng, kraft och energi.

[MagnusÖstberg]

Ska bli kl att läsa om faktisktfolkets lyssningsintryck av "The Dream". Jag tror att den låter kalas. De omdömen jag har läst hittills här stämmer bra överens med mina egna intryck av riktigt bra rörstärkare. Pondus, musikalitet, en lätthet i ljudet, sväng, kraft och energi.

Varför tycker du så?

[IngOehman]

Jag gillade den i varje fall.

Dagen till ära hängde det ett litet kluster av komponenter bakom mina högtalare... Någon som kan gissa vad det var?

Ledtråd: Två st 22 ohm, en 10 uF, en 8,2 uF, en 330 nF och en 0,26 mH.


Vh, iö

[Flint]

Ska bli kl att läsa om faktisktfolkets lyssningsintryck av "The Dream". Jag tror att den låter kalas. De omdömen jag har läst hittills här stämmer bra överens med mina egna intryck av riktigt bra rörstärkare. Pondus, musikalitet, en lätthet i ljudet, sväng, kraft och energi.

Varför tycker du så?

Vad menar du? Jag tycker det jag tycker!

[IngOehman]

Det tycker jag du gör rätt i.

Alla har rätt till sina åsikter, i varje fall när yttrande av dem inte går ut
på att göra någon annan illa, och något sådant såg jag inte ens en till-
stymmelse till.


En nyfiken fråga: Hur skulle du beskriva goda fonogramspelare, goda
högtalare och goda rum? Skulle det bli med liknande ord, eller är det
andra som passar bättre för just deras plats i kedjan?

Och skulle du beskriva en god SS-förstärkare på samma sätt som en
god rörförstärkare, eller vill du att de skall göra något annat?

Det är förresten frågor som alla får svara på, jag är ju nyfiken på hur
alla ser på saken.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Ska bli kl att läsa om faktisktfolkets lyssningsintryck av "The Dream". Jag tror att den låter kalas. De omdömen jag har läst hittills här stämmer bra överens med mina egna intryck av riktigt bra rörstärkare. Pondus, musikalitet, en lätthet i ljudet, sväng, kraft och energi.

Varför tycker du så?

Vad menar du? Jag tycker det jag tycker!

Jaha, vad bra.

[Pettersson]

Jag gillade den i varje fall.

Dagen till ära hängde det ett litet kluster av komponenter bakom mina högtalare... Någon som kan gissa vad det var?

Ledtråd: Två st 22 ohm, en 10 uF, en 8,2 uF, en 330 nF och en 0,26 mH.


Vh, iö

Delningsfilter