Öhman och mjuka fötter m.m.

[mx]

Öööööh, vad hände?

Känslig fråga detta med MagnusÖstbergs inblandning i firman Ino audio.

Aha. Osten vet mycket men svårt att placera honom. Han vet nog mest av alla men håller ändå en neutral profil. Oftast.

Vad innebär det?

Att han är coolare än de flesta. Mig inkluderat.

Så han arbetar åt Ino Audio? Ursäkta, men vad menar du?

[petersteindl]

Men nej, du har missförstått. Det finns inte två dekodrar i systemet bara
en. Högtalarna. Tillsammans med delar av rummet dessutom.


Vh, iö

Är inte en DAC (eller motsvarande) en dekoder?

Det roliga är att med Ingvars synsätt är en mp3dekoder en transmissionslänk.

Alternativt är en DAC en dekoder för PCM till analog spänning.

I konsekvensens namn borde man iaf välja samma för de två, tycker jag.

Egentligen är det inte så svårt. Bara man vet definitionen på Kod. Vad är kod? Jo, det finns beskrivet i ett ämne som heter semiotik eller semiologi. Vet man definitionen på kod är så kan man börja ta fram definitioner på kodning och avkodning. Det följer vissa lagar och mönster och allt är stringent definierat, utom på faktiskt

MvH
Peter

[MagnusÖstberg]

Så han arbetar åt Ino Audio? Ursäkta, men vad menar du?

Låt mig gissa. Han anser det lite fånigt att jag skulle arbeta för Ingvar med tanke på hans och mina duster ibland.

Att jag skulle vara cool och kunnig kan du se som lite ironi

[mx]

Så han arbetar åt Ino Audio? Ursäkta, men vad menar du?

Låt mig gissa. Han anser det lite fånigt att jag skulle arbeta för Ingvar med tanke på hans och mina duster ibland.

Att jag skulle vara cool och kunnig kan du se som lite ironi

Ja, jag vet inte alls. Undrar helt ärligt med tanke på "påhoppet".

[bassman]

Så han arbetar åt Ino Audio? Ursäkta, men vad menar du?

Låt mig gissa. Han anser det lite fånigt att jag skulle arbeta för Ingvar med tanke på hans och mina duster ibland.

Att jag skulle vara cool och kunnig kan du se som lite ironi

Äh inte skall du vara så ödmjuk nu, klart du är kunnig å cool!

Men mx har fortfarande den bästa stereon, för de har han sagt..! Johorå så är det

[mx]

Ja, stereon är betydligt coolare än ägaren.

[KarlXII]

Men nej, du har missförstått. Det finns inte två dekodrar i systemet bara
en. Högtalarna. Tillsammans med delar av rummet dessutom.


Vh, iö

Är inte en DAC (eller motsvarande) en dekoder?

Det roliga är att med Ingvars synsätt är en mp3dekoder en transmissionslänk.

Alternativt är en DAC en dekoder för PCM till analog spänning.

I konsekvensens namn borde man iaf välja samma för de två, tycker jag.

Egentligen är det inte så svårt. Bara man vet definitionen på Kod. Vad är kod? Jo, det finns beskrivet i ett ämne som heter semiotik eller semiologi. Vet man definitionen på kod är så kan man börja ta fram definitioner på kodning och avkodning. Det följer vissa lagar och mönster och allt är stringent definierat, utom på faktiskt

MvH
Peter

Varför använda andras definitioner när man kan hitta på egna?

[DQ-20]

Men nej, du har missförstått. Det finns inte två dekodrar i systemet bara
en. Högtalarna. Tillsammans med delar av rummet dessutom.


Vh, iö

Är inte en DAC (eller motsvarande) en dekoder?

Det roliga är att med Ingvars synsätt är en mp3dekoder en transmissionslänk.

Alternativt är en DAC en dekoder för PCM till analog spänning.

I konsekvensens namn borde man iaf välja samma för de två, tycker jag.

Egentligen är det inte så svårt. Bara man vet definitionen på Kod. Vad är kod? Jo, det finns beskrivet i ett ämne som heter semiotik eller semiologi. Vet man definitionen på kod är så kan man börja ta fram definitioner på kodning och avkodning. Det följer vissa lagar och mönster och allt är stringent definierat, utom på faktiskt

MvH
Peter

Varför använda andras definitioner när man kan hitta på egna?

Nä, , det kan man ju fråga sig, , varför man skall göra .

Förresten, vad är det som är så roligt?

/DQ-20

[mx]

Känns som att tråden börjar lägga sig.

[KarlXII]

Förresten, vad är det som är så roligt?

/DQ-20

Ganska festligt att du blir så upprörd att du fläskar till mig med nio flinos.

[MagnusÖstberg]

Ja, men vad var det som var kul?

[silver]

MX,blir det inga fler bilder från Piteålyssningen igårkväll

[hevi]

MX,blir det inga fler bilder från Piteålyssningen igårkväll

mx kaske är lite blyg?

http://www.youtube.com/watch?v=Bg5Ak6-GGKI

[Laila]

Förresten, vad är det som är så roligt?

/DQ-20

Ganska festligt att du blir så upprörd att du fläskar till mig med nio flinos.

Kan ev. bero på vartåt

Varför använda andras definitioner när man kan hitta på egna? Very Happy

var riktad . . .

[bassman]

MX,blir det inga fler bilder från Piteålyssningen igårkväll

+1

mx har nog inte tid, man måste ju hålla koll på denna tråden som rusar fram snabbare än ett en trimmad moppe med 70cc cylinder

Nu skall jag ner och njuta av musk en timme innan nattmössan åker på

[mx]

MX,blir det inga fler bilder från Piteålyssningen igårkväll

Ja, jag ska ordna detta. Räckte inte bilden med pannlampan?

Det kommer att bli i en helt egen tråd dock.

[silver]

MX,blir det inga fler bilder från Piteålyssningen igårkväll

Ja, jag ska ordna detta. Räckte inte bilden med pannlampan?

Det kommer att bli i en helt egen tråd dock.

Va kul
Men ska du verkligen bryta den här låååååååånga tråden.Så fort man slår på datorn så kommer den här tråden upp automatiskt nu för tiden datorn har liksom lärt sig att hitta hit själv

[mx]

MX,blir det inga fler bilder från Piteålyssningen igårkväll

Ja, jag ska ordna detta. Räckte inte bilden med pannlampan?

Det kommer att bli i en helt egen tråd dock.

Va kul
Men ska du verkligen bryta den här låååååååånga tråden.Så fort man slår på datorn så kommer den här tråden upp automatiskt nu för tiden datorn har liksom lärt sig att hitta hit själv

Ja, denna tråd har verkligen blivit ett monster.

[DQ-20]

Förresten, vad är det som är så roligt?

/DQ-20

Ganska festligt att du blir så upprörd att du fläskar till mig med nio flinos.

Tre av dem var gröna, GLÖM INTE DET (med Emils röst).

/DQ-20

[IngOehman]

Räddas ifrån okunskap är ju lite tudelat. Vi har ju själv konstaterat att det finns uppsättningar där SD-foten inte självklart ger bästa ljudmässiga resultat.

Nej det har ni inte. Ni har berättat att ni föredragit soundet från en
annan uppställning. Och ingen har ifrågasatt era upplevelser.

Varför skall man då väcka folk så att dom börjar använda dom?

Ingen aning. Tycker du att man skall det? Det är väl upp till var och en
att välja de fötter de vill ha?

Synpunkten att man skulle kunna göra folk en tjänst genom att lista ut
hur man kan hjälpa dem att vakna upp kom MIG veterligt in i samband
med hur några demonstrerat sina vanföreställningar om hur en boll stud-
sar på ett ping-pong-bord som funktion av vilka fötter bordet har. (Trots
att de inte varken provat eller förstår mekanismerna som bestämmer hur
bollen studsar.)

Då vill man ju hjälpa dem till den kunskap som de sakner, och ur de van-
föreställningar de lider (eller njuter) av.

Att de alls skriver här i tråden visar ju med önskvärd tydlighet att de an-
tingen skriver efter hjälp - eller att de försöker pådyvla andra en både
dogmatisk och lögnaktig världsbild.

I båda fallen finns det skäl att hörsamma fenomenet och göra en insats.

För det är ju inte så att IÖ har gett sken av att SD är bäst ibland och ibland är något annat bättre.

Har du läst mina inlägg?

Jag har två gånger i tråden länkat till inlägg som jag skrivit för länge
sedan som tar upp exempel där spikfötter kan användas.

Om du läser på och slutar söka efter flum- och tumregelsvar som att "det
är si" eller "det är så" eller "det kan vara olika" och "man kan inte veta
utan att prova", så kommer du att se och förstå VAD det är som gör att
förutsättningarna påverkar utfallet, och vad det beror på att mjuka fötter
praktiskt taget undantagslöst är den lösning som får högtalaren att stå
stilla och inte skaka golvet.

Vad den kunskap du saknar idag men kan skaffa dig, INTE kommer att
kunna hjälpa dig med, är vilka sound du kommer att föredra framför det
ena eller andra soundet, eller framför en återgivning som är mera fri från
färgningar.

Så om det är det ENDA du är intresserad av kan det vara meningslöst för
dig att sätta dig in i fysiken.

Men - å andra sidan kan du då kanske acceptera att de som bryr sig om
vad som faktiskt händer och som vill att musiken skall återges av stilla-
stående högtalare och med icke-resonerande och distorderande golv, får
diskutera förutsättningarna får att nå ett sådant resultat?

Jag vet inte hur många gånger det skrivits i den här tråden, men INGEN
har ifrågasatt dina upplevelser som du redovisat från när du lyssnade
med de olika fötterna. Men du måste acceptera att vissa bryr sig om hur
det fungerar också, och de förtjänar att slippa se lögner om att studsen
på ett pingis bord påverkas av fötterna det står på - lögner som de som
skrivit dem kanske tror på, men de vet att de inte provat OCH att de inte
har en susning om fysiken som styr studsen.

Så kunskap om att lyssningsmässigt optimera anläggningen går ju ut på få bästa möjliga ljudåtergivning och det med SD-foten.

Varför påstår du sådana dumheter?

Det kallar jag inte kunskap.

Nej, det låter mera som HU-svammel.

Det kallar jag en viss form av marknadsföring även om man inte har något egen ekonomisk vinning direkt men det finns ju synnergieffekter. SÅ är det fysikkunskaper man skall lära sig på en HiFi och musik site eller är det ännu viktigare med hur man kan optimera anläggningen för bästa möjliga återgivning oavsett produkter?

Oj, nu har du verkligen missförstått vad fysikkunskaper är.

Kunskaper i fysik är generella. Det är liksom det som är så bra med att
sätta sig in i naturvetenskap.

Världen styrs av naturlagarna. Så lär man sig att förstå dem så kan man
tillämpa dem i om inte alla så i varje fall fantastiskt många tänkbara och
faktiska situationer.

- - -

Men vad menar du med "oavsett produkter"?

Att optimera betyder väl rimligtvis att försöka hitta optimum - och om
man låser en produkt så kanske det inte går att göra det. I ett kaklat
rum kan det ju vara just att introducera dämpning som är optimeringen,
inte att låta bli att fixa rummet, på samma grunder kan det vara dumt
att i en anläggning med en gravt olinjär DAC bestämma att just den
skall förbli i anläggningen baserat på en fix idé om att man skall opti-
mera "oavsett produkter".

Att optimera en anläggning med en underpresterande del kan ju istället
handla om just att identifiera delen - och byta ur den.

Konceptet att optimera en anläggning utan att fixa problemen (vad gör
man då, ändrar allting annat, men inte problemet?) kan jag tycka är lite
kontraproduktivt.

Jag tycker att det är ett tvetydigt budskap om vad som skall läras ut och varför?

Det finns inget tvetydigt budskap i rådet att studera naturvetenskap.

Givetvis gäller naturlagarna men är man objektiv om det subjektivt kanske är så att man kan föredra en annan lösning...

Ja, hur många gånger skall du behöva påminnas om att ingen har sagt
något annat? Varför fortsätter du älta antydningar om att någon skulle
ha några invändningar mot någons subjektiva preferenser? Låt det där
vara den sista gången.

...men den lösning som man själv föredrar skall "vi" väcka andra med?

Varför tror du det (eller om du tycker det)?

Valet gör bäst var och en själv. Men har man frihet att välja om man är
okunnig och vilseförd?

OM den som gör ett val försvarar/motiverar det med en falsk bild av den
fysikaliska funktionen, är det inte då rimligt att hjälpa dem till kunskap?

De hänvisar ju till en bild av världen som är falsk, men som de använder
som argument för sitt val.

- - -

De som sagt bara "jag struntar i hur det fungerar och vad som ger en
bättre återgivning, och bryr mig bara om vilken upplevelse jag föredrar",
(eller något liknande) har inte blivit motsagda. Tvärtom har alla sådana
synpunkter bemötts respekt och utan invändningar, så vitt jag sett.

Jag vill inte väcka nån med budskapet att SD alltid fungerar bättre...

Bra, det vill nog ingen. Det är just sådana idiot-tumregler som man bör
undvika.

Vet inte vad du fått det ifrån. Har inte sett att någon har framfört något
sådant.

Mitt budskap är att den som är helt förd bakom ljuset med en massa
metafysiska förklaringar från nincompoops (som själv är vilseledda eller
som är genuint falska och använder metafysik-förklaringar för att lura
andra), och som vill lära sig hur det fungerar - kan göra det!

Från det kan man göra insatta val. Och ju mera man vet och förstår,
desto större äkta frihet att välja har man.

...men visst funkar SD ofta eller kanske oftast bättre än andra alternativ.

Okej.

Så uppropet vi skall väcka kommer jag inte ansluta mig

Uppropet var riktat till dem som förstår fysiken.

Men jag tycker att det är bra att man diskuterar saker för då lär sig ju många lite nya saker, om man nu är mottaglig för nya alternativa lösningar.

mvh/Harryup

Jo, precis.

Diskuterar.

De som häver ur dumheter sprungande ur oärlighet och sitt fysikaliska
oförstånd, alltså trots att de vet att de inte vet och att de inte undersökt
sakerna det påstår något om, diskuterar inte.

Det de sysslar med är snarare diskussionssabotage.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag har haft en 14 dagarsinfluensa och varit utråkad. Naturligtvis har jag inte lyssnat till en ton under dessa dagar ( lock i öronen och det låter fördjävligt att lyssna på stereon..)

Men antingen så är Richard

- ett jävla svin som inte respekterar andras tid
- så full av prestige att han för all framtid har förlorat all trovärdighet

Pic your choice. Jag tror på det senare, men utesluter inte en kombination med det första.

Jag ändrar mig.

Båda mina antaganden stämde.

Ett så dåligt beteende är på gränsen för att man skall få vara kvar på forumet. Jag tycker han borde stängas av.

Nu tror jag iof att han inte alls skojjade från början men med tiden kände sig nödgad att hitta en väg ut. Men det spelar ingen roll för mig, jag vill helst slippa se hans inlägg i framtiden. Kan ingen skriva ett sånt där bra script för IE, eller måste jag använda Firefox för Faktiskt framöver?

Hur som helst så är det tråkigt för dem som la sin tid på att underhålla Richard istället för att umgås med andra eller delta i trådar där man kunnat hjälpa andra i deras frågeställningar.

Nu är det väl Richard som skall svara för sig själv, och kanske har han
redan gjort det (den här tråden rasar ju fram i ett enormt tempo och
det är flera sidor skrivna efter den där jag läser det jag här svarar på),
men jag anar en övertolkning av hans inlägg.


Inte har väl Richard skrivit att han har betett sig som ett troll för att få
lite förströelse eftersom ha varit uttråkad?

Han har bara skrivit att han varit sjuk och känt sig uttråkad.

Jag vet inte varför han nämnde det, men jag kan tänka mig att det är en
övertolkning att utgå ifrån att det måste ha något samband med hur han
har agerat i den här tråden.


Vh, iö

[IngOehman]

Varför skall folk "väckas" och "räddas" är det för att sälja mer Ino och SD?
Jag tycker folk får väl göra vilka val som helst.
Varför skall man inte rädda folk som kanske felaktigt sitter med SD-fötter om dom skulle bli mer nöjda med något annat?

mvh/Harryup

Varför läser du inte det som skrev som "räddas från okunskap" istället?

Vad tror du Ino och sd-fötter har för gemensamma iekonomiska kopplingar? Upplys mig om det.

Räddas ifrån okunskap är ju lite tudelat. Vi har ju själv konstaterat att det finns uppsättningar där SD-foten inte självklart ger bästa ljudmässiga resultat. Varför skall man då väcka folk så att dom börjar använda dom? För det är ju inte så att IÖ har gett sken av att SD är bäst ibland och ibland är något annat bättre. Så kunskap om att lyssningsmässigt optimera anläggningen går ju ut på få bästa möjliga ljudåtergivning och det med SD-foten. Det kallar jag inte kunskap. Det kallar jag en viss form av marknadsföring även om man inte har något egen ekonomisk vinning direkt men det finns ju synnergieffekter. SÅ är det fysikkunskaper man skall lära sig på en HiFi och musik site eller är det ännu viktigare med hur man kan optimera anläggningen för bästa möjliga återgivning oavsett produkter? Jag tycker att det är ett tvetydigt budskap om vad som skall läras ut och varför?
Givetvis gäller naturlagarna men är man objektiv om det subjektivt kanske är så att man kan föredra en annan lösning men den lösning som man själv föredrar skall "vi" väcka andra med?
Jag vill inte väcka nån med budskapet att SD alltid fungerar bättre men visst funkar SD ofta eller kanske oftast bättre än andra alternativ.
Så uppropet vi skall väcka kommer jag inte ansluta mig till.
Men jag tycker att det är bra att man diskuterar saker för då lär sig ju många lite nya saker, om man nu är mottaglig för nya alternativa lösningar.

mvh/Harryup

Det handlade inte om subjektiva upplevelser utan om fysikaliska samband som skall förstås på rätt vis. Vem blir glad över att gå omkring och ha fel uppfattning av objektiva ting?

Jag tror man kan hantera kunskap och trots det göra subjektiva bedömningar. Vi kunde det, eller iallafall jag.

Jag ser det som lite översittarfarsoner om poängen är att det är bättre att folk är glada och okunniga än tvingas fundera över sina val när de får grundkunskap.

Tycker ditt inlägg var rätt lågt faktiskt då du drar in två tillverkares produkter på det rätt dåliga sättet, åtminstonde då du framställer det som att det finns ekonomiska incitament.

Sonic Design har inte gjort ett enda inlägg rörande sina produkter, tycker de kan hållas utanför sådana kommentarer.

Ja, verkligen.

Och jag tycker nog indragningen av Ino Audio är lågt det också.

Min inställning till mjuka fötter (talar inte om just SD, utan principen) har
med fysikens lagar att göra OCH med min inställning till vad hög fidelitet
handlar om.

Jag tycker det är tragiskt att se folk bli utsatta för desinformation.

Vilka val någon gör har jag däremot inte sagt ett ord om. Det är upp till
var och en. Jag förespråkar inte någon speciell typ av fötter, bara kunskap.

Inte tumregler i stil med "denna lösning är bäst" (vilket är nästan mot-
satsen till kunskap) utan kunskap om de fysikaliska betingelserna - så
att den som bryr sig om dessa kan göra fria val.

Jag talar om allas rätt att slippa bli utsatta för lögner om hur fysikens
lagar styr hur fotvalet påverkar högtalarnas sätt att kommunicera med
lyssnaren, exempelvis det påhittade blajet om pingisbordstudsandet.

- - -

Att beröva folk på möjligheten att föra fria och insatta val är åt h-e.

Det behöver inte handla om vilseledande information om den fysik som
styr hur högtalarfötter påverkar, utan kan lika handla om att religiösa
samfund försöker hindra barn från möjligheten att få lära sig naturveten-
skap i skolan.

- - -

Och min uppfattning, som är baserad på alla de studier i frågan som jag
har gjort, den hade jag redan många, många år innan Sonic Design ens
fanns.

En artikel jag skrev om fötternas fysik innan Sonic Design fanns, har
funnits att läsa två gånger redan i den här tråden.


Vh, iö

[IngOehman]

Men nej, du har missförstått. Det finns inte två dekodrar i systemet bara
en. Högtalarna. Tillsammans med delar av rummet dessutom.


Vh, iö

Är inte en DAC (eller motsvarande) en dekoder?

Det roliga är att med Ingvars synsätt är en mp3dekoder en transmissionslänk.

Nej. Och jag vet mer om mitt synsätt än du.

En mp3-enkoder är en kodare och en mp3-dekoder är en avkodare.

- - -

Att en nivåangivelse i "klartext" ibland kallas kod (t ex LPCM) gör
däremot det mindre självklart om en DAC är en transmissionslänk
eller en dekoder.

Men jag ser det som sagt som en transmissionslänk. Du får själv-
klart se det annorlunda.

Alternativt är en DAC en dekoder för PCM till analog spänning.

I konsekvensens namn borde man iaf välja samma för de två, tycker jag.

Det kan du tycka.

Du får tycka att alla transmissionslänkar är dekodrar, eller kodare, om
du vill.

Kanske en KlassD-förstärkare är en dekoder också, eller är det månne
en enkoder? Eller varje länk med ändlig upplösning?

Jag frågar eftersom jag inte vill göra som du och påstå saker (som inte
stämmer) om vad någon annan har för synsätt.


Vh, iö

[IngOehman]

Men nej, du har missförstått. Det finns inte två dekodrar i systemet bara
en. Högtalarna. Tillsammans med delar av rummet dessutom.


Vh, iö

Är inte en DAC (eller motsvarande) en dekoder?

Det roliga är att med Ingvars synsätt är en mp3dekoder en transmissionslänk.

Alternativt är en DAC en dekoder för PCM till analog spänning.

I konsekvensens namn borde man iaf välja samma för de två, tycker jag.

Egentligen är det inte så svårt. Bara man vet definitionen på Kod. Vad är kod? Jo, det finns beskrivet i ett ämne som heter semiotik eller semiologi. Vet man definitionen på kod är så kan man börja ta fram definitioner på kodning och avkodning. Det följer vissa lagar och mönster och allt är stringent definierat, utom på faktiskt

MvH
Peter

En slips på dörren är kod för att det pågår kuttrasju på andra sådan
dörren.

En kod behöver en kodnyckel för att kunna avtolkas. Denna nyckel
kan vara lös, eller inbyggd i dekodern. Dekodern kan vara en män-
niska.


Vh, iö

[IngOehman]

Äntligen ikapp!

Fast det kändes som om tråden dog på slutet. En fråga känns lite
obesvarad. Vad ville Richard säga med att han var uttråkad?

Det enda vi vet just nu är hur några tolkade det. Han kanske bara
ville berätta att han varit sjuk och att det inte är så kul.


Vh, iö

[bassman]

Varför skall folk "väckas" och "räddas" är det för att sälja mer Ino och SD?
Jag tycker folk får väl göra vilka val som helst.
Varför skall man inte rädda folk som kanske felaktigt sitter med SD-fötter om dom skulle bli mer nöjda med något annat?

mvh/Harryup

Varför läser du inte det som skrev som "räddas från okunskap" istället?

Vad tror du Ino och sd-fötter har för gemensamma iekonomiska kopplingar? Upplys mig om det.

Räddas ifrån okunskap är ju lite tudelat. Vi har ju själv konstaterat att det finns uppsättningar där SD-foten inte självklart ger bästa ljudmässiga resultat. Varför skall man då väcka folk så att dom börjar använda dom? För det är ju inte så att IÖ har gett sken av att SD är bäst ibland och ibland är något annat bättre. Så kunskap om att lyssningsmässigt optimera anläggningen går ju ut på få bästa möjliga ljudåtergivning och det med SD-foten. Det kallar jag inte kunskap. Det kallar jag en viss form av marknadsföring även om man inte har något egen ekonomisk vinning direkt men det finns ju synnergieffekter. SÅ är det fysikkunskaper man skall lära sig på en HiFi och musik site eller är det ännu viktigare med hur man kan optimera anläggningen för bästa möjliga återgivning oavsett produkter? Jag tycker att det är ett tvetydigt budskap om vad som skall läras ut och varför?
Givetvis gäller naturlagarna men är man objektiv om det subjektivt kanske är så att man kan föredra en annan lösning men den lösning som man själv föredrar skall "vi" väcka andra med?
Jag vill inte väcka nån med budskapet att SD alltid fungerar bättre men visst funkar SD ofta eller kanske oftast bättre än andra alternativ.
Så uppropet vi skall väcka kommer jag inte ansluta mig till.
Men jag tycker att det är bra att man diskuterar saker för då lär sig ju många lite nya saker, om man nu är mottaglig för nya alternativa lösningar.

mvh/Harryup

Det handlade inte om subjektiva upplevelser utan om fysikaliska samband som skall förstås på rätt vis. Vem blir glad över att gå omkring och ha fel uppfattning av objektiva ting?

Jag tror man kan hantera kunskap och trots det göra subjektiva bedömningar. Vi kunde det, eller iallafall jag.

Jag ser det som lite översittarfarsoner om poängen är att det är bättre att folk är glada och okunniga än tvingas fundera över sina val när de får grundkunskap.

Tycker ditt inlägg var rätt lågt faktiskt då du drar in två tillverkares produkter på det rätt dåliga sättet, åtminstonde då du framställer det som att det finns ekonomiska incitament.

Sonic Design har inte gjort ett enda inlägg rörande sina produkter, tycker de kan hållas utanför sådana kommentarer.

Ja, verkligen.

Och jag tycker nog indragningen av Ino Audio är lågt det också.

Min inställning till mjuka fötter (talar inte om just SD, utan principen) har
med fysikens lagar att göra OCH med min inställning till vad hög fidelitet
handlar om.

Jag tycker det är tragiskt att se folk bli utsatta för desinformation.

Vilka val någon gör har jag däremot inte sagt ett ord om. Det är upp till
var och en. Jag förespråkar inte någon speciell typ av fötter, bara kunskap.

Inte tumregler i stil med "denna lösning är bäst" (vilket är nästan mot-
satsen till kunskap) utan kunskap om de fysikaliska betingelserna - så
att den som bryr sig om dessa kan göra fria val.

Jag talar om allas rätt att slippa bli utsatta för lögner om hur fysikens
lagar styr hur fotvalet påverkar högtalarnas sätt att kommunicera med
lyssnaren, exempelvis det påhittade blajet om pingisbordstudsandet.

- - -

Att beröva folk på möjligheten att föra fria och insatta val är åt h-e.

Det behöver inte handla om vilseledande information om den fysik som
styr hur högtalarfötter påverkar, utan kan lika handla om att religiösa
samfund försöker hindra barn från möjligheten att få lära sig naturveten-
skap i skolan.

- - -

Och min uppfattning, som är baserad på alla de studier i frågan som jag
har gjort, den hade jag redan många, många år innan Sonic Design ens
fanns.

En artikel jag skrev om fötternas fysik innan Sonic Design fanns, har
funnits att läsa två gånger redan i den här tråden.


Vh, iö

Bra rutet där Ingvar... det känns som om du skrev ur min mun, (fast bättre)

Efter vår afton kan jag säga att det finns inga enkla tumregler om hur saker skall var och hur det lirar bäst, jag betvivlar inte ett dugg att broddar kan göra saker som är bra i vissa rum och på vissa underlag och för somliga som gillar den rådande effekten som kan uppstå..

Men det är så många faktorer som påverkar att det går inte dra Richards slutsatser att. "I ett akustikregerat rum skall det fungera med mjuka fötter, vilket en samstämmig lyssningspanel föredrog"..

Det går garanterat dra ut mer välljud ur min setup med att flytta högtalare lite grann än att stöka på med broddar.. Man kan säkert öka på musikupplevelsen med bättre elektronik också, garanterat!

Mitt mål är att få så stor musikupplevelse av så liten peng som möjligt, så måste en klent bemedlad kulturarbetare tänka tyvärr

[IngOehman]

Ett bra mål tycker jag!

Och en bra metod är att (i valfri mix och efter smak och tillgänglighet)
använda sitt förstånd, sin kunskap och sina erfarenheter till att göra
det bästa val man kan.

Och att inte glömma att man kan skaffa mera av alla tre, om man vill,
är nog också bra.

Tumregler förslår aldrig. Den som vet VAD man skall välja utan att
veta VARFÖR man skall välja det, vet ingenting annat än vad någon
annan tycker eller tror.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag har haft en 14 dagarsinfluensa och varit utråkad. Naturligtvis har jag inte lyssnat till en ton under dessa dagar ( lock i öronen och det låter fördjävligt att lyssna på stereon..)

Men antingen så är Richard

- ett jävla svin som inte respekterar andras tid
- så full av prestige att han för all framtid har förlorat all trovärdighet

Pic your choice. Jag tror på det senare, men utesluter inte en kombination med det första.

Jag ändrar mig.

Båda mina antaganden stämde.

Ett så dåligt beteende är på gränsen för att man skall få vara kvar på forumet. Jag tycker han borde stängas av.

Nu tror jag iof att han inte alls skojjade från början men med tiden kände sig nödgad att hitta en väg ut. Men det spelar ingen roll för mig, jag vill helst slippa se hans inlägg i framtiden. Kan ingen skriva ett sånt där bra script för IE, eller måste jag använda Firefox för Faktiskt framöver?

Hur som helst så är det tråkigt för dem som la sin tid på att underhålla Richard istället för att umgås med andra eller delta i trådar där man kunnat hjälpa andra i deras frågeställningar.

Nu är det väl Richard som skall svara för sig själv, och kanske har han
redan gjort det (den här tråden rasar ju fram i ett enormt tempo och
det är flera sidor skrivna efter den där jag läser det jag här svarar på),
men jag anar en övertolkning av hans inlägg.


Inte har väl Richard skrivit att han har betett sig som ett troll för att få
lite förströelse eftersom ha varit uttråkad?

Han har bara skrivit att han varit sjuk och känt sig uttråkad.

Jag vet inte varför han nämnde det, men jag kan tänka mig att det är en
övertolkning att utgå ifrån att det måste ha något samband med hur han
har agerat i den här tråden.


Vh, iö

Jag kan inte minnas att jag i inlägget skrivit att Richard är eller betett sig som ett troll. Det känns som om du eventuellt tolkat när jag skriver "ett jävla svin som inte respekterar andras tid", kan det vara så?

Men jag utesluter inte att du själv bildat dig den uppfattningen utifrån hans agerande i tråden, det är inte orimmligt och det är troligt att fler delar den bilden.

Hur ser du själv på Richards agerande när han historiereviderar, ljuger, medvetet bedrar, pumpar ut påståenden men avstår från att bemöta några argument överhuvudtaget? Det är ju väldigt likt det du brukar anse vara ett troll.

Men jag kan inte se att jag skrivit det i inlägget ovan och Richard har inte heller givit någon förklaring, acceptabel eller inte till sitt beteende, så min bedömning står fast. Jag tycker han passerat alla gränser för acceptabelt forumdeltagande.

[Bill50x]

Men är Richard samma Richard som förr? Han var ju en utpräglad Linnie (enligt egen utsago) men tog ju sedan avstånd från hela "stampa-takten", tunedem, spikes och hela tjillevippen. Ino-högtalare och Denon-receiver blev det istället

Men nu är han tillbaka med spikes, tunedem osv. Och lyckas dessutom dra till sig andras vrede med det han skriver. Jag känner inte alls igen honom...

Någon som kapat hans dator?

/ B

[DQ-20]

Men är Richard samma Richard som förr? Han var ju en utpräglad Linnie (enligt egen utsago) men tog ju sedan avstånd från hela "stampa-takten", tunedem, spikes och hela tjillevippen. Ino-högtalare och Denon-receiver blev det istället

Men nu är han tillbaka med spikes, tunedem osv. Och lyckas dessutom dra till sig andras vrede med det han skriver. Jag känner inte alls igen honom...

Någon som kapat hans dator?

/ B

Jag vet inte om det känns särskilt mycket troligare än vanligt psykbryt.

/DQ-20