Tillrättavisning bra kablage

[hifikg]

Det finns en hel del som man inte kan förklara, men det finns i alla fall. Att ha utgångspunkten: om jag inte kan förklara det så finns det inte är väl tämligen högmodigt. Kan översättas med att jag har förstått allt.

Detta kommer från någon som åtskilliga gånger visat ointresse för att lära sig och som dessutom inte gillar blindtester etc.
Jag vilar min väska.

Vi börjar med din andra mening, det uttrycket har jag aldrig hört, vill lära mig?

Jag tror det är en fri översättning av "I rest my case"

[sprudel]

Aha! Väldigt fritt då, men jag är ju förtjust i att vi lever i en fri värld, den egna tanken är fri.

[petersteindl]

Aha! Väldigt fritt då, men jag är ju förtjust i att vi lever i en fri värld, den egna tanken är fri.

... Fast bara om man tänker som jag.

[Knuttebaloa]

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... pic=307542

Får man länka till minhembio här, eller ses det som någon slags skymf?

[Knuttebaloa]

viewtopic.php?t=43130

[Almen]

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=307542

Får man länka till minhembio här, eller ses det som någon slags skymf?

Finns en tråd om just det testet på faktiskt också: ska göra bra kabeltest

[Morello]

Det finns en hel del som man inte kan förklara, men det finns i alla fall. Att ha utgångspunkten: om jag inte kan förklara det så finns det inte är väl tämligen högmodigt. Kan översättas med att jag har förstått allt.

Alltså, du måste nog tugga i dig att det finns folk som faktiskt har studerat fysik och sådant där och som därför förstår hur kablar (du implicierar att så inte är fallet) fungerar och inte fungerar på en makroskopisk nivå. Du verkar dock leva i tron om att ingen förstår och inget kan förklaras. Ditt synsett i frågan är i det närmaste nihilistiskt!

Åter igen: gör blinda tester om du är nyfiken på riktigt

[Knuttebaloa]

http://nwavguy.blogspot.gr/2011/05/subj ... e.html?m=1

Dagens strandlitteratur

[Flint]

Det finns en hel del som man inte kan förklara, men det finns i alla fall. Att ha utgångspunkten: om jag inte kan förklara det så finns det inte är väl tämligen högmodigt. Kan översättas med att jag har förstått allt.

Alltså, du måste nog tugga i dig att det finns folk som faktiskt har studerat fysik och sådant där och som därför förstår hur kablar (du implicierar att så inte är fallet) fungerar och inte fungerar på en makroskopisk nivå. Du verkar dock leva i tron om att ingen förstår och inget kan förklaras. Ditt synsett i frågan är i det närmaste nihilistiskt!

Åter igen: gör blinda tester om du är nyfiken på riktigt

Redovisa i detalj dina egna gjorda blindtester som motiverar din åsikt.

[Morello]

Du missar en detalj: Jag har aldrig gjort gällande att det föreligger hörbar skillnad mellan flertrådig kabel och entrådig dito (det är väl främst Ingvar via LTS som marknadsfört EKK) - allt annat lika. Inte heller har jag påstått att hörbara skillnader föreligger mellan RCA-kablage med snarlika elektriska egenskaper (R;C;L;R och RF-undertryckning via skärm etc)

SÅ, vad skall jag bevisa med blindtest menar du?

[Morello]

Ungefär så här ser problemet runt kabeldebatten ut:

1. Någon påstår sig höra skillnad mellan TEX flertrådig kabel och entrådig dito. Detta i öppet test.
2. De som påstår att 1. är nonsens/inbillning avkrävs på förklaring varför man hörde skillnad
3. Eftersom det inte finns någon hållbar förklaringsmodell till 1. påstår någon att i något typ av nihilistiskt förhållningssätt att "man kan och förstår inte allt".

Egentligen är ju grundproblemet så enkelt som att 1. bara var inbillnig!

För att få stopp på denna "snurra" krävs blindtest. Thats it!

[Flint]

SÅ, vad skall jag bevisa med blindtest menar du?

Det skulle ge dig en viss trovärdighet. Att du själv har gjort blindtester som motiverar denna inställning:

Åter igen: gör blinda tester om du är nyfiken på riktigt

[Morello]

Läste du vad jag skrev?

[Morello]

Du missar en detalj: Jag har aldrig gjort gällande att det föreligger hörbar skillnad mellan flertrådig kabel och entrådig dito (det är väl främst Ingvar via LTS som marknadsfört EKK) - allt annat lika.SÅ, vad skall jag bevisa med blindtest menar du?

[KarlXII]

Du missar en detalj: Jag har aldrig gjort gällande att det föreligger hörbar skillnad mellan flertrådig kabel och entrådig dito (det är väl främst Ingvar via LTS som marknadsfört EKK) - allt annat lika. Inte heller har jag påstått att hörbara skillnader föreligger mellan RCA-kablage med snarlika elektriska egenskaper (R;C;L;R och RF-undertryckning via skärm etc)

SÅ, vad skall jag bevisa med blindtest menar du?

Jag tror Flint frågar efter ett blindtest, gjort av dig, som visar på att inga hörbara skillnader föreligger.
Bevisbördan ligger ju lika mycket på någon som säger tvärtom.

[Morello]

Du missar en detalj: Jag har aldrig gjort gällande att det föreligger hörbar skillnad mellan flertrådig kabel och entrådig dito (det är väl främst Ingvar via LTS som marknadsfört EKK) - allt annat lika. Inte heller har jag påstått att hörbara skillnader föreligger mellan RCA-kablage med snarlika elektriska egenskaper (R;C;L;R och RF-undertryckning via skärm etc)

SÅ, vad skall jag bevisa med blindtest menar du?

Jag tror Flint frågar efter ett blindtest, gjort av dig, som visar på att inga hörbara skillnader föreligger.
Bevisbördan ligger ju lika mycket på någon som säger tvärtom.

Om jag inte kan höra eller mäta några skillnader i ett öppet test av godtycklig objekt, så finns ingen eventuell inbillning att komma undan i ett blindtest.

Bevisbördan kan bara ligga på den som pstår att skillnad föreligger.

[AndreasArvidsson]

Dessutom så kan man ju inte bevisa avsaknaden av något. Jag anser också att bevisbördan ligger hos den som påstår att en skillnad finns, men visst kan suggestion göra så att man får falska negativ i ett test?

[matssvensson]

Om jag inte kan höra eller mäta några skillnader i ett öppet test av godtycklig objekt, så finns ingen eventuell inbillning att komma undan i ett blindtest.

Bevisbördan kan bara ligga på den som påstår att skillnad föreligger.

Hmm. Väcker en tanke hos mig. Vad händer om man testar något sådant som ovan i ett riktigt genomfört blindtest med någon som säger sig inte kan höra eller mäta någon skillnad, och testresultatet visar på signifikant skillnad? Hur tolkar man resultatet då?

mvh, Mats

[Flint]

Bevisbördan ligger på den som påstår något bestämt över huvud taget. Annars är det bara frågan om retorik, reklam eller dumhet.
Men om man säger "Den här kabeln tycker jag låter väldigt bra och musikalisk" är det bara frågan om en personlig åsikt och som sådan mycket intressant på sitt sätt. En personlig åsikt behöver dock inte "bevisas".

[Almen]

Bevisbördan ligger på den som påstår något bestämt över huvud taget.

Nä, det är den som hävdar förekomsten av något som har bevisbördan.

Man kan mycket bestämt säga "Det finns ingen evidens för förekomsten av X, därför finns ingen anledning att tro på X." utan att ha någon sorts bevisbörda.

Huruvida till exempel gravitationsvågor eller higgsbosonen existerar avgörs genom att någon genom experiment visar på existensen av fenomenen ifråga.

[Morello]

Mycket fint sammanfattat, Almen.

[Flint]

Bevisbördan ligger på den som påstår något bestämt över huvud taget.

Nä, det är den som hävdar förekomsten av något som har bevisbördan.

Tycker du ja. En blindtest där testgruppen inte vet vad som testas löser problemet. Typ Finns det någon hörbar skillnad mellan de här två alternativen?

[Michael]

Strömmen går inte runt i någon slinga utan går ut i slutändan i markjord.

Detta är helt fel! Tyvärr inser jag att vi är för långt ifrån varandra. Eventuellt kanske någon annan orkar förklara detta grundläggande.

Ett simpelt test som kan rekommenderas är att lossa ena ledaren (av två) som en högtalarkabel har... blir det tyst, eller låter det?

//Michael

[distad]

Bevisbördan ligger på den som påstår något bestämt över huvud taget. Annars är det bara frågan om retorik, reklam eller dumhet.
Men om man säger "Den här kabeln tycker jag låter väldigt bra och musikalisk" är det bara frågan om en personlig åsikt och som sådan mycket intressant på sitt sätt. En personlig åsikt behöver dock inte "bevisas".

+1

[AndreasArvidsson]

Ingen har väl någonsin påstått att man skall vara tvungen eller ens kan bevisa en personlig åsikt? Fakta är dock en annan sak och det går inte att bevisa avsaknaden av något därför måste bevisbördan ligga hos den som påstår att något finns.

[mrGaskill]

I tråden är det ju ett vetenskapsläger och ett folkets läger.

Jag köpte 50 m Kjell & Co, mjuk fin 1,5 mm^2 för 199:-. Det var skönt att slippa EKK. Jag tyckte det lät annorlunda. Mer oomph. Men så blir det nog när man byter högtalarkabel och får ren kontaktyta kanske. Jag vet inte hur det är med kontaktytans area också? Enkardelig - liten kontaktyta och flerkardelig, lättformad - mer kontaktyta? Det är skönt att ha mindre kabel som är lättare att böja och gömma undan i alla fall. Lätt värt 4 kr/m.

[Almen]

Bevisbördan ligger på den som påstår något bestämt över huvud taget.

Nä, det är den som hävdar förekomsten av något som har bevisbördan.

Tycker du ja. En blindtest där testgruppen inte vet vad som testas löser problemet. Typ Finns det någon hörbar skillnad mellan de här två alternativen?

Och om man finner att man inte hör någon skillnad så har man inte bevisat något, eller hur?

Precis som åratal av icke-detektion av higgsbosonen inte bevisar att den inte finns, bara (i det här fallet) att man dittills inte haft tillräckligt känsliga tester.

[Flint]

Nä, det är den som hävdar förekomsten av något som har bevisbördan.

Tycker du ja. En blindtest där testgruppen inte vet vad som testas löser problemet. Typ Finns det någon hörbar skillnad mellan de här två alternativen?

Och om man finner att man inte hör någon skillnad så har man inte bevisat något, eller hur?

Troligen tillräckligt mycket för att många skall ta resultatet på allvar. De flesta påverkas av trovärdighet.

[Morello]

[Conan]

Men snälla rara... Om någon hävdar att det är signifikant skillnad på kranvatten upptappat på en tisdag jämfört med vatten upptappat nån annan dag, är det ju rimligen den som står för påståendet som äger problemet att bevisa saken med kontrollerat blindtest för att någon annan är de mest hängivna "kranvatten-troende" ska tro på´t. Någon som säger att han inte upplever en skillnad i kranvattnet beroende på vilken dag det är, kan ju knappast inte krävas att "bevisa" saken. Hur skulle det testet gå till:

- Det här glaset då?
- Nä, ingen skillnad.
- Men det här glaset?
- Samma.
- Men nu då?
- Nix
- Och detta?
- Näpp!
.......
- OK då blindtestar vi!
- Vaddå?