Använder du EQ för att kompensera för problem i rummet?

[E]

Ja, jag korrigerar hela spektrat. Med i14 gäller bl.a. att man måste visa vem som bestämmer vid 1,4 kHz! Ingvar må protestera, men jag föredrar rak frekvensgång där.

Kan det vara så att du borde ha en studioversion i stället, om det finns
någon lämplig sådan modell?

Har inos studiovarianter rakare frekvensgång? Jag trodde mest de var mer utsträckta i ultraljudet.

Jag minns inte så noga, men om det rör sig om stereosystemfels-
kompensation så kan det nog föreligga skillnader?

Mvh E*

[I-or]

Man kan glömma detta med stereosystemfelskompensationer. Man kommer definitivt inte åt problemen med diverse frekvensgångsknepigheter utan man inför istället ännu svårare biverkningar. Små detaljer i spridningen kommer heller inte att ge några fördelar här. Anledningarna till detta har diskuterats mer i detalj många gånger tidigare, bl.a. här:

viewtopic.php?f=9&t=72216&p=2187189&hilit=stereosystemfelskompensation#p2187189
viewtopic.php?f=9&t=72298&p=2191000&hilit=stereosystemfelskompensation#p2191000
viewtopic.php?f=10&t=73108&p=2228542&hilit=stereosystemfelskompensering#p2228675
viewtopic.php?f=10&t=73108&p=2228542&hilit=stereosystemfelskompensering#p2228537

[Zappa]

Det vore kul att i detalj se hur du korrigerar högfrekvenserna. Jag har idag ändrat mina korrigeringar lite grann vilket var välgörande.

Alla enheter skiljer sig åt en del vid tillverkningen och Inos modeller utgör inget undantag. Även om skillnaderna inte är enorma kan man lika gärna göra det hela rakt igenom rätt om man gräver ned sig så mycket som du gör.

Släpa fram högtalarna och mät frekvensgången i motsvarande vertikal lyssningsvinkel med dessa liggande på sidan mitt mellan golv och tak på ett avstånd om ca 2 m, vilket ger ett reflektionsfritt tidsfönster om ca 3 ms. Korrigera sedan för konstant direktljudsfrekvensgång över 500 Hz (man får sedan även vara lite uppmärksam subjektivt i övergångsområdet upp till ca 1000 Hz). Du kommer inte att bli besviken.

Tack I-or, jag ska testa det, eventuellt redan på söndag.

[MichaelG]

Jag EQ:ar för att få bort pucklar i basområdet. Mina experiment med EQ av de högre registren har varit tämligen nedslående, varför jag lämnar dessa utan EQ-åtgärder.

[Bill50x]

Jag EQ:ar för att få bort pucklar i basområdet. Mina experiment med EQ av de högre registren har varit tämligen nedslående, varför jag lämnar dessa utan EQ-åtgärder.

Klokt.
Själv använder jag ingen EQ alls, blev bränd med de brutala 12-bandsvarianterna som dök upp på 70-talet. Viss framgång i basområdet har jag fått genom placering av högtalarna, ibland med en noggrannhet på någon centimeter. Att vinna fördedar genom att flytta båda högtalarna 5 cm vänster - eller höger (utan att förändra inbördes avstånd) var en ny upplevelse för mig.

/ B

[hifikg]

Jag är högeligen förvånad över att faktisktianerna är så otroligt kloka att runt 90 % av respondenterna utnyttjar, eller vill utnyttja, ekvalisering av olika slag. Det finns hopp för mänskligheten.

Gissar att de flesta som inte använder EQ sitter och lyssnar istället för att besvara undersökningen

[Kronkan]

Jag är högeligen förvånad över att faktisktianerna är så otroligt kloka att runt 90 % av respondenterna utnyttjar, eller vill utnyttja, ekvalisering av olika slag. Det finns hopp för mänskligheten.

Gissar att de flesta som inte använder EQ sitter och lyssnar istället för att besvara undersökningen

Det kanske kan vara så men:
Takhöjden är högre hos mig än här.

[_Fredrik_]

Jag EQ:ar för att få bort pucklar i basområdet. Mina experiment med EQ av de högre registren har varit tämligen nedslående, varför jag lämnar dessa utan EQ-åtgärder.

Klokt.
Själv använder jag ingen EQ alls, blev bränd med de brutala 12-bandsvarianterna som dök upp på 70-talet. Viss framgång i basområdet har jag fått genom placering av högtalarna, ibland med en noggrannhet på någon centimeter. Att vinna fördedar genom att flytta båda högtalarna 5 cm vänster - eller höger (utan att förändra inbördes avstånd) var en ny upplevelse för mig.

/ B

Vad har du material i väggarna, Bill? Inte betong gissar jag.

[Rydberg]

Använder inte EQ men hade eventuellt gjort det om det skulle kunna föras in i kedjan utan förstöra annat.

[_Fredrik_]

Använder inte EQ men hade eventuellt gjort det om det skulle kunna föras in i kedjan utan förstöra annat.

Vad förstör det då?

[eljulio]

Använder inte EQ men hade eventuellt gjort det om det skulle kunna föras in i kedjan utan förstöra annat.

Vad förstör det då?

Också nyfiken på det. Hittills har jag bara goda erfarenheter av rakare frekvensgång. Med risken för att jag inte kan sluta mäta då...

[I-or]

Använder inte EQ men hade eventuellt gjort det om det skulle kunna föras in i kedjan utan förstöra annat.

Vad förstör det då?

Absolut ingenting om det utförs i den digitala domänen. Den som är överkänslig och inte förstår att utnyttja dator kan införskaffa en digital version av miniDSP:s modeller och behålla resten av kedjan som den är. Skillnaden med ekvalisering är tiopotenser större än för apparatskillnader för halvledarbaserad elektronik.

[I-or]

Jag EQ:ar för att få bort pucklar i basområdet. Mina experiment med EQ av de högre registren har varit tämligen nedslående, varför jag lämnar dessa utan EQ-åtgärder.

Dina Revel-högtalare presterar en jämn frekvensgång redan utan ekvalisering, men kommer att låta ännu bättre med. Anledningen till att du inte har fått till de högre registren är sannolikt att tillvägagångssättet inte har varit optimalt. Studera gärna denna tråd: viewtopic.php?f=10&t=73271.

[Rydberg]

Använder inte EQ men hade eventuellt gjort det om det skulle kunna föras in i kedjan utan förstöra annat.

Vad förstör det då?

Absolut ingenting om det utförs i den digitala domänen. Den som är överkänslig och inte förstår att utnyttja dator kan införskaffa en digital version av miniDSP:s modeller och behålla resten av kedjan som den är. Skillnaden med ekvalisering är tiopotenser större än för apparatskillnader för halvledarbaserad elektronik.

Jag skulle behöva en apparat med USB in och USB ut, spdif låter inte lika bra och kan dessutom inte alla format. En av mina största aha-upplevelser med digitala produkter var när jag bytte digitalkort i min BDP-2, häpnadsväckande skillnad.

[Rydberg]

Använder inte EQ men hade eventuellt gjort det om det skulle kunna föras in i kedjan utan förstöra annat.

Vad förstör det då?

Kan förstöra upplösning (även i den digitala domänen).

[I-or]

Nej, det stämmer inte. Moderna DSP-enheter arbetar med närmast löjligt hög digital upplösning, minst 32 bitar (S/N om ca 193 dB för vitt brus) och ibland t.o.m. bisarra 64 bitar (S/N om ca 385 dB för vitt brus).

[eljulio]

Nej, det stämmer inte. Moderna DSP-enheter arbetar med närmast löjligt hög digital upplösning, minst 32 bitar (S/N om ca 193 dB för vitt brus) och ibland t.o.m. bisarra 64 bitar (S/N om ca 385 dB för vitt brus).

Wow! Krävs fladdermöss eller bättre för att höra artefakter då...

[I-or]

Mja, de hör förvisso höga frekvenser, men katter har nog den bästa hörseln totalt sett (ca 10 dB lägre hörseltröskel än människor). Människan har dock en överlag sett mycket bra hörsel också, men ändå inte så att hon hör en brusnivå om -193 dB, vilket om man har 120 dB i maxnivå motsvarar en ljudtrycksnivå om -73 dB (vi kan höra en ljudtrycksnivå om ca -5 dB runt 3-4 kHz under optimala omständigheter).

Däremot kommer ekvaliseringen att delvis sänka S/N efter D/A-omvandling, men inte så mycket att det är hörbart med en bättre DAC.

Hur som helst är allt detta av akademiskt intresse när fördelar är så kopiöst stora. Frekvensgång är överlägset viktigast vid ljudåtergivning, något som har varit väl känt i över 50 år och är mycket lätt att förvissa sig om för den som är intresserad.

[sprudel]

Nej, det stämmer inte. Moderna DSP-enheter arbetar med närmast löjligt hög digital upplösning, minst 32 bitar (S/N om ca 193 dB för vitt brus) och ibland t.o.m. bisarra 64 bitar (S/N om ca 385 dB för vitt brus).

OK, finns det något annat som kan gå fel?

[I-or]

Nej, inte om grejorna fungerar som de ska. Störningar och dålig tillverkningskvalitet kan alltid ställa till det, men även detta är ovanligt idag.

Som jag skrev häromdagen i en annan tråd så fixar mjukvaran Equalizer APO t.o.m. knasigheter i Windows (CAudioLimiter), liksom problem från uppsampling och bloatware, och bör därför alltid installeras även om man inte ekvaliserar. Helt gratis, dessutom. Ganska fantastiskt.

[Glebster]

I vilken tråd yppades dessa visdomsord, I-or?

[Rydberg]

Nej, det stämmer inte. Moderna DSP-enheter arbetar med närmast löjligt hög digital upplösning, minst 32 bitar (S/N om ca 193 dB för vitt brus) och ibland t.o.m. bisarra 64 bitar (S/N om ca 385 dB för vitt brus).

Jag läser vad du skriver och naturligtvis är antalet bitar långt bättre än det analog brus som kan genereras. Så i teorin………

[Bill50x]

Vad har du material i väggarna, Bill? Inte betong gissar jag.

I mitt förra boende, där jag mekade som värst med högtalarplacering så var det betong i väggarna. I mitt nuvarande boende är jag lite mer låst med placering men väggarna är "a la 30-tal" med extra isolering på insidan. Och, man kommer ganska långt med golvmattor, tavlor och bokhyllor på väggarna - och placering av högtalarna. Tyvärr är det många som underskattar val av elektronik, trots rak frekvensgång kan upplevelsen av basen bli ganska olika beroende på källa tex. Alla streamers och CD-spelare låter inte lika, vad man än tror om saken.

/ B

[Kronkan]

Man måste för att egentligen förstå diskutera i grunden rumsakustiska problem.
Primärt är jag inte motståndare till digital signalbehandling. Men..

Schroeder frekvensen definierar övergången mellan olika typer av rumsakustiska problem. schröderfrekvensen är också olika för olika rum och kan till med vara påverkningsbart. Det finns mera traditionella sätt att hantera de speciella rumsakustiska problem som kan exempelvis uppstå under denna brytpunkt som fått namnet Schröderfrekvensen.

Konsekvenserna totalt blir också säkerligen annorlunda med olika metoder för att angripa olika sorters rumsproblem.

Nedan en graf som exemplifierar Schröderfrekvensen:



Man kan här se att brytpunkten är runt 300 hz. Under denna punkt uppstår det rumsproblem bestående av en kombination mellan rummets olika mått, våglängdernas längd, ytmaterialens egenskaper, högtalarnas placering samt var i rummet man mäter. Beroende på rummets mått blir det både förstärkningar och utsläckningar. Hur själva problemet exakt gestaltas beror ju på var du mäter exempelvis i lyssningspositionen.

Nu är det ju också så att man vanligtvis tänker sig detta i ett rektangulärt rum. Väggarnas egenskaper är också helt avgörande. Men stegvis har jag förstått bättre hur jag kan påverka dessa rumsmodala problem utan att tillgripa digitala metoder. De digitala metoderna är ju i förhållande till min ålder en sen sak.

”Mitt” nya vardagsrum rum är inte ett klassiskt rektangulärt rum. Jag tar exempelvis grovt uppskattat längdmåttet i meter som exempel.

12,4 (glas), 12,3 (glas), 12 (betong), 11,4 (köksskåp), 8 (enkelgips). Enkelgipsen är uppdelad i två delar varav 2,4 x 0,6 kommer få en ribbpanel med lite dämp. Svanåvingar har jag (tyvärr) avstått från. Gardiner är tillåten metod.

Klart är att möbler finns. I tidigare lägenhet slöt jag soffan mot golvet på dess framkant. Det ligger också masonit under sittkuddarna. Om jag behöver göra denna (impopulära) åtgärden här för att öka diffusionen har jag inte utrett. Förvaring av vinylskivor har stor dämpande effekt.

Överhuvudtaget är allt på en tidig nivå och har inte heller ambitionen att bli ”perfekt”. Det är andra hänsyn. Jag har dock satt upp en ribbpanel och ordnat upp bland överflödet av sladdar och dosor. Nu mera arbetat med någon dold elförsörjning.


Bara lite reflektioner.

[Zappa]

Det vore kul att i detalj se hur du korrigerar högfrekvenserna. Jag har idag ändrat mina korrigeringar lite grann vilket var välgörande.

Alla enheter skiljer sig åt en del vid tillverkningen och Inos modeller utgör inget undantag. Även om skillnaderna inte är enorma kan man lika gärna göra det hela rakt igenom rätt om man gräver ned sig så mycket som du gör.

Släpa fram högtalarna och mät frekvensgången i motsvarande vertikal lyssningsvinkel med dessa liggande på sidan mitt mellan golv och tak på ett avstånd om ca 2 m, vilket ger ett reflektionsfritt tidsfönster om ca 3 ms. Korrigera sedan för konstant direktljudsfrekvensgång över 500 Hz (man får sedan även vara lite uppmärksam subjektivt i övergångsområdet upp till ca 1000 Hz). Du kommer inte att bli besviken.

Ordnat, se https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=73127&start=180.

Vänster respektive höger högtalare mätte så här:

23-01-07 direktljud mitt i rummet.jpg (234.28 KiB) Visad 1119 gånger

[Zappa]

Ja, jag korrigerar hela spektrat. Med i14 gäller bl.a. att man måste visa vem som bestämmer vid 1,4 kHz! Ingvar må protestera, men jag föredrar rak frekvensgång där.
Purifi är en klass-D-förstärkare som säljs både som DIY och som modul i många kommersiella konstruktioner. Uppföljare till Hypex,typ.

Det vore kul att i detalj se hur du korrigerar högfrekvenserna. Jag har idag ändrat mina korrigeringar lite grann vilket var välgörande.

Jag kommer inte åt filterfilen just nu, men den är baserad på direktljud mätt både utomhus och i rum. Mina filter är ingen vacker syn, för jag har den lata ovanan att korrigera på korrigeringen, så att säga. Det blir så när man har ”oändligt” antal filter tillgängliga och man itererar sig fram med mätning, filter, mätning, filter… Nån dag ska jag nog rensa upp den där filen till en rimlig mängd filter. Men när det funkar och låter bra känns det inte prioriterat.

Okej, tack ändå. Det var nog lika bra att jag mätte och korrigerade själv, det var inte så jobbigt.

[I-or]

Det vore kul att i detalj se hur du korrigerar högfrekvenserna. Jag har idag ändrat mina korrigeringar lite grann vilket var välgörande.

Alla enheter skiljer sig åt en del vid tillverkningen och Inos modeller utgör inget undantag. Även om skillnaderna inte är enorma kan man lika gärna göra det hela rakt igenom rätt om man gräver ned sig så mycket som du gör.

Släpa fram högtalarna och mät frekvensgången i motsvarande vertikal lyssningsvinkel med dessa liggande på sidan mitt mellan golv och tak på ett avstånd om ca 2 m, vilket ger ett reflektionsfritt tidsfönster om ca 3 ms. Korrigera sedan för konstant direktljudsfrekvensgång över 500 Hz (man får sedan även vara lite uppmärksam subjektivt i övergångsområdet upp till ca 1000 Hz). Du kommer inte att bli besviken.

Ordnat, se https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=73127&start=180.

Vänster respektive höger högtalare mätte så här:

23-01-07 direktljud mitt i rummet.jpg

Tyvärr ger mätningen inte de resultat som vi är ute efter. Se kommentar här: viewtopic.php?f=16&t=73127&p=2259179#p2259179.

[I-or]

I vilken tråd yppades dessa visdomsord, I-or?

viewtopic.php?f=10&t=73682&p=2258003&hilit=caudiolimiter#p2258003

[I-or]

Man måste för att egentligen förstå diskutera i grunden rumsakustiska problem.
Primärt är jag inte motståndare till digital signalbehandling. Men..

Schroeder frekvensen definierar övergången mellan olika typer av rumsakustiska problem. schröderfrekvensen är också olika för olika rum och kan till med vara påverkningsbart. Det finns mera traditionella sätt att hantera de speciella rumsakustiska problem som kan exempelvis uppstå under denna brytpunkt som fått namnet Schröderfrekvensen.

Konsekvenserna totalt blir också säkerligen annorlunda med olika metoder för att angripa olika sorters rumsproblem.

Nedan en graf som exemplifierar Schröderfrekvensen:

[ Bild ]

Man kan här se att brytpunkten är runt 300 hz. Under denna punkt uppstår det rumsproblem bestående av en kombination mellan rummets olika mått, våglängdernas längd, ytmaterialens egenskaper, högtalarnas placering samt var i rummet man mäter. Beroende på rummets mått blir det både förstärkningar och utsläckningar. Hur själva problemet exakt gestaltas beror ju på var du mäter exempelvis i lyssningspositionen.

Nu är det ju också så att man vanligtvis tänker sig detta i ett rektangulärt rum. Väggarnas egenskaper är också helt avgörande. Men stegvis har jag förstått bättre hur jag kan påverka dessa rumsmodala problem utan att tillgripa digitala metoder. De digitala metoderna är ju i förhållande till min ålder en sen sak.

”Mitt” nya vardagsrum rum är inte ett klassiskt rektangulärt rum. Jag tar exempelvis grovt uppskattat längdmåttet i meter som exempel.

12,4 (glas), 12,3 (glas), 12 (betong), 11,4 (köksskåp), 8 (enkelgips). Enkelgipsen är uppdelad i två delar varav 2,4 x 0,6 kommer få en ribbpanel med lite dämp. Svanåvingar har jag (tyvärr) avstått från. Gardiner är tillåten metod.

Klart är att möbler finns. I tidigare lägenhet slöt jag soffan mot golvet på dess framkant. Det ligger också masonit under sittkuddarna. Om jag behöver göra denna (impopulära) åtgärden här för att öka diffusionen har jag inte utrett. Förvaring av vinylskivor har stor dämpande effekt.

Överhuvudtaget är allt på en tidig nivå och har inte heller ambitionen att bli ”perfekt”. Det är andra hänsyn. Jag har dock satt upp en ribbpanel och ordnat upp bland överflödet av sladdar och dosor. Nu mera arbetat med någon dold elförsörjning.


Bara lite reflektioner.

Diagrammet visar egentligen ingenting angående Schröderfrekvensen som kan uttryckas som 2000*rot(RT60/V) och vanligen landar mellan ca 100 och 200 Hz i typiska lyssningsrum. Ditt rum tycks vara ganska stort och erhåller därför en relativt låg Schröderfrekvens. Däremot kan man ganska tydligt se omslaget från modalt till diffust ljudfält omkring 300 Hz. Schröder höftade den modaltäthet som krävs ganska löst och denna räcker inte riktigt till för att skapa ett diffust ljudfält vid Schröderfrekvensen i typiska lyssningsrum och därför få man lägga till ungefär en oktav här.

Nu förstår jag inte riktigt på vilket sätt ekvalisering kommer in i sammanhanget, annat än att du tycks föredra passiva metoder, men det är en förstås helt annan sak. Absorbenter är tyvärr alldeles för utrymmeskrävande för att utgöra ett reellt alternativ under 100 Hz. Absorbenter kan dock utnyttjas över ca 100-200 Hz om man vill ha global kontroll av frekvensgången snarare än den lokala kontroll som ekvaliseringen ger upphov till.

[E]

Och multipla basmoduler.

Mvh E*