LTS mätning av XTZ Class-AP100

[Bonkas]

Visst kan man ranka problemen men då är man ju inne på subjektiva åsikter och testet är ju utformat för att ta det subjektiva ut ekvationen?

Om jag förstått det rätt så skall du sälja steget? Varför vill du det?

Sedan är det så texterna med bedömningarna måste betraktas som syn rekorden subjektiva. Det objektiva finns att finna i mätningar och lyssningsprotokoll, men bedömningar av resultaten - vare sig det är LTS eller Kalle Kanin som fäller dom - är ju en subjektiv bedömning så som jag ser dom.

Slutlig bedömning gör man bäst i att göra själv.

Har anledningen till att jag ska sälja steget någon som helst relevans här? Men ok.. Anledningen är att jag ska börja leka med minidsp och passiva basar. Jag har inte plats med ett slutsteg till så jag behöver en lösning med flera kanaler i ett chassi, dvs ett 4 el. 5-kanalssteg.

Du bemöter inte ett dugg av det jag skriver.. Först beskyller du mig för att inte läsa inläggen.. När jag kan dels bevisa att det är du som inte läser och sedan även ger ytterligare exempel på det kanske en ursäkt kan vara på plats..

Att avfärda XTZ som du gjorde med kommentaren om att vidare dialog är stängd utan att ge exempel på vad det egentligen är som de skrivit som framkallar den typen av reaktion.. Det är riktigt lågt. Jag ser inte heller att någon annan ser det som en befogad reaktion.

Och kommentarer om steget.. Mediokert innehåll.. Vad baserar ni det på? Morello, som väl är den som har den största kunskapen här vad gäller den typen av bedömningar, har inte precis kommit med klagomål.. Anders P som skrev det, har du dissekerat steget och jämfört med andra eller snackar du bara skit?

[DS]

Mediokert innehåll låter ju ganska hårt kan jag tycka, samma typ av topologi med dubbla differentialsteg i komplementera predrivers/drivers/slutsteg används av många andra ansedda slutsteg, bla från Luxman, HK, Krell mf, men i vilket fall som helst upprepar jag vår ambition att undersöka om något i samband med den använda konstlasten vid F/E-testet gör att vi kan hitta sätt att förbättre steget ytterligare. Vi har egentligen bara ifrågasatt nyttan av tester där förstärkaren utsetts för lastförhållanden som de troligen inte utsetts för i verkliga livet. Men visst är det högintressant ur rent teknisk synvinkel, och precis som nämnts tidigare ska vi undersöka det närmare. Tänk om vi hittar något som går att fixa, i så fall har ju alla tjänat på det!

That`s the spirit!

Att ni tänker titta över steget låter ju fantastiskt

Finns det chans att ni på XTZ kommer att lägga ut mätresultat där den eventuella boven går att skåda ??

[MagnusÖstberg]

JAG har inget mer att dryfta med XTZ i den här tråden, det är inte svårare än så.

Hur jag bedömmer steget är klarlagt redan och inte fan ändras det av vad andra tycker. De får stå för sin bedömning själva, det rycker jag är lämpligast.

Jag gjorde mitt sista inlägg bara för att du skulle förstå att det självfallet finns subjektiva inslag i den text LTS hade rörande testet - vilket du inte alls verkade medveten om.

Du blev visst mycket upprörd över min fråga om varför du vill sälja ditt steg. Ber om ursäkt, visste inte att det var känsligt.

[phloam]

För det första, det är ju inte vid 2,5 hz man märker av det utan vad som händer lite högre upp 16-20 hz. För gränsen är ju inte absolut, den börjar falla en bit över.
För det andra, det HAR bevisats, blint.

Men hur går det ihop med att det inte går att höra skillnad mellan olika "bättre" förstärkare?

[jonasp]

Rickard, om du läser lite på forumet ser du att här finns folk som har grejor som kan spela ner till 5 Hz. Och ja, det hörs. Och ja, en gränsfrekvens på 2,5 Hz kan vara hörbar då. Inga konstigheter alls.

...

När det gäller den nedre gränsfrekvensen så är det ju helt ok att någon inte vill köpa AP100 för att spela något som ligger under 2,5 Hz (i tron att det ens är hörbart, vilket vi hävdar med en dåres envishet att det inte är - åtminstone inte med öronen. Möjligen är det "kännbart" vid extrema nivåer men att använda resten av kroppen för att lyssna till musik lämnar vi därhän som ett fenomen i periferin. Det är knappast den målgruppen våra produkter riktar sig till.)

Om 2,5 Hz är hörbart eller ej hade jag inte vågat uttala mig om, däremot kan avvikelser kring 2,5 Hz lätt orsaka hörbarhet vid 5 Hz - oavsett om ni på XTZ tror på detta eller ej. Som sagt, det finns många på detta forum som har VÄLDIGT extrema bassystem.

Att ni hävdar att det inte är hörbart blir lite löjligt eftersom det mest framgår att ni inte har erfarenhet av den typen av bassystem.

Angående kommentaren om att lätta upp stämningen så tycker jag just anklagelsen om "sekt" är väldigt ful när LTS kommer på tal. Saken med LTS är att det sitter helt vanliga människor i denna föreningen, precis som du och jag, som är intresserade av välljud. Sen att alla inte delar den kravbild LTS har är en annan historia, men det rättfärdigar inte kommentarer i stil med 'sekt'.

Hade du gillat om jag kallade era produkter för "Kalle-Anka-produkter" och anklagade era kunder för att vara med i XTZ-sekten? Jag skulle inte tro det va?

Vi lägger hellre energi på att ta reda på vad som gjorde steget detekterbart vid provlyssningen, och jag hade hoppats på att det var inkluderat i mätningen, tex med den aktuella konstlasten. Då kan vi börja undersöka vad som händer, och se om någon lösning går att hitta.

Den prioriteringen tycker jag däremot är 100% korrekt!

[Bonkas]

En fråga:
ALLA som testat steget förutom LTS är mycket nöjda med steget. ALLA som jag har hittat som har lyssnat till steget tycker om det (utom Magnus Östberg som dock aldrig sagt vad han inte gillar.. Bara att han inte gör det)..
Så trots att de försöker se alla försök till att få fram att det handlar om ett lyckat slutsteg trampas ner är sanningen den att ju mer de hävdar att steget inte är bra, desto mer tappar de i trovärdighet. Ingen utom LTS håller ju med!

Så vad kan ha fått steget, som mäter bra, att detekteras? Vill ingen ta den diskussionen för att det inte borde detekterats med sådana mätresultat och att något kan ha varit fel med själva F/E:n?
Varför svarar ingen på frågan om fasvridningar mättes?

Jag vill be XTZ:
Nu när vi vet hur konstlasten ser ut: Gör en egen och mät.

[MagnusÖstberg]

......men i vilket fall som helst upprepar jag vår ambition att undersöka om något i samband med den använda konstlasten vid F/E-testet gör att vi kan hitta sätt att förbättre steget ytterligare. Vi har egentligen bara ifrågasatt nyttan av tester där förstärkaren utsetts för lastförhållanden som de troligen inte utsetts för i verkliga livet. Men visst är det högintressant ur rent teknisk synvinkel, och precis som nämnts tidigare ska vi undersöka det närmare. Tänk om vi hittar något som går att fixa, i så fall har ju alla tjänat

Det här är precis i linje med min bild av XTZ som företag - och varför jag ofta rekommenderat dem

[profbd]

Förlåt för att jag försökt lätta upp stämningen något i denna tragiska tråd! Jag ska genast återgå till grå och torr teknokratsvenska eftersom vissa här inte tål något annat!

Vi kommer inte heller att lägga någon energi på ändlöst filosofiskt dravel, utan håller oss strikt till fakta, helst uppmätta sådana.

all publicetet är bra säger bert k
ett blindtest mellan detta steget och ett godkänt steg
via ett par pi60
i hemmiljö med en hög bessevissrar så får vi se om någon kan urskilja någon skillnad
jag är skeptisk

ALLA som testat steget förutom LTS är mycket nöjda med steget. ALLA som jag har hittat som har lyssnat till steget tycker om det (utom Magnus Östberg som dock aldrig sagt vad han inte gillar.. Bara att han inte gör det)

har han lyssnat på det??????????????

[Bonkas]

Magnus:
Återigen svarar du inte på vad jag skriver utan kör något helt annat.
Jag blev inte illa berörd av frågan. Jag undrade bara hur det var relevant och varför du vill veta.
Till svar fick jag ett ursäkta att frågan ställdes...
Vad besvarar det?

[Nattlorden]

En fråga:
ALLA som testat steget förutom LTS är mycket nöjda med steget. ALLA som jag har hittat som har lyssnat till steget tycker om det (utom Magnus Östberg som dock aldrig sagt vad han inte gillar.. Bara att han inte gör det)..
Så trots att de försöker se alla försök till att få fram att det handlar om ett lyckat slutsteg trampas ner är sanningen den att ju mer de hävdar att steget inte är bra, desto mer tappar de i trovärdighet. Ingen utom LTS håller ju med!

Varför lägga så mycket vikt vid en enda instans som har skyhöga krav som du och till viss mån XTZ inte tycker spelar någon roll? Räcker det inte att alla andra gillar det?

Så vad kan ha fått steget, som mäter bra, att detekteras?

Nåja, så extremt låg dist rör det sig inte om. Rent generellt önskar jag se en nolla till efter kommatecknet. Att man vid en känt svår signal kan provocera fram hörbar dist är inte speciellt förvånande. Trots allt - all erfarenhet från tester av andra steg leder ju fram till väldigt effektiva rutiner för att hitta fel... Det är liksom inte valt signaler på måfå, det rör väl sig om en passage på någon sekund i ett visst musikstycke.

[single_malt]

Magnus:
Återigen svarar du inte på vad jag skriver utan kör något helt annat.
Jag blev inte illa berörd av frågan. Jag undrade bara hur det var relevant och varför du vill veta.
Till svar fick jag ett ursäkta att frågan ställdes...
Vad besvarar det?

Det är en vanlig taktik, för att misstänkliggöra motståndaren, att att rikta uppmärksamheten mot din person . Min rekommendation är att ignorera.

[MagnusÖstberg]

Magnus:
Återigen svarar du inte på vad jag skriver utan kör något helt annat.
Jag blev inte illa berörd av frågan. Jag undrade bara hur det var relevant och varför du vill veta.
Till svar fick jag ett ursäkta att frågan ställdes...
Vad besvarar det?

Jag var bara nyfiken helt enkelt. Du verkar ju tycka att steget uppfyller alla dina behov.

Lycka till med mini-dsp och hoppas du hittar ett flerkanalssteg som passar dig bättre.

[Bonkas]

En fråga:
ALLA som testat steget förutom LTS är mycket nöjda med steget. ALLA som jag har hittat som har lyssnat till steget tycker om det (utom Magnus Östberg som dock aldrig sagt vad han inte gillar.. Bara att han inte gör det)..
Så trots att de försöker se alla försök till att få fram att det handlar om ett lyckat slutsteg trampas ner är sanningen den att ju mer de hävdar att steget inte är bra, desto mer tappar de i trovärdighet. Ingen utom LTS håller ju med!

Varför lägga så mycket vikt vid en enda instans som har skyhöga krav som du och till viss mån XTZ inte tycker spelar någon roll? Räcker det inte att alla andra gillar det?

Så vad kan ha fått steget, som mäter bra, att detekteras?

Nåja, så extremt låg dist rör det sig inte om. Rent generellt önskar jag se en nolla till efter kommatecknet. Att man vid en känt svår signal kan provocera fram hörbar dist är inte speciellt förvånande. Trots allt - all erfarenhet från tester av andra steg leder ju fram till väldigt effektiva rutiner för att hitta fel... Det är liksom inte valt signaler på måfå, det rör väl sig om en passage på någon sekund i ett visst musikstycke.

Här handlar det ju inte om enbart en detektion.. Kontentan är ju inte att steget detekterats utan att det detekterats osedvanligt enkelt och baserat på det inte är lämpligt för kvalificerade ändamål. För att testet ska bli helt trovärdigt borde så stora grejer kunna motiveras med mätningar. Eller?
Det var ju inget litet fall steget gjorde i F/E:n...

[subjektivisten]

En fråga:
ALLA som testat steget förutom LTS är mycket nöjda med steget.

Hur la du upp det när du ringde runt och kolla alla (1000-tals? 10 000-tals?) människor vad dom tyckte om steget?

[Nattlorden]

Här handlar det ju inte om enbart en detektion.. Kontentan är ju inte att steget detekterats utan att det detekterats osedvanligt enkelt

Och på vilket sätt kan inte detta bero på att man blir bättre och bättre på att testa... eller hade tur med vald testsignal. Det måste inte bero på steget att det var ovanligt enkelt. Kan ha varit en god örondag för panelen också.

och baserat på det inte är lämpligt för kvalificerade ändamål.

Hur många gånger skall du dra den osanningen? Det står inte så i artikeln, vilket jag redan påpekat i tråden!

[DS]

Här handlar det ju inte om enbart en detektion.. Kontentan är ju inte att steget detekterats utan att det detekterats osedvanligt enkelt och baserat på det inte är lämpligt för kvalificerade ändamål. För att testet ska bli helt trovärdigt borde så stora grejer kunna motiveras med mätningar. Eller?
Det var ju inget litet fall steget gjorde i F/E:n...

Håller med här, eller så kan jag inte förstå mig på mätresultaten som Morello uppvisade

Är 0.03% dist vid 10khz påfallande mycket och lätt att detektera vid lyssning, kontra en förstärkare med 0.009% dist??

[Bonkas]

En fråga:
ALLA som testat steget förutom LTS är mycket nöjda med steget.

Hur la du upp det när du ringde runt och kolla alla (1000-tals? 10 000-tals?) människor vad dom tyckte om steget?

Ett antagande, baserat på de tester som publicerats, omdömen skrivet på nätet osv. Allt man hittar är positivt, ingenting man hittar är negativt utom ifrån LTS.
Så för att använda en LTS-devis så är det statistiskt säkerställt...

Finns missnöjda så är de mycket duktiga på att hålla det för sig själva.

[Nattlorden]

För att testet ska bli helt trovärdigt borde så stora grejer kunna motiveras med mätningar. Eller?

Vem har sagt det är en stor grej? Du fattar nog inte hur extremt högupplösande lyssningsmetoden är... Det är högst troligen en skitpetitess relativt vanlig lyssning, men en som var statistiskt enkel att höra av den panelen, den dagen och med den testsignalen.

[Bonkas]

Här handlar det ju inte om enbart en detektion.. Kontentan är ju inte att steget detekterats utan att det detekterats osedvanligt enkelt

Och på vilket sätt kan inte detta bero på att man blir bättre och bättre på att testa... eller hade tur med vald testsignal. Det måste inte bero på steget att det var ovanligt enkelt. Kan ha varit en god örondag för panelen också.

och baserat på det inte är lämpligt för kvalificerade ändamål.

Hur många gånger skall du dra den osanningen? Det står inte så i artikeln, vilket jag redan påpekat i tråden!

Kanske en FÖR god örondag?
Ok. Om det gör stor skillnad att skriva att det inte bedömdes som intressant för kvalificerade ändamål så kan jag såklart skriva det istället. Jag ser dock inte skillnaden..

[Bonkas]

För att testet ska bli helt trovärdigt borde så stora grejer kunna motiveras med mätningar. Eller?

Vem har sagt det är en stor grej? Du fattar nog inte hur extremt högupplösande lyssningsmetoden är... Det är högst troligen en skitpetitess relativt vanlig lyssning, men en som var statistiskt enkel att höra av den panelen, den dagen och med den testsignalen.

Jo, precis...
Och med det som grund är det ok att publicera omdömet "inte intressant för kvalificerade ändamål"...
Och, ÅTERIGEN, utan att definiera vad dessa ändamål är...

Ni tycker säkert att jag är skitjobbig med detta men ta ansvar att det är fel nån jäkla gång, då det är så otroligt uppenbart, så jag kan sluta.

Du säger ju själv här att resultatet är en konsekvens av en samling omständigheter som kanske är svåra att upprepa.

[Nattlorden]

Ok. Om det gör stor skillnad att skriva att det inte bedömdes som intressant för kvalificerade ändamål så kan jag såklart skriva det istället. Jag ser dock inte skillnaden..

Något kan vara lämpligt men ointressant.

[Nattlorden]

Ni tycker säkert att jag är skitjobbig med detta men ta ansvar att det är fel nån jäkla gång, då det är så otroligt uppenbart, så jag kan sluta.

Hur vore det om du lärde dig vad ordet "kvalificerad" betyder istället?

Det betyder typ "mer än vanlig". Jmfr "kvalificerad majoritet" eller "kvalificerad övertid". Dvs. det är användning utöver det DU någonsin kommer att behöva den till.

[Bonkas]

Ok. Om det gör stor skillnad att skriva att det inte bedömdes som intressant för kvalificerade ändamål så kan jag såklart skriva det istället. Jag ser dock inte skillnaden..

Något kan vara lämpligt men ointressant.

Jo.. Någon mer än Nattlorden som tror att det var vad man menade?

[Nattlorden]

Ok. Om det gör stor skillnad att skriva att det inte bedömdes som intressant för kvalificerade ändamål så kan jag såklart skriva det istället. Jag ser dock inte skillnaden..

Något kan vara lämpligt men ointressant.

Jo.. Någon mer än Nattlorden som tror att det var vad man menade?

Skulle snarare skrivit icke-olämplig istället för lämplig så hade det varit tydligare.

[Bonkas]

Ni tycker säkert att jag är skitjobbig med detta men ta ansvar att det är fel nån jäkla gång, då det är så otroligt uppenbart, så jag kan sluta.

Hur vore det om du lärde dig vad ordet "kvalificerad" betyder istället?

Det betyder typ "mer än vanlig". Jmfr "kvalificerad majoritet" eller "kvalificerad övertid". Dvs. det är användning utöver det DU någonsin kommer att behöva den till.

Jag vet inte riktigt vad du vet om det..även om du säkert har rätt. Och med de stora bokstäverna i "DU" betyder det att det inte gäller dig? Att du däremot är för kvalificerad för att kunna använda steget?

Det är väl dock en ointressant diskussion att föra vidare..

Hur var det med det där om omständigheterna under testdagen? Menar du att det kunde sett annorlunda ut under en annan dag, med andra omständigheter? (jo, det gör du för det skrev du i princip..)

På vilket sätt är då testet överhuvudtaget berättigat?

[Bonkas]

Jag menar inte att du skulle vara för kvalificerad.. Sorry.
jag menar såklart ditt användande!

[Nattlorden]

Jag vet inte riktigt vad du vet om det..även om du säkert har rätt. Och med de stora bokstäverna i "DU" betyder det att det inte gäller dig? Att du däremot är för kvalificerad för att kunna använda steget?

Troligen inte ännu, men det är min målsättning att komma dit. Vad är din?
Är fullständig transparens mot media din målsättning eller inte?

Hur var det med det där om omständigheterna under testdagen? Menar du att det kunde sett annorlunda ut under en annan dag, med andra omständigheter? (jo, det gör du för det skrev du i princip..)

På vilket sätt är då testet överhuvudtaget berättigat?

Typisk sådan fråga som kommer av att du inte förstått testet ännu. (Beklagar)

Det är ALLTID berättigat när det hittas fel, och det gör det i princip alltid.
Det går inte att bevisa frånvaro av fel, så OM man inte skulle hitta några, så har man inte bevisat någonting alls. Däremot kan man låta folk själv få dra slutsatser ifrån det - tror man att de hittat något bra, eller tror man de bara hade en väldigt dålig dag allihopa?

[Bonkas]

Jag vet inte riktigt vad du vet om det..även om du säkert har rätt. Och med de stora bokstäverna i "DU" betyder det att det inte gäller dig? Att du däremot är för kvalificerad för att kunna använda steget?

Troligen inte ännu, men det är min målsättning att komma dit. Vad är din?
Är fullständig transparens mot media din målsättning eller inte?

Hur var det med det där om omständigheterna under testdagen? Menar du att det kunde sett annorlunda ut under en annan dag, med andra omständigheter? (jo, det gör du för det skrev du i princip..)

På vilket sätt är då testet överhuvudtaget berättigat?

Typisk sådan fråga som kommer av att du inte förstått testet ännu. (Beklagar)

Det är ALLTID berättigat när det hittas fel, och det gör det i princip alltid.
Det går inte att bevisa frånvaro av fel, så OM man inte skulle hitta några, så har man inte bevisat någonting alls. Däremot kan man låta folk själv få dra slutsatser ifrån det - tror man att de hittat något bra, eller tror man de bara hade en väldigt dålig dag allihopa?

Nej, det är inte min målsättning. Eftersom jag aldrig kan veta hur det lät i studion, i publiken eller i koncertsalen så kan jag aldrig veta när jag har nått fram. Så att söka vad jag aldrig kan finna känns inte som meningsfullt.
Jag vill kunna få så stor behållning av musiken som mina omständigheter möjliggör. Att sträva efter mer känns som att åka skridskor i uppförsbacke..

Eftersom frågan bemötts dåligt kommer den igen..
Är det rimligt att ett steg som mäter bra detekteras med enkelhet?
Kan inte någon med testet göra en jämförelse mellan Emotiva och XTZ när det kommer till mätresultaten? Om det skulle visa sig att de mäter så lika att det är för små skillnader för att vara hörbart (vilket jag gissar att det är..), vad kan då orsaka inte bara detektionen utan den ENKLA detektionen?

[Nattlorden]

Eftersom frågan bemötts dåligt kommer den igen..
Är det rimligt att ett steg som mäter bra detekteras med enkelhet?

Svar ja.

Väldigt många steg mäter bra, i princip alla detekteras med enkelhet.

Svårare än så är det inte.

[Bonkas]

Eftersom frågan bemötts dåligt kommer den igen..
Är det rimligt att ett steg som mäter bra detekteras med enkelhet?

Svar ja.

Väldigt många steg mäter bra, i princip alla detekteras med enkelhet.

Svårare än så är det inte.

Men om det mäter identiskt med ett annat testobjekt men där det ena detekteras enkelt och det andra inte?

Och med xtz så var det ju tydligen ovanligt enkelt. Enklare än med det mesta annat som testats.