Source first! Men då syftar jag på...

[RogerGustavsson]

För folk i allmänhet tycks av någon anledning lång efterklang = god akustik.

[RogerJoensson]

Tänk på diskussionen med Bob Marley och Barry Diament. Visst var diskanten lika (illa) vässad som originalet, men vad lät mest musikaliskt? Ja, inte vad det den korrigerade filen som bara lät dov och ointressant. Och nej, det handlade inte om att det var lätt att ta till sig den diskanthöjda versionen. Det handlade om att musiken försvann. Tro mig, jag har lyssnat mycket på de olika versionerna, även tillsammans med min sambo. Vi har samma åsikt. Den korrigerade filen är död, helt renons på musikalitet.

Tja. Kanske du redan har kompenserat delvis för vasst ljudande inspelningar och då kan det naturligt vis bli lite väl mycket kompensation.
-Eller så störs ni helt enkelt inte lika mycket om jag av när det sticker vasst i diskanten.
(Jag förutsätter att ni inte lyssande på varianterna direkt efter varandra, utan vilade öronen emellan).
Eller var det kanske basen du upplevde som översaltad?
Se vidare nytt inlägg och filer i Diament-tråden: http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=59871&p=1722637#p1722637

Så vad är det som låter "bra"?

Ingen av de två varianterna. I detta fallet handlar det om ren uthärdlighet. Det är helt enkelt en rätt usel inspelning, där ingenting låter naturligt. Basen är brölig och komprimerad (ovanpå detta snubblar bassisten märkbart), vilket så klart påverkar svänget. Cymbalerna spikar så man för öronskav och Marley mumlar och låter frånvarande och simmig bitvis (inte för att det något fel i det, men rösten blir lite väl underartikulerad i kontrast mot den överskarpa hihat:en och cymbalerna, när öronen viker sig). osv osv.

[Almen]

Om man googlar på Berwaldhallen hittar man ju ganska mycket med "problematisk akustik".

Här är ett examensarbete i akustik, där Berwaldhallen rankas som sämst av fyra konsertsalar, både mätmässigt och subjektivt: PDF

Kontentan verkar vara att den duger som inspelningslokal men inte som konsert-d:o.

[murgatroyd]

Berwaldhallen öppnade 1979, avhandlingen är från 1986. Det har hänt en del sedan dess.
Vad tyckte du själv om ljudet när du var där?

[Almen]

Vad tyckte du själv om ljudet när du var där?

När var jag där?

[murgatroyd]

J
https://www.google.se/search?q=berwaldh ... KqU7T8geAN
.

Jaha, så nu tonar du ned ditt basunerade alldeles nyss:

"Ehh... Berwaldhallen är en av de sämsta salarna för akustisk musik som finns. ALLA kloka spelar hellre nästan var som helst än där*. "


Till :
"berwaldhallen akustik besvärlig"


Märklig retorik!

Låter mer som "ändamålet helgar medlen".

[murgatroyd]

Vad tyckte du själv om ljudet när du var där?

När var jag där?

Aha, eftersom du citerar andra studier från 1986 kan jag tycka att det varit bra om du själv hade en referens. Vilket jag förutsatte. Fel av mig.

Jag kan annars länka till nån pdf eller avhandling som säger exempelvis att Göteborg är sämre än Stockholm. Från 1986 då förstås.

[PerStromgren]

Ingenjören kör sin vanliga taktik, dvs att lämna en bombmatta av ord och definitioner som ingen förutom kanske möjligen Svante orkar bemöta.

Skriv inte så där, det är ett tydligt personangrepp och därmed ett policybrott.

[petersteindl]

Om man googlar på Berwaldhallen hittar man ju ganska mycket med "problematisk akustik".

Här är ett examensarbete i akustik, där Berwaldhallen rankas som sämst av fyra konsertsalar, både mätmässigt och subjektivt: PDF

Kontentan verkar vara att den duger som inspelningslokal men inte som konsert-d:o.

Den är byggd som inspelningslokal. Därför kallas den Studio 1. Det är helt enkelt en inspelningsstudio. Själv tycker jag att har man bra plats så låter det rätt bra i Studio 1, d v s efter ombyggnaderna. Innan ombyggnaderna var den helkass.

Mvh
Peter

[Adhoc]

Ingenjören kör sin vanliga taktik, dvs att lämna en bombmatta av ord och definitioner som ingen förutom kanske möjligen Svante orkar bemöta.

Skriv inte så där, det är ett tydligt personangrepp och därmed ett policybrott.

Jaså? Jag ser det som ett konstaterande vid jämförelse mot historiska inlägg. Här tycker jag någon modd raskt borde gripa in med rödpennan mot Per som kommer med personangrepp på Murgatroyd om att han använder tydliga personangrepp och bryter mot policies.

[IngOehman]

J
https://www.google.se/search?q=berwaldh ... KqU7T8geAN
.

Jaha, så nu tonar du ned ditt basunerade alldeles nyss:

"Ehh... Berwaldhallen är en av de sämsta salarna för akustisk musik som finns. ALLA kloka spelar hellre nästan var som helst än där*. "


Till :
"berwaldhallen akustik besvärlig"


Märklig retorik!

Låter mer som "ändamålet helgar medlen".

Min uppfattning är att Berwaldhallen är en av de sämsta salarna för akustisk musik (läs konsertsalar) som finns. Det skall du tolka som att jag om jag delade in alla konsertsalar i t ex fem grupper, dåliga, sämre än normala, normala, bra och mycket bra, så skulle jag placera Berwaldhallen i kategorin dåliga.

Det finns självklart salar som inte alls är gjorda för akustisk musik som är mycket sämre, om man hade försökt använda dem som det.

Ett exempel på det kan vara Dalhalla. Det är dock en grop som är trevlig på många andra sätt, och en där man knappt försöker framföra musik akustiskt (utan elförstärkning), så man har hanterat problemet så bra man kunnat, och mina klagomål är bara att man i marknadsföringen försöker få folk att tro att den är akustiskt vällämpad.


Och den som vill veta om det är välkänt eller inte att Berwalthallen är problematisk råder jag att söka på orden "berwaldhallen akustik besvärlig", eftersom de kan vara användbara nyckelord för att hitta just diskussioner om saken.


Ditt beteende i den här diskussionen lämnar mycket övrigt att önska. Du har all rätt att älska Berwaldhallen och anse den ha goda akustiska egenskaper, men andra måste få ha sina uppfattningar också. Min uppfattning är att det är en lokal som har de brister jag redovisat, och att det är klokt att hellre vilka spela, och att som åhörare hellre lyssna, i andra konsertlokaler. Men det hindrar inte att jag är där titt som tätt, eftersom man inte kan välja fritt var ett musikframförande skall ske, och jag prioriterar som jag skrivit flera gånger tidigare musiken, nästan alltid i varje fall.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Den är byggd som inspelningslokal. Därför kallas den Studio 1. Det är helt enkelt en inspelningsstudio. Själv tycker jag att har man bra plats så låter det rätt bra i Studio 1, d v s efter ombyggnaderna. Innan ombyggnaderna var den helkass.

Vilka/et år gjordes ombyggnaderna?

[IngOehman]

Den har åtgärdats i många steg genom åren, men det stora problemet som drabbar den finns där kvar - det urholkade värmeregistret. Det är dock välkänt men svårt att åtgärda till rimliga kostnader.

Och som Peter skriver är det av olika skäl en mycket bättre lokal att spela in musik i än att sitta och lyssna på musik i.
Det är i varje fall min uppfattning, och mångas på SR.


Vh, iö

[murgatroyd]

Om du läser just detta du skrev och upprepar dagligen:
"men andra måste få ha sina uppfattningar också"
Så tror jag du kommer få flera kompisar än de du redan har här på faktiskt.se, inte bara INO fanatikerna.

[AndreasArvidsson]

Snälla återgå till ämnet och sluta diskutera varandra.

[murgatroyd]

Ser att diskussionen om Berwaldhallen varit uppe tidigare med samma argument och inlägg från stammisarna...
viewtopic.php?f=9&t=32416

[ante_77]

Allt har sina gränser.
En skitbra film på en 26" TV med brusig sändning eller VHS-flimmer är ingen höjdare att se på.
Fast å andra sidan så är en värdelös film med bra bildkvalitet också outhärdlig att se på som film.
Ska man bara analysera bilden kan dock den filmen duga.

[IngOehman]

Vad tyckte du själv om ljudet när du var där?

När var jag där?

Aha, eftersom du citerar andra studier från 1986 kan jag tycka att det varit bra om du själv hade en referens. Vilket jag förutsatte. Fel av mig.

Jag kan annars länka till nån pdf eller avhandling som säger exempelvis att Göteborg är sämre än Stockholm. Från 1986 då förstås.

Det får du gärna göra.

Det vore intressant att se hur det resonerats. Jag vet ju att man om man tittar på majoriteten (den otysta) så är ju Göteborgs konserthus inte bara den mera hyllade, utan den är ju hyllad även ur ett internationellt perspektiv. Men min uppfattning är kluven. Har suttit för många gånger för långt bak i gbg. Stockholms konserthus är ju torrare, mindre glansig i klangen, men ändå varm och samtidigt mycket mera detaljerad. Jag gillar båda. Tycker det beror mycket på vad det är för musik som framförs, och som sagt var man hamnar. I Stockholm låter det ju bra i princip var som helst utom möjligen längst bak parkett, tycker jag.

Men länka gärna till den där avhandlingen, om den finns (jag gissar att du hittat på bara).


Här kommer lite mätningar på Berwaldhallen vs Konserthuset så länge:



Jag säger inte att någon skall överge sin uppfattning baserat på några mätningar, bara så ingen tror det.


Vh, iö

[murgatroyd]

Skrev jag nåt om Göteborgs konserthus? Jag skrev bara om: Göteborg

[Perfector]

Skrev jag nåt om Göteborgs konserthus? Jag skrev bara om: Göteborg

Är man Göteborgare är man Torsk

[lennartj]

Hur ställer ni er till historiska inspelningar, ni som "struntar i hur det låter"? Jag gillar dem inte alls, utan lyssnar hellre på mitt favoritstycke med no-name-orkester och en okänd dirigent än en överföring med Toscanini från en 78-varvare. Är du en sådan som gärna lyssnar på inspelningar från 30- och 40-talet?

Många av dagens yngre dirigenter verkar ha lyssnat noga på ett flertal av sina "konkurrenters" versioner och vågar ytterst sällan tänka nytt eller göra något eget.
Ännu en blek standardmässig tolkning, om än med mycket hög ljudkvalitet lockar mig sällan till köp.
Jag uppfattar det som att dirigenterna som var aktiva före andra världskriget var mer egensinniga och vanligen .gjorde sina tolkningar utifrån egna studier av partituret
Mina återutgivningar av t.ex. "Stokies" och Toscadudus versioner spelar jag sällan, men ibland är det upppfriskande att upptäcka:"Oj, kunde man göra så också"
Nyligen köpte jag en nyutgiven Stokowski-box med 10 CD för ynka 119 kr, och lyssnade just på en del av hans häpnadsväckande version av Tavlor på en utställning från en liveinspelning med väldigt förkyld publik. Inte oväntat är boxen märkt ADD och alltför hårt processad för min smak. Diskanten är för hårt beskuren och skumma digitala artefakter gurglar i bakgrunden, så en hel CD pallar jag inte att lyssna igenom i ett svep.
Som jämförelse plockade jag fram Schuberts 8:a med Wien-filharmonikerna dirigerade av Bruno Walther på 6 tolvtums skivsidor, vilket liv och musikaliskt flöde (men vem är det som står och steker fläsk i bakgrunden ) !

Tyvärr bröts det obönhörligen i 4 minutersintervall (cirka) för skivbyte. Mycket enerverande.

En inte alltför vacker dag ska jag nog rippa några av mina bästa 78-varvs symfoni- och konsertinspelningar och redigera ihop dem med minsta möjliga påverkan i övrigt.
Rättelse; många andra inspelningar i "Stokie-boxen" har betydligt drägligare ljudkvalitet, och ändå är de inspelade för 80 (ÅTTIO) år sedan!

Givetvis har jag optimerat min anläggning för goda, men "normala" inspelningar.
Om en anläggning bara låter bra med utvalda audiofilinspelningar anser jag att den har något allvarligt fel.
För musikaliskt utomordentliga men tekniskt usla inspelningar tycker jag att man gör både musiken och sig själv en otjänst om man inte försöker kompensera eller maskera de värsta bristerna med tonkontroller åtminstone så pass att man inte tappar fokus på musiken.
Tyvärr finns det bara ett fåtal (oftast dyra) förförstärkare på marknaden med tonkontroller som bara gör det man vill - ändra tonbalansen utan att försämra transparensen. Hade jag inte haft dem skulle jag sannolikt avstått från de riktigt gamla inspelningarna.
Många "goa gubbar" som Monteux var ju verksamma in på 1960-talet och finns på goda inspelningar, men få av "Furtans".

[roggaro]

det var hysterisk dåligt en gång i Göteborg och vi satt väldigt nära scen. de tågade in/ musikerna/spelandes en efter en för att sätta sig på podiet.... såg att några damer lämnade salen omedelbart vi satt kvar dock och fick återuppleva lite Mozart

Var det något slags jippo?

Visst va de. fick några biljetter 'på den tiden' av Bertil Lind som hade garage under min lägenhet och tyckte hans söner med sina mopeder störde ett musiköra vips så fick jag reda på att han faktiskt satt med violinisterna i GSO och insisterade på biljetter... sedermera fick jag också två besök av självaste Michael Bergek för bedömning av mina högtalarbyggen och även ett utlåtande 1996. iaf. skrev han att det var en högtalare han gärna rekommenderar. HäPp!

[roggaro]

Skrev jag nåt om Göteborgs konserthus? Jag skrev bara om: Göteborg

Är man Göteborgare är man Torsk

+1

[lennartj]

Skrev jag nåt om Göteborgs konserthus? Jag skrev bara om: Göteborg

Är man Göteborgare är man Torsk

Bara ett fåtal som huvudsakligen stryker omkring i Rosenlundskvarteren.

[roggaro]

ja räkna inte in mig, för jag kan knappt gå pga väldiga ischiasbesvär

[Bill50x]

Det är helt enkelt en rätt usel inspelning, där ingenting låter naturligt. Basen är brölig och komprimerad (ovanpå detta snubblar bassisten märkbart), vilket så klart påverkar svänget. Cymbalerna spikar så man för öronskav och Marley mumlar och låter frånvarande och simmig bitvis (inte för att det något fel i det, men rösten blir lite väl underartikulerad i kontrast mot den överskarpa hihat:en och cymbalerna, när öronen viker sig). osv osv.

Här håller jag inte med. Inspelningen/framförandet är inte såååå dåligt. Men jag håller med om att diskanten sticker ut rejält i ett smalt register, men det sticker ut mer än det är vasst, om man så säger.

Jag tror våra olika upplevelser beror på fler saker, dels vad man är van vid för ljud normalt (dvs använd anläggning), dels på vilken musik man normalt lyssnar på.

Men visst har jag hört bättre inspelningar

/ B

[roggaro]

Skrev jag nåt om Göteborgs konserthus? Jag skrev bara om: Göteborg

Är man Göteborgare är man Torsk

Bara ett fåtal som huvudsakligen stryker omkring i Rosenlundskvarteren.

Lennartj du får ta dig hit (kville) nån dag för jag uppskattar dina inlägg och engagemang i välljud och avlyssna min setup

[RogerJoensson]

Jag tror våra olika upplevelser beror på fler saker, dels vad man är van vid för ljud normalt (dvs använd anläggning),

Jag lyssnar i samma anläggningar som jag brukar...

dels på vilken musik man normalt lyssnar på.

...och det ingår även den här typen av musik (pop, rock, soul, synt-pop osv).

-Alltså studioproducerad skruvad, processerad musik med pålagd akustik. -Mycket nymastrat (för musikmedia) går fetbort som ren musiklyssning, men på dagarna förekommer en mindre mängd skval-lyssning på P3 (ofta AAC-streamen via nätet, då den låter lite bättre än FM-varianten). Det ger ett visst hum om vart populärmusiken och soundet är på väg.

Men visst har jag hört bättre inspelningar

Mmm.
Men min ursprungliga reaktion gällde egentligen det där om att Diament gjorde så fina remastringsjobb, som lät så bra. Det gav mig en falsk förväntan, vilket gav mig en mindre chock när första spåret drogs igång. Hade jag inte haft denna förväntan så hade jag nog mest ignorerat det hela.
Egentligen kanske man kan säga att han gjort ett seriöst jobb, då det verkar som att han överfört utan att göra inte-mycket-alls. -Vad nu det skulle vara bra för, då materialet redan fanns återutgivet och inte skiljer sig nämnvärt från hans remastring (verkar det). Men denna diskussion hör egentligen hemma i "den" tråden... Där ligger även de sista lyssningsfilerna som jag klöddat med. Inte för att jag tror de kommer att passa dig, men man vet aldrig...

[sprudel]

Tydliggör inte den här diskussionen behovet av en "faktiskt referensskiva" som skulle fungera i stil med en kalibreringsskiva för displayer?

[lennartj]

Lennartj du får ta dig hit (kville) nån dag för jag uppskattar dina inlägg och engagemang i välljud och avlyssna min setup

Du har PM!