Hur har ni det på djupet? Grötar det ihop sig? (sid 8)

[hifikg]

Är det inte lite av "Brusa högre lilla å" typ?
Våldsamt enformigt men såklart "hifimässigt", kan man kanske säga. Demo-muzak.
Ursäkta, men så upplever jag det.

Inget att be om ursäkt för. Brusa Högre är ingen dålig referens i min värld.
Jag fick en väldigt speciell ingång till Öström och Weight of Death.
Den resan finns beskriven i min medlemspresentation så jag upprepar den inte här.
Tyvärr kommer det aldrig mer att hända. Stockholm har kvaddat spelplatsen.

[PerStromgren]

Beträffande dCS-streamern så citerar jag en sak som de själva säger. Förvisso inte specifikt om streamern utan mer generellt:
“We used to talk about thd+N (Total Harmonic Distortion plus Noise) for example as a popular measurement, but at dCS it is not a metric we are interested in. [...]“

Ursäkta OT i din tråd, Strömmis, men detta är en intressant uppgift från din levarntör!

Kan man över huvud taget prata om harmonsik distorson i en bitström? Hur tusan skulle den kunna uppkomma? De säger visserligen att de inte är intreserade av uppgiften, men ändå.

[sprudel]

Vad är det då som gör att dcs streamer låter bättre än den tidigare?
Vilken streamer hade du innan Strömberg?

[Strmbrg]

Beträffande dCS-streamern så citerar jag en sak som de själva säger. Förvisso inte specifikt om streamern utan mer generellt:
“We used to talk about thd+N (Total Harmonic Distortion plus Noise) for example as a popular measurement, but at dCS it is not a metric we are interested in. [...]“

Ursäkta OT i din tråd, Strömmis, men detta är en intressant uppgift från din levarntör!

Kan man över huvud taget prata om harmonsik distorson i en bitström? Hur tusan skulle den kunna uppkomma? De säger visserligen att de inte är intreserade av uppgiften, men ändå.

Jag skrev inte att det handlar om streamern, men min formulering blev otydlig.
Det handlar om hur de ser på arbetet med de övriga produkterna förmodar jag.

[Strmbrg]

Vad är det då som gör att dcs streamer låter bättre än den tidigare?
Vilken streamer hade du innan Strömberg?

Jag vet inte vad det är som gör att det låter "bättre".
Jag hade en Innuos Zen mini (tror jag den heter).

Det handlar - åtminstone upplevelsemässigt - inte alls om tonkurveskillnader dem emellan. Åtminstone noterar jag inget sådant.
Det handlar om klarhet. Eller tydlighet, "microdetaljer", men inte såna däringa "hifi-aktiga, påtagliga saker som någon liten andning från en gitarrist eller något tåg som kan anas någonstans under en studio. Jag lyssnar inte efter sådant så det kan vara en miss av mig såklart.
Nej, spelar jag upp en bekant symfoni-inspelning så har realism-illusionen ökat eller hur fasen jag ska uttrycka mig. Har förstått att genren som sådan inte är så poppis och att många inte ens lyssnar efter djup och slikt på grund av att man lyssnar på helt annan musik där slikt inte är aktuellt eller väsentligt.

Det är svårare att beskriva än att uppleva det, vilket kan innebära att det framstår som flum, inbillning eller liknade.
Jag har förstått att en del "hifi-intresserade" sammankopplar tonkurve-påverkan i övre mellanregister och upp i diskanten som det som renderar i klarhet och tydlighet. Men det är inte det det handlar om.
Lite samma sak som med väl utförd upsampling: Sceneriet vidgas, dimensionerna förstoras, "tjockheten/kompaktheten" försvinner. Skillnader mellan olika inspelningar av samma verk blir avsevärt mer uppenbar. Det kan såklart bryskt avfärdas med förklaringar om signalmanipulation.

Ju mer man får av "klarhet" desto mer får man upp öronen för helt andra aspekter på musiklyssningen än "bas, diskant och ljudtryck".
Känsligt och provocerande att nämna kanske, men det är min sammanfattning.

Kanske är det enklast att göra liknelser med upplösning, kontrast och kantskärpa i bilder?

[sprudel]

Upplösning är ett begrepp som duger fint, eller minskad grumlighet.

[Strmbrg]

Upplösning är ett begrepp som duger fint, eller minskad grumlighet.

Ja, eller klarhet. Men då kanske någon tror att jag menar att fippla med tonkontrollerna.
För övrigt har jag bara för nyhetens behag fipplat med tonkontrollerna på försteget när det var nyanlänt. Det blir bara ytterligare en såndäringa "Hm, blev det bättre?.. Hm, ja på sätt och vis, men på andra sätt och vis inte... eller?.."
Skitjobbigt.


PS
Ofta säger man ju "Jag förstår precis vad du menar."
Men, hur fasen vet man det?
Ijenklien, alltså.

[Harryup]

Vad gör en sådan där pryl, rent tekniskt? Borde jag också ha en?

Strömmar audio från ethernet eller USB-sticka.

OK. Det behöver man väl inte pröjsa 60k för? Min Quad Vena har det inbyggt, till exempel. Och då får man DAC på köpet. Jag fattar inte storheten. Snygg låda, i och för sig!

Alltså det har ju konstaterats att CD-spelare låter olika. Och sen har det ju "konstaterats" att transporter inte kan låta olika, så då återstår ju elektroniken och lite kombinationseffekter. Så varför skulle saker rent praktiskt låta lika bara för att det borde rätt så logiskt vara så eftersom dom ser rätt lika ut inuti?

[Harryup]

Jahapp. Vad jag kan utläsa från nedan så blir det sämre ju mer delay jag har... Från 0-7 i nedan bild. Kommentar på det? Ska jag visa på annat sätt?

Om det blir sämre med mer fördröjning borde du kanske prova att fördröja fronthögtalarna istället för basarna?

Ja, precis så. Ställ fördröjningar i baslådan till 0 och sedan fördröj topparna och jämför. Har du lådan bredvid dig så kan det ju bete sig lite annorlunda men sträva efter jämnhet vid delningen.

[Strmbrg]

Alltså det har ju konstaterats att CD-spelare låter olika. Och sen har det ju "konstaterats" att transporter inte kan låta olika, så då återstår ju elektroniken och lite kombinationseffekter. Så varför skulle saker rent praktiskt låta lika bara för att det borde rätt så logiskt vara så eftersom dom ser rätt lika ut inuti?

De flesta CD-spelare jag lyssnat på är såpass lika att det blir en högst akademisk fråga huruvida det går att höra några skillnader. Enklare uttryckt: Skillnaderna är oväsentliga.
Detsamma gäller flertalet separata DAC:ar och strömmare samt alla dessa olika digitalfilter som man emellanåt kan växla mellan.

[Strmbrg]

Fin inspelning!
Den levereras i 192kHz via Qobuz. Det renderar i 768 kHz ut ur M-scalaren.

I stort sett alla de högupplösta fonogram jag har lyssnat på över Qobuz framstår som avsevärt mycket mer detaljrika och därmed realism-framkallande än de som ligger på 44 kHz. Naturligtvis spelar hela inspelningskedjan in i det slutliga resultatet, men det begriper ni nog.
Det kan vara inbillning såklart, men många gånger så har jag inte noterat dessa fonogramdata innan lyssning sker.

Väldigt tacksam över att de genrer jag tilltalas av inte är vanställda till närmast olyssningsbarhet.

Det måste vara skitjobbigt om det man vill lyssna på låter just skit.

81hg7KMlybL._UF1000,1000_QL80_.jpg (94.32 KiB) Visad 1224 gånger

[I-or]

Fin inspelning!
Den levereras i 192kHz via Qobuz. Det renderar i 768 kHz ut ur M-scalaren.

I stort sett alla de högupplösta fonogram jag har lyssnat på över Qobuz framstår som avsevärt mycket mer detaljrika och därmed realism-framkallande än de som ligger på 44 kHz. Naturligtvis spelar hela inspelningskedjan in i det slutliga resultatet, men det begriper ni nog.
Det kan vara inbillning såklart, men många gånger så har jag inte noterat dessa fonogramdata innan lyssning sker.

Väldigt tacksam över att de genrer jag tilltalas av inte är vanställda till närmast olyssningsbarhet.

Det måste vara skitjobbigt om det man vill lyssna på låter just skit.

81hg7KMlybL._UF1000,1000_QL80_.jpg

Prova gärna att sampla ned fonogrammet till 44,1 kHz på ett adekvat sätt istället. Blindtesta. Den ljudmässiga skillnaden är... noll.

Som en motsatt anekdot kan jag berätta att jag har ett hyggligt antal högupplösta RR-inspelningar på hårddisken som jag har samplat ned helt enkelt för att det är dumt att lusa ned med en massa överflödiga data. Jag noterade dock nyligen att jag hade missat att sampla ned en av inspelningarna och denna låter sämre än de flesta RR-inspelningar i CD-format (vilket helt orelaterat till det digitala formatet beror på en felaktig klangbalans).

Istället för att fastna i meningslösa öppna test som relaterar till ohörbara frekvenser skulle du kunna lägga till nästan en hel, fullt hörbar, oktav i basområdet. Ekvalisering över hela audioområdet för en god klangbalans vore ännu bättre.

[Strmbrg]

Jag har redan berättat ett antal gånger att det går att släppa igenom signalen i M-scalaren i ursprunglig sampelfrekvens . Alltså oavsett om den ursprungliga är 44,1 eller någon högre frekvens. Där är det en avsevärd skillnad.

Om du syftar på att att sampla ner just detta vax från 192 till någonting lägre, så har jag emellertid inte provat. Tror att dCS-streamern via appen medger en viss nedsampling för att kunna skicka vidare till de DACar som inte kan ta emot de högsta samplingsfrekvenserna. Det skall undersökas.

Det handlar inte om att det händer saker i ohörbart höga frekvensregister. Om det likafullt gör det så är det såklart ointressant. Åtminstone så länge det som händer där inte får konsekvenser för det som är hörbart.

Det som sker är en påtaglig öppning av sceneriet, dess storlek, rymd och påtagligheten av "atmosfär" i konsertlokalen.
Det är min bestämda uppfattning.

Att inte alla vill acceptera detta må vara hänt, och det påverkar inte alls det jag hör. Det är bara att via fjärren stega sig runt.
Om den stegningen i själva verket styr en tonkontroll eller om stegningen handlar om att sabotera signalen i det så kallade "by-pass-läget" och att det äkta "by-pass-läget" i själva verket är det som visas som högst uppsampling, det vet jag inte. Utesluter ingenting. Inte ens att jag kan vara förd bakom ljudet av illasinnade tillverkare.

Det här är avsevärt mycket intressantare för min del än ytterligare en oktav i basen. Kunde jag emellertid åstadkomma ifrågavarande oktav på ett ur såväl utseendemässiga som andra för mig väsentliga perspektiv bra sätt, så kan den få adderas såklart, men mina värderingar ligger annorstädes.

Med högaktad respekt, men det kan ju finnas saker som även vissa mycket insatta i elektronik och audio inte har förstått, eller undersökt.
Det finns massor att läsa och lyssna på med Rob Watts i ämnet.
Men, ingen måste självklart ta till sig detta. Jag delger vad jag hör. Inte hur det funkar. Det senare förstår jag såpass begränsat av att det är mycket lämpligare att referera till andra.

[HerrD]

Det som sker är en påtaglig öppning av sceneriet, dess storlek, rymd och påtagligheten av "atmosfär" i konsertlokalen.
Det är min bestämda uppfattning.

Jag känner en kabeltillverkare som jag ofta lyssnar hos. Där har jag hört jättestora skillnader i olika ytbehandlingar av kontakter hos strömkablar som i övrigt är identiskt konstruerade. Jag föreslog för några år sedan att vi skulle göra ett blindtest, det kunde ju inte vara så svårt när skillnaderna är så uppenbara. Döm om vår förvåning när alla skillnader försvann i ett blint test... Det var en av de mest tillnyktrande upplevelser jag haft i hifi-sammanhang. Prova gärna blindtest för det är väldigt intressant men se till så någon annan sköter omkopplingen och du inte vet vad som spelar. Nu kommer du kunna skifta snabbare så det bör vara enklare, vår omkoppling tog trots allt en liten stund. Men vi var ändå övertygade om att vi skulle kunna pricka in vad som spelade då skillnaderna var så stora och uppenbara vid öppen lyssning. Vi fick båda en annan syn på öppna tester efter vår upplevelse.

[hifikg]

Kul, jag har fortfarande aldrig hört talas om att någon lyckats identifiera kablar i blindtest. Jag kan avgöra om en kabel är tillräckligt lång eller inte i ett blindtest, men inte mer än så.
På mässor ser jag till min förvåning vuxna, livserfarna, årsrika, män(niskor), sitta och nicka instämmande när en sham... eh demonstratör från kabeltillverkare orerar om sina produkters förmågor. Ibland hör jag också skillnader, men jag är helt säker på att någon form av manipulation förekommer. Kanske står säljaren på kabeln så strömmen stryps när konkurrentens kabel visas upp

[Strmbrg]

Det som sker är en påtaglig öppning av sceneriet, dess storlek, rymd och påtagligheten av "atmosfär" i konsertlokalen.
Det är min bestämda uppfattning.

Jag känner en kabeltillverkare som jag ofta lyssnar hos. Där har jag hört jättestora skillnader i olika ytbehandlingar av kontakter hos strömkablar som i övrigt är identiskt konstruerade. Jag föreslog för några år sedan att vi skulle göra ett blindtest, det kunde ju inte vara så svårt när skillnaderna är så uppenbara. Döm om vår förvåning när alla skillnader försvann i ett blint test... Det var en av de mest tillnyktrande upplevelser jag haft i hifi-sammanhang. Prova gärna blindtest för det är väldigt intressant men se till så någon annan sköter omkopplingen och du inte vet vad som spelar. Nu kommer du kunna skifta snabbare så det bör vara enklare, vår omkoppling tog trots allt en liten stund. Men vi var ändå övertygade om att vi skulle kunna pricka in vad som spelade då skillnaderna var så stora och uppenbara vid öppen lyssning. Vi fick båda en annan syn på öppna tester efter vår upplevelse.

Här funkar det så att jag via fjärren stegar runt mellan "by-pass och ett antal uppsamplingssteg upp till den högsta, som beroende på om ursprunget är 44,1 eller 48 kHz, är 705 eller 768 kHz.
Stegningen sker med en enda knapp. "Varvet går runt i en riktning", jag kan förvilla mig själv enkelt genom att själv trycka såpass många gånger att jag tappar kollen på i vilket läge M-scalaren befinner sig i. (Eller låta någon annan välja startläge åt mig - om jag inte litar på min förmåga att tappa räkningen.)
Jag hör likafullt vilket som är by-pass respektive den högsta uppsamplingen.
För min del räcker det med det. För någon annan är det en oduglig metod.

Jag hör ingen skillnad mellan de via fjärr växlingsbara filtren i efterföljande DAC. Jag hör ingen skillnad mellan kablar. Har förvisso inte gjort något seriöst test, men det låter åtminstone lika baserat på de byten jag har gjort. Tror jag. Och om det inte är uppenbara förbättringar så kan de kvitta. Oavsett vad det handlar om.

Det gör mig för tydlighets skull ingenting om I-or, HerrD eller vem som helst säger att alltsammans är inbillning. De får självklart säga det. Jag vill inte heller ta på mig något ansvar för om någon utifrån det jag skriver skaffar en M-scalare och inte hör någon förbättring.

Dessutom kan jag tänka mig följande (som ren hypotes):
Säg att en skeptiker genomför ett blindtest där han vet att det är en M-scalare han skall blindtesta.
Han kan då vara såpass tekniskt övertygad om ohörbara skillnader att han svarar på ett sådant sätt som understryker sin tekniska övertygelse. Antingen omedvetet eller för att förstärka för andra att han har rätt.
Vet han däremot inte om vad testet testar så kan det kanske utfalla annorlunda.

Därför tänker jag mig att blindtester bör dölja vad man förändrar. Förmodligen finns det slika. Förmodligen finns det slika där man inte ändrar någonting alls.

[Calleberg]

....Jag hör likafullt vilket som är by-pass respektive den högsta uppsamplingen.
För min del räcker det med det. För någon annan är det en oduglig metod....

Jag hör ingen skillnad mellan de via fjärr växlingsbara filtren i efterföljande DAC. Jag hör ingen skillnad mellan kablar. Har förvisso inte gjort något seriöst test, men det låter åtminstone lika baserat på de byten jag har gjort. Tror jag. Och om det inte är uppenbara förbättringar så kan de kvitta. Oavsett vad det handlar om.

Det gör mig för tydlighets skull ingenting om I-or, HerrD eller vem som helst säger att alltsammans är inbillning. De får självklart säga det. Jag vill inte heller ta på mig något ansvar för om någon utifrån det jag skriver skaffar en M-scalare och inte hör någon förbättring.

Om du kan göra det där repeterbart och träffa rätt i stort sett varje gång så är det alldeles uppenbart så att det är en tydlig skillnad... Vad det beror på är däremot inte lika självklart. Jag skulle misstänka signalnivån i första hand, inte den magiska omsamplingen. Men det kan vi lämna därhän, det är inte viktigt i det här fallet.

Du har ochså alldeles rätt i att ett Blindtest kan vara ett helt värdelöst tillvägagångssätt om försökspersonen ifråga är hårt investerad i att det inte skall finnas någon skillnad.

[HerrD]

Antar att du kikat på detta test? M Scaler degraderar signalen.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ler.35498/

[goat76]

Antar att du kikat på detta test? M Scaler degraderar signalen.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ler.35498/

Nu var det ganska länge sedan jag läste det där testet, men om det handlar om ökat distorsion så kan en lagom mängd vara väldigt effektivt för att öka den uppfattade detaljrikedomen. Jag har själv använt det i egna inspelningar för att öka ”skärpan” på vissa enskilda ljudobjekt i mixen för att framhäva en form av ökad detaljrikedom. Det är ett väldigt effektivt verktyg.

[RogerGustavsson]

Antar att du kikat på detta test? M Scaler degraderar signalen.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ler.35498/

Så M Scaler är en typ av DSP?

[Morello]

Jag har som sagt aldrig förstått vad apparaten är tänkt att tillföra. Översampling med tillhörande filtrering sker i alla moderna DA-omvandlare för att göra rekonstruktionen i den analoga domänen enklare - det är ingenting som bör eller skall göras i en separat låda och definitivt inte på det sätt som sker i M-skalaren.

[Johan_Lindroos]

Det som sker är en påtaglig öppning av sceneriet, dess storlek, rymd och påtagligheten av "atmosfär" i konsertlokalen.
Det är min bestämda uppfattning.

Jag känner en kabeltillverkare som jag ofta lyssnar hos. Där har jag hört jättestora skillnader i olika ytbehandlingar av kontakter hos strömkablar som i övrigt är identiskt konstruerade. Jag föreslog för några år sedan att vi skulle göra ett blindtest, det kunde ju inte vara så svårt när skillnaderna är så uppenbara. Döm om vår förvåning när alla skillnader försvann i ett blint test... Det var en av de mest tillnyktrande upplevelser jag haft i hifi-sammanhang. Prova gärna blindtest för det är väldigt intressant men se till så någon annan sköter omkopplingen och du inte vet vad som spelar. Nu kommer du kunna skifta snabbare så det bör vara enklare, vår omkoppling tog trots allt en liten stund. Men vi var ändå övertygade om att vi skulle kunna pricka in vad som spelade då skillnaderna var så stora och uppenbara vid öppen lyssning. Vi fick båda en annan syn på öppna tester efter vår upplevelse.

Här funkar det så att jag via fjärren stegar runt mellan "by-pass och ett antal uppsamplingssteg upp till den högsta, som beroende på om ursprunget är 44,1 eller 48 kHz, är 705 eller 768 kHz.
Stegningen sker med en enda knapp. "Varvet går runt i en riktning", jag kan förvilla mig själv enkelt genom att själv trycka såpass många gånger att jag tappar kollen på i vilket läge M-scalaren befinner sig i. (Eller låta någon annan välja startläge åt mig - om jag inte litar på min förmåga att tappa räkningen.)
Jag hör likafullt vilket som är by-pass respektive den högsta uppsamplingen.
För min del räcker det med det. För någon annan är det en oduglig metod.

Jag hör ingen skillnad mellan de via fjärr växlingsbara filtren i efterföljande DAC. Jag hör ingen skillnad mellan kablar. Har förvisso inte gjort något seriöst test, men det låter åtminstone lika baserat på de byten jag har gjort. Tror jag. Och om det inte är uppenbara förbättringar så kan de kvitta. Oavsett vad det handlar om.

Det gör mig för tydlighets skull ingenting om I-or, HerrD eller vem som helst säger att alltsammans är inbillning. De får självklart säga det. Jag vill inte heller ta på mig något ansvar för om någon utifrån det jag skriver skaffar en M-scalare och inte hör någon förbättring.

Dessutom kan jag tänka mig följande (som ren hypotes):
Säg att en skeptiker genomför ett blindtest där han vet att det är en M-scalare han skall blindtesta.
Han kan då vara såpass tekniskt övertygad om ohörbara skillnader att han svarar på ett sådant sätt som understryker sin tekniska övertygelse. Antingen omedvetet eller för att förstärka för andra att han har rätt.
Vet han däremot inte om vad testet testar så kan det kanske utfalla annorlunda.

Därför tänker jag mig att blindtester bör dölja vad man förändrar. Förmodligen finns det slika. Förmodligen finns det slika där man inte ändrar någonting alls.

Som HerrD visar ovan, liksom tidigare diskussioner i ämnet, är M Scaler en känd apparat som ändrar signalen i både bypassläge och processat läge. Det som Audio Science Review verkar ha missat är att bypassläget ändrar kraftigt på nivån med nästan 3 dB, men det syns i mätningarna. Det behövs för att nivån på uppsamplingen behöver minskas lika mycket för att undvika digital klippning på grund av uppsamplingsprocessen. Det behöver göras för att du som användare ska uppleva lika stark nivå när du växlar olika lägen. Det kan därtill vara så att det inte är exakt lika höga nivåer heller mellan bypass och de andra lägena vilket gör att du egentligen upplever en nivåskillnad, men det skulle behöva mätas upp och kollas om det är så eller inte, och jag vet inte om någon annan gjort det. Det kan vara så att Chord gjort en mindre bra implementerad volymkontroll för nivåsänkningen i M Scaler, vilket ger distorsion. Om du har en digital källa med två digitala utgångar och kopplar den ena direkt till din DAC och den andra via M Scaler kommer du att höra en enorm skillnad, alltså ännu mer än vad du gör idag när du växlar enbart i M Scaler.

[Prozac]

Jag har som sagt aldrig förstått vad apparaten är tänkt att tillföra. Översampling med tillhörande filtrering sker i alla moderna DA-omvandlare för att göra rekonstruktionen i den analoga domänen enklare - det är ingenting som bör eller skall göras i en separat låda och definitivt inte på det sätt som sker i M-skalaren.

Det enda som är helt säkert är att M-skalaren tillför mer intäkter till Chord Electronics Ltd

Står M för money?

[I-or]

Ja, uppskalning av pengar kan vara trevligt så länge som inte alla gör det och vi får inflation istället.

För övrigt är det märkligt att vi efter evighetslånga diskussioner på detta forum inte har kommit längre än att alla inte förstår att all signalpåverkan för ljudåtergivningselektronik går att mäta med relativt enkla test. När det gäller M-Scaler så producerar enheten extrema mängder av jitter (dessutom signalkorrelerat), vilket med vissa DAC:ar (t.ex. Topping D70S) sänker upplösningen högst påtagligt (från motsvarande ca 20 bitar till ca 16 bitar ). Kanske är jittret "musikaliskt", vad vet jag:

Good grief. What is going on here? Not only do we have the same baseline (higher) noise floor but now have distinct deterministic spikes coming out of the unit. I captured the AP and M-Scaler's computed jitter level and it is embarrassingly bad:

Vad gäller nivåändringen så är denna dock konstant oavsett läge, medan dither och brusformning varierar mellan lägena även om detta knappast ger hörbara effekter:

– TDPF dithering is applied to all audio (more on this later). (UPDATE: It turns out that the MScaler actually uses gaussian dithering at lower rates and noise shaping at 16X oversampled output)

– All audio is reduced in volume by -2.781dB, including in passthrough mode

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/chord-m-scaler-review-upsampler.35498/

https://goldensound.audio/2022/03/17/chord-hugo-m-scaler-measurements-and-technical-evaluation/

[sprudel]

Antar att du kikat på detta test? M Scaler degraderar signalen.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ler.35498/

Rob Watts förklarar här i en intervju varför det är på det viset. Förändra och degradera är inte liktydigt.

https://youtu.be/orXrRwP7xLE?si=YC02tVLkQyjlYH56

[I-or]

När det gäller jittret så handlar det definitivt om en degradering.

[Morello]

Det som är märkligt är att även om man misslyckas med att extrahera klockan i SPDIF-signalen (medelst faslåst slinga, PLL) så kan man städa upp eländet innan man skickar ut signalen igen, vilket uppenbarligen inte görs. Efterföljande DAC bör alltså ha en mycket mer potent implementation av SPDIF-mottagaren för att städa upp vad M-skalaren ställer till med. Enklare är förstås att helt sonika koppla ur burken.

[Morello]

Den här kretsen har jag implementerar åtskilliga gånger:

https://www.ti.com/lit/ds/symlink/dir90 ... 52Fdir9001

Notera att TI garanterar typiskt 50 ps jitter!

[Kronkan]

På era (Morello m fl) tekniska nivåer förstår jag inte i djupet hur degrationen sker.

Men jag har riktigt svårt att förstå vad en så kallad översampling kan bidra till för konstruktivt.

Den information som finns från början finns ju och kan ju näppeligen inte utvecklas till en högre nivå genom översampling.

[goat76]

På era tekniska nivåer förstår jag inte i djupet hur degrationen sker.

Men jag har riktigt svårt att förstå vad en så kallad översampling kan bidra till för konstruktivt.

Som Morello skrev längre upp så sker översampling i alla moderna DA-omvandlare för att göra rekonstruktionen i den analoga domänen enklare. Min Linn Akurate DSM översamplar även den till 768 kHz precis som M Scalern.