Nordost:s lurendrejeri???

av **Max_Headroom** » 2003-10-07 18:30

Vad tusan är det? Vem är lurad varför och hur? Bortsett från att dom är svindyra...

av **norman** » 2003-10-07 18:37

Har för mig att det var en del fysikaliska förklaringar från dom som inte stämde...

Morello får väl köra en favorit i repris och posta brevet han skrev!

av **SamuelRönnqwist** » 2003-10-07 19:19

Finns iof inget som säger att morello är gud och att nordost är bakom flötet. Prova själv och LYSSNA. Bara ditt öra som kan avgöra. Morello verkar gilla att mäta mer :evil:

av **norman** » 2003-10-07 19:29

Har inte sagt att morello är gud... Dock verkar han ha rätt bra koll på fysiken. Själv har jag läst en del fysik och jag tycker det är jobbigt när företag kokar ihop rena fantasiförklaringarna om hur saker funkar. Detta tycker jag även om produkterna kanske är bra ändå (d.v.s. låter bra).

förresten: varför tror många att man inte kan lyssna om man är intresserad av tekniska prestanda. Det går faktiskt att kombinera de båda! Om man t.ex. lyssnar på sin nybyggda högtalare* och tycker att den låter lite konstigt men man vet inte varför så kan det underlätta något enormt att kunna göra lite väl valda mätningar för att se vad som är fel.

*kan givetvis vara en förstärkare eller kabel istället

lägger till en

så att vi inte hetsar upp oss för mycket..

av **Morello** » 2003-10-07 19:33

Kemppi,

Då jag skrev brevet till Nordost var deras hemsida full av lögner och myter. Efter att dom fått brevet justerade Nordost deras hemsida. Tag det brev jag skrev och visa för 100 tekniker/fysiker och kolla hur många som anser att mina synpunkter är korrekta

mvh\Morello

av **Rollo** » 2003-10-07 19:33

Kemppi skrev:Finns iof inget som säger att morello är gud och att nordost är bakom flötet. Prova själv och LYSSNA. Bara ditt öra som kan avgöra. Morello verkar gilla att mäta mer

Jo, ja. Men (om jag minns rätt) hävdade Nordost att någon modell hade en viss kapacitans och 'propagation delay' vilket M tyckte verkade skumt då den ena bestäms av den andra och förhållandet mellan de av Nordost angivna värdena var fel.

Ingen har väl ifrågasatt hur kablarna låter?

/Rollo, Nordostkabelägare (men jag kan inte kalla mig lurad för det priset jag fick dem för...)

av **Morello** » 2003-10-07 19:43

Det mest anmärkningsvärda på Nordost:s hemsida var att dom påstod, ehuru implicit, att våghastigheten var större än ljusets hastighet. Det är att våldföra sig på Einsteins postulat om att ljusets hastighet är en universell gräns. Detta har Nordost sedan en tid tillbaka justerat.

Vidare påstod man att "vanliga" kablar uppvisade icke-konstant grupplöptid i det hörbara området, något som är rent nonsens. Fenomenet kallas för dispersion, vilket är att dielektriakts brytningsindex beror av frekvensen. Sådan effekter ger sig inte till känna i en audiokabel om ett par meter. Ett exemepel på samma fenomen är regnbågen som vi ibland ser på himmlen.

Sedan kan man ju tycka att det är tämligen omdömmeslöst att anno 2003 torgföra kabalr utan skärm. Ungefär som om man missat den revolution som pågatt sedan Marconi:s dagar.

av **Rydberg** » 2003-10-07 19:51

Morello> White papers skriver ofta marknadsföringsavdelningen så att det stod några fel så var det säkert deras fel. Jag har läst ditt brev och deras svar och du ville verkligen missförstå verkade som, eftersom det är ganska elementärt att hastigheten i deras kablar inte kan var 120% av ljusets borde du inse att det bara var ett forumleringsfel. :!:

Btw har en polare som jobbade med anlogkonstuktion på microchips, han fick en fråga av markandsavdelningen som löd typ: OM vi skriver såhär, ljuger vi då? Man ska nog ta de flesta hightechs hemsidor etc med en nypa salt, de kan ju av förståliga skäl inte heller skriva exakt vad och hur det gjort.

Kan hålla med om att mycket man läser om är bull, brukar därför försöka att lita på mina öron.

av **Morello** » 2003-10-07 19:58

Rydberg,

Nu finns inte de gamla siffrorna kvar på Nordost:s hemsida.
Även om man tolkade deras formulering så att det "stämde" visade det sig att våghastigheten var inkonsistent med det man kan beräkna från induktans och kapacitans, som också specades.

Det faktum att dom saluför oskärmade kablar vittnar om att dom antinegn är inkompetenta och/eller medvetet säljer olämplig kabel.

av **NNord** » 2003-10-07 19:59

så nordost är ett stycke skräpkabelmärke då?

av **norman** » 2003-10-07 20:02

Snart kommer det spåra ur...

av **freann** » 2003-10-07 20:04

Säljer olämplig kabel..? Du menar deras signalkablar?
Det kan inte vara så att de valde bort skärmen eftersom de ansåg att det lät bättre då..? Det finns fler tillverkare som säljer signalkablar utan skärm, Kimber tex.

/FRedrik

av **NNord** » 2003-10-07 20:07

men om man säljer dyr kabel, varför inte bara lägga till en skärm för att va lite sjysst..

det verkar rätt uppenbart att nordost säljer på sin design
och sitt snicksnack

av **freann** » 2003-10-07 20:11

Ok, jag ska nog ta och lyssna lite på deras kablar innan jag kan bedömma om det är så att de bara säljer på sig design.

/Fredrik

av **besan** » 2003-10-07 20:24

freann...

Självklart så skall du lyssna. Det är ju något annat som diskuteras nu.

Det hadlar om en gammal tråd som var på www.hififorum.nu eller om det tillåmed var på gammla goda tiden på www.hifimagasinet.com s tid

//jonas

av **freann** » 2003-10-07 20:28

Aha... misstänkte nästan det.

/Fredrik

av **Rydberg** » 2003-10-07 20:38

NN> Jag och en polare köpte 5 st kabelpar för mellan 10 och 25kkr paret, Nordost Quattro Fil kom på delad första plats. De är dessutom runda och verkar vara skärmade (precis som valhallan), att det skulle sälja på design är bull då quattron är en av del fulaste kablar jag sett, nej provlyssna är mitt goda råd.

Olämplig kabel, tja om man vill att det ska låta bra är det riktigt lämplig

av **dimitri** » 2003-10-07 20:42

Det behöver inte spåra ur.
Antingen är kabeln bra eller inte. Oaktat vad tillverkarens PR-nissar hittat på att föra fram. Eller deras tekniknissar.
Det är bara att lyssna...
Eller strunta i alla fikonitiliteter och köra med EKK alt. cat5, vilket jag gör, btw. :!:

Dimitri

av **NNord** » 2003-10-07 21:02

självklart har ni rätt

av **Naqref** » 2003-10-07 21:25

Jag var med på den tiden... Det var strax inan Morello blev avstängd första gången om jag inte minns fel. Han hade skrivit till nordost och frågat en del saker. Svaret var ungefär lika okunnigt som arrogant. Det lades upp på eget bevåg av en av de förra moderatorerna. Detta trots att det hade skickats till Morello som privatperson... Hur det kom 'fel' vet jag inte men har mina misstankar...

i af så upplevede jag svaret som rena rappakaljan. Den som hade svarat visste inte ens vad enheten på hastighet var. Kanske inte så konstigt eftersom fel person verkade ha svarat.

Destu mer intressant var svaret från Transparent ett par veckor senare. De svaren var destu mer sansade. Och vettiga. Baserat enbart på dessa svar så had Nordost gått fetbort och Transparent hade blivit mitt val men nu är jag ju diy'are i grund och botten så båda gick bort rätt snabbt. Lampsladd duger rätt bra i många tillfällen

av **brumel** » 2003-10-07 21:54

Nej jag blir inte så purken på Nordost för att deras siffror är lite märkliga (bara lite mumbojumbo), jag blir mer purken på vissa hifitidningar som påstår att man ska köra Classik med Valhalla för 90k.

av **Magnus** » 2003-10-08 01:07

Gör du inte det :?:

, och den låter än då :?:

av **NNord** » 2005-07-14 13:04

hehe ja magnus ! :wink:

av **hali** » 2005-07-14 13:08

NNord skrev:hehe ja magnus !

NN, VM i trådbumpning?

av **krellfan** » 2005-07-14 15:03

Nu tyckar jag ni resonerar som inskränkta mätnissar.

Är man lite open-minded kan det ju faktiskt.se vara så att Nordost har lyckats uppnå vågutbredningshastigheter som är högre än ljustets hastighet.

Inse att alla naturvetenskapliga upptäckter inte är gjorda än och att kvantacceleration och bybee-effekter i samband med komplexa musiksignaler kanske kan ge sådana hastigheter. Jag menar, Nordosts lab är säkert mer avancerat än vad Einstein kunde uppbringa.

Lyssna istället för att vara så trist vetenskapliga och objektiva.

/Krellfan på subjektivt semesterhumör :lol:

av **Morello** » 2005-07-14 15:06

Det kallar jag inte att vara open-minded, utan inskränkt och blind för vetenskapens resultat.

Nordost har ingalunda rubbat på Einsteins universella lag om ljusets hastighet. Man har gjort en helt vanlig kabel(en del sämre än lakritsremmar), med ett dielektrikum med brytningsindex>1, varför kabelns våghastighet är strikt lägre än c. Dessutom är denna hastighet irrelevant i sammahanget.

av **krellfan** » 2005-07-14 15:12

Peace Morello,

:lol:

Jag bara ironiserade lite kring argument som snabbt brukar dyka upp i sådanda här kabeldiskussioner.. :lol:

Mätnisse & krellfan

av **Max_Headroom** » 2005-07-14 15:16

krellfan skrev:Inse att alla naturvetenskapliga upptäckter inte är gjorda än och att kvantacceleration och bybee-effekter i samband med komplexa musiksignaler kanske kan ge sådana hastigheter. Jag menar, Nordosts lab är säkert mer avancerat än vad Einstein kunde uppbringa.

Jag skulle vilja påstå att musiksignaler inte är särskilt komplexa (undantaget vissa synth-ljud dårå).

Det är upptäckt mycket mer inom naturvetenskapen än vad dom flesta kan ana. Det som är relevant för överföring av ljudsignaler har varit känt länge. Hur länge vet jag inte, det hänger ju ihop lite med kunskaper om dielektrikum och dom plaster som används idagens kablage var ju inte uppfunna när fysiken som bestämmer kablars påverkan på musiksignaler upptäcktes, dvs sent 1800-tal (eller var det ännu tidigare?).

Man kan ju förståss helt ignorera den fysik som varit känd länge och bara lalla runt lite smålycklig om man känner för det. Väldigt många människor bygger fortfarande hela sin världsbild på tro och vidskepelse och det går ju bra det också. Fast det kan ju bli kostsamt om man bli pålurad en värdlös kabelstump för några 10000-tals kronor...

Max (som idag är på ovanligt dåligt humör) anser att Nordost är helt oseriösa.

av **NNord** » 2005-07-14 15:34

"Max (som idag är på ovanligt dåligt humör) anser att Nordost är helt oseriösa"

Ja fast dom tjänar mycket pengar på att sälja sitt skrot!
Och hifihandlarna är säkert jätteglada åt de stora fina
marginaler dom säkert har på skrot !

av **hifirocker** » 2005-07-14 23:08

Ja fast dom tjänar mycket pengar på att sälja sitt skrot!
Och hifihandlarna är säkert jätteglada åt de stora fina
marginaler dom säkert har på skrot !

...och det är säkert storföretag som gör miljardvinster och utnyttjar barn som arbetskraft i fattiga länder också... :roll:

Jag blir uppriktigt sagt irriterad på folk som köper kablar för tiotusentals kronor, skänk en slant till någon bättre behövande istället för att lägga pengarna på strunt.
Konsumtion är i grunden något positivt, men överdriven och dumdristig konsumtion är något av det värsta som finns och är enligt min uppfattning orsaken till många problem i denna värld.