Mastring - En form av slutmix

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Tangband
 
Inlägg: 5201
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav Tangband » 2019-04-04 12:47

Bill50x skrev:
Tangband skrev:Notera att jag pratar pop/ rock- dvs då det finns ingen egentlig referens till verkligheten.
Detta material kan därför inte användas vid utvärdering av hifi- högtalare. Då är det väl akustiska instrument inspelade i naturlig akustik, inga multi-mono -inspelningar som gäller ?

Kan så vara. Men moderna pop/rock/jazz/synt/etc ställer också en hel del specifika krav som en anläggning optimerad efter akustisk musik kanske inte kan hantera. Vad hjälper det om en symfoniorkester låter perfekt om Stones låter skit - och det är Stones jag lyssnar mest på? Jag kan ju förstås sitta och lida mig igen mina Stonesplattor med vetskapen om att egentligen har jag en perfekt återgivare, fast det låter skit.

/ B


Min erfarenhet är att om tonkurvan är rak onaxis en meter från högtalaren på den plats man använder högtalaren, med puls 10 ms gating, så låter väldigt mycket olika musik bra.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 27970
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav Morello » 2019-04-04 12:50

Tangband skrev:
Morello skrev:Det är helt självklart och knappast något som behöver påpekas,


Det är smått deprimerande att se Rush clockwork angels ha nästan ingen dynamik i digital form ( 4 dB ! ) , och kring -14 på vinyl.

Det är ju knappast lönt att köpa dyr digital apparatur i det fallet :?


Jag bojkottar alla Rush-album som producerats efter albumet "echo", dvs efter cirka 1993.
Echo är egentligen för misshandlat för att lyssna på, men det finns några spår som är för bra för att bojkotta. Bland annat "driven", som jag lyssnar på under beaktande av sparsamt volympådrag
Det sista albumet med hygglig kvalitet är "Counterparts" från 1991 om och endast om man lyssnar på Audio Fidelity-utgåvan med katalognummer AFZ152.
Driver: SYBARITE AUDIO.
Konsult åt Guru Pro Audio.
-- Innehar F-skattsedel --

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 27970
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav Morello » 2019-04-04 12:51

Tangband skrev:
Bill50x skrev:
Tangband skrev:Notera att jag pratar pop/ rock- dvs då det finns ingen egentlig referens till verkligheten.
Detta material kan därför inte användas vid utvärdering av hifi- högtalare. Då är det väl akustiska instrument inspelade i naturlig akustik, inga multi-mono -inspelningar som gäller ?

Kan så vara. Men moderna pop/rock/jazz/synt/etc ställer också en hel del specifika krav som en anläggning optimerad efter akustisk musik kanske inte kan hantera. Vad hjälper det om en symfoniorkester låter perfekt om Stones låter skit - och det är Stones jag lyssnar mest på? Jag kan ju förstås sitta och lida mig igen mina Stonesplattor med vetskapen om att egentligen har jag en perfekt återgivare, fast det låter skit.

/ B


Min erfarenhet är att om tonkurvan är rak onaxis en meter från högtalaren på den plats man använder högtalaren, med puls 10 ms gating, så låter väldigt mycket olika musik bra.


Min erfarenhet och uppfattning är att det är en ohygglig förenkling som saknar bäring på verkligheten. Beteendet utanför referensaxeln, samt en hel del andra parametrar, går helt enkelt inte att negligera om man söker återgivning av riktigt hög standard.
Driver: SYBARITE AUDIO.
Konsult åt Guru Pro Audio.
-- Innehar F-skattsedel --

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 17282
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav RogerGustavsson » 2019-04-04 15:10

goat76 skrev:
RogerGustavsson skrev:Om man kör från Tidal ska alltså LUFS inte visa över -13 LUFS?


Tidal har -14 LUFS, album-normalisering och de album som ligger på -14 och lägre påverkas inte alls.



från Tidal
Nils Lofgtren - Keith don't go, -13.05LUFS
Caterina Valente - Cherokee, -12.37LUFS
Wynton Marsalis - Magic Hour, -13.34LUFS
Jazz på Stampen - Take Five, -18.1LUFS
Rinsky Korsakov - Snegurouchka, -16.53LUFS
Anette Askvik - Liberty, -14LUFS
Ahmad Jamal- Marseille, -16.44LUFS
PJ Harvey - Rid of me, -20.14LUFS

egen liveinspelning
Händel - Bourée, -17.07LUFS

Tangband
 
Inlägg: 5201
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav Tangband » 2019-04-04 15:20

Morello skrev:
Tangband skrev:
Bill50x skrev:Kan så vara. Men moderna pop/rock/jazz/synt/etc ställer också en hel del specifika krav som en anläggning optimerad efter akustisk musik kanske inte kan hantera. Vad hjälper det om en symfoniorkester låter perfekt om Stones låter skit - och det är Stones jag lyssnar mest på? Jag kan ju förstås sitta och lida mig igen mina Stonesplattor med vetskapen om att egentligen har jag en perfekt återgivare, fast det låter skit.

/ B


Min erfarenhet är att om tonkurvan är rak onaxis en meter från högtalaren på den plats man använder högtalaren, med puls 10 ms gating, så låter väldigt mycket olika musik bra.


Min erfarenhet och uppfattning är att det är en ohygglig förenkling som saknar bäring på verkligheten. Beteendet utanför referensaxeln, samt en hel del andra parametrar, går helt enkelt inte att negligera om man söker återgivning av riktigt hög standard.


Jo, det var en kraftig förenkling, det är lika viktigt utanför referensaxeln. En kurva är en kurva och säger inget heller om dist och andra fel.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-04 18:47

RogerGustavsson skrev:
goat76 skrev:
RogerGustavsson skrev:Om man kör från Tidal ska alltså LUFS inte visa över -13 LUFS?


Tidal har -14 LUFS, album-normalisering och de album som ligger på -14 och lägre påverkas inte alls.



från Tidal
Nils Lofgtren - Keith don't go, -13.05LUFS
Caterina Valente - Cherokee, -12.37LUFS
Wynton Marsalis - Magic Hour, -13.34LUFS
Jazz på Stampen - Take Five, -18.1LUFS
Rinsky Korsakov - Snegurouchka, -16.53LUFS
Anette Askvik - Liberty, -14LUFS
Ahmad Jamal- Marseille, -16.44LUFS
PJ Harvey - Rid of me, -20.14LUFS

egen liveinspelning
Händel - Bourée, -17.07LUFS


Roger, hur använder du Tidal, spelar du upp musiken genom deras web eller deras Desktop App?
Om du anväder web-versionen så finns det ingen normalisering. På både deras mobil app och Desktop app så är normaliseringen förvalt påslaget i inställningarna men går att stänga av om man vill.

Det är nog rätt många av oss som tyckt att streaming-tjänsterna lagt ribban alldeles för högt med normaliserings-gränsen runt -13 (Spotify), -14 (Tidal) och -16.5 (Itunes).
Flera vill till exempel att EBU R128 bör vara normen för normalisering vilket ligger på låga -23 LUFS, men det är en broadcast standard som kanske mer lämpar sig till TV och radio där man vill hålla musik och mellansnack på likvärdiga nivåer då det hela tiden växlas mellan dessa. Men är det verkligen en lämpligt normaliserings-nivå då det endast kommer till streaming-tjänsterna som endast handlar om musik?

Kanske är Tidals och de övrigas nivå på runt -14 LUFS ett närmare medelvärde som både tar hand om Loudness War samtidigt som det gör så att de flesta album hamnar på ungefärligt förväntade nivåer jämtemot varandra.
De mätningarna du gjort visar ju på att flertalet högkvalitativa musikinspelningar ändå ligger på ett genomsnitt på -15.5 LUFS.
Jag tror inte man behöver ha någon högre gräns än -14 för att döda alla tänkbara fördelar skivbolagen tror sig vinna, de kan på sin höjd få musiken att låta 1-3 dB starkare och då börjar nog fördelarna lysa igenom mer med att istället låta musiken ha kvar sin fulla dynamik.

En så låg normaliserings-nivå som EBU R128 -23 LUFS som många här på faktiskt verkar vilja ha är totalt overkill, det kommer såklart även det döda Loudness War men det kommer medföra att viss klassisk musik får enormt mycket starkare partier än andra typer av musik.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 17282
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav RogerGustavsson » 2019-04-04 19:42

goat76 skrev:Roger, hur använder du Tidal, spelar du upp musiken genom deras web eller deras Desktop App?
Om du anväder web-versionen så finns det ingen normalisering. På både deras mobil app och Desktop app så är normaliseringen förvalt påslaget i inställningarna men går att stänga av om man vill.


Kör bara Desktop App, PC eller iPad. Någon inställning där jag kan välja normalisering eller ej hittar jag inte. Jag kan välja kvalitetsnivå och vilken ljudutgång jag vill använda, inte mer, den står på System Controlled. Finns det dolda inställningar?

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-04 20:23

RogerGustavsson skrev:
goat76 skrev:Roger, hur använder du Tidal, spelar du upp musiken genom deras web eller deras Desktop App?
Om du anväder web-versionen så finns det ingen normalisering. På både deras mobil app och Desktop app så är normaliseringen förvalt påslaget i inställningarna men går att stänga av om man vill.


Kör bara Desktop App, PC eller iPad. Någon inställning där jag kan välja normalisering eller ej hittar jag inte. Jag kan välja kvalitetsnivå och vilken ljudutgång jag vill använda, inte mer, den står på System Controlled. Finns det dolda inställningar?


Hmm... jag hittar inte heller någon inställning i desktop-appen, kanske används normaliseringen endast i mobil-appen för där finns det iallafall ett reglage för det. Jag trodde de körde med normalisering i desktop-versionen, kanske är den påslagen hela tiden?

Den integrerade versionen av Tidal som finns i Linn Kazoo använder inte normalisering, det är jag iallafall hyfsat säker på då Tidal i ett sånt läge bara tillhandahåller deras musik-bibliotek för tredjepart, som i sin tur kan tillföra normalisering om de så önskar.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 17282
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav RogerGustavsson » 2019-04-04 20:30

Det är hos mig våldsamma språng i upplevd ljudnivå mellan några av de spåren jag mätte på. Kanske hinner lägga upp ett exempel.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-04 20:38

Några av dina mätningar visar väl att någon normalisering inte använts, annars borde väl högsta tak ligga på -14 LUFS?

Nils Lofgtren - Keith don't go, -13.05LUFS
Caterina Valente - Cherokee, -12.37LUFS
Wynton Marsalis - Magic Hour, -13.34LUFS

Jag hoppas Tidal inför oblikatorisk normalisering för att det ska få 100% genomslag, för som jag ser det är normalisering det enda vapnet mot Loudness War.

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 711
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav hcl » 2019-04-04 22:48

hcl skrev:
goat76 skrev:Tack men det är LUFS-värden jag var ute efter. MasVis visar inte det. :)

Kan du köra en mätning av alla låtarna med LUFS-mätaren i länken jag postade?


Sorry! Återkommer.


Dynamic range:
# Title LUFS [dB]
1 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Allegro -19.94
2 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Andante -26.65
3 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Presto -20.27
4 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Vivace -19.77
5 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Largo -26.33
6 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Allegro -21.05
7 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Prelude -18.78
8 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Sarabande -19.79
9 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Gavotte & Musette -18.95
10 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Air -21.18
11 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Rigaudon -20.79
12 Dubravko Palanovic, Towards The Stars -17.30

(att jämföra med: http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2017029#p2017029)
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-04 23:12

hcl skrev:
hcl skrev:
goat76 skrev:Tack men det är LUFS-värden jag var ute efter. MasVis visar inte det. :)

Kan du köra en mätning av alla låtarna med LUFS-mätaren i länken jag postade?


Sorry! Återkommer.


Dynamic range:
# Title LUFS [dB]
1 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Allegro -19.94
2 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Andante -26.65
3 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Presto -20.27
4 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Vivace -19.77
5 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Largo -26.33
6 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Allegro -21.05
7 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Prelude -18.78
8 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Sarabande -19.79
9 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Gavotte & Musette -18.95
10 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Air -21.18
11 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Rigaudon -20.79
12 Dubravko Palanovic, Towards The Stars -17.30


Tack!
Med en album-normalisering så är det den sista låten på -17.3 LUFS som avgör.

På Tidal sker ingenting med albumet då det med 3.3 dB håller sig under deras gräns på -14 och de höjer ingenting med deras normalisering. Om de däremot får för sig att ändra till EBU R128 så skulle albumet sänkas med hela 5.7 dB, känns onödigt då skivan inte har direkt tok-stark nivå. :)

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 17282
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav RogerGustavsson » 2019-04-05 13:38

Så här blir det med tre olika spår av lite olika karaktär efter varandra på Tidal, ingen normalisering där inte och väldigt irriterande.

https://www.dropbox.com/s/93os1cxdrl0ac ... l.wav?dl=0

lufs tidal.jpg
lufs tidal.jpg (126.27 KiB) Visad 815 gånger


De enskilda spåren ger:
Wynton Marsalis peak -0.1 dB, RMS -15.8 dB, -12.37 LUFS
Harry James peak -0.2 dB, RMS, -19.61 LUFS
Caterina Valente peak -0.1 dB, RMS -11.8 dB, -8.19 LUFS

Hela filen ger -10.59 LUFS.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-05 16:46

Skumt att Tidal inte verkar köra med normalisering i annat än deras app för mobiltelefoner.
Undrar hur fördelningen egentligen är, kanske består 90% av lyssningen på just mobiler och att normaliseringen ändå får genomslag tack vare det?

Jakten går dock vidare, jag är fortfarande intresserad av att vi hittar några album vars starkaste låt ligger på -23 LUFS eller lägre, för att se om det finns någon orsak till normaliseringsnivåer på EBU R128-nivå.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 17282
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav RogerGustavsson » 2019-04-05 17:59

Men nu har det redan nämnts vad EBU 128 är och varför. I princip är det ju till för att fånga vansinniga språng i volym där det blandas alla möjliga ljudspår. Vad som sedan upplevs vara mera rimliga språng vid musiklyssning är i min värld något annat. Det är också en smaksak om simplare pop, hårdrock, jazz eller klassisk musik ska ligga på samma upplevda ljudnivå. Om vi sedan mäter skillnaderna i Crest eller LUFS verkar ge liknande skillnader. De flesta vill nog att vissa genrer ska låta starkare, det är ju så i verkligheten. En stråkkvartett, en kammarorkester eller symfoniorkester genererar olika ljudnivå. Likaså är det skillnad på hårdrock, en trubadur och schlagerpop. Nu är det tal om en automatiserad process i denna diskussion och hur den bäst implementeras finns det inget entydigt svar på. Att det införs tycker jag gott nog. Att någon störs på att något blir för svagt för vi nog leva med. Det finns volymkontroller på "riktiga" anläggningar men telefonlyssnande blir svårare. Fast med tanke på hur några kranar på bredvid en på bussen, undrar man hur det står till med hörseln. Verkar vara att många kör med undermåliga lurar som läcker väldeliga och vill överrösta omgivningsljuden.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-05 22:57

RogerGustavsson skrev:Men nu har det redan nämnts vad EBU 128 är och varför. I princip är det ju till för att fånga vansinniga språng i volym där det blandas alla möjliga ljudspår. Vad som sedan upplevs vara mera rimliga språng vid musiklyssning är i min värld något annat. Det är också en smaksak om simplare pop, hårdrock, jazz eller klassisk musik ska ligga på samma upplevda ljudnivå. Om vi sedan mäter skillnaderna i Crest eller LUFS verkar ge liknande skillnader. De flesta vill nog att vissa genrer ska låta starkare, det är ju så i verkligheten. En stråkkvartett, en kammarorkester eller symfoniorkester genererar olika ljudnivå. Likaså är det skillnad på hårdrock, en trubadur och schlagerpop. Nu är det tal om en automatiserad process i denna diskussion och hur den bäst implementeras finns det inget entydigt svar på. Att det införs tycker jag gott nog. Att någon störs på att något blir för svagt för vi nog leva med. Det finns volymkontroller på "riktiga" anläggningar men telefonlyssnande blir svårare. Fast med tanke på hur några kranar på bredvid en på bussen, undrar man hur det står till med hörseln. Verkar vara att många kör med undermåliga lurar som läcker väldeliga och vill överrösta omgivningsljuden.


Jag håller med dig om det mesta där, men jag tycker det ändå finns ett svar på var en normaliseringsgräns bör sättas, jag kan dock inte säga en exakt siffra var den gränsen befinner sig utan att ha tillgång till mätningar av ett stort antal goda inspelningar från alla typer av genrer där ingen stympning har skett i form av nivåhöjningar som överskridit 0 dB.

Jag ska försöka punkta upp hur en process skulle kunna se ut för att avgöra en så nära exakt nivå som möjligt.

1. Sålla fram flertalet album från alla typer av musikstilar och säkerställa att ingen av dessa har överskridit/klippt 0 dB med hjälp av någon limitering. Detta kan t ex histogrammet i MasVis användas för eftersom man där ser om något överskridit -1/1. Antalet album bör vara en mängd som ger statistisk trovärdighet.

2. En LUFS-mätning görs på alla dessa album som i sin tur sållar fram de starkaste låtarna på respektive album.

3. Dessa starka låtar jämnför man så att man kan reglera dem till samma Peak-nivå (nära 0 dB) och gör därefter en ny LUFS-mätning för att eliminera skillnader p.g.a. olika topvärden. Det kommer troligtvis vara väldigt små variabler och de flesta låtar kommer ändå ligga nära 0 dB.
(LUFS är i relation med dB lika, om man höjer topnivån med 1 dB så höjs även LUFS-värdet med 1.)

4. Nu kan man räkna ut ett medelvärde av alla LUFS-mätningarna och det resultatet ger normaliserings-nivån.
Det kommer göra att inget album sticker iväg och låter mycket starkare än något annat album i topvärde (Peak), men ett album som förväntas låta starkare än andra kommer genom sitt genomsnittligt högre LUFS-värde också uppfattas låta starkare i sitt genomsnitt (i de flesta fall).
Om en skapare av ett album medvetet lagt topvärdet en bit under 0 dB så är det helt ok, det albumet var och förblir även efter normaliseringen ett något tystare album, och det är fullt ok det också.

Alla dessa punkter förutsätter album-normalisering där ingen höjning heller sker, vilket inte är fallet med alla plattformars normalisering.

Vad säger du om detta, har du några invändningar mot någon/några av mina punkter så skjut gärna hål på dem, kanske är det för enkla slutsatser eller så är det inte svårare än så? :)

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 33269
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Saltsjö-Boo

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav petersteindl » 2019-04-06 00:32

Vad är LUFS egentligen? Jag sökte på google och fann detta: Lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet.

På vilket sätt är Tidal knuten till Lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet?

Jag förstår inte?

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 711
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav hcl » 2019-04-06 10:16

goat76 skrev:
hcl skrev:Dynamic range:
# Title LUFS [dB]
1 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Allegro -19.94
2 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Andante -26.65
3 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Presto -20.27
4 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Vivace -19.77
5 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Largo -26.33
6 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Allegro -21.05
7 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Prelude -18.78
8 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Sarabande -19.79
9 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Gavotte & Musette -18.95
10 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Air -21.18
11 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Rigaudon -20.79
12 Dubravko Palanovic, Towards The Stars -17.30


Tack!
Med en album-normalisering så är det den sista låten på -17.3 LUFS som avgör.

På Tidal sker ingenting med albumet då det med 3.3 dB håller sig under deras gräns på -14 och de höjer ingenting med deras normalisering. Om de däremot får för sig att ändra till EBU R128 så skulle albumet sänkas med hela 5.7 dB, känns onödigt då skivan inte har direkt tok-stark nivå. :)


Nu är väl stråkensemble något av det minst dynamiska (ur ett LUFS-perspektiv) man kan tänka sig (utan att trycka saker genom kompressor) och ändå är det starkaste stycket mer dynamiskt än flertalet streaming-siter normerar till. Jag skulle faktiskt säga att -23 dB LUFS är en ganska bra nivå för att inte mer dynamisk musik skall få ett nivåmässigt underläge. Just -23 dB LUFS är nog inte valt helt slumpmässigt.

När man funderar över vad som kan vara lagom bör man ta i beaktande att all musik idag är producerad med hänsyn tagen till en dynamiknorm definierad av medium med begränsat dynamikutrymme och avsaknad av andra begränsingar avs. medelnivå än de medium som musiken lagrats på. Vi vill väl inte bara komma tillbaka till de dynamiknivåer som var möjligt under vinylens glansdager utan gärna, när uttrycket kräver t.o.m. erbjuda en ökad artistisk frihet även när det gäller dynamik?
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-06 12:42

hcl skrev:
goat76 skrev:
hcl skrev:Dynamic range:
# Title LUFS [dB]
1 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Allegro -19.94
2 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Andante -26.65
3 Luka Sorkocevic, Symphony No.3, Presto -20.27
4 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Vivace -19.77
5 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Largo -26.33
6 Johann Sebastian Bach, BWV 1043, Allegro -21.05
7 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Prelude -18.78
8 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Sarabande -19.79
9 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Gavotte & Musette -18.95
10 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Air -21.18
11 Edvard Grieg, Holberg Suite, Op.40, Rigaudon -20.79
12 Dubravko Palanovic, Towards The Stars -17.30


Tack!
Med en album-normalisering så är det den sista låten på -17.3 LUFS som avgör.

På Tidal sker ingenting med albumet då det med 3.3 dB håller sig under deras gräns på -14 och de höjer ingenting med deras normalisering. Om de däremot får för sig att ändra till EBU R128 så skulle albumet sänkas med hela 5.7 dB, känns onödigt då skivan inte har direkt tok-stark nivå. :)


Nu är väl stråkensemble något av det minst dynamiska (ur ett LUFS-perspektiv) man kan tänka sig (utan att trycka saker genom kompressor) och ändå är det starkaste stycket mer dynamiskt än flertalet streaming-siter normerar till. Jag skulle faktiskt säga att -23 dB LUFS är en ganska bra nivå för att inte mer dynamisk musik skall få ett nivåmässigt underläge. Just -23 dB LUFS är nog inte valt helt slumpmässigt.

När man funderar över vad som kan vara lagom bör man ta i beaktande att all musik idag är producerad med hänsyn tagen till en dynamiknorm definierad av medium med begränsat dynamikutrymme och avsaknad av andra begränsingar avs. medelnivå än de medium som musiken lagrats på. Vi vill väl inte bara komma tillbaka till de dynamiknivåer som var möjligt under vinylens glansdager utan gärna, när uttrycket kräver t.o.m. erbjuda en ökad artistisk frihet även när det gäller dynamik?


En LUFS-mätning visar inte dynamik, den visar Loudness.
Det är på den punkten många av oss, och vad det verkar även du har missförstått det hela.

-23 LUFS är INTE en passande nivå för endast musik, utan en broadcast-standard som gör sig bra i en radiosändning där tal respektive musik blandas omvartannat och där dessa olika typer av element ska uppfattas lika starka (för att vi ska slippa skruva upp och ner volymen när tal respektive musik sänds).

I en korrekt normalisering (den Tidal använder) höjs inget album som understiger den satta normaliseringsnivån, det enda som påverkas är album som överstiger normaliseringen, detta lämnar oändligt med dynamik-utrymme neråt, så länge det inte kommer ett nytt format där nivåerna kan överstiga 0 dB.

Erat album är en fin pruduktion som maxat sitt dynamiska omfång, trots detta skulle det albumet vid en normaliseringsgräns på -23 LUFS behöva sänkas med hela 5.7 dB.
Detta skulle då medföra att ett annat album i samma genre som råkar ha ett värde på -23 LUFS i sitt starkaste spår då kommer spelas 5.7 dB starkare än erat album trots att det starkaste partiet på dettta andra albumet består av likartad instrumentering. Dessa partier borde låta lika starkt som varandra.
Förstår du nu varför -23 LUFS är en för låg nivå i jämnförelsen musik mot musik.

Jag har försökt förklara det här i flera omgångar i tråden, men det verkar bara var RogerGustavsson som förstått eller kommit på det själv, att en normaliseringsnivå på EBU R128 (-23 LUFS) inte är en passande nivå. Så länge album inte höjs vid normaliseringen, det vill säga.

Kanske kan Roger förklara det här på ett bättre sätt än mig? :)

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 33269
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Saltsjö-Boo

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav petersteindl » 2019-04-06 13:22

Nu har jag googlat och funnit följande.

LKFS och LUFS

Wiki skrev:
LKFS
Loudness, K-weighted, relative to full scale (LKFS) is a loudness standard designed to enable normalization of audio levels for delivery of broadcast TV and other video.

LUFS
Loudness units relative to full scale (LUFS) is a synonym for LKFS that was introduced in EBU R128. Loudness units (LU) is an additional unit used in EBU R128. It describes Lk without direct absolute reference and therefore describes loudness level differences.

LKFS is standardized in ITU-R BS.1770. In March 2011, the ITU introduced a loudness gate in the second revision of the recommendation, ITU-R BS.1770-2.
In August 2012, the ITU released the third revision of this recommendation ITU-R BS.1770-3. In October 2015, the ITU released the fourth revision of this recommendation ITU-R BS.1770-4.

The EBU has suggested that the ITU should change the unit to LUFS, as LKFS does not comply with scientific naming conventions and is not in line with the standard set out in ISO 80000-8.
Furthermore, they suggest the symbol for 'Loudness level, k-weighted' should be Lk, which would make Lk and LUFS equivalent when LUFS indicates the value of Lk with reference to digital full scale.

LKFS and LUFS are identical in that they are both measured in absolute scale and both equal to one decibel (dB).


Detta är inte Dynamic Range DR.

Är LUFS medelnivån på en låt, mätt i RMS i förhållande till mediets fulla utstyrning? D v s om full utstyrning hos mediet är 0 dB och musikstycket är lagt så att dess medelnivå i RMS ligger 26 dB lägre än max utstyrning hos mediet så hamnar låten på -26 LUFS. Har jag uppfattat det rätt då?

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-06 15:36

petersteindl skrev:Är LUFS medelnivån på en låt, mätt i RMS i förhållande till mediets fulla utstyrning? D v s om full utstyrning hos mediet är 0 dB och musikstycket är lagt så att dess medelnivå i RMS ligger 26 dB lägre än max utstyrning hos mediet så hamnar låten på -26 LUFS. Har jag uppfattat det rätt då?

Med vänlig hälsning
Peter


Här är en video som lite kortfattat förklarar skillnaderna mellan RMS och LUFS.


Frisk
 
Inlägg: 1213
Blev medlem: 2008-10-27

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav Frisk » 2019-04-06 21:11

Brukar komplettera mina rippar med Replygain och även addera i filnamnet vilken nivå skivan ligger på, så man slipper bli allt för överraskad om man adderar den i en streamer som inte har stöd för replygain (samt förstås kunna välja "rätt" skiva om det finns flera utgåvor med olika kompression. Detta är nog den jag rippat som hamnat med minst gain, eller snarare förstärkt +6.45, inte ovanligt nya produktioner hamnar på -10 eller än värre.

Analysen kom även med i Billie Eilish-tråden på gränsen till för off topic.
Mätt med: https://youlean.co/online-loudness-meter/
Bilagor
Brothers In Arms PHCR-1122.gif
Brothers In Arms PHCR-1122.gif (44.94 KiB) Visad 601 gånger

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-06 22:22

Frisk skrev:Brukar komplettera mina rippar med Replygain och även addera i filnamnet vilken nivå skivan ligger på, så man slipper bli allt för överraskad om man adderar den i en streamer som inte har stöd för replygain (samt förstås kunna välja "rätt" skiva om det finns flera utgåvor med olika kompression. Detta är nog den jag rippat som hamnat med minst gain, eller snarare förstärkt +6.45, inte ovanligt nya produktioner hamnar på -10 eller än värre.

Analysen kom även med i Billie Eilish-tråden på gränsen till för off topic.
Mätt med: https://youlean.co/online-loudness-meter/


Bra, det närmar sig -23 LUFS nu, -21.85 LUFS är det albumet som hittills kommit närmast. :)

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 27970
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav Morello » 2019-04-08 08:43

petersteindl skrev:Nu har jag googlat och funnit följande.

LKFS och LUFS

Wiki skrev:
LKFS
Loudness, K-weighted, relative to full scale (LKFS) is a loudness standard designed to enable normalization of audio levels for delivery of broadcast TV and other video.

LUFS
Loudness units relative to full scale (LUFS) is a synonym for LKFS that was introduced in EBU R128. Loudness units (LU) is an additional unit used in EBU R128. It describes Lk without direct absolute reference and therefore describes loudness level differences.

LKFS is standardized in ITU-R BS.1770. In March 2011, the ITU introduced a loudness gate in the second revision of the recommendation, ITU-R BS.1770-2.
In August 2012, the ITU released the third revision of this recommendation ITU-R BS.1770-3. In October 2015, the ITU released the fourth revision of this recommendation ITU-R BS.1770-4.

The EBU has suggested that the ITU should change the unit to LUFS, as LKFS does not comply with scientific naming conventions and is not in line with the standard set out in ISO 80000-8.
Furthermore, they suggest the symbol for 'Loudness level, k-weighted' should be Lk, which would make Lk and LUFS equivalent when LUFS indicates the value of Lk with reference to digital full scale.

LKFS and LUFS are identical in that they are both measured in absolute scale and both equal to one decibel (dB).


Detta är inte Dynamic Range DR.

Är LUFS medelnivån på en låt, mätt i RMS i förhållande till mediets fulla utstyrning? D v s om full utstyrning hos mediet är 0 dB och musikstycket är lagt så att dess medelnivå i RMS ligger 26 dB lägre än max utstyrning hos mediet så hamnar låten på -26 LUFS. Har jag uppfattat det rätt då?

Med vänlig hälsning
Peter


Mja det finns en tröskel/gate också som gör att riktigt tysta partier inte räknas med i medelvärdet.
Driver: SYBARITE AUDIO.
Konsult åt Guru Pro Audio.
-- Innehar F-skattsedel --

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 711
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav hcl » 2019-04-08 19:53

goat76 skrev:
hcl skrev:...
När man funderar över vad som kan vara lagom bör man ta i beaktande att all musik idag är producerad med hänsyn tagen till en dynamiknorm definierad av medium med begränsat dynamikutrymme och avsaknad av andra begränsingar avs. medelnivå än de medium som musiken lagrats på. Vi vill väl inte bara komma tillbaka till de dynamiknivåer som var möjligt under vinylens glansdager utan gärna, när uttrycket kräver t.o.m. erbjuda en ökad artistisk frihet även när det gäller dynamik?


En LUFS-mätning visar inte dynamik, den visar Loudness.
Det är på den punkten många av oss, och vad det verkar även du har missförstått det hela.

-23 LUFS är INTE en passande nivå för endast musik, utan en broadcast-standard som gör sig bra i en radiosändning där tal respektive musik blandas omvartannat och där dessa olika typer av element ska uppfattas lika starka (för att vi ska slippa skruva upp och ner volymen när tal respektive musik sänds).

I en korrekt normalisering (den Tidal använder) höjs inget album som understiger den satta normaliseringsnivån, det enda som påverkas är album som överstiger normaliseringen, detta lämnar oändligt med dynamik-utrymme neråt, så länge det inte kommer ett nytt format där nivåerna kan överstiga 0 dB.

Erat album är en fin pruduktion som maxat sitt dynamiska omfång, trots detta skulle det albumet vid en normaliseringsgräns på -23 LUFS behöva sänkas med hela 5.7 dB.
Detta skulle då medföra att ett annat album i samma genre som råkar ha ett värde på -23 LUFS i sitt starkaste spår då kommer spelas 5.7 dB starkare än erat album trots att det starkaste partiet på dettta andra albumet består av likartad instrumentering. Dessa partier borde låta lika starkt som varandra.
Förstår du nu varför -23 LUFS är en för låg nivå i jämnförelsen musik mot musik.

Jag har försökt förklara det här i flera omgångar i tråden, men det verkar bara var RogerGustavsson som förstått eller kommit på det själv, att en normaliseringsnivå på EBU R128 (-23 LUFS) inte är en passande nivå. Så länge album inte höjs vid normaliseringen, det vill säga.

Kanske kan Roger förklara det här på ett bättre sätt än mig? :)


Tack för förklaringen, men eftersom LUFS relaterar en medelnivå till max utstyrningsnivå så har man samtidigt slagit fast en maximal dynamik när man stipulerar en viss lägsta medelnivå (enl. definition, i det här fallet -23 dB LUFS).
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-08 20:16

hcl skrev:
goat76 skrev:
hcl skrev:...
När man funderar över vad som kan vara lagom bör man ta i beaktande att all musik idag är producerad med hänsyn tagen till en dynamiknorm definierad av medium med begränsat dynamikutrymme och avsaknad av andra begränsingar avs. medelnivå än de medium som musiken lagrats på. Vi vill väl inte bara komma tillbaka till de dynamiknivåer som var möjligt under vinylens glansdager utan gärna, när uttrycket kräver t.o.m. erbjuda en ökad artistisk frihet även när det gäller dynamik?


En LUFS-mätning visar inte dynamik, den visar Loudness.
Det är på den punkten många av oss, och vad det verkar även du har missförstått det hela.

-23 LUFS är INTE en passande nivå för endast musik, utan en broadcast-standard som gör sig bra i en radiosändning där tal respektive musik blandas omvartannat och där dessa olika typer av element ska uppfattas lika starka (för att vi ska slippa skruva upp och ner volymen när tal respektive musik sänds).

I en korrekt normalisering (den Tidal använder) höjs inget album som understiger den satta normaliseringsnivån, det enda som påverkas är album som överstiger normaliseringen, detta lämnar oändligt med dynamik-utrymme neråt, så länge det inte kommer ett nytt format där nivåerna kan överstiga 0 dB.

Erat album är en fin pruduktion som maxat sitt dynamiska omfång, trots detta skulle det albumet vid en normaliseringsgräns på -23 LUFS behöva sänkas med hela 5.7 dB.
Detta skulle då medföra att ett annat album i samma genre som råkar ha ett värde på -23 LUFS i sitt starkaste spår då kommer spelas 5.7 dB starkare än erat album trots att det starkaste partiet på dettta andra albumet består av likartad instrumentering. Dessa partier borde låta lika starkt som varandra.
Förstår du nu varför -23 LUFS är en för låg nivå i jämnförelsen musik mot musik.

Jag har försökt förklara det här i flera omgångar i tråden, men det verkar bara var RogerGustavsson som förstått eller kommit på det själv, att en normaliseringsnivå på EBU R128 (-23 LUFS) inte är en passande nivå. Så länge album inte höjs vid normaliseringen, det vill säga.

Kanske kan Roger förklara det här på ett bättre sätt än mig? :)


Tack för förklaringen, men eftersom LUFS relaterar en medelnivå till max utstyrningsnivå så har man samtidigt slagit fast en maximal dynamik när man stipulerar en viss lägsta medelnivå (enl. definition, i det här fallet -23 dB LUFS).


Men den normaliseringen som Tidal använder och som jag förespråkar höjer inte album alls. Om ett album ligger på -23 till säg -99 LUFS så påverkas det inte alls av normaliseringen, det finns därmed ingen fastslagen maximal dynamik.

jansch
 
Inlägg: 1592
Blev medlem: 2009-05-01

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav jansch » 2019-04-08 20:51

goat76 skrev:
En LUFS-mätning visar inte dynamik, den visar Loudness.
Det är på den punkten många av oss, och vad det verkar även du har missförstått det hela...................


Det blir nog också missförstånd om man i svensk text skriver att LUFS visar "loudness" . Det borde ju vara ljudvolym eller ljudstyrka. Kanske t o m "medelljudstyrka" vilket är väl vad man i slutändan vill få kontroll på.
Inom hifi världen i Sverige har nog begreppet loudness en annan betydelse för gemene man.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-08 22:00

jansch skrev:
goat76 skrev:
En LUFS-mätning visar inte dynamik, den visar Loudness.
Det är på den punkten många av oss, och vad det verkar även du har missförstått det hela...................


Det blir nog också missförstånd om man i svensk text skriver att LUFS visar "loudness" . Det borde ju vara ljudvolym eller ljudstyrka. Kanske t o m "medelljudstyrka" vilket är väl vad man i slutändan vill få kontroll på.
Inom hifi världen i Sverige har nog begreppet loudness en annan betydelse för gemene man.


Kanske det blir ett problem för vissa, jag vet inte?

För mig blir det mer diffust med översättningar till svenska i det här fallet eftersom all relevant information man kan hitta i ämnet på nätet är på engelska. Om alla börjar dribbla in en drös olika svenska översättningar så tror jag flera av oss tappar tråden.

Fast nu tycker jag inte vi ska förvandla den här tråden till en á la Faktiskt ordklyveri-tråd. :D

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 711
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav hcl » 2019-04-08 22:17

goat76 skrev:
hcl skrev:...
Tack för förklaringen, men eftersom LUFS relaterar en medelnivå till max utstyrningsnivå så har man samtidigt slagit fast en maximal dynamik när man stipulerar en viss lägsta medelnivå (enl. definition, i det här fallet -23 dB LUFS).


Men den normaliseringen som Tidal använder och som jag förespråkar höjer inte album alls. Om ett album ligger på -23 till säg -99 LUFS så påverkas det inte alls av normaliseringen, det finns därmed ingen fastslagen maximal dynamik.

Förvisso, men detta album med högre dynamik och alltså lägre medelnivå kommer då med nödvändighet låta lika många dB lägre (i medel, enl. LUFS definitionen) och därmed framstå som "svagt" jämte annan musik från album med mindre dynamik (som bättre matchar den valda dynamikgränsnormen), d.v.s. exakt det som nivånormalisering söker råda bot på.

Det ligger i sakens natur att det inte går att ha både minimal marginal till klippning och en fast, tillräcklig (maximal) dynamik utan att flertalet av dagens album får en toppnivå som kraftigt understiger full utstyrning.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 1683
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Mastring - En form av slutmix

Inläggav goat76 » 2019-04-08 23:56

hcl skrev:
goat76 skrev:
hcl skrev:...
Tack för förklaringen, men eftersom LUFS relaterar en medelnivå till max utstyrningsnivå så har man samtidigt slagit fast en maximal dynamik när man stipulerar en viss lägsta medelnivå (enl. definition, i det här fallet -23 dB LUFS).


Men den normaliseringen som Tidal använder och som jag förespråkar höjer inte album alls. Om ett album ligger på -23 till säg -99 LUFS så påverkas det inte alls av normaliseringen, det finns därmed ingen fastslagen maximal dynamik.

Förvisso, men detta album med högre dynamik och alltså lägre medelnivå kommer då med nödvändighet låta lika många dB lägre (i medel, enl. LUFS definitionen) och därmed framstå som "svagt" jämte annan musik från album med mindre dynamik (som bättre matchar den valda dynamikgränsnormen), d.v.s. exakt det som nivånormalisering söker råda bot på.

Det ligger i sakens natur att det inte går att ha både minimal marginal till klippning och en fast, tillräcklig (maximal) dynamik utan att flertalet av dagens album får en toppnivå som kraftigt understiger full utstyrning.


För mig är "absolut lika-nivå" inte viktigt, det är inte ens önskvärt.
Vissa album lät starkare än andra även före tok-komprimering och limitering.

För mig räcker det med att ta bort fördelarna med söndermastrad musik och då räcker det med en normalisering någonstans runt -16 LUFS, kanske även Tidals gräns på -14 räcker, förutsatt att normaliseringen inte höjer något för att möta gränsen nerifrån.

Eftersom tok-komprimerad musik i många fall är uppe på -4 LUFS eller ännu värre så har man redan med en normalisering på -14 minskat omfånget med hela 10 dB till de fullt dynamiska skivorna.
Det räcker så för sen kommer man in i ett nytt territorium som vi kan kan kalla "förväntad" nivåskillnad. Vi förväntar oss och uppfattar det fullt naturligt att en ensam sing-and-song writer med sin akustiska gitarr faktiskt ska låta lägre än ett rockband, det är stor chans att båda dessa album har sina toppar just under 0 dB men medelnivån är och ska vara högre på rock-albumet, det är förväntad nivåskillnad.

Om en normalisering ligger på -23 LUFS så behöver en medelsnitts-skiva med genomsnittlig full dynamik sänkas med 6-7 dB, det innebär att den skivan även kommer få ett toppvärde på 6-7 dB under nollgränsen (0 dB).
Om den ensamma trubaduren med sin akustiska gitarr ligger på -23 LUFS och troligtvis har ett toppvärde på just strax under 0 dB så kommer hans skiva i sina starkaste partier låta 6-7 dB starkare än rockbandet. Det är i de flesta av våra öron en icke förväntad nåvåskillnad.

En normaliseringnivå bör läggas på medelsnitts-skivans nivå och inte på nivån för 0,001% av värdens skivor med ett LUFS-värde på -23 eller lägre, medelsnittet är den nivå som har kortast genomsnittliga "gångväg" från vardera håll av spektrat: Från den minst dynamiska musiken (som ändå har sin naturliga och oförstörda dynamik intakt) till den musik med den högsta dynamiken (som även den har sin naturliga dynamik intakt).



Det gjordes en undersökning då de tog fram Tidals normalisering som visade att absolut lika-nivå inte var det som föredrogs av de flesta, olika musikstycken hade en helt annan förväntad nivå än att låta lika starka.

Users prefer Album Normalization – EVEN in shuffle mode
This is the big one. Eelco analysed TIDAL’s database of over 4.2 million albums (!) and found examples with the biggest difference in loudness between the loudest and quietest songs. These are the albums whose dynamic structure will be changed most significantly by Track normalization, but would also presumably sound the most uneven when listened to in Shuffle mode.

Eelco built two random shuffled playlists, containing examples of these loud & soft songs, from 12 albums, with 7-10 dB of difference between the loud and soft examples. And he sent the playlists to 38 test subjects, who listened to them blind, and reported back on which ones they preferred.

I was one of those test subjects, and what I heard surprised me. The difference between the playlists was easy to hear. Album mode worked pretty well, but with Track Normalization, the songs didn’t sound equally loud ! Most would be OK, but then you’d suddenly have a song that is supposed to sound “loud” which felt too quiet, or a “quiet” song that sounded too loud. Album Normalization sounded better to me – more natural, more effective, more satisfying – even in shuffle mode.

And it wasn’t just me – 71% of the test subjects voted blind for Album Normalization, with a further 10% saying they would prefer this method by default. That’s over 80% of people preferring Album Normalization, all the time. Even when listening to Playlists, or with Shuffle enabled.

And with the benefit of hindsight, it’s not hard to see why. These albums were all mastered with care, meaning the relative levels of the songs worked on a musical and emotional level. If they worked in the context of the original album, why wouldn’t they work in shuffle as well, once all the albums were playing at a similar loudness ?

That leads us to another interesting finding, though.


Normalizing to the loudest song on an album sounds better than using the average loudness
Apple and Spotify both use the average loudness of each album for their Album Normalization, but Eelco recommended that TIDAL normalize to the loudest song of each album instead. Again, the reasoning behind this is straightforward.

Imagine an album with many soft songs and just one loud song, in comparison to one where all the songs are loud. If the overall loudness of these albums is matched, the loudest song on the album with “mostly quiet” songs will end up playing louder than the songs on the “all loud” album ! This doesn’t work artistically, and also opens the door for people to “game” the system and try to get some songs louder than most others. In contrast, matching the loudest songs on each album and scaling everything else by the same amount plugs this loophole, and keeps the listening experience consistent for the user.
http://productionadvice.co.uk/tidal-nor ... n-upgrade/

Japp, jag har postat samma text på någon annan sida i denna tråd men den tåls att upprepas. :)

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], dewpo och 3 gäster