Ägnar sig dCS åt dumheter? Mycket Scalarsnack också.

[Strmbrg]

"Operating as a digital-to-digital converter, Vivaldi Upsampler accesses music from any digital source and converts the audio from its native sample rate to either high resolution DXD (24-bit data at 352.8 or 384kS/s), DSD (1-bit data at 2.822MS/s or 5.644MS/s) or standard high resolution PCM (24-bit data up to 192kS/s). The results gained from Vivaldi Upsampler are extraordinary – a more vibrant, three-dimensional, transparent and effortless performance."

Mig tycks den sista meningen i ovanstående citat sammanfalla hyfsat väl med vad som skrivits om en annan produkt, från en tillverkare, som råkar ha ett mycket snarlikt firmanamn som en kabeltillverkare.

Kostbart som böveln är det åtminstone.
https://www.ljudshopen.se/produkt/dcs-v ... upsampler/

dCS-Vivaldi-Upsampler_silver.jpg (185.29 KiB) Visad 1491 gånger

[Calleberg]

Alldeles oavsett.
Jag kan svårligen tänka mig att dessa 372 tusen kronorna inte skulle göra större nytta spenderade på annat som har större sannolikhet att ha en positiv inverkan på din upplevelse. Slå ut en vägg t.ex

[hifikg]

Klippkort på resor till New York för besök på jazzklubbar

[goat76]

Alldeles oavsett.
Jag kan svårligen tänka mig att dessa 372 tusen kronorna inte skulle göra större nytta spenderade på annat som har större sannolikhet att ha en positiv inverkan på din upplevelse. Slå ut en vägg t.ex

Jäklar vad man hade kunnat få ordning på akustiken i lyssningsrummet med de där pengarna.

[Strmbrg]

Inga mer uttömmande kommentarer?
Kanske något kring tekniken?

[goat76]

Uppsampling är nog bra, men det behöver kanske inte kosta så mycket som dCS och Chord vill ha för besväret.

[Strmbrg]

Jag trodde det var onödigt.

[goat76]

Jag trodde det var onödigt.

Alla de tekniskt kunniga personerna på forumet har hela tiden sagt att uppsampling underlättar för den slutgiltiga D/A-omvandlingen, så onödigt är det uppenbarligen inte. Har du inte läst deras svar i tidigare trådar?

[Strmbrg]

Jag trodde det var onödigt.

Alla de tekniskt kunniga personerna på forumet har hela tiden sagt att uppsampling underlättar för den slutgiltiga D/A-omvandlingen, så onödigt är det uppenbarligen inte. Har du inte läst deras svar i tidigare trådar?

De har väl skrivit att den uppsampling som en gängse DC-spelare gör är tillräckligt?

Och bortsett från vad de tekniskt kunniga just här må ha svarat, så tycks det mig vimla av mer eller mindre olika svar från alla möjliga människor, som åberopar sitt tekniska kunnande. Håller vi oss här, så har väl exempelvis Steindl inte samma svar som vissa andra.

Hm, om vi håller oss till samma slags vetenskapliga synsätt som i klimatfrågan, så har nog majoriteten av sakunniga rätt, om vad som gäller och hur det ligger till.
Och utifrån hur det verkar vara med majoriteten just här, så...

[hifikg]

Lagom är bäst, jag får hanka mig fram med knappa 50.000 tappar, så får du sitta o mysa med en miljon. Du kanske behöver det, din musik innehåller oftast många fler instrument än min.

[Calleberg]

Inga mer uttömmande kommentarer?
Kanske något kring tekniken?

Nej

[Strmbrg]

Lagom är bäst, jag får hanka mig fram med knappa 50.000 tappar, så får du sitta o mysa med en miljon. Du kanske behöver det, din musik innehåller oftast många fler instrument än min.

Ja, om min musik innehåller runt 20 gånger fler instrument än din musik så blir matematiken begriplig.

Hur många tappar (koefficienter heter det visst har jag läst) behövs för Schönbergs jättestora "Gurrelieder"?
Hur många behövs för en snubbe med akustisk gitarr lirandes i ett vindstilla snörikt och omgivningstyst vinderlandskap?

Hm, om man nu till varje pris ändå verkligen vill kunna höra de pyttesmå ljuden i det omgivningstysta vinterlandskapet... Hur många koefficienter behövs då?

[Strmbrg]

Inga mer uttömmande kommentarer?
Kanske något kring tekniken?

Nej

Tack!
Förmodar jag.

[goat76]

Jag trodde det var onödigt.

Alla de tekniskt kunniga personerna på forumet har hela tiden sagt att uppsampling underlättar för den slutgiltiga D/A-omvandlingen, så onödigt är det uppenbarligen inte. Har du inte läst deras svar i tidigare trådar?

De har väl skrivit att den uppsampling som en gängse DC-spelare gör är tillräckligt?

Och bortsett från vad de tekniskt kunniga just här må ha svarat, så tycks det mig vimla av mer eller mindre olika svar från alla möjliga människor, som åberopar sitt tekniska kunnande. Håller vi oss här, så har väl exempelvis Steindl inte samma svar som vissa andra.

När jag uppgraderade min gamla Linn Akurate DS till en Akurate DSM med Linns Katalyst-DAC arkitektur, så upplevde jag liknande förbättringar som du beskriver angående ett tydliga djup och en tredimensionalitet som jag inte tidigare upplevt. Om det var ett bättre försteg, en bättre DAC eller om det var högre grad av uppsampling o den nya apparaten som var den största orsaken låter jag vara osagt, men tydligt bättre blev det iallafall.

Linn talar alltid om vikten av hur själva DAC-chippet integreras i maskinen, så av den anledningen kallar de sina uppgraderingar för DAC-arkitektur. Jag vet inte om det stämmer, men jag tror inte att själva uppsamplingen sker i själva DAC-chipet, utan i en extern del innan signalen når DACen. Men om det är så det ligger till så kan man isåfall betrakta det som en extern uppsampling likt din M-scaler.

[Nattlorden]

Jag har en minnesvärd upplevelse med dCS uppsampler och dac från när de dök upp på marknaden en gång i tiden. Jag förväntar mig inte att de blivit sämre. Det kostade för mycket då och för mycket nu, men hade jag haft en budget med de pengarna och inget bättre att lägga dem på, så hade jag nog haft något ifrån dem eller Chord.

[Strmbrg]

Jag har en minnesvärd upplevelse med dCS uppsampler och dac från när de dök upp på marknaden en gång i tiden. Jag förväntar mig inte att de blivit sämre. Det kostade för mycket då och för mycket nu, men hade jag haft en budget med de pengarna och inget bättre att lägga dem på, så hade jag nog haft något ifrån dem eller Chord.

Bedömde du att det hade varit relevant med ett blindtestförfanade i syfte att verifiera din lyssningsupplevelse?

[distad]

Jag har en minnesvärd upplevelse med dCS uppsampler och dac från när de dök upp på marknaden en gång i tiden. Jag förväntar mig inte att de blivit sämre. Det kostade för mycket då och för mycket nu, men hade jag haft en budget med de pengarna och inget bättre att lägga dem på, så hade jag nog haft något ifrån dem eller Chord.

Bedömde du att det hade varit relevant med ett blindtestförfanade i syfte att verifiera din lyssningsupplevelse?

Du måste ju bara köpa den där lådan Strmbrg, om du vill retas med massan här. Lägg upp en jäkla massa bilder också.... Eller så köper du feta kablar med låda på magen av Sladd.
hifikg vet att de där kablarna med låda på magen låter magiskt, han skriver bara inte det.

[Strmbrg]

Du måste ju bara köpa den där lådan Strmbrg, om du vill retas med massan här. Lägg upp en jäkla massa bilder också....

Men, jag vill ju inte retas.
Slikt socialiserande trams intresserar mig inte. Att vissa emellertid kanske känner sig retade - eller tror att jag retas - är dock tråkigt.

[distad]

Du måste ju bara köpa den där lådan Strmbrg, om du vill retas med massan här. Lägg upp en jäkla massa bilder också....

Men, jag vill ju inte retas.
Slikt socialiserande trams intresserar mig inte. Att vissa emellertid kanske känner sig retade - eller tror att jag retas - är dock tråkigt.

Jag är övertygad om att du inte retas. Men folk här retas av vissa inköp..... Det är bara okej att lägga en massa pengar på två saker, högtalare och slutsteg.

[Strmbrg]

Du måste ju bara köpa den där lådan Strmbrg, om du vill retas med massan här. Lägg upp en jäkla massa bilder också....

Men, jag vill ju inte retas.
Slikt socialiserande trams intresserar mig inte. Att vissa emellertid kanske känner sig retade - eller tror att jag retas - är dock tråkigt.

Jag är övertygad om att du inte retas. Men folk här retas av vissa inköp..... Det är bara okej att lägga en massa pengar på två saker, högtalare och slutsteg.

Flockmentalitet. Åtminstone kanske.

Varför har du bytt namn?

[pLudio]

Vad är USP:en med dCS Vivaldi Upsampler? Chord har sin miljon tappar. Steindl har 15 miljoner och verkar vinna än så länge.

[Strmbrg]

Vad är USP:en med dCS Vivaldi Upsampler? Chord har sin miljon tappar. Steindl har 15 miljoner och verkar vinna än så länge.

Vad betyder "USP"?
Jag har jättesvårt att förstå meningen med att använda en mängd förkortningar för uppsnabbandet av sitt eget skrivande.
Förkortningar, som i stället fördröjer förståelsen hos mottagaren av skrivningen.

[Magnuz]

Vad är USP:en med dCS Vivaldi Upsampler? Chord har sin miljon tappar. Steindl har 15 miljoner och verkar vinna än så länge.

Vad betyder "USP"?
Jag har jättesvårt att förstå meningen med att använda en mängd förkortningar för uppsnabbandet av sitt eget skrivande.
Förkortningar, som i stället fördröjer förståelsen hos mottagaren av skrivningen.

Joniik selling påjnt. Det sätt på vilket en produkt sticker ut bland konkurrenterna, typ.

[goat76]

Alla de tekniskt kunniga personerna på forumet har hela tiden sagt att uppsampling underlättar för den slutgiltiga D/A-omvandlingen, så onödigt är det uppenbarligen inte. Har du inte läst deras svar i tidigare trådar?

De har väl skrivit att den uppsampling som en gängse DC-spelare gör är tillräckligt?

Och bortsett från vad de tekniskt kunniga just här må ha svarat, så tycks det mig vimla av mer eller mindre olika svar från alla möjliga människor, som åberopar sitt tekniska kunnande. Håller vi oss här, så har väl exempelvis Steindl inte samma svar som vissa andra.

När jag uppgraderade min gamla Linn Akurate DS till en Akurate DSM med Linns Katalyst-DAC arkitektur, så upplevde jag liknande förbättringar som du beskriver angående ett tydliga djup och en tredimensionalitet som jag inte tidigare upplevt. Om det var ett bättre försteg, en bättre DAC eller om det var högre grad av uppsampling o den nya apparaten som var den största orsaken låter jag vara osagt, men tydligt bättre blev det iallafall.

Linn talar alltid om vikten av hur själva DAC-chippet integreras i maskinen, så av den anledningen kallar de sina uppgraderingar för DAC-arkitektur. Jag vet inte om det stämmer, men jag tror inte att själva uppsamplingen sker i själva DAC-chipet, utan i en extern del innan signalen når DACen. Men om det är så det ligger till så kan man isåfall betrakta det som en extern uppsampling likt din M-scaler.

Hittade nu själv information om den uppsampling som Linn använder sig av i sina streamers.

Up-sampling
All Linn DS products share the same custom-designed up-sampling engine, implemented in a Xilinx Virtex-4 FPGA. The up-sampler takes digital audio at any of the supported sample rates and up-samples it to a constant rate. Linn products with the Wolfson DAC this is 352.8kHz or 384kHz, and for the Katalyst DAC this is 705.6kHz or 768kHz. This allows the up-sampling filters in the third party DAC to be bypassed, thus removing a potential source of noise and signal distortion.

The filter shapes used in the Linn DS up-sampler are the result of extensive listening tests. Various filter shapes were tried including linear-phase, minimum-phase, apodizing, etc. The resulting filter has a linear-phase characteristic and is what Linn term a ‘true’ upsampling filter. This means that it is fully attenuating at the Nyquist frequency and so prevents the formation of ultrasonic-images

Most up-sampler designs use ‘half-band’ filters because they are computationally more efficient than other filter types. The disadvantage of the half-band filter in an upsampling application is that it only attenuates by -6dB at the Nyquist frequency. This results in the upper portion of the audio band being ‘reflected’ around the Nyquist frequency.
Implementing a ‘true’ upsampling filter requires significant processing power if parameters such as pass-band width, pass-band ripple, and stop-band attenuation are not to be compromised. Implementing the design in an FPGA allows complete control of the digital signal path and allows high-performance filters to be implemented with high mathematical precision.

https://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/Up-sampling

[Max_Headroom]

Kan någon förklara vad det här betyder:

The results gained from Vivaldi Upsampler are extraordinary – a more vibrant, three-dimensional, transparent and effortless performance."

Vibrant? Jasså? Hur går det till? Exakt vad gör maskinen som gör att framförandet blir mer "levande"?

Three-dimensional. Det här brukar betyda (mot)fas mixning och i viss mån frekvensmanipulation. På vilket sätt gör maskinen det? Det har ju dessutom bara 2-spårsmix att tillgå.

Transparent. OK, hade man jävuslt med jitter innan kanske det kan bli lite mindre dist med denna. Men då måste man ha stökat ordentligt med den digitala signalen innan. Borde ju vara enklare att sluta med det, till att börja med...

Effortless? Hur då? Kan någon klargöra?

Så, svaret på trådrubrikens fråga, "Ägnar sig dCS åt dumheter?": Ja, det gör dom. Kanske inte tekniskt, appraten gör troligen ingen skada (eller nytta). Men marknadsföringen kan diplomatiskt beskrivas som nonsens.

[Strmbrg]

Det fascinerar mig emellanåt, omedvetenheten om, att det man inte förstår - med hjälp av den kunskap man besitter - likafullt kan fungera.
Då avfärdar man det istället. Istället för att reflektera över om det verkligen är ens egen kunskap som avgör vad som fungerar eller inte.

Det fenomenet, kan inträffa helt oavsett om den betraktande individen besitter ytterst ringa, eller ytterst stor kunskap.
En utgångspunkt lydandes: "Det finns ingenting mer att veta än det jag vet", må emellertid förekomma mer frekvent hos de kunniga men måhända inte så ödmjuka, än hos de som inser och accepterar sin ofullkomlighet.

Att en kunskap är omfattande innebär inte automatiskt att den är komplett.
Att en kunskap är omfattande innebär inte heller att den i alla avseenden är rätt.
Det är inte individens intellektuella självtillräcklighet som avgör hur verkligheten är beskaffad.
Att något sker, men ej kan förklaras, avgör på intet sett huruvida skeendet är verkligt.

Den enfaldige må till ovan invända att allsköns charlataner och i stort sett vem som helst kan åberopa sin rätt att ha rätt, och vilka konsekvenser det kan få.
Charlataner, förvillelser, intellektuell trångsynthet och självgodhet förekommer dessvärre oavsett, så det argumentet kan man lämpligen bortse från.

"Massans" behov av ledare kan dessutom leda till massans helt oinsedda förblindande, då ledandet av massan, hos massan, väger avsevärt tyngre än riktningen.

Ovan har jag inte läst mig till någonstans. Det emanerar tämligen fritt ur egna resonemang.
Därmed kan jag inte lägga upp några länkar. Vilket inte alls måste betyda att sådana inte står tillbuds.

[petersteindl]

Kan någon förklara vad det här betyder:

The results gained from Vivaldi Upsampler are extraordinary – a more vibrant, three-dimensional, transparent and effortless performance."

Vibrant? Jasså? Hur går det till? Exakt vad gör maskinen som gör att framförandet blir mer "levande"?

Three-dimensional. Det här brukar betyda (mot)fas mixning och i viss mån frekvensmanipulation. På vilket sätt gör maskinen det? Det har ju dessutom bara 2-spårsmix att tillgå.

Transparent. OK, hade man jävuslt med jitter innan kanske det kan bli lite mindre dist med denna. Men då måste man ha stökat ordentligt med den digitala signalen innan. Borde ju vara enklare att sluta med det, till att börja med...

Effortless? Hur då? Kan någon klargöra?

Så, svaret på trådrubrikens fråga, "Ägnar sig dCS åt dumheter?": Ja, det gör dom. Kanske inte tekniskt, appraten gör troligen ingen skada (eller nytta). Men marknadsföringen kan diplomatiskt beskrivas som nonsens.

Vibrant. Jo, det går faktiskt. Det finns objektiva tekniska egenskaper som påverkar på sådant sätt att en inspelad verklighet med levande varelser som spelar blir/upplevs mindre verklighetsförankrad än vad som egentligen finns i den kodade inspelningen. Det mesta ligger i högtalarna och då i den elektro-mekaniska-akustiska domänen, men det finns även i den elektriska domänen före högtalarna.

Three-dimensional. Nej, det du beskriver är diffusitet och är motsatsen. 3D är en helt annan egenskap, nämligen att ha distinkta ljudobjekt placerade på specifika koordinater i ett 3-dimensionellt rum. Men 3D är enkom en parameter som kan tyckas vara 3D. Men en korrekt 3D har ytterligare en egenskap, nämligen ett perspektiv. Då införs ytterligare parametrar som handlar om konvergens i rumsdimensionen, nämligen vanishing points/flyktpunkter. Sedan finns det ännu en speciell egenskap, nämligen, parallax. Fixar man allt detta i ljudåtergivningen så uppstår ett emergent fenomen, nämligen liv och rörelse.

Transparent. Här är det nog IM och diffusitet som degraderar. Transparens betyder att man ser igenom och föremål kan skönjas på längre avstånd. Detta skall inte förväxlas med klarhet.

Effortless? Det är hur enkelt det är att höra olika saker. Då det är som enklast, så har man uppnått ett stadium där ingen energi åtgår för att tillgodose sig all information. Då är det effortless.

Marknadsföringen riktar sig enkom till den kundkrets som effortless kan betala 1 MEUR för sin stereo. Övriga kan slänga sig i Nilen. De tillhör inte kundkretsen potentiella kunder.

[Strmbrg]

...
Effortless? Det är hur enkelt det är att höra olika saker. Då det är som enklast, så har man uppnått ett stadium där ingen energi åtgår för att tillgodose sig all information. Då är det effortless.
...

Det där är någorlunda samma sak som det jag har i åtanke, när jag syftar på mottagarprocessen, dvs det som försiggår i lyssnarens hjärna.
-Hur mycket måste jag "anstränga mig" för att ta till mig det som når mina trumhinnor?
Hur mycket distraktioner uppstår, orsakade av den processens omfattning - och resultat?

[distad]

Men, jag vill ju inte retas.
Slikt socialiserande trams intresserar mig inte. Att vissa emellertid kanske känner sig retade - eller tror att jag retas - är dock tråkigt.

Jag är övertygad om att du inte retas. Men folk här retas av vissa inköp..... Det är bara okej att lägga en massa pengar på två saker, högtalare och slutsteg.

Flockmentalitet. Åtminstone kanske.

Varför har du bytt namn?

Nja det är många vinklar på det namnbytet, så det tar jag nog någon gång i min medlemstråd. En ledtråd är att jag är inte så mycket för flockbeteende.

[Max_Headroom]

Kan någon förklara vad det här betyder:

The results gained from Vivaldi Upsampler are extraordinary – a more vibrant, three-dimensional, transparent and effortless performance."

Vibrant? Jasså? Hur går det till? Exakt vad gör maskinen som gör att framförandet blir mer "levande"?

Three-dimensional. Det här brukar betyda (mot)fas mixning och i viss mån frekvensmanipulation. På vilket sätt gör maskinen det? Det har ju dessutom bara 2-spårsmix att tillgå.

Transparent. OK, hade man jävuslt med jitter innan kanske det kan bli lite mindre dist med denna. Men då måste man ha stökat ordentligt med den digitala signalen innan. Borde ju vara enklare att sluta med det, till att börja med...

Effortless? Hur då? Kan någon klargöra?

Så, svaret på trådrubrikens fråga, "Ägnar sig dCS åt dumheter?": Ja, det gör dom. Kanske inte tekniskt, appraten gör troligen ingen skada (eller nytta). Men marknadsföringen kan diplomatiskt beskrivas som nonsens.

Vibrant. Jo, det går faktiskt. Det finns objektiva tekniska egenskaper som påverkar på sådant sätt att en inspelad verklighet med levande varelser som spelar blir/upplevs mindre verklighetsförankrad än vad som egentligen finns i den kodade inspelningen. Det mesta ligger i högtalarna och då i den elektro-mekaniska-akustiska domänen, men det finns även i den elektriska domänen före högtalarna.

Three-dimensional. Nej, det du beskriver är diffusitet och är motsatsen. 3D är en helt annan egenskap, nämligen att ha distinkta ljudobjekt placerade på specifika koordinater i ett 3-dimensionellt rum. Men 3D är enkom en parameter som kan tyckas vara 3D. Men en korrekt 3D har ytterligare en egenskap, nämligen ett perspektiv. Då införs ytterligare parametrar som handlar om konvergens i rumsdimensionen, nämligen vanishing points/flyktpunkter. Sedan finns det ännu en speciell egenskap, nämligen, parallax. Fixar man allt detta i ljudåtergivningen så uppstår ett emergent fenomen, nämligen liv och rörelse.

Transparent. Här är det nog IM och diffusitet som degraderar. Transparens betyder att man ser igenom och föremål kan skönjas på längre avstånd. Detta skall inte förväxlas med klarhet.

Effortless? Det är hur enkelt det är att höra olika saker. Då det är som enklast, så har man uppnått ett stadium där ingen energi åtgår för att tillgodose sig all information. Då är det effortless.

Marknadsföringen riktar sig enkom till den kundkrets som effortless kan betala 1 MEUR för sin stereo. Övriga kan slänga sig i Nilen. De tillhör inte kundkretsen potentiella kunder.

Kan du ge något exempel på sådan tekniska egenskaper? Och på vilket sätt kan just uppsampling påverka detta? Jag har bland annat provat lågfrekvent frekevesmodulering och det kunde nog med lite vilja kunna upplevas som "svängigare". Amplitudmodulering hade inte samma eller ens någon effekt. Detta är ju dock effekter som man inte får vid uppsampling. Däremot är det inga konstigheter att bygga in sådan signalbehandling i produkten. Bitströmmen går ju genom en FPGA-manick som jag förstår det och vad som sker i den har ju kunden ingen aing om. Och att någon skulle skaka ut softwaren och analysera den är nog inte så troligt heller. Men man kan inte utesluta att tillverkaren har byggt in andra "funktioner" som dom inte berättar om. Fast jag tror inte det, jag tror burken gör precis det som tillverkaren påstår. Men inte att dom ljudliga effekterna är dom som påstås...

Transparens: Hur stort är problemet med datta i en vanlig media-spelare, i stort sett vilken som helst? Väldigt nära noll. Och dom problem som finns, hur ofta är dom i digitaldelen eller i analogdelen? Jag säger inte att saker här inte kan bli bättre, men utrymmet för tydliga förbättringar är väldigt litet. Känns ju mer som att analogdelen oftare är problemet än digitaldelen.

"Det är hur enkelt det är att höra olika saker. Då det är som enklast, så har man uppnått ett stadium där ingen energi åtgår för att tillgodose sig all information. Då är det effortless."

OK, och hur blir det lättare att uppfatta saker i musiken, eller vad för (o)ljud man nu lyssnar på om man uppsmaplar? Det blir ju inte mer information helt plötsligt. Mindre möjligen, men inte mer. Man kan ju manipulera med dynamiken för att få fram mer detaljer (i viss mån frekvensgångnen också) men det skulle ju synas om någon spelar in utsignalen från en DAC med denna box inkopplad resp utan. Men det verkar inte synas något sådant, det borde vi ha hört om.

TIlls någon visar att den här maskinen faktiskt har en reell inverkan på utsignalen från en DAC med resp utan denna box så menar jag marknadsföringen är precis just det: Marknadsföring.
Dessutom: Hade den haft någon reell inverkan så är jag tämligen säker på att tillverkaren hade publicerat det. Det kan dom förståss ha gjort utan att jag har sett det. Skicka länk om ni har någon info om detta.

Men också: Jag tror heller inte att produken har någon menlig inverkan på ljudet. Och har den, mot förmodan, det så är det så lite att det mest troligt är helt försumbart.