Distortionsmätning - vad är bra?

[LasseA]

Piotr skriver att dynamiska högtalare KAN ge sådana låga distsiffror. Och de rimliga kraven gäller ovan 100 Hz. Har inte kollat på deras mätningar.

Var det någon av oss som skrev något som inte överrensstämmer med ditt uttalande, eller med Piotrs för den delen? Jag har kollat på mätningarna.

[shifts]

Som jag läste det, ja. Inte ens Guru QM10 nådde de låga nivåerna (vilket
inte förvånar mig det minsta). Jag trodde du menade att vad Piotr anser vara
rimliga krav är på tok för höga. Det var inte det du menade?

[LasseA]

Som jag läste det, ja. Inte ens Guru QM10 nådde de låga nivåerna (vilket
inte förvånar mig det minsta). Jag trodde du menade att vad Piotr anser vara
rimliga krav är på tok för höga. Det var inte det du menade?

Vad har det du skriver nu att göra med det du skrev i ditt förra inlägg?

De distorsionssiffror som KAN uppnås var alltså -70dB i diskanten och -80dB i mellanregistret. De som var uppställda som rimliga krav var -60dB från högtalare >100Hz. Jag har inte blandat ihop dessa två meningar men det verkar som du tror att jag gjort det...

Guru QM10 når inte upp till Piotrs rimliga krav, ingen annan av de 120+ testade hötalarna i Soundstage gör det heller, inte ens särskilt nära. Och ja, jag menar nog att kraven kanske är lite höga, i alla fall relaterat till de existerande högtalarna på marknaden. Men det beror såklart på var man lägger ribban och vad man menar med rimliga krav, jag tror inte att Piotr och jag använder orden riktigt på samma sätt.

[shifts]

Jag var nog på fel humör. Ingen har skrivit något som motsäger någon annan, men jag var nog lite nyfiken på vad era konstateranden skulle leda vidare till.

Att få konstruktioner når de låga nivåerna är sagt, men...? Tänkte något mer skulle komma helt enkelt.

[Piotr]

Vad herrarna säger är att det finns massvis med mediokra produkter på marknaden.. what else is new?

Det är väl allmänt känt att QM10/piP är en välljudande högtalare men ingen har väl påstått att den är nära SOTA? Varför inte ta upp pi60/s i stället? Standardvarianten pi60 motsvarar ganska precis de specar jag nämnde.

De siffror jag nämnde är varken speciellt svåra eller dyra att få till och jag hävdar därför att de är rimliga.


/Peter

[-AG-]

Vad herrarna säger är att det finns massvis med mediokra produkter på marknaden.. what else is new?

Det är väl allmänt känt att QM10/piP är en välljudande högtalare men ingen har väl påstått att den är nära SOTA? Varför inte ta upp pi60/s i stället? Standardvarianten pi60 motsvarar ganska precis de specar jag nämnde.

De siffror jag nämnde är varken speciellt svåra eller dyra att få till och jag hävdar därför att de är rimliga.


/Peter

Jag misstänker att enligt din definition är alla produkter mediokra

Jag vet inte hur svårt det är att mäta distorsion, men för att kunna sätta tex pi60 i relation till de mätningar vi hänvisar till måste de också kanske mätas av National Research Council of Canada? (som soundstage anlitar) Jag har svårt att se att alla högtalare de har mätt har hög distorsion. Nu vet jag inte om jag är ute och cyklar, men är det inte så att distorsion i mångt och mycket kan härledas från fysiska egenskaper hos elementen och resonansegenskaper hos lådan? Därför presterar naturligt små högtalare sämre i de lägre registren. Pga ovanstående tror jag att även halvbra högtalarkonstruktioner kan prestera ok distorsionssiffror, bara de har bra element och, för uppgiften, rätt storlek. Skillnaden är att en bra konstruktion även uppvisar bra mätvärden i andra avseenden. Därför tror jag att någon högtalare som National Research Council of Canada mätt borde uppvisa ok siffror. Diskrepansen i vår syn på bra siffror kanske ligger i mätmetoderna?

Med reservation för att jag är ute och cyklar

[Piotr]

Jag misstänker att enligt din definition är alla produkter mediokra

Nej men de flesta.. vilket ju mer eller mindre ligger i ordets definition..

Jag vet inte hur svårt det är att mäta distorsion,

Inte så svårt.

men för att kunna sätta tex pi60 i relation till de mätningar vi hänvisar till måste de också kanske mätas av National Research Council of Canada?

För absolut mest rättvisande mätresultat bör man kanske mäta under indentiska omständigheter men det är inte nödvändigt. Så länge man använder samma metod och mätutrustning som har tillräckligt god prestanda så är det lugnt.

(som soundstage anlitar) Jag har svårt att se att alla högtalare de har mätt har hög distorsion.

De flesta högtalarelement har mediokra prestanda. Nåt annat nytt på fronten?

De flesta högtalare på marknaden använder dessa "de flesta högtalarelementen".

Nu vet jag inte om jag är ute och cyklar, men är det inte så att distorsion i mångt och mycket kan härledas från fysiska egenskaper hos elementen och resonansegenskaper hos lådan?

Ja men även delningsfilter spelar roll på flera vis.

Därför presterar naturligt små högtalare sämre i de lägre registren.

Yes!

Diskrepansen i vår syn på bra siffror kanske ligger i mätmetoderna?

Bra är enligt min definition bättre än medioker. Mao kan inte de flesta högtalarna mäta bra..



/Peter

[-AG-]

De mäter på 2m avstånd, vilket gör att 90dB motsvarar 96dB på 1m. Det kanske kan förklara en del av skillnaden? Jag vet inte, men eftersom att varje tillverkare kan shoppa runt efter de bästa elementen, alternativt utveckla bättre element, tror jag att iaf några högtalarkonstruktörer borde hitta relativt rätt så vida inte hela branschen drabbats av kollektiv mental kollaps.

[Piotr]

De mäter på 2m avstånd, vilket gör att 90dB motsvarar 96dB på 1m.

Ja, om det är fråga om en punktljudkälla.

Det kanske kan förklara en del av skillnaden?

Vilken skillnad?

Jag vet inte, men eftersom att varje tillverkare kan shoppa runt efter de bästa elementen, alternativt utveckla bättre element, tror jag att iaf några högtalarkonstruktörer borde hitta relativt rätt så vida inte hela branschen drabbats av kollektiv mental kollaps.

Visst finns det en del som har kunskap och använder bra lösningar men i stort så lutar det nog åt det senare..


/Peter

[LasseA]

Vad herrarna säger är att det finns massvis med mediokra produkter på marknaden.. what else is new?

Det är väl allmänt känt att QM10/piP är en välljudande högtalare men ingen har väl påstått att den är nära SOTA? Varför inte ta upp pi60/s i stället? Standardvarianten pi60 motsvarar ganska precis de specar jag nämnde.

De siffror jag nämnde är varken speciellt svåra eller dyra att få till och jag hävdar därför att de är rimliga.

/Peter

Näe, det är du som säger det, inte jag/vi Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

Jag har inte heller påstått att QM10 är SOTA (vet inte ens vad ordet betyder), däremot att de inte kommer i närheten av din definition på rimliga krav på låg distorsion. Distorsionen hos andra Ino-högtalare såsom pi60 känns helt meningslöst att diskutera eftersom inga mätningar finns att tillgå. Presentera en distorsionsmätning så kan vi diskutera.

Jag skulle nog lägga ribban för vad som är "rimliga krav" lägre än vad du gör men det är såklart upp till var och en vilken betydelse man lägger in i det ordet.

De mäter på 2m avstånd, vilket gör att 90dB motsvarar 96dB på 1m. Det kanske kan förklara en del av skillnaden?

Ja just det, det har du rätt i. Det påverkar såklart. Men ingen av de uppmätta högtalarna i soundstage når ändå i närheten av Piotrs kravspec, förutom möjligen KEF Reference 201/2, som inte går att uttala sig närmare om för mätningen var bara på 90dB och THD syns inte på skalan >100Hz.

[-AG-]

De mäter på 2m avstånd, vilket gör att 90dB motsvarar 96dB på 1m.

Ja, om det är fråga om en punktljudkälla.

Det kanske kan förklara en del av skillnaden?

Vilken skillnad?

/Peter

Skillnaden jämfört med de mätningar du använder som norm för vad en högtalare ska prestera. Dvs tar man hänsyn till detta kanske någon av de högtalare som National Research Council of Canada mätt upp kanske kvalar in som ok.

[Almen]

SOTA (vet inte ens vad ordet betyder)

State of the Art

[LasseA]

SOTA (vet inte ens vad ordet betyder)

State of the Art

Tack! Borde nog ha kunnat luska ut det själv

[nolimitsoya]

Näe, det är du som säger det, inte jag/vi Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

De är ju produkter som i första hand är väldigt små. Det är väl inte konstigt att distorsionsprestandan inte är haktappande då?
Det är ju inte alls samma sak som att produkten som helhet är medioker och alldaglig, men tekniska prestanda har helt klart kompromissats och prioriterats bort för att få dem små och prisbilliga.

Vad är det som är så upprörande?

[LasseA]

Näe, det är du som säger det, inte jag/vi Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

De är ju produkter som i första hand är väldigt små. Det är väl inte konstigt att distorsionsprestandan inte är haktappande då?
Det är ju inte alls samma sak som att produkten som helhet är medioker och alldaglig, men tekniska prestanda har helt klart kompromissats och prioriterats bort för att få dem små och prisbilliga.

Vad är det som är så upprörande?

Var har jag uttryckt upprördhet? Jag har aldrig tyckt att det är konstigt att de inte uppnår bättre distorsionssiffror än de gör i soundstages mätningar. Uttrycket medioker kommer från Piotr som sagt...

[nolimitsoya]

Uttrycket medioker kommer från Piotr som sagt...

Och du håller inte med...? Menar du att distsiffrorna som presenterats verkligen är helt extraordinära? Mediokra är väl ett rätt sansat omdömme tycker jag. Produkten kan ha andra företräden, men i tråden var det ju distorsion som diskuterades.
Påståendet verkar ha upprört med tanke på den häftiga reaktionen på vad som borde vara ett rätt okontroversiellt konstaterande.

[LasseA]

Uttrycket medioker kommer från Piotr som sagt...

Och du håller inte med...? Menar du att distsiffrorna som presenterats verkligen är helt extraordinära? Mediokra är väl ett rätt sansat omdömme tycker jag. Produkten kan ha andra företräden, men i tråden var det ju distorsion som diskuterades.
Påståendet verkar ha upprört med tanke på den häftiga reaktionen på vad som borde vara ett rätt okontroversiellt konstaterande.

Jag vet inte hur du läser men det verkar bli mest bara tok.

Jag har aldrig sagt att distsiffrorna (antar att du menar QM10) är extraordinära. Jag har inte närmare uttalat mig alls om detta. Däremot har jag påpekat att det är lite roligt att Piotr använder uttrycket medioker i en grupp högtalare där också QM10 ingår och således också inbegriper dessa i uttrycket.

Häftiga reaktion? Nu får du nog ta och visa var den häftiga reaktionen skett tack för någon sådan har i alla fall inte jag stått för!

[subjektivisten]

Såklart det är medioker om vi snackar om SOTA. Pip är mycket fin liten högtalare men du spelar aldrig några livevolymer med den.
Än värre är det när rätt stora "golvare" distar som något vore trasigt, redan vid tämligen låg volym.

[LasseA]

Såklart det är medioker om vi snackar om SOTA. Pip är mycket fin liten högtalare men du spelar aldrig några livevolymer med den.
Än värre är det när rätt stora "golvare" distar som något vore trasigt, redan vid tämligen låg volym.

Ingen har jämfört QM10 med "SOTA". Diskussionen jag för handlar om den av Piotr föreslagna distnivån "rimliga krav". QM10 har tagits upp som ett exempel på högtalare som inte kommer i närheten av den nivån, på samma sätt som Piotr använde Inos större modeller som exempel på högtalare som når den (utan att ännu presentera distmätningar som underlag för vidare diskussion).

[subjektivisten]

Det är kanske rimliga krav för hans del? För vissa duger en 32 tums TV, men jag vill ha minst 100 tum. Kraven är olika.

[LasseA]

Det är kanske rimliga krav för hans del? För vissa duger en 32 tums TV, men jag vill ha minst 100 tum. Kraven är olika.

Ja, om du läser trådinläggen så tror jag du kommer fram till att jag skrivit något liknande tidigare. Som seden är på diskussionsforum så försöker jag dock föra en fortsatt diskussion runt detta ämne...

[Piotr]

Saker är ju som saker är. Är det måhända semantik och svenska språket vi behöver prata om?

Är det definitionen utav orden "rimlig" och "medioker" som skapar förvirring?


/Peter

[LasseA]

Saker är ju som saker är. Är det måhända semantik och svenska språket vi behöver prata om?

Är det definitionen utav orden "rimlig" och "medioker" som skapar förvirring?


/Peter

Jag trodde vi diskuterade din egenkonstruerade definition av vad som är rimliga krav på distorsion hos högtalare? Att jag skulle använda orden annorlunda än du har väl redan framkommit i tråden.

Om du nu inte kan visa distorsionsmätningar på Inos högtalare som du anger uppnår kraven, kan du peka på någon högtalare som har en tillgänglig distorsionsmätning som når dina krav?

[subjektivisten]

Har för mig Piotr har mätt lite Ino högtalare men dom mätningar är kanske inte "officiella"?

[nolimitsoya]

Jag har aldrig sagt att distsiffrorna (antar att du menar QM10) är extraordinära.

Så då är de antingen mediokra eller dåliga. Vad bråkar du om?

[LasseA]

Vad är det som är så upprörande?

Påståendet verkar ha upprört med tanke på den häftiga reaktionen på vad som borde vara ett rätt okontroversiellt konstaterande.

Så då är de antingen mediokra eller dåliga. Vad bråkar du om?

Nu är det väl ändå dags att du förklarar var jag reagerar häftigt, uttrycker upprördhet och till och med "bråkar"...

Är det inte tillåtet att föra en diskussion?

[nolimitsoya]

Ok, jag omformulerar mig: Vad är det du diskuterar?
Du säger själv att prestandan inte är fantastisk. Återstår då två alternativ; Medioker, eller dålig. Om piotr inte får kallade den medioker måste du mena att den är dålig.

Det är till att ha krav...

[celef]

Näe, det är du som säger det, inte jag/vi Det är ju förresten lite roligt att du tycker att QM10/piP är mediokra produkter

De är ju produkter som i första hand är väldigt små. Det är väl inte konstigt att distorsionsprestandan inte är haktappande då?
Det är ju inte alls samma sak som att produkten som helhet är medioker och alldaglig, men tekniska prestanda har helt klart kompromissats och prioriterats bort för att få dem små och prisbilliga.

Vad är det som är så upprörande?

är du 100 på att det förhåller sig på så vis? kan det finnas andra anledningar till prestandan än just storlek och pris?

[LasseA]

Ok, jag omformulerar mig: Vad är det du diskuterar?
Du säger själv att prestandan inte är fantastisk. Återstår då två alternativ; Medioker, eller dålig. Om piotr inte får kallade den medioker måste du mena att den är dålig.

Det är till att ha krav...

Jag diskuterar vad som är rimliga distorsionssiffror hos högtalare och mer specifikt de uppställda målen från Piotr. Om du läser mina inlägg så är det väl rätt uppenbart hoppas jag!?

Under diskussionens gång nämner jag att jag tycker att det är roligt att Piotr i princip uttrycker att QM10/piP är mediokra. Du fastnade vid just den meningen och använder upprepat uttryck såsom att jag är upprörd, reagerar häftigt och bråkar! Jag har i diskussionen med dig bara svarat på dina frågor, det är du som fortsätter diskutera att jag tyckte Piotrs uttalande var roligt, jag tycker den delen är rätt ointressant och skulle gärna gå över till att diskutera distorsion hos högtalare istället...

Jag har inte uttryckt att Piotr inte får kalla högtalaren medioker, däremot har jag sagt att jag tyckte det var roligt att han uttryckte sig så. Hur läser du mina inlägg egentligen?

[nolimitsoya]

är du 100 på att det förhåller sig på så vis? kan det finnas andra anledningar till prestandan än just storlek och pris?

Du menar någonting i stil med att IÖ skulle gilla lite extra högtalardist?
Det tror jag inte. 100% säker är jag dock inte.