Stereophile-artikeln "Tubes do something special"

[MagnusÖstberg]

Ja, jag har fel. Det har säkert hänt flera gånger.

Men du är inte helt säker ?
Min fetning

Man skall aldrig vara säker..

[Flint]

lennartj
Du kanske inte gillade frågan men jag ställde den av en anledning; att kolla om lyssningen i efterhand störs av minnet av direktupplevelsen så att efterhandslyssningen bara blir en teknisk jämförelse. Ditt svar tyder på att så inte är fallet.

[Johan_Lindroos]

Men, måste Hifi alltid betyda "hög trovärdighet" i stil med F/E-test? Ur ett rent strikt tekniskt perspektiv så håller jag såklart med dig. Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Eller?

Du kan ha missuppfattat hifi-begreppet. High Fidelity betyder hög trohet. T.ex trohet mot ett original. Trovärdigt är något annat. Andra personer tolkar hifi såsom hög naturtrogenhet, vilket också är något annat.

[Flint]

Men, måste Hifi alltid betyda "hög trovärdighet" i stil med F/E-test? Ur ett rent strikt tekniskt perspektiv så håller jag såklart med dig. Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Eller?

Du kan ha missuppfattat hifi-begreppet. High Fidelity betyder hög trohet. T.ex trohet mot ett original. Trovärdigt är något annat. Andra personer tolkar hifi såsom hög naturtrogenhet, vilket också är något annat.

Nix. Det är precis tvärs om mot det du hävdar. Det är du och en handfull LTS:are till som har missuppfattat eller medvetet förvrängt det hela.

[dimitri]

Någon som har en teori om varför vissa är så maniskt låsta av det där begreppet HiFi?

Man kan förhålla sig till "begreppet" hifi på olika sätt. Dels såsom du tycks tolka andras förhållningssätt, dvs att dina diskutander är fjättrade vid en definition som någon myntade för sisådär hundra år sedan. Men high fidelity är två ord som dagens 17-åring skulle kunna använda för att beteckna god återgivning utan att ha en aning om att hennes farfar en gång i tiden tillskrev dessa ord en speciell betydelse.


För att säga det kort. Ja, jag har en teori. Det är du Flint som är maniskt låst vid begreppet hifi. Dvs bortser från att orden high fidelity betyder någonting rent språkligt.

[Johan_Lindroos]

Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Nej, målet med hifi är inte att det skall låta realistiskt - målet med hifi är att det skall låta ursprungligen inspelningsidentiskt, numera identiskt med slutrattad signal.

Det som en färgande anläggning lyckas prestera som varande realistiskt behöver inte alls vara i närheten av ursprungsidentiskt (om vi nu håller oss till en inspelning där sådant vore möjligt).

Nä. Målet är ju hög naturtrogenhet. Om man inte var med vid inspelningstillfället utan man går till affären och köper valfri skiva med akustiska instrument så skall den återges på ett trovärdigt sätt.
OM det upplevs trovärdigt med rör eller med trissor spelar ingen roll, med lättdrivna högtalare eller trögdrivna dipoler, spelar ingen roll. Resultatet är det som räknas. Om skivan inte upplevs trovärdig för att den är komprimerad eller av annan anledning så uppfylls inte målet med hög naturtrogenhet. Om sen anläggningen spelar av den komprimerade skivan perfekt, dvs utan ytterliggare påverkan alls så spelar det ingen roll. Det blir inte mera naturtroget för det.

mvh/Harry

Vi har diskuterat liknande förr Harryup, och jag vill bara påminna om ursprungsbetydelsen för High fidelity; hög trohet. (se även inlägget ovan). Naturtrogenhet är något annat, inte HiFi.

För att ge dig motargument mot ditt uttalande ovan så är kan ett exempel vara med en anläggning som förskönar en kass inspelning så att det med ditt sätt att se det, då låter "naturtroget". Men om man då tar en verkligt bra inspelning, som då eventuellt tillförs en massa övertonsdist genom anläggningen, så att det låter "mer än naturtroget" kanske du inte skulle vilja ha. Eller? Enligt hifi-begreppet ska en kasst inspelad skiva låta så som det ska, d v s som som enskiva med kasst inspelat ljud. Och en välinspelad skiva som på ett eller annat vis är tänkt att förmedla en verklig musikhändelse, ska på motsvarande vis låta som det också.

[Johan_Lindroos]

Men, måste Hifi alltid betyda "hög trovärdighet" i stil med F/E-test? Ur ett rent strikt tekniskt perspektiv så håller jag såklart med dig. Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Eller?

Du kan ha missuppfattat hifi-begreppet. High Fidelity betyder hög trohet. T.ex trohet mot ett original. Trovärdigt är något annat. Andra personer tolkar hifi såsom hög naturtrogenhet, vilket också är något annat.

Nix. Det är precis tvärs om mot det du hävdar. Det är du och en handfull LTS:are till som har missuppfattat eller medvetet förvrängt det hela.

Du har helt missat att framföra dina motargument.

[Flint]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

[Johan_Lindroos]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

Jasså. Jag har lagt fram mina argument och väntar på dina motargument. Om du inte gör det så har vi inget att diskutera.

[Flint]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

Jasså. Jag har lagt fram mina argument och väntar på dina motargument. Om du inte gör det så har vi inget att diskutera.

Det enda du har sagt är din förvrängda version men inga argument för den.

[Johan_Lindroos]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

Jasså. Jag har lagt fram mina argument och väntar på dina motargument. Om du inte gör det så har vi inget att diskutera.

Det enda du har sagt är din förvrängda version men inga argument för den.

Ok Flint, du vill inte framföra dina motargument. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

[steveo1234]

Men, måste Hifi alltid betyda "hög trovärdighet" i stil med F/E-test? Ur ett rent strikt tekniskt perspektiv så håller jag såklart med dig. Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Eller?

Du kan ha missuppfattat hifi-begreppet. High Fidelity betyder hög trohet. T.ex trohet mot ett original. Trovärdigt är något annat. Andra personer tolkar hifi såsom hög naturtrogenhet, vilket också är något annat.

Jag tror att det du skriver är min poäng

Om hög trovärdhet innebär hög likhet med originalet,dvs antingen:
1. Hur ett instrument låter live jämfört med vad som kommer ur högtalaren
2. Hur lik utsignalen från CD-skivan är jämfört med utsignalen från förstärkaren.

Alternativ 1 är ett mer subjektivt mått som ofta används av musikälskare och alternativ 2 är ett mer teknisk mått som används av ingenjörer.

Jag menar att båda alternativen har sin plats, även om jag själv alltid tänker i termer av 2.

EDIT: Såvida du inte menar att skillnaden ligger i orden trovärdhet och trovärdighet. Isåfall har jag ingen direkt uppfattning i frågan.

[Flint]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

Jasså. Jag har lagt fram mina argument och väntar på dina motargument. Om du inte gör det så har vi inget att diskutera.

Det enda du har sagt är din förvrängda version men inga argument för den.

Ok Flint, du vill inte framföra dina motargument. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

Ok Johan_Lindroos, du vill inte framföra dina argument för din förvrängda version av HiFi-begreppet. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

[CODY]

borta

[Johan_Lindroos]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

Jasså. Jag har lagt fram mina argument och väntar på dina motargument. Om du inte gör det så har vi inget att diskutera.

Det enda du har sagt är din förvrängda version men inga argument för den.

Ok Flint, du vill inte framföra dina motargument. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

Ok Johan_Lindroos, du vill inte framföra dina argument för din förvrängda version av HiFi-begreppet. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

Sluta muppa dig. Jag kan lägga fram ett argument: Slå upp vad fidelity betyder i ett engelsklexikon, svårare definition än så är det inte. Kanske kan vi fortsätta diskutera om du tar det som en invit.

[Flint]

Du har helt missat att framföra dina motargument.

Och du dina förargument.

Jasså. Jag har lagt fram mina argument och väntar på dina motargument. Om du inte gör det så har vi inget att diskutera.

Det enda du har sagt är din förvrängda version men inga argument för den.

Ok Flint, du vill inte framföra dina motargument. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

Ok Johan_Lindroos, du vill inte framföra dina argument för din förvrängda version av HiFi-begreppet. Det gör att jag inte tar dig seriöst och vi har således inget mer att diskutera.

Sluta muppa dig. Jag kan lägga fram ett argument: Slå upp vad fidelity betyder i ett engelsklexikon, svårare definition än så är det inte. Kanske kan vi fortsätta diskutera om du tar det som en invit.

Är det där exempel på argument för din uppfattning om HiFi?

[Johan_Lindroos]

Men, måste Hifi alltid betyda "hög trovärdighet" i stil med F/E-test? Ur ett rent strikt tekniskt perspektiv så håller jag såklart med dig. Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Eller?

Du kan ha missuppfattat hifi-begreppet. High Fidelity betyder hög trohet. T.ex trohet mot ett original. Trovärdigt är något annat. Andra personer tolkar hifi såsom hög naturtrogenhet, vilket också är något annat.

Nix. Det är precis tvärs om mot det du hävdar. Det är du och en handfull LTS:are till som har missuppfattat eller medvetet förvrängt det hela.

Flint, du har sagt ovanstående, att det är precis tvärs om mot det jag hävdar. Jag undrar VAD du menar med det. VAD är tvärs om?

[Nattlorden]

Flint behöver bara få vänt på högtalarkablarna, så blir det tvärs om.

[Flint]

VAD är tvärs om?

Det du skrev.

[Johan_Lindroos]

Bara så att alla vet:

Enligt Flint betyder High fidelity låg trohet.

[Flint]

Bara så att alla vet:

Enligt Flint betyder High fidelity låg trohet.

Jäpp. Trohet får de troende syssla med utan mig.

[lennartj]

Men, måste Hifi alltid betyda "hög trovärdighet" i stil med F/E-test? Ur ett rent strikt tekniskt perspektiv så håller jag såklart med dig. Men, om någon menar att han tycker att rörförstärkare LÅTER mer realistiskt så är det ju hifi för honom. Ingen diskussion kring F/E kommer att få honom att ändra uppfattning om att transistorförstärkare är bättre då de inte låter lika realistiskt för honom. Och det är väl målet? Att det ska låta realistiskt, menar jag.

Eller?

Du kan ha missuppfattat hifi-begreppet. High Fidelity betyder hög trohet. T.ex trohet mot ett original. Trovärdigt är något annat. Andra personer tolkar hifi såsom hög naturtrogenhet, vilket också är något annat.

Flint,
ser du rött bara för att Johan är testansvarig inom LTS för närvarande?
Johan har inte skrivit något om High Fidelity här ovan som inte är korrekt.
Att andra LTS-medlemmar möjligen har spritt vanföreställningar om vad HiFi är ska du inte lasta Johan för.
Eftersom High Fidelity är ett amerikanskt uttryck bör svenska Wikipedia på grund av risk för missuppfattningar och vantolkningar undvikas.
Läs i stället här http://en.wikipedia.org/wiki/High_fidelity där det bl.a. nämns att H.A. Hartley tar åt sig äran för att ha "uppfunnit" begreppet redan 1927.

Hans "Audio Design Handbook" från 1958 finns i sin helhet som PDF http://www.tech-systems-labs.com/books/hartley.pdf

Kul sommarläsning och lite intressant att konstatera hur mycket som är giltigt än idag, och annat som inte är det, som att han fullständigt dömer ut metallkoner för högtalare.

[MichaelG]

Bara så att alla vet:

Enligt Flint betyder High fidelity låg trohet.

Näe. Det betyder "hög otrohet".

//Michael

[Flint]

lennartj
Jag har fått intrycket att du ser HiFi som mer "hög naturtrogenhet " (akustiskt) än "signaltrohet" (elektriskt) . Men jag hade kanske fel.

[Flint]

Bara så att alla vet:

Enligt Flint betyder High fidelity låg trohet.

Näe. Det betyder "hög otrohet".

//Michael

Promiskuös HiFi. Att inte hålla sig till ett och samma märke (eller ideologi).

[MichaelG]

Promiskuös HiFi. Att inte hålla sig till ett och samma märke (eller ideologi).

Ja, denna ständiga blandning av märken och fabrikat. Själv sitter jag just nu med QLN, Yamaha, NAD, Thorens, Philips, Logitech, Advance Acoustics, Harmony Design, Arcam, Beyer, Goldring, Mattlandet, IKEA, Soffspecialisten och Denon. Det blir riktigt mycket hifi det!

//Michael

[lennartj]

lennartj
Jag har fått intrycket att du ser HiFi som mer "hög naturtrogenhet " (akustiskt) än "signaltrohet" (elektriskt) . Men jag hade kanske fel.

Nästan rätt,
jag ser HiFi som akustisk återgivning med hög trohet mot en akustisk (inspelad) verklig händelse.
Märk formuleringen hög trohet. Det är ett översatt begrepp som låter lite kantigt på svenska, men är inte synonymt med eller får förväxlas med något annat svenskt begrepp som låter snarlikt.

[Flint]

lennartj
Jag har fått intrycket att du ser HiFi som mer "hög naturtrogenhet " (akustiskt) än "signaltrohet" (elektriskt) . Men jag hade kanske fel.

Nästan rätt,
jag ser HiFi som akustisk återgivning med hög trohet mot en akustisk (inspelad) verklig händelse.
Märk formuleringen hög trohet. Det är ett översatt begrepp som låter lite kantigt på svenska, men är inte synonymt med eller får förväxlas med något annat svenskt begrepp som låter snarlikt.

Ja du ser. Begreppet HiFi kan tolkas på olika sätt. Därför blir man tvungen att ta Johan i örat när han så konsekvent hävdar att "så här är det" utan att tillägga "enligt min och en handfull likasinnades uppfattning".

[Johan_Lindroos]

Flint har fortfarande uppenbarligen ingen egen åsikt att framföra än att andra har fel.

[Johan_Lindroos]

lennartj
Jag har fått intrycket att du ser HiFi som mer "hög naturtrogenhet " (akustiskt) än "signaltrohet" (elektriskt) . Men jag hade kanske fel.

Nästan rätt,
jag ser HiFi som akustisk återgivning med hög trohet mot en akustisk (inspelad) verklig händelse.
Märk formuleringen hög trohet. Det är ett översatt begrepp som låter lite kantigt på svenska, men är inte synonymt med eller får förväxlas med något annat svenskt begrepp som låter snarlikt.

Ja du ser. Begreppet HiFi kan tolkas på olika sätt. Därför blir man tvungen att ta Johan i örat när han så konsekvent hävdar att "så här är det" utan att tillägga "enligt min och en handfull likasinnades uppfattning".

Lennartj har tydligen exakt samma uppfattning som jag. Hur du kan få det till att hifi-begreppet kan tolkas på olika sätt undrar jag över. Berätta om din uppfattning!