motkoppling

av **Nattlorden** » 2010-07-23 14:45

Objektivisten skrev:Tjaa, jag föredrar nog "Efter"- versionen, men lite basfattig, tycker "Före" låter hårt och distar elakt i topparna.

Vad lyssnar du via? Jag har ingen direkt dist på topparna, men möjligen om man är väldigt van vid tillrundning kan det låta aggressivt... men har du riktig dist, så skall du nog leta i din utrustning snarast.

Tycker du inte att tonerna faller isär i Efter i de snabbare partierna... att man inte kan följa grundtonen, utan att den "smetas ut" till någon form av tonskur?

av **subjektivisten** » 2010-07-23 14:45

MagnusÖstberg skrev:Det var jättestor skillnad i mina lurar på jobbet. Ver2 tyckte jag inte alls om

Ja, den lät inte alls bra! Bra testfiler av Flint

av **Objektivisten** » 2010-07-23 14:50

Nattlorden skrev:
Objektivisten skrev:Tjaa, jag föredrar nog "Efter"- versionen, men lite basfattig, tycker "Före" låter hårt och distar elakt i topparna.

Vad lyssnar du via? Jag har ingen direkt dist på topparna, men möjligen om man är väldigt van vid tillrundning kan det låta aggressivt... men har du riktig dist, så skall du nog leta i din utrustning snarast.

Tycker du inte att tonerna faller isär i Efter i de snabbare partierna... att man inte kan följa grundtonen, utan att den "smetas ut" till någon form av tonskur?

Tjaa, jag lyssnar iof via lurar direkt på laptopen, men det brukar funka bra. Jag har inte följt tråden på ett tag så jag vet inte vad jag lyssnar på

Men "Efter" föredrar jag, i "Före" -versionen tycker jag mig höra sån där typisk hård, lite onaturlig transistoråtergivning (eller kanske snarare dare I say 'digitalt'), som jag inte gillar. Det "smetas" lite i "Efter" men det är okej.

av **Flint** » 2010-07-23 14:53

subjektivisten skrev:
MagnusÖstberg skrev:Det var jättestor skillnad i mina lurar på jobbet. Ver2 tyckte jag inte alls om

Ja, den lät inte alls bra! Bra testfiler av Flint

Jo du. Här lirar vi med öppna kort och utan skyddsnät. Det blir som det är. Inget smussel och inga "kontrollfrågor". :wink:

av **Nattlorden** » 2010-07-23 15:02

Objektivisten skrev:Tjaa, jag lyssnar iof via lurar direkt på laptopen, men det brukar funka bra. Jag har inte följt tråden på ett tag så jag vet inte vad jag lyssnar på Men "Efter" föredrar jag, i "Före" -versionen tycker jag mig höra sån där typisk hård, lite onaturlig transistoråtergivning, som jag inte gillar. Det "smetas" lite i "Efter" men det är okej.

Synd man inte kan höra varandras utrustning också...

Full respekt för ditt tyckande självklart... jag är bara väldigt förvånad att någon gör det valet... för min del och av vad jag hör... så skulle jag i så fall tro att du inte skulle gilla den sortens anslag på piano i verkligheten heller, för det blir ju skarpt/hårt. OBS:... jag påstår inte det om dig, jag bara försöker kombinera din kommentar med vad jag hör hos mig... vilket naturligtvis är en dum sak att försöka, men ändå... Kanske kan det bidraga med någon förståelse i omvänd riktning?

av **Objektivisten** » 2010-07-23 15:05

Jag ska koppla upp i huvudstereon och lyssna igen, återkommer om en stund.

Så, nu har jag lyssnat igen, via musicstreamer 2, Entreq USB-kabel, Manley Stingray, Nordostkablar och Sonus Faber, och med all tydlighet låter "Efter" -versionen bättre, med det menar jag mer naturligt och äkta för mig och med större musikaliskt utbyte. Den ngt tunna basen försvann också och även "smetet", låter snarare som det saknas toner i "Före"-versionen. Jag vet hur ett piano låter f ö.

av **Laila** » 2010-07-23 15:10

Hur ogärna jag än vill(rent politiskt asså),
så låter faktiskt "Före" klart bättre från
mina datorhögisar, i mitt rum, i mina öron.

av **Almen** » 2010-07-23 15:15

"Efter" låter tunt, intstängt och hårt. Det blir också lite bluddrigare och otydligt i löpningarna.

"Före" låter mer som en riktig flygel skall låta.

av **Nattlorden** » 2010-07-23 15:20

Objektivisten - tack för att du tog dig besväret. Då lyssnar vi på väldigt olika sätt då.

av **Objektivisten** » 2010-07-23 15:24

Nattlorden skrev:Objektivisten - tack för att du tog dig besväret. Då lyssnar vi på väldigt olika sätt då.

Ingen orsak, men jag skulle nog kunna lyssna på båda versionerna med behållning. Kanske lite tråkig musik i längden.

av **Nattlorden** » 2010-07-23 15:32

Objektivisten skrev:Ingen orsak, men jag skulle nog kunna lyssna på båda versionerna med behållning. Kanske lite tråkig musik i längden.

Okej! Då fick vi en balanspunkt mellan oss i alla fall, för jag hade inte stått ut med efter-varianten för musiklyssnande.

av **subjektivisten** » 2010-07-23 15:33

Det hade varit intressant att göra samma test med massa olika sorters musik. Skulle tro att det kommer visa att en generell färgning inte kommer upplevas som bäst då.

av **Nattlorden** » 2010-07-23 15:39

Fast hittils är väl ändå slutsatsen att den förstärkaren Flint har trivs bäst med en betydligt linjärare last än konstlasten ( och andra högtalare med liknande beteenden ) ?

Vilket ju då stämmer väl överrens med hur pass påstridig IÖ är med att konjugatlänk behövs till pi60 för rörlyssning. (Tänk att vissa saker kan man visst bli överrens om)

Frågan är väl om Objektivisten trivs sämre med förstärkaren vid resistiv last - då slutresultetet då blev med likt originalet.... eller det är någon del av ljudet som jag inte lyssnar på som han fortfarande hör en förbättring på.

Flint - kommer vi att få prova en liknande konstruktion men med mer återkoppling om ett tag för att kolla på vilka sätt det blir bättre och/eller sämre?

av **KarlXII** » 2010-07-23 15:41

Visst låter tvåan hörbart sämre, men med tanke på mätningen är det närmast otroligt vad man accepterar ändå. För så jäkla tokhemskt är det ju inte som siffran 8% i topparna antyder.

Fint stycke är det också. Jag får lite svårt att lyssna kritiskt.

av **Flint** » 2010-07-23 15:43

Nattlorden skrev:Flint - kommer vi att få prova en liknande konstruktion men med mer återkoppling om ett tag för att kolla på vilka sätt det blir bättre och/eller sämre?

Inte omöjligt. Beror på stämningsläget i tråden.

av **phon** » 2010-07-23 16:00

Det är ju inte så svårt. Koppla om tre trådar och få 3 gånger mer effekt innan klippning, samtidigt som det blir en tredjedel så hög dist och en tredjedel så högt Ri, dvs 3 gånger högre dämpfaktor. Eller i vart fall 2 ggr på alltihop.

Det är lite sån där .... mo .... mot ..... vadheterdetnuigen .... magikoppling heter det ju!

Man kan använda sig av lokal magikoppling och global magikoppling i rörförstärkare.

av **KarlXII** » 2010-07-23 16:04

Nu spelar ju förstärkaren över sin förmåga. Fullt blås.
Hur låter den på mer moderata nivåer?
Klart det låter illa när man kör på klippningsgränsen - det gör som bekant transistorförstärkare också..

av **RogerJoensson** » 2010-07-23 16:05

KarlXII skrev:Visst låter tvåan hörbart sämre, men med tanke på mätningen är det närmast otroligt vad man accepterar ändå.

Visst är det så, men visst låter det också trasigt, bitvis låter det ju som knäckbrödsmulor i maskineriet...
Utan den ganska feta akustiken, så hade det troligen låtit värre, men detta var en bra uppvisning.

I realiteten hade nog detta lilla steg fått dista än högre om nivån skulle bli realistisk och det är så jag oftast har upplevt (single-ended) rör-steg. -Att dom är för små och kopplade till trögdrivna och svår drivna högtalare och det verkar också vara så, åtminstone en del, röranhängare gillar det. -Att verkligen få fram den där karaktären, som jag inte alls gillar. -Undantaget gamla rör apparater där det "ska så vara" och passar utmärkt med lukten från det 60 år gamla dammet.

av **Flint** » 2010-07-23 16:08

KarlXII skrev:Nu spelar ju förstärkaren över sin förmåga. Fullt blås.
Hur låter den på mer moderata nivåer?
Klart det låter illa när man kör på klippningsgränsen - det gör som bekant transistorförstärkare också..

Vettig synpunkt. Jag kör den på max 1/10 av den här effekten. Något hundratal mW.

av **Nattlorden** » 2010-07-23 16:12

Flint - den är väl i alla fall körd under klippgränsen?

KarlXII - hur mycket marginal under klippning krävs då?

av **KarlXII** » 2010-07-23 16:17

Nattlorden skrev:Flint - den är väl i alla fall körd under klippgränsen?

KarlXII - hur mycket marginal under klippning krävs då?

Inte vet jag. Men det är ju intressant att backa lite på uteffekten för att se om det är några andra klangliga förändringar när den inte drivs så hårt.

av **KarlXII** » 2010-07-23 16:17

Flint skrev:
KarlXII skrev:Nu spelar ju förstärkaren över sin förmåga. Fullt blås.
Hur låter den på mer moderata nivåer?
Klart det låter illa när man kör på klippningsgränsen - det gör som bekant transistorförstärkare också..

Vettig synpunkt. Jag kör den på max 1/10 av den här effekten. Något hundratal mW.

Bra där.

av **Flint** » 2010-07-23 16:18

Nattlorden skrev:Flint - den är väl i alla fall körd under klippgränsen?

En definitionsfråga eftersom klippning här kommer smygande men sinustonen var inte alltför synbart tilltygad. Men 100mV till och den ena sidan börjar plattas till märkbart. Vi ligger alltså precis på det berämda håret som numera alltid verkar vara bortrakat.

av **phon** » 2010-07-23 16:19

Ja, var ligger klippgränsen hos en osymmetrisk röris på nån watt eller två?

Den klipper väl redan från stillastående, och sen bara långsamt mer och mer. Det finns nog ingen abrupt klippgräns egentligen, det är nog mer likt komprimering.

av **Flint** » 2010-07-23 16:29

Jag kan ju göra en nivåberoende distmätning på andra- och tredjeton får vi se när och hur disten stiger. Måste ladda in ett annat program bara. Återkommer.

av **phon** » 2010-07-23 16:31

Hm, intressant.

Vad hette trafon btw?

av **Nattlorden** » 2010-07-23 16:31

Flint skrev:Jag kan ju göra en nivåberoende distmätning på andra- och tredjeton får vi se när och hur disten stiger. Måste ladda in ett annat program bara. Återkommer.

Bra idé. Får se det på måndag då i värsta fall... Kanske inte hinner foruma något innan dess.... i så fall trevlig helg på er gubbs!

av **Flint** » 2010-07-23 16:36

Nattlorden
Detsamma!

av **Flint** » 2010-07-23 16:47

phon skrev:Vad hette trafon btw?

Just ja. Ska kolla om jag har några papper kvar. Minns inte beteckningen på rak arm eftersom det är runt 20 år sen jag köpte dom men dom är egentligen gjorda för PP så lufgapet är något för litet men det verkar inte störa vid de effekter jag tar ut i alla fall. Disten är som du ser tidigare i tråden inte katastrofalt mycket högre i lågbasen än i mellanregistret. Omsättningen jag kör nu är 17.6 ggr vilket blir ca. 2.5k:8ohm. Läckinduktans 5.5mH. SE-användningen var först bara ett expeiment men som blev kvar. Körde dom allra först PP med triodkopplade 6550 osv...

av **subjektivisten** » 2010-07-23 17:22

KarlXII skrev:Visst låter tvåan hörbart sämre, men med tanke på mätningen är det närmast otroligt vad man accepterar ändå. För så jäkla tokhemskt är det ju inte som siffran 8% i topparna antyder.

Fint stycke är det också. Jag får lite svårt att lyssna kritiskt.

Jag kan absolut inte acceptera "efter". Så vi är nog lite olika där.