EKK varför?

[markusA]

En aning OT men 1.2mm^2 borde väl räcka för kortare kablar och ännu större flexibilitet?

1.5 borde räcka mer än väl så länge man inte har långa kablar, eller?

Tvinna ett par 1.5mm ledare och på med en strumpa så har man billig kabel?

En 4-fläta med 2.5mm^2 EKK måste vara rejält styv.

[subjektivisten]

En kabel som varken lägger till eller tar bort definierar jag som transparent. Mao går kablar med för ljus eller mörk klang bort, exempelvis Nordost och Cardas. Lägger till att även de tidigare Transparent, trots namnet (åtminstone de under Ultra), lät mörka i mina öron.

Visst, om du fixar det i ett blint test så kan vi börja snacka.

[Strmbrg]

Mina kablar är EKK.
De är blindtestade så tillvida att jag inte ser skymten av dem då jag sitter i fåtöljen.

Kanske skulle jag kunna höra skillnad mellan dem och de andra jag har, om jag koncentrerade mej i ett strukturerat test.

Men, vem fasen ids hålla på med slikt?
Valde kabeln mest för att den är styv och därför går att bocka efter rumshörnen.
En annan fördel med dess styvhet är att det blir betydligt krångligare att flytta på högtalarna.
Då slipper man ju krångla med det.

[MagnusÖstberg]

Tvinna ett par 1.5mm ledare och på med en strumpa så har man billig kabel?

Javisst

[bassman]

Är det någon som har bild på tvinnad/flätad EKK, vet inte om jag sett det tidigare..

[MagnusÖstberg]

Är det någon som har bild på tvinnad/flätad EKK, vet inte om jag sett det tidigare..

Du kan inte tänka dig att söka på forumet?

Ok, det är min snälla dag så jag väljer en av länkarna som fanns på "flätad ekk"

Flätad ekk och annat

[bassman]

Tack MagnusÖstberg, jag är väldigt tacksam och glad att du har en snäll dag

Huga då, det ser ju riktigt bra ut. Nog känns det som att jag kommer att göra "lyxEKK" snart, kul att fläta det var länge sedan man gjorde det!

[RogerGustavsson]

Själv hittade jag en trumma med EBBR 4x1.0 mm vid sopstationen. Det är en larmkabel numera ersatt med ELQRB 4x1.0 mm. Den är smidigare än tvinnade EK eller EKK. Ytterdiametern är 5.7 mm och höljet är vitt eller rött.

[Nattlorden]

Fläta EKK i 2.5mm2 version är inte framsnutet i en handvändning... men att ha dem upprullade på rulle föreklar avsevärt mot att ha dem nystrippade och raka... då försöker de riva ned alla prydnadssaker i rummet, repa tapeter etc...

[Panelguy]

En kabel som varken lägger till eller tar bort definierar jag som transparent. Mao går kablar med för ljus eller mörk klang bort, exempelvis Nordost och Cardas. Lägger till att även de tidigare Transparent, trots namnet (åtminstone de under Ultra), lät mörka i mina öron.

Visst, om du fixar det i ett blint test så kan vi börja snacka.

Just de här kablarna ligger på varsin sida av skalan, det fixar även du .

[subjektivisten]

Om vi tar bort felaktig konstruerade kablar som nordost haft t ex så är jag mer tveksam. Så du kan gärna visa upp det

[Panelguy]

Om vi tar bort felaktig konstruerade kablar som nordost haft t ex så är jag mer tveksam. Så du kan gärna visa upp det

Nja, nu gällde det just de här kablarna. Många "neutrala" kablar, framförallt signalkablar, skulle jag säkerligen inte kunna skilja ut i en blindtest.

[m_persson79]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

[Strmbrg]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

Ja, exakt!



Var hittar man en tråd om resonansdämpning av apparatkabinett?

[Goldfinger]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

Ja, exakt!



Var hittar man en tråd om resonansdämpning av apparatkabinett?

Det kan du PM:a mig om, jag har pysslat lite med sånt.

[PaleRider]

* Förutsatt att tillräcklig grovlek vid specifik längd har använts.
Exempel: tex EKK 1,5 kmm vid max ca 4 meter kabel och en normalt strömkrävande högtalare.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig. Aldrig mindre enn 6kv eller; 6kv til 6", 12kv* til 12"

*f.ex 2x6kv, EKKJ er en bra hifikabel. Prova 4x6kv pr. pol. OBS: behøver stryk ca. en timme før det øppmar upp.

- Det enda man uppnår ved att ha lederna næra varann er att førsemra øvertonespekteret ock bli av med stereobildets ursprungliga 3D. All elektrisk påverknad av det ursprunglige signalet medfører nødvendigvis en førsemring av ljudet.

- ock medan jag holder på; kimsa inte av bi-tri-wiring. Før varje meter kabel mellan basernas magneter ock øvriga elementer avtar distorsjonen, då førutsett att det handlar om paralellfilter.


Ursekta min Svorska

[Almen]

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig.

På vilket sätt påverkas dynamiken av 4 m 1,5 kvmm EKK?

Höga R påverkar frekvenskurvan (följer högtalarens impedans), och det kan man i och för sig se som dynamikreducering för vissa frekvenser jämfört med andra frekvenser, men det känns lite märkligt att använda det som term där.

"Sabbar frekvenskurvan" är den strikt vetenskapliga term jag vill använda.

[paa]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

Ja, exakt!



Var hittar man en tråd om resonansdämpning av apparatkabinett?

Den finns där man startar den.

[Richard]

* Förutsatt att tillräcklig grovlek vid specifik längd har använts.
Exempel: tex EKK 1,5 kmm vid max ca 4 meter kabel och en normalt strömkrävande högtalare.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig. Aldrig mindre enn 6kv eller; 6kv til 6", 12kv* til 12"

*f.ex 2x6kv, EKKJ er en bra hifikabel. Prova 4x6kv pr. pol. OBS: behøver stryk ca. en timme før det øppmar upp.

- Det enda man uppnår ved att ha lederna næra varann er att førsemra øvertonespekteret ock bli av med stereobildets ursprungliga 3D. All elektrisk påverknad av det ursprunglige signalet medfører nødvendigvis en førsemring av ljudet.

- ock medan jag holder på; kimsa inte av bi-tri-wiring. Før varje meter kabel mellan basernas magneter ock øvriga elementer avtar distorsjonen, då førutsett att det handlar om paralellfilter.


Ursekta min Svorska

Välkommen till faktiskt.se!

[DVD-ai]

Som svar på trådrubriken: Har jag också alltid undrat...

jobbigare fanskap frå man leta efter, jag har testat och testat och testat och försökt att stå ut med EKK, men det går liksom inte... Droppen va när en av mina högtalare's anslutningar vid ett tillfälel höll på att gå sönder...

Nee, nu kör jag med "gummikabel" !

[Flint]

DVD-ai
Gummikabel? Blirnte dä lite väl högåmit?

[DVD-ai]

haha

Ett magiskt ord: Area löser alla problem...

[IngOehman]

Men varför använda en kabel som är tekniskt sämre ( flerkardeligt ) om möjligheten att använda en tekniskt bättre kabel finns ? Till samma kostnad dessutom ?
Dock är ju EKK rätt styv och allmänt otymplig.

Hehe, där svarade du väl själv på frågan. Otympligt och av naturliga skäl tål en enkardelig tråd inte lika många böjningar.

Konjugatlänk på högtalareterminalerna ( eller innanför ), avsett för själva kabeln gör ju att alla kablar utgör en ( teoretiskt i vart fall )lättare last för förstärkaren.

RC-länken som används i högtalarsammanhang är inte en konjugatlänk. Den är en avslutning, dvs R ska vara samma som kabelns karaktäristiska impedans. Kondensatorn sitter där för att koppla bort R vid låga frekvenser, där den inte behövs.

Njae... det kan man ju diskutera.

Länken behövs bara när man använder en kabel med mycket låg
induktans och hög kapacitans, det vill säga låg karakteristisk impe-
dans, och eftersträvansvärt brukar vara att nå något som liknar
lastimpedansen från högtalaren.

Om man träffar precis så behöver man ingen RC-länk, eftersom
högtalaren då utgör en perfekt avslutning. Eller gör den det?

Svaret är att den inte gör det, nästan någonsin, eftersom den
är induktiv vid högre frekvenser.

Tycker därför att det är rimligt att kalla den RC-länk man adderar
för just en konjugatlänk. Den agerar ju sådan - till högtalaren!

Den avlutning som kabeln har är ju högtalare + dess konjugatlänk.

Att det sedan är som så, att det är mycket sällsynt, nästan icke-
existerande med högtalare som har en konjugatlänk avsedd för
resistiviserande av det radiofrekventa området gör att den nästan
måste adderas utifrån - bli en del av kabeln. (Skulle högtalaren ha
en konjugatlänk så är den troligen gjord med fokus på den hörbara
området och sitter den på dess delningsfilter så är antagligen till-
ledningarna tillräckligt för att addera en induktivitet som ändå gör
induktansen för hög.

Kort sagt - gör man en lågimpediv kabel för att koppla förstärkare
maximalt hårt till högtalaren, så behöver man förse kabeln med
en RC-länk på slutet. Detta för att säkerställa att inte förstärkaren
misstycker (tar skada av) när änden på kabeln är oavslutad i radio-
frekvensområdet.
(Det vill säga där kabelns längd kan bli en fjärdedels våglängd eller
mera och kan ge kortslutningseffekter.)

Denna RC-länk är att betrakta som en (måhända okritisk att dimen-
sionera) konjugatlänk till högtalaren. Att den bäst placeras i änden
av kabeln beror på att det är lättast att få den att koppla perfekt
till kabeln så.


Vh, iö

[IngOehman]

* Förutsatt att tillräcklig grovlek vid specifik längd har använts.
Exempel: tex EKK 1,5 kmm vid max ca 4 meter kabel och en normalt strömkrävande högtalare.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig. Aldrig mindre enn 6kv eller; 6kv til 6", 12kv* til 12"

Jag delar inte din erfarenhet, men har erfarenhet av att många
uppfattar det som du beskriver det i öppna tester. Förväntans
makt/suggestionseffekterna, är stora. De kan i någon mån mild-
ras av att dissikera ett högtalarelement och dra ut talspoletråden
som samma signal går igenom... Den är lång och mycket tunn, om
man jämför.

*f.ex 2x6kv, EKKJ er en bra hifikabel. Prova 4x6kv pr. pol. OBS: behøver stryk ca. en timme før det øppmar upp.

- Det enda man uppnår ved att ha lederna næra varann er att førsemra øvertonespekteret ock bli av med stereobildets ursprungliga 3D. All elektrisk påverknad av det ursprunglige signalet medfører nødvendigvis en førsemring av ljudet.

Det allra sista du skriver är faktiskt rätt, men din slutsats vilkar på
ett missförstånd med avseende på den saker som händer i en
kabel.

Hade impedansanpassningen varit den motsatta (vilket den är i en
interconnectkabel, som i regel är karakteristiskt lågohmigare än sin
last) så hade det du skrivit vara logiskt, men för högtalarkablar är
det precis tvärtom.

Det är nämligen så, att det finns TVÅ saker som kabeln kan göra
med signalen som beror av hur den drivs och hur den lastas. De
tu beror på elektrisk respektive magnetisk växelverkan. Och de
resulterar i två kabelegenskaper - kapacitans och induktans. Den
ena är shuntande och den andra är seriell, det vill säga "i vägen
för" signalen.

När man för ledarna längre ifrån varandra så minskar den elektriska
växelverkan och kapacitansen minskar också, vilket är bra om det är
en interconnectkabel, eftersom den shuntande effekten av kapaci-
tansen oftast är det dominerande problemet i sådana kablar.

Även den magnetiska växelverkan minskar när man drar isär kab-
larna, vilket ÖKAR dess induktans, eftersom den magnetiska växel-
verkan släcker ut de stora magnetiska energifälten runt kablarna,
som bromsar diskant. I en interconnectkabel har det inte betydelse,
eftersom knäfrekvensen med gällande induktans och last, hamnar
ofantligt långt över audioområdet.

Alltså: I en interconnectkabel är induktansen ett icke-problem, medan
kapacitansen kan påverka ljudkvaliteten genom att den (ofta opera-
tionsförstärkare) utgång som driver den lastas och inte förmås att
ljuda sitt bästa.

I en högtalarkabel emellertid, är situationen den motsatta. Den lilla
kapacitans som en (normal) högtalarkabel uppvisar är som ingenting
för en effektförstärkare, men induktansen i kabeln hamnar i vägen
för signalen och rullar av diskanten. Inte mycket, men i förekommande
fall i varje fall på gränsen till hörbart.

Drar man därifrån sen isär ledarnae, så ökar induktansen avsevärt.


Kort sagt: magnetisk växelverkan är "nyttigt" eftersom det tar bort
induktansen i kabeln! Elektrisk växelverkan är dåligt, eftersom den
skapar en kapacitans som det som driver kabeln (förstärkaren) måste
omladda i takt med musiksignalen.

Tittar man på de fysikaliska egenskaperna så finner man att de flesta
interconnectkablar (delvis på grund av att de behöver vara skärmade)
har högre kapacitans än man kunde önska, men försumbara problem
med induktansen.

Högtalarkablar är tvärtom - de har högre induktans än man kanske
skulle önska, men försumbara problem med kapacitansen*.

- - -

Gör man lyssningstester på saken, så finner man precis samma sak,
men om man inte förstår mekanismerna är det förstås lätt hänt att
man dra fel slutsatser från fynden - och inkluderar man en otränad
intuition (jag förutsätter nu att intuitionen kan tränas genom att man
exponerar sig för kunskap + erfarenheter i kombination) i ekvationen
så blir det ännu lättare att "tänka fel".

Korrekt är alltså att påverkan av signalen faktiskt ÖKAR när man ökar
avståndet mellan ledarna (när man kopplar ihop en normal förstärkare
med en normal kabel och en normal högtalare). Men jag tror jag kan
förstå både att och varför det för många kan kännas icke-intuitivt att
det är så - och frestande att dra den motsatta slutsatsen, innan man
förstått fysiken runt kablarna.

- ock medan jag holder på; kimsa inte av bi-tri-wiring. Før varje meter kabel mellan basernas magneter ock øvriga elementer avtar distorsjonen, då førutsett att det handlar om paralellfilter.

Det kan man inte utgå ifrån, så att postulera det som ett faktum är
helt enkelt fel. Det finns massor av mekanismer som kommer in i
den ekvation som du styr det du försöker beskriva.

Den som vill lära sig mera om saken rekommenderar jag att läsa
artikeln om Bi-wiring som publicerades i MoLt i början av 90 talet.
Där finns inte bara fysiken beskriven och lite lyssningsbeskrivningar,
utan även resultatet från ett antal praktiska mätningar på vad som
verkligen händer. Dessutom några simuleringar.

Så det bör finnas något för alla - oavsett vad man tror på att man...
inte skall tro på.


Vh, iö

- - - - -

*Men den som gör något ordentligt åt induktansen, t ex som Naqref
gjorde med den finurliga lågimpedanskabeln, finner å andra sådan
att kapacitansen blir en faktor att räkna med, och dess samverkan
med induktansen gör då att man kan behöva göra en konjugatlänk
(närmare bestämt en RC-länk) som man sätter i änden av kabeln.

För att komplicera begreppen ännu lite mera, kan vi kalla den för
en Zobel-länk;)

[Flint]

IngOehman
Vad du skulle tjäna pedagogik och trovärdighet på att förkorta den där texten och visa den kompletterad med en simulering istället.

[IngOehman]

Det är ju din uppgift, som jag inte vill ta ifrån dig.

Tycker det är bäst att var och en skriver det de vill skriva.

- - - - -

Självklart är det inte så att allt som skrivs är bäst för alla. Men det finns
alltid någon som gillar att slippa tumregler, förenklingar och uteblivna
reflexioner. Jag själv t ex.

Jag skriver som jag själv gillar att läsa att andra skrivit - sant, oförenklat
och med så mycket färdiginbakade reservationer som möjligt för att alla
de kommande (avsiktliga och oavsiktliga) missförstånden redan skall ha
sina svar inkluderade.

Jag vet ju inte om jag kommer att ha möjlighet att följa tråden och ta
hand om missuppfattningar när de dyker upp, så då inkluderar jag helst
de viktiga förtydligandena redan från början. Gör jag det inte kommer
frågorna, gör jag det kommer de också men färre, och då finns i varje
fall svaret för den som verkligen vill lära sig, och som förstår att det
ibland kräver i varje fall lite egna ansträngningar - och att det kanske
inte är rimligt att först strunta i att lyssna och sedan fråga om just det
som det berättats om...

Den som väljer att läsa noga och försöker förstå, skall i möjligaste mån
slippa missförstå eller fråga om oklarheter. Det är min ambition, även
om jag självklart inte mästrar det, visst kan jag missa saker som man
behöver fråga om, men jag försöker i varje fall.

- - - - -

Även om det är långt ifrån alla som förstår möjligheterna och tar sig
tiden att ansträngningen nyttja dem - det vill säga; läsa noga och rätt
istället för att försöka förenkla medan de läser eller skummar, så brukar
texternas uttömmande konstruktion ändå betala sig - för VISSA läser
dem faktiskt noga och förstår dem, och är sedan generösa nog att
hjälpa dem som inte klarade det (ville det), och förklarar för dem (som
slarvade igenom dem och försökte reducera dem till tumregler) vad de
missat.


Vh, iö

[Flint]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

[Tengil]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

Lägg av nu Flint, varför skall du alltid lägga en oneliner så fort Ingvar lagt ut texten lite, man kan ju misstänka mindervärdskomplex.

[Flint]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

Lägg av nu Flint, varför skall du alltid lägga en oneliner så fort Ingvar lagt ut texten lite, man kan ju misstänka mindervärdskomplex.

Å. En ny vinkling på kunskapsinsamlande.

[Svante]

Nja, jo, alltså. Jag tycker nog att man för att kalla något för konjugat måste åtminstone anstränga sig lite för att de två impedanserna (högtalaren och RC-länken) ska komplettera varandra så att det blir en någorlunda resistiv last. Annars så faller ju ordet konjugat litegrann, det indikerar ju att de kompletterar varandra, att de är anpassade till varann, liksom.

Brytfrekvensen som ges av R och C brukar dock ligga för högt för att det ska vara så (jag kollade just LTS-kabeln, dess brytfrekvens var ~66 kHz. Ett typiskt diskantelements Le-Re-brytfrekvens ligger betydligt lägre. Väl?

Menmen, det kan diskuteras, medges.

Edit: Det här var alltså ett svar på Ingvars inlägg en bit upp om RC-länken är en konjugatlänk eller inte. Det hann komma några inlägg emellan.