A1 som "hight högtalare"?

[Moment-23]

Jag funderar på 6st A1:or (3+3). Då har jag två kanaler "över" som jag skulle kunna köra som främre hight.
Frågan är om A1 är lämplig som highthögtalare? L-R fram är piPs.
De kanske behöver sänkas ett par dB men det kan man ju göra i receivern (det blev en marantz sr-6004 till slut).
Vad tror ni om det?

[MagnusÖstberg]

Utmärkt tror jag

[PungRaeV]

Jag har aldrig riktigt fått kläm på varför man ska ha highhögtalare? De kallas även närvarohögtalare har jag fått för mig?

Blir det stor skillnad på ljudet ? Använder man det till musik eller bara film eller hur fungerar det?

Massa dumma frågor, men hoppas någon kan svara lite snabbt bara

[DVD-ai]

Jag funderar på 6st A1:or (3+3). Då har jag två kanaler "över" som jag skulle kunna köra som främre hight.
Frågan är om A1 är lämplig som highthögtalare? L-R fram är piPs.
De kanske behöver sänkas ett par dB men det kan man ju göra i receivern (det blev en marantz sr-6004 till slut).
Vad tror ni om det?

"Hight" är något som jag aldrig fattat vitsen med, jag känner det otroligt överflödigt i dom bra settupper jag lyssnat på i alla fall
Men vist ska nog ett par A1 greja det jobbet utan problem

frågan är varför du inte då i stället köper 8st A1 och monterar dom i 7,1 setupp i stället ?!

6st på L/R surr och sedan 2st på L/R back ?!

det ger mer !

[IngOehman]

Jag funderar på 6st A1:or (3+3). Då har jag två kanaler "över" som jag skulle kunna köra som främre hight.
Frågan är om A1 är lämplig som highthögtalare? L-R fram är piPs.
De kanske behöver sänkas ett par dB men det kan man ju göra i receivern (det blev en marantz sr-6004 till slut).
Vad tror ni om det?

De funkar bra* som det, om man sätter dem uppåner.


Vh, iö

- - - - -

*Dock vete tusan om jag tycker att hight funkar till något meningsfullt,
som princip alltså...

Det är ju bara en effektkrets, ungefär som "jazz-club" och allt vad de
heter de där mer eller mindre oanvändbara konstgjorda digitala ljud-
effekterna som finns på var och varannan hemmabioapparat.

Därmed inte sagt att jag ogillar grundtanken med att försöka att de-
koda den inspelade informationen på så bra sätt som möjligt (inklusive
med metoder där högtalare på nya ställen i lyssningsrummet används)
men just det jag hört av den typen av "hög-kanaler", har bara förstört
likheten med originalet, på alla de inspel-ningar jag spelat där jag varit
närvarande vi inspelningen, och alltså hört originalet.

Tycker det finns många "möjligheter" på de flesta hemmabioförstärk-
are, som man bäst lämnar orörda.

[Nahaz]

Jag har ju front high högtalare och jag kan inte påstå att dom gör någon stor skillnad.

För det första är det ju bara i Dolby Pro Logic IIz som dom är aktiva och det kör jag endast när jag tittar på tv och ibland när jag spelar spel. När jag tittar på film så låter jag helst orginalspåret spela obehindrat (DTS, Dolby Digital, True HD osv).

När jag kör Dolby Pro logic IIz och front high är aktiva så är det främst:
Helikopter överflygningar, regndroppar, vind (ambient), explosioner som märkbart får en annan höjd, men det är inte många scener i en normal film som motiverar att skaffa front high.

Däremot hörde jag något om att det skulle komma spel med front high spår i dolby avkodningen på något sätt. Någon annan kanske vet mer?

[slockna]

man kan väl använda height till att skapa en illussion av att centern sitter mitt i duken, snarare än under? "dialog lift" på Yamahaspråket

[shifts]

Jag förstår inte hur man kan lyckas koda av just "helikopterflygningar" och
"regn", "vind" osv. Dolby Pro logic IIz marknadsförs med sådana argument,
men jag förstår inte hur det går till. Ljud är väl ljud är väl ljud, eller är det inte
så i avkodningsvärlden?

[Moment-23]

Tack för svaren!
Jag låter bli hight funktionen... för tillfället

Lite andra spörsmål finns dock, men det kommer i en annan tråd.

[Nahaz]

Jag förstår inte hur man kan lyckas koda av just "helikopterflygningar" och
"regn", "vind" osv. Dolby Pro logic IIz marknadsförs med sådana argument,
men jag förstår inte hur det går till. Ljud är väl ljud är väl ljud, eller är det inte
så i avkodningsvärlden?

Med hyffsat avancerade matematiska analyser av ljudspåret där processorn "känner" av vilken "typ" av ljud det handlar om skulle jag tro.

Det är väl inte jättemycket konstigare än att processorn listar ut vad som borde finnas i surround back kanalerna i äldre Pro Logic versioner.

Men som sagt, det tillför inte jättemycket. Men center lift lät intressant.

[shifts]

Jag förstår inte hur man kan lyckas koda av just "helikopterflygningar" och
"regn", "vind" osv. Dolby Pro logic IIz marknadsförs med sådana argument,
men jag förstår inte hur det går till. Ljud är väl ljud är väl ljud, eller är det inte
så i avkodningsvärlden?

Med hyffsat avancerade matematiska analyser av ljudspåret där processorn "känner" av vilken "typ" av ljud det handlar om skulle jag tro.

Det är väl inte jättemycket konstigare än att processorn listar ut vad som borde finnas i surround back kanalerna i äldre Pro Logic versioner.

Men som sagt, det tillför inte jättemycket. Men center lift lät intressant.

Joo, men det kan jag ändå förstå lite hur det går till. Skillnadsignal mellan
höger och vänster kanal och bla bla bla. Men var kommer höjden från? Tycker
det vore kul att få lyssna på ditt systemet exempelvis, för att uppleva det. Jag
är verkligen inte anti höjdkanaler, men förstår bara inte hur det kan fungera.

[Nahaz]

Nu är hela setupen nerpackad i väntan på flytt. Men när den är uppe i nya lägenheten är du välkommen att bilda dig en egen uppfattning.

[IngOehman]

Jag förstår inte hur man kan lyckas koda av just "helikopterflygningar" och
"regn", "vind" osv. Dolby Pro logic IIz marknadsförs med sådana argument,
men jag förstår inte hur det går till. Ljud är väl ljud är väl ljud, eller är det inte
så i avkodningsvärlden?

Med hyffsat avancerade matematiska analyser av ljudspåret där processorn "känner" av vilken "typ" av ljud det handlar om skulle jag tro.

Nej, det är snarare tvärtom - det är mycket enkla matematiska analyser
som känner hur ljuden är kodade. Hur ljuden låter spelar ingen roll, och
analyseras därför inte.

Det är väl inte jättemycket konstigare än att processorn listar ut vad som borde finnas i surround back kanalerna i äldre Pro Logic versioner.

Äldre Pro Logic-versioner hade inga surround back-kanaler. Surround
back fanns egentligen inte ens med i pro logic II, utan back-kanalen
som vissa hemmabioförstärkare med pl-II kunde fixa fram var egent-
ligen bara ett utnyttjande av den icke diskreta 6.1-matriseringen som
av avsedd för 5.1-material (kunde kallas es eller ex beroende på för
vilket sammanhang den kommit fram).

Men som sagt, det tillför inte jättemycket. Men center lift lät intressant.

Det är mycket svårare att fantomprojicera i vertikalled än i H-led. Det är
svårt att få centerlift att fungera utan bieffekter som stör med är liften
ger. Genomspelningsbar duk är MYCKET bättre.


Vh, iö

[schmutziger]

1. Det är mycket svårare att fantomprojicera i vertikalled än i H-led. Det är
svårt att få centerlift att fungera utan bieffekter som stör med är liften
ger.

2.Genomspelningsbar duk är MYCKET bättre.
[/quote]

1. Intressant! varför är det svårare, är det för att öronen är placerade som de är eller?
vad är det för bieffekter?

2. väldigt otroligt mycket dyrare än vad de flesta är beredda att punga ut med, de ligger väl kring 30-60kkr?

[MagnusÖstberg]

Hur stort problem är det egentligen med "lågt placerad center" eller brett placerade frontar egentligen?

Jag upplever mig väldigt mycket mindre okänslig för lågt pacerad center om den är lite vinklad uppåt..

[Nahaz]

Jag brukar inte heller störa mig på att min center står under duken. Men jag har heller aldrig kunnat jämföra med centern bakom duken, det är möjligt att jag efter en jämförelse hade irriterat mig. Bäst jag inte provar : )

[MagnusÖstberg]

Bäst jag inte provar : )

Ånej!!

Du kör stenhårt på "det jag inte vet har jag inte ont av"

[DVD-ai]

Ja det är smidigt, då kan man leva ett tämligen bekymmers fritt liv i total o-vetskap...