sidomonterad bas (tumregel önskas)

av **slockna** » 2010-08-20 11:17

Har sett några modeller av högtalare med basen monterad på sidan, t ex från QRS.
Hur kan delningsfiltret se ut i dem ? hur långt ner i frekvens måste elementen på "framsidan" kunna spela för att det ska fungera ihop?

av **Alexi** » 2010-08-20 11:29

300Hz brant delat, har jag hört konstruktioner som fungerade hyggligt.

av **Naqref** » 2010-08-20 11:31

Hur långt ner man måste spela för att kunna integrera ihop ljudet från sidobasen beror på sidobasen och var den sitter.

Men om vi förutsätter att den sitter lågt och så nära fronten som möjligt så skulle man tumregelmässigt tänka sig att man behöver dela som högst ungefär där basen får sämre spridningsegeskaper. Det sker ungefär när våglängden är i storleksordningen av omkretsen på membranet.

o=d*pi

lambda=344/f

o=lambda

f=344/(d*pi)

o är omkretsen i meter
d är den effektiva membrandiametern i meter
pi är pi
lambda är våglängden i meter
f är frekvensen i Hz

I praktiken så ger det att en 8"-bas bör delas runt 650Hz eller lägre.

av **MagnusÖstberg** » 2010-08-20 11:37

Betyder det inte snarare att den inte skall ge signifikant bidrag över 650hz, dvs delas bra mycket tidigare?

NHT 3.3 delar vid typ 115hz/12db om jag inte minns fel.

av **IngOehman** » 2010-08-20 11:48

Basens dimensioner spelar avsevärt mycket mindre roll för hur det
kommer att fungera, än var i lådan den är placerad och hur lådan är
placerad i rummet.

I varje fall om önskemålet är att baselementet skall samarbeta på
ett vettigt sätt med rummet. Och frågan är om inte huvudskälet till
att man väljer att sätta baselementet på sidan är att man vill att
det skall komma närmare golv och bakvägg (i varje fall i NHT-fallet)
så att reflexerna från dessa ytor kommer i fas.

Så snarare än att titta på membranets radie, föreslår jag att man
tittat på avståndet från baselementet till den mest fjärra av golv
och vägg bakom högtalaren.

Vill man använda Naqrefs fina formler nyss*, så kan man allstå för
d, sätta in 2*avståndet till den fjärraste av de två ytorna (eftersom
d = 2*r).

Vh, iö

- - - - -

*Fast eftersom jag just såg att han inte färdigstuvade dem åt folk utan
redovisade varje steg, så gör jag stuvningen utan mellanstegen (det
skulle ju vara enkelt, även om jag inte tänker göra en tumregel åt
någon

):

f = 344/(l*12,566)

f är frekvensen i Hz,
l är avståndet till den yta som är längst bort

(ifrån baselementet - av golvet och väggen bakom. Den som vill får
även blanda in sidoväggen, men det kan ifrågasättas ut psykoakustisk
synvinkel. Även om det är olika från fall till fall.

I praktiken så ger det att en 8"-bas bör delas runt 650Hz eller lägre.

av **Alexi** » 2010-08-20 11:53

IngOehman skrev:...frågan är om inte huvudskälet till
att man väljer att sätta baselementet på sidan är att man vill att
det skall komma närmare golv och bakvägg (i varje fall i NHT-fallet)
så att reflexerna från dessa ytor kommer i fas.

Vh, iö

Jag trodde att vanligaste orsaken var för att kunna ha en smal (estetiskt snygg baffel) men ändå kunna montera ett "stort" baselement.

av **IngOehman** » 2010-08-20 11:58

Det är möjligt.

Jag vet inte hur alla andra tänker, utan gissade mest. :oops:

Men de potentiella akustiska fördelarna som jag nämnde,
är i varje fall något som man KAN dra nytta av.

Och oavsett vad skälet är till att placera basarna där, så
kan man ju tänka (vilket jag gjorde) att det är klokt att
ta hänsyn till de akustiska verkningarna av det, när man
väljer delningsfrekvens.

Vh, iö

av **Naqref** » 2010-08-20 12:11

Alexi skrev:
IngOehman skrev:...frågan är om inte huvudskälet till
att man väljer att sätta baselementet på sidan är att man vill att
det skall komma närmare golv och bakvägg (i varje fall i NHT-fallet)
så att reflexerna från dessa ytor kommer i fas.

Vh, iö
Jag trodde att vanligaste orsaken var för att kunna ha en smal (estetiskt snygg baffel) men ändå kunna montera ett "stort" baselement.

Så brukar det vara. De konstruktionerna brukar dessutom inte vara högtalarväggsintegrerade så jag ignorerade därför helt enkelt den aspekten. :oops:

av **Naqref** » 2010-08-20 12:11

IngOehman skrev:Och oavsett vad skälet är till att placera basarna där, så
kan man ju tänka (vilket jag gjorde) att det är klokt att
ta hänsyn till de akustiska verkningarna av det, när man
väljer delningsfrekvens.

+1

av **IngOehman** » 2010-08-20 12:12

Kan väl också nämna att om man dimensionerar högtalare för
mer fri placering (>1,5 meter från väggen, och gärna mindre
än dubbla lyssningsavståndet, alltså 3 meter, från dem) så är
det bara golvet man behöver bry sig om.

Och det medger rätt höga delningsfrekvenser. Speciellt om man
skippar formeln jag visade tidigare och väljer att dra nytta av
den stigande riktningsverkan som formeln anger starten hos,
för har man bara golvet som reflexyta så blir loben i ungefär
rätt riktning, alltså mot lyssnarna.

Loben som bildas av högtalarväggsreflexen är därmot vinklad
längs bakväggen golvlisten, så den är vanskligare att "ha till
något värdefullt".

I båda fallen är det donat-lober, men med axlarna (som alltid
går från element till elements spegelbild) i olika riktningar.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2010-08-20 12:14

Såg just att Anders var en minut före mig att kommentera att det kan
finnas fall där man kan ignorera väggarna.

Vh, iö

av **slockna** » 2010-08-20 12:20

tackar för bra svar hittils. jag har dragit slutsatsen att de element jag har att jobba med inte borde lämpa sig för den konfigurationen eftersom mellanregistret inte funkar något vidare under 5oo Hz. Får tänka i andra banor .

IngOehman skrev:
... I båda fallen är det donat-lober ...

Vh, iö

Donat som i munk ?

av **IngOehman** » 2010-08-20 12:48

Ja.

Fast, den typen som har hål i mitten.

Här i Sverige finns det väl munkar med
andra former än en amerikansk donat.

Har du lust att utveckla det där med hur
du kom fram till att du måste dela basen
lägre än 500 Hz (vilket jag förstår av att
du säger att det inte går ihop med det
mellanregisterelement du hade i åtanke).

Jag vet ju vad du läst = det som postats
gissar jag, men jag vet inte vad det är
som du tagit fasta på av det.

Vh, iö

av **celef** » 2010-08-20 13:22

jag meckade lite med en sådan högtalare i våras, smal baffel å sidomonterad bas, med delning runt 300hz och relativt flacka filter var jag tvungen att montera basen ganska högt upp för att inte gångvägsskillnaderna skulle bli förstora, jag blev lite besviken å la ner mecket

av **IngOehman** » 2010-08-20 13:27

Gångvägsskillnaden i vilken dimension då?

Den blir ju ungefär samma oavsett höjd, och den är lätt att ta hand om,
genom att se till så att grupplöptiden är högre i HP-filtret. Det måste
alltså skära brantare. Tog fram en formel för det för några årtionden
sedan och jag tror att jag postat den tidigare här på faktiskt, kanske till
och med fler gånger än en.

Den hjälper dock bara till med ordningstalskvoten, så faslägets åstad-
kommande (både absolut och relativt), måste man behärska själv.

Vh, iö

av **celef** » 2010-08-20 14:41

IngOehman skrev:Gångvägsskillnaden i vilken dimension då?

Den blir ju ungefär samma oavsett höjd, och den är lätt att ta hand om,
genom att se till så att grupplöptiden är högre i HP-filtret. Det måste
alltså skära brantare. Tog fram en formel för det för några årtionden
sedan och jag tror att jag postat den tidigare här på faktiskt, kanske till
och med fler gånger än en.

Den hjälper dock bara till med ordningstalskvoten, så faslägets åstad-
kommande (både absolut och relativt), måste man behärska själv.

Vh, iö

jo precis, jag här även använt din formel några gånger, ger ett jättebra startläge, men i mitt fall ville jag prova symetriska och flacka filter, det blev då lite för mycket rippel i tonkurvan med för stora gångskillnader mellan bas och mellanreg vid 300hz, då jag inte uppnådde det jag ville har det mecket stannat upp, å nu är jag inne på ett annat spår

av **bakerman22** » 2010-08-24 00:37

Tiotummaren i Infinity Kappa 600 delas vid 100 hz.