Robyn mastrar i bilen

[CODY]

Skulle det inte vara roligare att njuta av Robyn utan att behöva tänka de där
mörka tankarna som du subjektivisten tänker?

Man måste vara rädd om de skönhetsupplevelser man har chans till. Robyns
musik existerar i den kvalitet som erbjuds.

[kasper]

Men om du får lyssna på en annan version med mindre kompression som låter både bättre och man kan spela högre, så skulle inte det vara roligare?

Jag skulle hemskt gärna lyssna på en version med mindre kompression. Då skulle jag också kunna avgöra om jag tyckte det lät bättre.

Men vad tusan. Det är väldigt mycket attityden jag tilltalas av. Det är ju inte en smäll-på-käften-attityd, utan snarare en antydan-om-att-jag-skulle-kunna-smälla-dig-på-käften-om-jag-ville-attityd, vilket är betydligt coolare. Fast det är väl iofs OT här, men för mig betydligt viktigare, än mängden kompression.

/G

[subjektivisten]

Att musiken är viktigare än ljudet är inget nytt, iaf för mig. MEN, kompression är något som inte beror på dåliga prylar eller dyl för det är något man gjort efteråt. Som att lägga EE på alla filmer fast det absolut inte behövs.

[kasper]

Att musiken är viktigare än ljudet är inget nytt, iaf för mig. MEN, kompression är något som inte beror på dåliga prylar eller dyl för det är något man gjort efteråt. Som att lägga EE på alla filmer fast det absolut inte behövs.

Du kan vara trygg med att ditt budskap har gått fram. Visst finns det en poäng med repetition. Det är ju kunskapens moder, sägs det.

/G

[subjektivisten]

Ah, märkte nu att vi snacka om hennes senaste skiva, var fortfarande inne på hennes skiva "Robyn" som har snackats om innan. Hennes senaste skiva, body talk pt 1 låter verkligen uruselt! Hyperkomprimerat, extremt orent, distat och jobbig. Spelade Dancing on my own och det var svårt att spela högre än 70 dBA (83 dBC) när det låter så illa. Vet inte hur man kan missa det men man kanske ska vara glad för det antar jag?

[CODY]

Ah, märkte nu att vi snacka om hennes senaste skiva, var fortfarande inne på hennes skiva "Robyn" som har snackats om innan. Hennes senaste skiva, body talk pt 1 låter verkligen uruselt! Hyperkomprimerat, extremt orent, distat och jobbig. Spelade Dancing on my own och det var svårt att spela högre än 70 dBA (83 dBC) när det låter så illa. Vet inte hur man kan missa det men man kanske ska vara glad för det antar jag?

Det är viktigt att inte bli ett offer: http://www.goat-trauma.org/victim.shtml

[kasper]

Ah, märkte nu att vi snacka om hennes senaste skiva, var fortfarande inne på hennes skiva "Robyn" som har snackats om innan. Hennes senaste skiva, body talk pt 1 låter verkligen uruselt! Hyperkomprimerat, extremt orent, distat och jobbig. Spelade Dancing on my own och det var svårt att spela högre än 70 dBA (83 dBC) när det låter så illa. Vet inte hur man kan missa det men man kanske ska vara glad för det antar jag?

Ja, det verkar onekligen som om vi värderar våra upplevelser olika. Och ja, jag är glad att jag inte verkar reagera så väldigt negativt på kompressionen på denna skiva. Ur njutningssynpunkt, verkar det ju nästan som om jag drar det längsta strået.

/G

[subjektivisten]

Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.

[CODY]

@subjektivisten

jag har stora ino högtalare drivna av ett jättestort rotelsteg i ett välmöblerat
rum med 70 procent av väggarna täcta av bokhyllor och upplever inte det
du upplever. Dina upplevelser kanske är helt psykoaukustiska? En tanke.

[Aerob]

Jag tycker senaste skivan låter som man kunde tänka sig att den skulle låta,
och också som den borde låta. Kan inte annat än hålla med om vad kasper
har skrivit dom senaste inläggen. Det är ju trots allt Robyn, inte Patricia Barber.

Mitt system tillåter inte mig att njuta av Patricia Barber för övrigt.

Ps. Din lilla tanke Subjektivisten, är smått motsägelsefull.

[subjektivisten]

Jag tycker senaste skivan låter som man kunde tänka sig att den skulle låta,
och också som den borde låta. Kan inte annat än hålla med om vad kasper
har skrivit dom senaste inläggen. Det är ju trots allt Robyn, inte Patricia Barber.

Mitt system tillåter inte mig att njuta av Patricia Barber för övrigt.

Ps. Din lilla tanke Subjektivisten, är smått motsägelsefull.

Jaså? Dom kunde göra välljudande pop under 70 och 80-talet och även senare. På vilket sätt skulle Robyn "behöva" låta uruselt?

Hur är min tanke motsägelsfull?

[kasper]

Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.

Du kan absolut ha rätt. Du verkar ha ett jättefint och dedikerat ljudsystem. En annan tanke är att det till viss del skulle kunna handla om acceptans. Jag tänker på det IÖ (citerat från Amit) skrev häromsistens, som dessutom utgör några av grundstenarna i ACT (Acceptance and commitment therapy), som i sin tur hämtat sin inspiration från österländskt tänkande:

...kommer här en, sett ur det pyskolågiska perspektivet, rätt
intressant bön, som jag alldeles nyss hörde Amit yttra:

Ge mig sinnesro att acceptera det jag inte kan förändra,

Ge mig mod att förändra det jag kan förändra,

Ge mig förstånd att inse skillnaden.
...

Det är inte så att jag inte hör de artefakter du beskriver, men just med Robyn, med så jäkla bra låtar och så kaxig attityd, väljer jag att acceptera skivan som den är, njuta och högeligen strunta i kompression och annat.

Även det bara en tanke.

/G

[Tengil]

Det enda som Subjektivisten opponerar sig emot är väl just att den är onödigt komprimerad, vilket gör att den distar svårt när man vill dra på lite, hur musiken uppfattas är ju subjektivt.

Sedan om man tycker att det inte gör något att man medvetet skadar musiken är ju en helt annan sak.

Vh Christer

[kasper]

Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.

/G

[tomjut]

Jag tycker plattan låter helt OK för vad det är, en discodunkspopplatta.

Hur mycket dynamik behöver man av synttrummor liksom.

Behöver vet jag inte (det är nog olika från person till person vad man
tycker sig behöva), men en mängd dynamik som JAG kan tänka mig vilja
ha, är just den som trummisen ville spela.


Jag vet inte vad du föreställer dig att synttrummor är för något, men du
tycks mena att de av någon anledning inte behöver återges med den
dynamik de spelats, eller? Eller menar du att de inte har/kan ha någon
dynamik?

Det är ju liksom ingen cembalo vi talar om. Synttrummor kan vara hur
dynamiska som helst. Eller menar du att det finns skäl att tro att efter-
som de är programmerade så vill man (av något för mig okänt skäl) inte
vill att det skall finnas någon dynamik?

Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.

Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.

[Laila]

Det enda som Subjektivisten opponerar sig emot är väl just att den är onödigt komprimerad, vilket gör att den distar svårt när man vill dra på lite, hur musiken uppfattas är ju subjektivt.

Sedan om man tycker att det inte gör något att man medvetet skadar musiken är ju en helt annan sak.

Vh Christer

Min fetning

I all välmening, distar musiken mindre svårt om man
inte "vill dra på lite", alltså inte spelar jättehögt ?

[nolimitsoya]

Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.

Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.

Men, asså, dynamik är ju inte att trumslagen låter olika starka varje gång, utan att exempelvis trumslagen kan låta starkare än ett annat ljud. Det kan vara mekaniskt, taktfast och dynamiskt samtidigt.
Tvärt om krävs det viss dynamik för att det ska bli ett distinkt 'dunk'.

[tomjut]

Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.

Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.

Men, asså, dynamik är ju inte att trumslagen låter olika starka varje gång, utan att exempelvis trumslagen kan låta starkare än ett annat ljud. Det kan vara mekaniskt, taktfast och dynamiskt samtidigt.
Tvärt om krävs det viss dynamik för att det ska bli ett distinkt 'dunk'.

Förvisso, men nu var det ju just trummorna jag diskuterade. Hur de förhåller sig till andra "instrument" i låtarna nivåmässigt har jag ingen uppfattning om eller synpunkt på.

[PekkaJohansson]

Efter kvällens övning med AC/DC och Cliff Richard har jag spelat först The Knife och Robyn och därefter 80-talsproduktioner med artister som Yello, Kraftwerk och Yazoo. Ljudkvalitetsmässigt är det som att jämföra taggtråd och silkesband. Den pseudostandard - att alla ljud måste förstöras - som utvecklats även för elektroniskt baserad musik är otroligt tråkig. Tänk vad kul det vore att kunna spela även ny musik på riktig hög volym!

Inspirerad av retrosyntarna hos The Knife ska jag nu spela "Are friends electric" med Gary Numan!

Med vänlig hälsning

Pekka

[subjektivisten]

Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.

/G

Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.

[kasper]

Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.

/G

Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.

Oj, nu hänger jag inte riktigt med på vad du menar? Jag kanske läser dåligt. Om du har lust får du gärna förklara en gång till, så att jag förstår bättre. Jag får inte riktigt ihop det jag skriver med det du skriver. Sorry.

/G

[Harryup]

Det enda som Subjektivisten opponerar sig emot är väl just att den är onödigt komprimerad, vilket gör att den distar svårt när man vill dra på lite, hur musiken uppfattas är ju subjektivt.

Sedan om man tycker att det inte gör något att man medvetet skadar musiken är ju en helt annan sak.

Vh Christer

Min fetning

I all välmening, distar musiken mindre svårt om man
inte "vill dra på lite", alltså inte spelar jättehögt ?

+1
Hur tänkte ni här? Endera finns det väl dist i musiken och är inte volymberoende, eller så är disten volymberoende och kommer ifrån anläggingen och rummet ihop.

mvh/Harryup

[PekkaJohansson]

Vad som rimligen avsågs var att man ogärna spelar en distorsionsbemängd inspelning lika starkt som en lågdistorderande. Det tar med andra ord stopp snabbare om inspelningen innehåller mycket distorsion. Så länge som man spelar svagt kan man lyssna även på orena inspelningar och/eller dåliga produktioner utan att störas alltför illa.

Med vänlig hälsning

Pekka

[kasper]

Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.

/G

Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.

Oj, nu hänger jag inte riktigt med på vad du menar? Jag kanske läser dåligt. Om du har lust får du gärna förklara en gång till, så att jag förstår bättre. Jag får inte riktigt ihop det jag skriver med det du skriver. Sorry.

/G

Ok, jag kanske ska förklara var jag går bet.
Så här tänker jag: Nej, ingen ifrågasätter musiken. Och varken du eller jag ifrågasätter att det är rejält komprimerat (även om jag vill lite flytta fokus från kompressionen till musiken, vilket måhända är OT).

För att rekapitulera (återigen, rätta mig om jag missförstått)
Till slut hamnade vi i ett läge där du undrade hur det kan komma sig att jag inte hörde felen och irriterade mig på dem, som du beskrev att du gjorde.

Du föreslog att det handlade om anläggning och rum (underförstått att du hade bättre av båda)

Jag föreslog att det kunde handla om att jag, i detta fall, hade lättare att acceptera felen eftersom jag 1.) Som gammal musiker måhända har lätt att skita i ljudkvalite till förmån för innehål samt 2.) att jag blev så begeistrad av Robyns stil och låtar att jag kanske hade lättare att strunta i ev. artefakter.

Jag kan ha fel, du kan ha fel, vi kan båda ha rätt osv. Vem vet?

Båda våra ovanstående tankar handlar om vad som gör att vi värderar felen annorlunda. Mot bakgrund av det förstår jag inte fullt ut vad du menar när du skriver: "Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter."

Vi behöver inte alls gå vidare på detta spår (om inte annat kanske det är OT). Jag blev bara perplex av att vi inte verkar förstå varandra. Dessutom tror jag att det är här den springande punkten för hela den här tråden ligger. De flesta i tråden är med på att det är komprimerat. I en perfekt värld skulle det inte behöva vara det. Resten handlar väl rätt mycket om just hur vi på olika sätt hanterar och värderar att saker inte riktigt är "som de borde".

Om du vill stanna här, så tackar jag för meningsutbytet. Annars kan vi tjöta vidare.

/G

[Tengil]

Vad som rimligen avsågs var att man ogärna spelar en distorsionsbemängd inspelning lika starkt som en lågdistorderande. Det tar med andra ord stopp snabbare om inspelningen innehåller mycket distorsion. Så länge som man spelar svagt kan man lyssna även på orena inspelningar och/eller dåliga produktioner utan att störas alltför illa.

Med vänlig hälsning

Pekka

Precis så menade jag, tack pekka.

Vh Christer

[nolimitsoya]

Förvisso, men nu var det ju just trummorna jag diskuterade. Hur de förhåller sig till andra "instrument" i låtarna nivåmässigt har jag ingen uppfattning om eller synpunkt på.

Men det är ju vad precis alla andra i tråden pratar om. Och om vi håller oss till trummorna vore ju en avsaknad av dynamik att det istället för *dunk**korttystnad**dunk* låter *drööööööööööööön*, monotont och utan avbrott genom hela låten. Det blir inte mycket till trumljud.
Du klistrar etiketten 'dynamik' på rätt skumma saker, tycker jag.

[subjektivisten]

Ok, ska försöka svara dig så vi löser missförstånden

Ok, jag kanske ska förklara var jag går bet.
Så här tänker jag: Nej, ingen ifrågasätter musiken. Och varken du eller jag ifrågasätter att det är rejält komprimerat (även om jag vill lite flytta fokus från kompressionen till musiken, vilket måhända är OT).

Nja, det beror på vad du menar. Jag ifrågasätter de grövsta att man använder så mycket kompression. Det är totalt onödigt och ENDAST gjord för att vinna volym, inget annat.
Men om du menar att ingen av oss ifrågasätter att musiken är komprimerad, så håller jag med dig.

Du föreslog att det handlade om anläggning och rum (underförstått att du hade bättre av båda)

Jag föreslog att det kunde handla om att jag, i detta fall, hade lättare att acceptera felen eftersom jag 1.) Som gammal musiker måhända har lätt att skita i ljudkvalite till förmån för innehål samt 2.) att jag blev så begeistrad av Robyns stil och låtar att jag kanske hade lättare att strunta i ev. artefakter.

Jag kan ha fel, du kan ha fel, vi kan båda ha rätt osv. Vem vet?

Jag tror det kan vara flera olika anledningar. En är nog erfarenhet och kunskap om hur man upptäcker felen. För 10 år sedan så "såg" jag inte EE. Men sen lärde jag mig hur man "såg" det och nu kan jag inte missa det ens på en 14 tums tv.
Samma är det det med ljud med. Jag hade inte lika stora problem med kompression för 5 år sedan som nu. Men med bättre system, bättre rum och framförallt har jag lärt mig hur jag kan upptäcka det, så "hör" jag det även på extremt usla system (jobbets radio, bilstereon mm).

Så det är inte alls ett måste för extremt bra system och rum, men det hjälper nog. Det viktigaste är nog erfarenhet och lärdomen hur det låter. Så jag är tämligen säker på att även du skulle kunna störa dig lika mycket som jag, Pekka mfl på det usla ljudet.

[kasper]

Ok.
Tack för att du tog dig tid att förklara.

/G

[Almen]

Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.

Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.

Men, asså, dynamik är ju inte att trumslagen låter olika starka varje gång, utan att exempelvis trumslagen kan låta starkare än ett annat ljud. Det kan vara mekaniskt, taktfast och dynamiskt samtidigt.
Tvärt om krävs det viss dynamik för att det ska bli ett distinkt 'dunk'.

Förvisso, men nu var det ju just trummorna jag diskuterade. Hur de förhåller sig till andra "instrument" i låtarna nivåmässigt har jag ingen uppfattning om eller synpunkt på.

En dynamisk inspelning kan du spela med högre volympådrag, vilket gör att du upplever varje individuellt trumslag (om man antar att det ligger nära 0 dB) med mer punch och impact.

Vore inte det gött att känna baskaggen med 10 dB mer i kroppen utan att det gör ont i öronen?

[phloam]

Så det är inte alls ett måste för extremt bra system och rum, men det hjälper nog. Det viktigaste är nog erfarenhet och lärdomen hur det låter. Så jag är tämligen säker på att även du skulle kunna störa dig lika mycket som jag, Pekka mfl på det usla ljudet.

Dags att avregga sig från faktiskt och köpa siba-anläggning innan man slutar uppskatta high fidelity öht då alltså