Robyn mastrar i bilen

[Morello]

Svante, den där analogien var av sämsta sort. OM man inte följer CD-standarden kan det bli svårt för konsumenten att spela fonogrammet - inte bra.

Så är inte fallet med godtycklig medelnivå.

Jag påstår inte att det inte går.

[gnypp45]

Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.

Inspelningsteknik har ändrats radikalt under senare år, misstänker jag, så problemet skulle lika gärna kunna ha sitt ursprung t.ex. ren människa-maskininteraktion som något annat. Nån som undersökt? Tvivlar på det.

Du tror fortfarande inte på den gängse förklaringen till Loudness War ser jag. Vi får väl vänta tills det kommer en brett upplagd sociologisk undersöknig i ämnet.

[gnypp45]

Det måste rimligtvis vara upp til varje producent att bestämma även över tonkonstverkets medelnivå.

Självklart, men det här handlar ju inte om det, precis som du vet.

Det räcker inte med att radions medelnivå underskrider -23dBFS för att fonogrammen skall produceras med samma nivå. Det finns väldigt många andra markndskanaler där folk vill höras mest.

Det är sant. Men det är en bra början. Om sedan Spotify fixar normerad uppspelning med Replay Gain (som default 'on') så kommer vi en bra bit till. Andra aktörer kanske följer efter och inser hur skönt det är för deras kunder att slippa kasta sig på volymkontrollen.

Tror det är bättre att få folk att tänka och kanske tänka om, snarare än att pådyvla regler om medelnivå.

Ja det har ju funkat sådär hittills, tycker du inte? Så varför skulle "folk" plötsligt börja tänka om nu? Och om inte alla tänker om och det inte finns en standard så blir ju inte mycket vunnet.

[_Fredrik_]

Du kan väl förklara hur du tänkt att det skall fungera?

+1

[Flint]

Frivillighet utan kontrollkrav kommer inte att fungera!!!

[Svante]

Svante, den där analogien var av sämsta sort. OM man inte följer CD-standarden kan det bli svårt för konsumenten att spela fonogrammet - inte bra.

Så är inte fallet med godtycklig medelnivå.

Jag påstår inte att det inte går.

Nja, nu var det ju inte det jag menade. Jag menar att vi behöver ett nytt medium som har medelvärdesbegränsning inbyggt i standarden.

Det skulle inte vara konstigare än att man specar vilket bitdjup som ska läggas på skivan. Man skulle behöva vara lite smart så att det inte går att kringgå standarden och få en konkurrensfördel, men det är en annan sak. Kanske kan man kalla det STASI-fasoner, men man skulle också kunna kalla det för... en standard.

[_Fredrik_]

Alltså, jag tänker så här: Om man inför en mätregel för radiostationernas sändningar om endast medelnivå och inte nåt som tar ställning till hur energin frekvensmässigt ser ut så kommer det kanske att bli, precis som Philip var inne på, ett race som handlar om att låta ljust och högt istället för limiterat och högt. Detta är värre skulle jag vilja påstå.

Jag har försökt tyda dokumenten som Cody länkade till, men inte fattat hur det ska funka.

LEQ mätning som jag tjatar om mäter över tid, vilka frekvenser som materialet har och nivån, vilket ställer till problem för en radiostation som kanske vill sända live, dock finns det mjukvara som mäter LEQ M eller A hyfsat snabbt, men inte så att det tillåter sändning i realtid, iaf vad jag vet.

Nån som kan förklara, eller är det egentligen ingen här som vet?

[CODY]

rekommendationen heter:

Loudness normalisation and
permitted maximum level
of audio signals.

Det är alltså en övre gräns, såvitt jag kan förstå och inte vad Öhamn skrev
för någon sida sedan om han nu därvid menade R128 från EBU.

Om jag läser vidare har man infört rekommendationen för att undvika alltför
stora skillnader, eftersom detta lett till klagomål. Det kan således sägas vara
en rekommendation mot alltför stor "dynamik" i materialet.

[IngOehman]

Själva poängen med att reglera till -23dBFS måste vara självklar för alla, men själva verkställigheten tror jag är en absurd tanke, som kräver en STASI-liknande organisation.

Därför, av sociala/mänskliga skäl behövs ett nytt medium där man inte KAN spela in en medelnivå över -xxdBFS. Jag tror som du att det blir svårt att införa den standarden på CD-mediet.

Egentligen så vore det inte konstigare att ha en sån standard än att man bara får lägga 16 bit 44100 Hz 2-kanalsljud på CD. Den standarden håller sig nästan alla till, trots att det vore bättre att lägga tex ett snålkodat 24 bit flacliknande format på skivan.

Utmaningen i att ta fram en sån standard ligger i att skriva den så att ingen enskild aktör har något att vinna på att bryta den.

STASI eller inte, standarder har ju den egenskapen att de får folk att uppföra sig på ett sätt som på det stora hela gagnar individen om tillräckligt många följer den. Audiodistributionsmedia behöver en sådan standard och jag tycker att det är synd att du rycker på axlarna och säger att det inte går att införa en sån.

Håller med om praktiskt taget* allting du skriver, och kan kontatera
att det enda SVÅRA hinder som finns för att lösa problemet är de som
säger att det inte går.

Att säga att det inte går är ett sätt att AKTIVT motverka möjligheten
att det skall kunna gå. Nej-sägande blir helt enkelt ofta självuppfyllande.

De som inte ännu förstått poängen är ett mindre hinder, eftersom de
kommer att förstå. De visar bara att de som försökt förklara inte har
varit tillräckligt skickliga på det (jag t ex).

Men den som av för mig okänt skäl agerar som om de inte vill att det
skall kunna gå - trots att de förstår vad det skulle innebära om det
skulle gå, kan omöjliggöra det, det vill säga vara det som gör att det
inte kommer att gå.


Även om jag är ledsen över att se något så här viktigt motverkas av
meningslös negativism, är jag ändå fortsatt hoppfull av att så många i
branschen (inte minst mastringsteknikerna själva) idag (äntligen, kan
jag tycka) har sett problemet, börjat hjälpa till att finna lösningar på det,
och är skapligt överens om vad som behöver göras för att ge makten
och skapandefriheten tillbaka till musikskaparna och konsumenterna.

Jag kan tycka att den debatt som finns idag kommer 15-20 år för sent,
men å andra sidan är det ju inte "för sent" för det! Så länge det finns
liv finns det hopp.


Vh, iö

- - - - -

*Undantaget är att jag inte ser något hinder för att inkludera något lik-
nande för CD. Allt som behövs är att ta fram en norm, ge den ett namn
och tillåta dem som följer den att använda en tjusig logga på framsidan
som säger att de följer den.

Om det är nödvändigt att göra det är en helt annan fråga. Jag har ingen
bestämd uppfattning om det, och har heller inte talat om något sådant,
utan bara om radiostandarden.

Det är Morello som försöker få diskussionen in på lagringsmedierna (och
om och om igen, trots att han vet bättre, antyder att han inte sett att
det är en radiostandard jag skrivit om).

Är det för att få säga "nej", "går inte", "omöjligt"... Om och om, och om
igen? Det är förstås, tyvärr, på grund av det inbyggda sjhälvuppfyllandet i
nej-sägandet, ett sätt att se till att få rätt - men till vilken mening?

Alla som bryr sig om musik och som är skeptiska, borde hellre önska
att de hade fel i sin skeptik, än att trumma utan ände för att det inte skall
gå och för att alla skall ha rätt att INTE lägga medelnivån på -23 dB. Jag
förstår helt enkelt inte vad det är han vill uppnå.

Det enda "positiva" han kan uppnå med att agera så, är att "få rätt", och
det skulle drabba alla andra.

Är det värt det?


Vh, iö

[gnypp45]

Alltså, jag tänker så här: Om man inför en mätregel för radiostationernas sändningar om endast medelnivå och inte nåt som tar ställning till hur energin frekvensmässigt ser ut så kommer det kanske att bli, precis som Philip var inne på, ett race som handlar om att låta ljust och högt istället för limiterat och högt. Detta är värre skulle jag vilja påstå.

Jag har försökt tyda dokumenten som Cody länkade till, men inte fattat hur det ska funka.

LEQ mätning som jag tjatar om mäter över tid, vilka frekvenser som materialet har och nivån, vilket ställer till problem för en radiostation som kanske vill sända live, dock finns det mjukvara som mäter LEQ M eller A hyfsat snabbt, men inte så att det tillåter sändning i realtid, iaf vad jag vet.

Nån som kan förklara, eller är det egentligen ingen här som vet?

Jag läste lite i dokumentet och en del av mina frågetecken har i alla fall rätats ut. Enheten som medelnivån läggs på är inte -23 dBFS, utan -23 LUFS. "LU" (loudness unit) står för att den beräknats enligt en EBU-standard (ITU-R BS.1770) som bla tar hänsyn till örats känslighet vid olika frekvenser (alltså Loudness-kurvan). Graderingen är sådan att +1 LU motsvar +1 dB.

Med andra ord lönar det sig inte att låta ljust och skärande för det påverkar LU-medelvärdet. Det som Philip befarade och som jag spånade kring är alltså inte en överhängade risk. Bra va!

[_Fredrik_]

Va bra då

[phloam]

Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.

Hur tänker du då?

Att reglering genom gränsvärden eller rekommendationer bara är lindring av symptom på nåt underliggande och allvarligare problem. Varför väljer musikproducenter och artister "tokmastra" bort välljud, när det är musik de sysslar med? Varför prioritera bort välljud i beständiga media (mp3, CD) redan i produktion bara för att "låta högst" gammal flyktig FM-radio som ingen ens orkar spela in från längre?

Varför tokmastra om gammal musik som redan är introducerad, välkänd och inte ens behöver konkurrera med nåt nytt? Jag får det inte att gå ihop. "Låta högst" känns fortfarande som en placebo-förklaring.

Det kan ju kanske vara en bra info-signal eller så, men jag tycker det visar att man famlar i mörkret vad gäller egentliga orsaker till loudnessracet. Då hade man ju kunnat införa restriktioner som botat sjukdomen istället.

[phloam]

Du tror fortfarande inte på den gängse förklaringen till Loudness War ser jag. Vi får väl vänta tills det kommer en brett upplagd sociologisk undersöknig i ämnet.

Tack gärna Eller ännu hellre en djuplodande arbetsvetenskaplig undersökning där man kartlägger allt som sker, loggar samarbetet i studion, studerar hur artister och producenter osv samarbetar och kommunicerar från start, videofilmar hur man jobbar med tekniken, intervjuar, osv osv. Musikindustrin har väl pengar till det, kan man tro.

Kanske hittar man nåt i samarbetet kring tekniken, att datoriseringen/visualiseringen av musikproduktion har haft avgörande betydelse. Artisten kanske ser en graf som ser "tunn" ut och blir orolig; "kan man höja nivån där..?" Eller nåt sånt.

Att de skulle gå in i studion och säga "Jag vill låta högre än alla andra låtar!!!" låter lite för svagsint i mina öron.


Jag tänkte förresten att det kanske är industrin som avsiktligt sabbar dagens utgåvor för att säkra en framtid där folk - trots internet och mp3 - blir tvungna att köpa ytterligare en (hifi-)utgåva av dagens musik en gång till....

[IngOehman]

Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.

Hur tänker du då?

Att reglering genom gränsvärden eller rekommendationer bara är lindring av symptom på nåt underliggande och allvarligare problem. Varför väljer musikproducenter och artister "tokmastra" bort välljud, när det är musik de sysslar med? Varför prioritera bort välljud i beständiga media (mp3, CD) redan i produktion bara för att "låta högst" gammal flyktig FM-radio som ingen ens orkar spela in från längre?

Varför tokmastra om gammal musik som redan är introducerad, välkänd och inte ens behöver konkurrera med nåt nytt? Jag får det inte att gå ihop. "Låta högst" känns fortfarande som en placebo-förklaring.

Det kan ju kanske vara en bra info-signal eller så, men jag tycker det visar att man famlar i mörkret vad gäller egentliga orsaker till loudnessracet. Då hade man ju kunnat införa restriktioner som botat sjukdomen istället.

Du är inte ensam om att vilja ha svar på frågorna, och svar kommer
vi att få - den dag då ALLA media har en medelnivåbegränsning. Så
den som vill ha svar gör klokt i att arbeta för en sådan standard, eller
att i varje fall inte motverka den.

Det kommer att finnas möjlighet att fortsätta att tokkomprimera för
alla som vill, om de gör det av annat skäl än det du inte tror på (att
det handlar om att "låta högst").

Framtiden KAN utvisa, om vi ger den chansen att göra det.


Vh, iö

[Naqref]

Lyssnar nu på Robyns senaste (släpptes idag) och jag har nog hört betydligt sämre mastrade skivor. Kanske ska ta med den och dema på Arken...

[PekkaJohansson]

Det vore kul om du ville kolla skivan i MasVis - eller ta med den till LTS monter på Arken där vi visar programmet.

Jag fick i förrgår hem maxi-cd:n "Keep this fire burning" och alla sex spår låter ungefär lika odynamiskt. Jag mätte ju upp 12 dB toppfaktor på singelversionen. Tråkigt, även om jag som sagt gillar låten och arrangemanget. Jag har inte tittat på det förrförra albumet "Robyn" i MasVis, men väl lyssnat ganska mycket på det. Det finns sämre mastringar men det finns sannerligen också bättre.

Det vore för övrigt intressant att jämföra alla Robyns album i MasVis för att se vad som har hänt sedan 1995. Kanske hinner jag göra det i nästa vecka.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Naqref]

Tog förra skivan först (kunde inte rippa medan jag lyssnade):
Robyn Body Talk PT1





Inte helt imponernade. Men två låtar av 8 är ju ändå inte helt dumt i dagens läge.

[subjektivisten]

Lyssnar nu på Robyns senaste (släpptes idag) och jag har nog hört betydligt sämre mastrade skivor. Kanske ska ta med den och dema på Arken...

Testa "del ett", den som kom i våras. T ex dancing on my own låten.

[Naqref]

Lyssnar nu på Robyns senaste (släpptes idag) och jag har nog hört betydligt sämre mastrade skivor. Kanske ska ta med den och dema på Arken...

Testa "del ett", den som kom i våras. T ex dancing on my own låten.

Se ovan.

[Naqref]

Robyn - Body Talk PT2





Aningens bättre.

[PekkaJohansson]

Vilket mörker! Den vändning i loudness race som det har talats om under flera år nu är alldeles uppenbart bara tomt prat.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Naqref]

Vem det än är som mastrar så verkar personen inte ha något emot brickwalllimitering.

Kollar man bitfördelningen på låt tre (Hang with me) så ser den lite skum ut - precis som man har reducerat bitdjupet eller troligare att man har inmixat ett ljud med 6 bitars upplösning. Datorspelsljud?

[IngOehman]

Aningens bättre.

Men ändå groteskt misshandlad.

Jag tycker det är väldigt synd, eftersom hon verkligen är så
fenomenalt bra. Hennes skivor är typexempel på sådana som
jag skulle uppskatta att få höra utan über-kompressor och
hårdklippning.

Men å andra sidan vill man ju också respektera hennes "Don't
fucking tell me what to do".

Och det tycker jag man gör när man bara vill ge henne möjlig-
heten att göra andra val - men inte tvinga henne att göra det.

Vill hon att det skall klippa så skall hon såklart göra så!


Vh, iö

[subjektivisten]

Tyvärr så låter det lika illa som det ser ut.
Jäkligt synd, part 1 är jäkligt bra skivan, hade varit trevligt att kunna spela den rejält högt.

[Naqref]

En sak dock som gör att det är lättare att överse med hårdkomprimeringen här är att spektrat är betydligt öronvänligare än man ser på de värsta avarterna. Pt 1 är betydligt styggare mot öronen.

[subjektivisten]

Ska lyssna på part 2 sen

[Morello]

Undrar hur mitt eget alster "lose my head" med Trinquettes mäter. Någon som vill kolla? Finns på Spotify.

[Morello]

Vill hon att det skall klippa så skall hon såklart göra så!


Vh, iö

Frågan är om hon reflekterat hur förskräckligt det låter? Förvånansvärt många tycker inte att vansinneskompression är något stort problem eller till och med något problem alls, vilket förvånar mig mycket.

[Almen]

Vill hon att det skall klippa så skall hon såklart göra så!


Vh, iö

Frågan är om hon reflekterat hur förskräckligt det låter? Förvånansvärt många tycker inte att vansinneskompression är något stort problem eller till och med något problem alls, vilket förvånar mig mycket.

Jag tror det uteslutande beror på att man inte lyssnar medelvärdesnormerat. Då överväger det positiva med en ökande medelnivå jämfört med det negativa med klippta toppar och ökande dist.

Tror ni inte Robyn skulle föredra 8 dB mer punch i baskaggen om hon fick välja? Jag menar, vem säger nej till mer tryck i baskaggen?

[Morello]

Blir så kladdigt med punch i kaggen, men i sak håller jag med.