BAS? Vad är nästa nivå?

[niklas]

Så vad är nästa steg om man vill kunna spela starkt ner till ca 20Hz?

Bygga om dom till basreflex?

+1

[Kraniet]

jag förstår verkligen inte hur 8st NHT 12or kan vara för lite. Är du helt säker på att inget är fel? Tex att steget lastas konstigt, lådorna är för små eller nåt annat dylikt?

edit: vad är det egentligen för material du spelar som får det att storkna så?

[niklas]

BAS? Vad är nästa nivå?

Sitter med 8st NHT 1259 och 4Kw och mata dem med.
Det har hänt någon gång att de inte hängt med eller att proppen/ automatsäkringen löst ut. Kan det vara ett strömproblem?

Hur går man vidare 8 st 12" till, TH, IB eller gigantiska horn?
Testade med 4 st JBL 2226 bra som fn, men ingen bas under 30-35Hz.

Så vad är nästa steg om man vill kunna spela starkt ner till ca 20Hz?

Det borde innebära att du har 500 watt per bas. Så mycket effekt tål dom inte långvarigt. Om automatsäkringen löser ut så är det inte basarnas fel. Vad sitter de i för lådor? Har du spelat så att de slagit i botten eller börjat dista? Jag kunde inte få mina 4 st att ens låta illa.

Men om du behöver mer kapacitet hos basarna (vilket jag inte tror) mellan typ 20-40Hz så är det enklaste och billigaste att förse lådorna med varsin port.

[Nattlorden]

Ingvar rekommenderade ju NAD216 att driva med för att de hade lagom, men inte för mycket effekt för elementens maxgräns. 500W/element är för mycket om det nyttjas.

[IngOehman]

NAD 218 snarare. 216 är ett rätt litet slutsteg. Mindre än de som finns
inbyggda i de flesta hemmabioreceivrar för 6000:-.

Njae, Steve1234.

NHT1259 är med dagens mått inga stjärnor när det gäller slaglängd. Det finns nog mer lösningar än IB vid alla tillfällen

Håller inte med om detta.

Snarare är det saligt i åminnelse, än idag ett av de slaglängdskapablaste
elementen som funnits. Visst finns det några som klarar lite mera ytterligare,
men flera av dem har för praktiskt bruk ingen längre slaglängd, eftersom de
låter illa vid bara en bråkdel av sin maximala slaglängd.

NHT 1259 har en linjär X-max om 26mm, vilket är MYCKET. Inte mest av
allt i hela världen, men bättre än >99,9% av alla högtalarelement som finns
idag.


Vh, iö

[bakerman22]

Njae, Steve1234.

NHT1259 är med dagens mått inga stjärnor när det gäller slaglängd. Det finns nog mer lösningar än IB vid alla tillfällen

Håller inte med om detta.

Snarare är det än idag ett av de slaglängdskapablaste elementen som finns.
Visst finns det några som klarar lite mera ytterligare, men de flesta av dem
har för praktiskt bruk ingen längre slaglängd, eftersom de låter illa vid bara
en bråkdel av sin maximala slaglängd.

NHT 1259 har en linjär X-max om 26mm, vilket är MYCKET.


Vh, iö

Hur är det med Exodus element då...?
Dom har ju betydligt längre slaglängd.. Börjar dom låta illa tidigt...?

Ursäkta lite OT, men blev bara så nyfiken...

[Nattlorden]

NAD 218 snarare. 216 är ett rätt litet slutsteg. Mindre än de som finns inbyggda i de flesta hemmabioreceivrar för 6000:-.

Jag får kika i originalbyggartikeln igen när den dyker upp någon gång... det där var jag ganska säker på, för jag vill minnas jag oroade mig lite för att 218 skulle vara för mycket när jag skaffade dem.

[IngOehman]

Det kan vara jag som missförstod ditt förra inlägg, som ju inte hänvisar till
något specifikt högtalarsystem. Självklart kan även 216 vara ett bra val till
högtalare för vilka den är lagom stor med sina sisådär 100W.

Men jag har rekommenderat NAD 218 många flera gånger som generellt
slutsteg för att driva större basmoduler. Däremot har jag avrått från NAD
208, som i onödan klarar att överstyra rätt så många basmodulsystem.

Är reglerna så att xmax alltid anges 1-vägs och xmech alltid anges p-p?

Nej. Båda anges enkel väg. Bortsett från hysteriska bilelementtillverkare som anger allt p2p.

Jag menar nog att man ALLTID bör ange slaglängden p-p, av samma
skäl som han gör så för t ex motorers kolvar eller något annat med
ambulerande rörelsemönster - man anger det som är rimligast att mäta.


Men OM man av något skäl bara vill ange halva slaglängden, så MÅSTE
det framgå av sättet man gör det på.

Om linjära slaglängden (som i det här fallet) är 26 mm kan man alltså
alternativt ange det som +/- 13 mm.

Men man bör ALDRIG ange slaglängden som "13 mm". Att säga att den
är 13 mm är vetenskaplig paria då det inte entydigt - och så bör man
därför ALDRIG ange data.
(Även om jag sett att det finns enstaka exempel på att seriösa element-
tillverkare anger slaglängden enkel sträcka (halva slaglängden) utan att
det framgår av sättet de redovisat data på. )


Vh, iö

[Ragnwald]

NHT 1259 har en linjär X-max om 26mm, vilket är MYCKET. Inte mest av
allt i hela världen, men bättre än >99,9% av alla högtalarelement som finns idag.

Hm... hur var det nu? Xmax 13mm, p-p 26mm gällde på föregående sida.
Tror många blir förvirrade, om vi inte håller oss till rätt termer.

Föresten, är det verkligen så världsbäst?

[Nattlorden]

Det kan vara jag som missförstod ditt förra inlägg, som ju inte hänvisar till
något specifikt högtalarsystem. Självklart kan även 216 vara ett bra val till
högtalare för vilka den är lagom stor med sina sisådär 100W.

Men jag har rekommenderat NAD 218 många flera gånger som generellt
slutsteg för att driva större basmoduler. Däremot har jag avrått från NAD
208, som i onödan klarar att överstyra rätt så många basmodulsystem.

Jag syftade enbart på rekommendationen som står med i byggartikeln för LTS B-1.

[Kitchenmaster]

Min fetning, bara för att verifiera: Finns det en möjlighet att du menar att NAD 214 är ett litet slutsteg och att det är NAD 216 du rekommenderat mer generellt för basdrivning? Det är väl inte så vanligt att en hemmabioreceiver för 6000 kr ger lika mkt effekt som 216?

NAD 218 snarare. 216 är ett rätt litet slutsteg. Mindre än de som finns
inbyggda i de flesta hemmabioreceivrar för 6000:-.

Njae, Steve1234.

NHT1259 är med dagens mått inga stjärnor när det gäller slaglängd. Det finns nog mer lösningar än IB vid alla tillfällen

Håller inte med om detta.

Snarare är det saligt i åminnelse, än idag ett av de slaglängdskapablaste
elementen som funnits. Visst finns det några som klarar lite mera ytterligare,
men flera av dem har för praktiskt bruk ingen längre slaglängd, eftersom de
låter illa vid bara en bråkdel av sin maximala slaglängd.

NHT 1259 har en linjär X-max om 26mm, vilket är MYCKET. Inte mest av
allt i hela världen, men bättre än >99,9% av alla högtalarelement som finns
idag.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag menade 216, men jag kanske tog i när jag skrev mindre än...

Låt oss säga hemmabioreceivers för 10 000:- och effekt i samma
storleksordning då.

Och jag har rekommenderat båda 216 och 218 för basmoduldrivning.
Olika dock beroende på vad det är för basmodul som skall drivas.


Vh, iö

[IngOehman]

NHT 1259 har en linjär X-max om 26mm, vilket är MYCKET. Inte mest av
allt i hela världen, men bättre än >99,9% av alla högtalarelement som finns idag.

Hm... hur var det nu? Xmax 13mm, p-p 26mm gällde på föregående sida.
Tror många blir förvirrade, om vi inte håller oss till rätt termer.

Föresten, är det verkligen så världsbäst?

Missade du mitt inlägg om detta? Det står omedelbart före ditt som jag
citerat ovan.

Vad som "gällde på föregående sida" bryr jag mig inte om.

Saker som "gäller" bör göra det allmännare än på en specifik sida på
ett diskussionsforum på internet. Men självklart skall vi hålla oss till
rätt termer, och det var också skälet till inlägget jag skrev omedelbart
före ditt.

Man bör INTE ange slaglängden med halva sitt värde!

"Xmax 13mm, p-p 26mm" är ett förfärligt sätt att ange slaglängden,
med sin blandning mellan oklarheter och pseudo-redundans.

ANTINGEN anger man Xmax till 26 mm ELLER att den är +/- 13 mm.

Xmax 13 mm betyder +/- 6,5 mm. Eller BÖR betyda det rättare sagt.


Kort sagt - antingen anger man hela måttet, eller också anger man
bara halva, och då MÅSTE man berätta om det.


Vh, iö

[Kitchenmaster]

Aha, tack för förtydligandet.

Jag menade 216, men jag kanske tog i när jag skrev mindre än...

Låt oss säga hemmabioreceivers för 10 000:- och effekt i samma
storleksordning då.

Och jag har rekommenderat båda 216 och 218 för basmoduldrivning.
Olika dock beroende på vad det är för basmodul som skall drivas.


Vh, iö

[Ragnwald]

Man bör INTE ange slaglängden med halva sitt värde!

"Xmax 13mm, p-p 26mm" är ett förfärligt sätt att ange slaglängden,
med sin blandning mellan oklarheter och pseudo-redundans.

ANTINGEN anger man Xmax till 26 mm ELLER att den är +/- 13 mm.

Xmax 13 mm betyder +/- 6,5 mm. Eller BÖR betyda det rättare sagt.

Jag håller naturligtvis helt klart med dig om detta.
Men det gäller att mata in rätt parameter i tex simuleringsprogram och inte något önsketänkande om hur det borde vara.

[niklas]

NAD 218 snarare. 216 är ett rätt litet slutsteg.

Nattlorden har rätt och du har snurrat till det. Du har rekommenderat just Nad 216 till just LTS B1 (1-4st), dessutom med god argumentation om varför. Har också för mig att du försökte ordna en rabatt på 216 hos Hifiklubben för LTS-medlemmar när det begav sig, tyvärr utan framgång.

[Fackamato]

Det är lätt att blanda ihop saker och ting

[niklas]

Ja, speciellt modellbeteckningar. Det finns ju en del...

[Nattlorden]

Wow... jag hade rätt... vad blir ställningen då?...
Nattlorden 1 - Ingvar 723 ?

...but who's counting?...

[Ragnwald]

Ställning nu: Nattlorden 2 - Ingvar 722

[Nattlorden]

Tror det är bäst att jobba på att hålla ned Ingvars sida före att försöka öka min... nog mest effektivt... dvs... tänka efter ett par ggr till innan man säger något...

[RogerGustavsson]

NAD 218 snarare. 216 är ett rätt litet slutsteg.

Nja, här är texten och visst är det NAD 216 som nämns:

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... t%2005.JPG

[subjektivisten]

jag förstår verkligen inte hur 8st NHT 12or kan vara för lite. Är du helt säker på att inget är fel? Tex att steget lastas konstigt, lådorna är för små eller nåt annat dylikt?

Det är ju inte så svårt. Men det var ju du som starta (?) en tråd där du trodde inte folk spelade så högt.

[Ragnwald]

Har för mig att det för ett par år sedan frågades om NHT 1259, som såldes av en firma i USA. Men det visade sig vara en konstig variantserie som hade helt andra parametrar och inte höll måttet.

[niklas]

Har för mig att det för ett par år sedan frågades om NHT 1259, som såldes av en firma i USA. Men det visade sig vara en konstig variantserie som hade helt andra parametrar och inte höll måttet.

Det är inte NHT 1259 utan MAD 1259, som såldes av Madisound. "Helt andra parametrar" kanske är att ta i, men de blev inte riktigt lika bra.

[Ragnwald]

Ok, tack.

[RogerGustavsson]

Den som vill simulera kan kanske använda dessa data och jämföra? MAD1259 verkar ha för en hifilåda.

https://www.madisound.com/store/product ... ts_id=1402

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... t%2001.JPG

[Kraniet]

jag förstår verkligen inte hur 8st NHT 12or kan vara för lite. Är du helt säker på att inget är fel? Tex att steget lastas konstigt, lådorna är för små eller nåt annat dylikt?

Det är ju inte så svårt. Men det var ju du som starta (?) en tråd där du trodde inte folk spelade så högt.

visserligen men med tanke på att 8 NHT 1259 i vardera 114 liter, vid 20Hz, ger ca 113 dB vid 19mm slag (75% av xmax) och toppnivå på 115 dB vid xmax. Det är uppskattad i rum på 3m avstånd (dvs 123 resp 126 dB/1m i rum) vid simulering i LspCAD.

Spelar man 90dB över 80Hz på lyssningsplats så har man alltså 25dB tillgodo på basarna. Mycket högre än så bör man inte spela om man är rädd om sin hörsel.

Så jag vet inte jag skulle nog inte börja felsöka i den änden, att det skulle vara för få basar. Rumsresonanser kan ju vara en mycket bättre faktor att försöka "bygga bort" om det inte är gjort. Se över förstärkning och filter är ju en annan. Se till att frontarna är tillräckligt kapabla är en tredje.

edit: kan ju nämna det att simulerar man MAD1259 så kräver den större låda och ger mindre SPL så den är inte riktigt jämförbar. Fortfarande verkar det väl vara ett bra element men inte lika bra.

[steveo1234]

Det kan vara jag som missförstod ditt förra inlägg, som ju inte hänvisar till
något specifikt högtalarsystem. Självklart kan även 216 vara ett bra val till
högtalare för vilka den är lagom stor med sina sisådär 100W.

Men jag har rekommenderat NAD 218 många flera gånger som generellt
slutsteg för att driva större basmoduler. Däremot har jag avrått från NAD
208, som i onödan klarar att överstyra rätt så många basmodulsystem.

Är reglerna så att xmax alltid anges 1-vägs och xmech alltid anges p-p?

Nej. Båda anges enkel väg. Bortsett från hysteriska bilelementtillverkare som anger allt p2p.

Jag menar nog att man ALLTID bör ange slaglängden p-p, av samma
skäl som han gör så för t ex motorers kolvar eller något annat med
ambulerande rörelsemönster - man anger det som är rimligast att mäta.


Men OM man av något skäl bara vill ange halva slaglängden, så MÅSTE
det framgå av sättet man gör det på.

Om linjära slaglängden (som i det här fallet) är 26 mm kan man alltså
alternativt ange det som +/- 13 mm.

Men man bör ALDRIG ange slaglängden som "13 mm". Att säga att den
är 13 mm är vetenskaplig paria då det inte entydigt - och så bör man
därför ALDRIG ange data.
(Även om jag sett att det finns enstaka exempel på att seriösa element-
tillverkare anger slaglängden enkel sträcka (halva slaglängden) utan att
det framgår av sättet de redovisat data på. )

h, iö

Jag håller inte med dig. Xmax är ju definierad som det läget där BL-kurvan i den utåtriktade rörelsen har nått 70% (eller ibland 80%) av sitt maximum. Eftersom den punkten nästan alltid skiljer sig mellan den utåtriktade rörelsen och den inåtriktade rörelsen så är det mer korrekt att använda begreppet Xmax för enkel väg. Att ange den för p2p är nära nog alltid fel. Naturligtvis kan man ju notera att tillverkare sällan anger vilket kvalitetskrav de använder för Xmax men jag vill gärna tro att det inte spelar så stor roll då BL-kurvan faller fort när den väl börjar falla, även om exempelvis XBL^2 lösningar ser annorlunda ut. Seriösa tillverkare anger det dock.
För övrigt vill jag också mena att du har fel. Alla seriösa elementtillverkare jag känner till anger xmax enkel väg (exodus, ae, tc sounds osv osv).

[steveo1234]

jag förstår verkligen inte hur 8st NHT 12or kan vara för lite. Är du helt säker på att inget är fel? Tex att steget lastas konstigt, lådorna är för små eller nåt annat dylikt?

Det är ju inte så svårt. Men det var ju du som starta (?) en tråd där du trodde inte folk spelade så högt.

visserligen men med tanke på att 8 NHT 1259 i vardera 114 liter, vid 20Hz, ger ca 113 dB vid 19mm slag (75% av xmax) och toppnivå på 115 dB vid xmax. Det är uppskattad i rum på 3m avstånd (dvs 123 resp 126 dB/1m i rum) vid simulering i LspCAD.

Spelar man 90dB över 80Hz på lyssningsplats så har man alltså 25dB tillgodo på basarna. Mycket högre än så bör man inte spela om man är rädd om sin hörsel.

Så jag vet inte jag skulle nog inte börja felsöka i den änden, att det skulle vara för få basar. Rumsresonanser kan ju vara en mycket bättre faktor att försöka "bygga bort" om det inte är gjort. Se över förstärkning och filter är ju en annan. Se till att frontarna är tillräckligt kapabla är en tredje.

edit: kan ju nämna det att simulerar man MAD1259 så kräver den större låda och ger mindre SPL så den är inte riktigt jämförbar. Fortfarande verkar det väl vara ett bra element men inte lika bra.

Kontinuerligt bör man kanske inte spela långa studer med över 90db kanske. Men, ser man film så "behöver" man 115db på lyssningsplats om man inte vill ha en liten bashöjning i botten. Vill man det så tangerar man snarare runt 120db eller så. Och då över hela frekvensspannet. Och sen kanske man vill ha lite marginal för att det ska låta bra även när är krävande ljudspår...