Har du spelat sönder någonting någon gång?

av **IngOehman** » 2005-04-05 00:23

Eller också kan man sänka ned piloten i en balja vatten (hermetriskt försluten). Fast luft eller annan andningsgas får man förse honom eller henne med förstås

Således kan man faktiskt öka G-tröskeln med någon dekad, eller mera!

Fast pilotfria plan är nog framtiden trots allt...

Vh, iö

av **hifirocker** » 2005-04-05 01:02

Fast pilotfria plan är nog framtiden trots allt...

huga!

Som i Terminatorfilmerna eller....

av **IngOehman** » 2005-04-05 01:03

Inte om vi är snälla mot varandra här i världen!

av **hifirocker** » 2005-04-05 01:42

ja snällare* borde mänskligheten (inte minst jag själv) verkligen jobba på att bli, vår historia är ju inte direkt full med lyckade händelser... :oops:

*snällare = visa att man bryr sig.
Likgiltighet är kanske det värsta jag vet.

sorry, nu blev det väl mycket OT... :oops:

av **Robert** » 2005-04-05 06:22

IngOehman skrev:Eller också kan man sänka ned piloten i en balja vatten (hermetriskt försluten). Fast luft eller annan andningsgas får man förse honom eller henne med förstås

Av vilken anledning skulle pilotens organ påverkas mindre av G-kraften om han sitter innesluten i en balja vatten enligt ovan jämfört med om han sitter fastspänd i stolen på vanligt sätt?

av **hajen1** » 2005-04-05 06:47

Robert skrev:
IngOehman skrev:Eller också kan man sänka ned piloten i en balja vatten (hermetriskt försluten). Fast luft eller annan andningsgas får man förse honom eller henne med förstås

Av vilken anledning skulle pilotens organ påverkas mindre av G-kraften om han sitter innesluten i en balja vatten enligt ovan jämfört med om han sitter fastspänd i stolen på vanligt sätt?

SUCK !! Så börjar vi om igen.

av **Nattlorden** » 2005-04-05 07:48

Känns som det är läge att påminna om trådens topic?

av **Naqref** » 2005-04-05 08:37

hajen1: Ska man förse skogsväsen med föda så kan man lika gärna se till att den kommer andra tillgodo oxå. Se nedan.

Robert skrev:
IngOehman skrev:Eller också kan man sänka ned piloten i en balja vatten (hermetriskt försluten). Fast luft eller annan andningsgas får man förse honom eller henne med förstås

Av vilken anledning skulle pilotens organ påverkas mindre av G-kraften om han sitter innesluten i en balja vatten enligt ovan jämfört med om han sitter fastspänd i stolen på vanligt sätt?

Robert: Var står det någonstans att det är organpåverkan man slipper genom nedsänkningen? Du är rätt duktig på att tolka saker på ditt eget sätt uppenbarligen.

Det som avsågs var naturligtvis förmågan att klara av stora g-krafter. Det har väldigt lite med organpåverkan att göra. Om man inser vad som händer vid stora g-krafter så inser man oxå varför en nedsänkning i en vätska med snarlik densitet som blodet/kroppen motverkar problemen.

Problemet vid höga g-krafter är att blodet pressas ner i benen (vilket det kan göra då kroppens kärl och övriga vävnader är tillräckligt flexibla) och om de är tillräckligt stora så orkar inte hjärtat pumpa upp blodet i hjärnan. Tryckskillnaden mellan knopp till tå är direkt proportionell mot längden på individen, densiteten på vätskan (blodet) och gravitationskonstanten. Det är därför giraffer har det högsta blodtrycket.

Kollar man på hur trycket i en vätska fördelar sig så är det proportionellt mot djupet, densiteten och gravitationen. Det blir en invers av föregående funktion. Därför kan man fritt få vatten att röra sig även på 10000 meters djup.

Sänker man ner en människokropp vertikalt stående i en vätska med snarlik densitet som blod så kommer trycket vid benen öka proportionellet mot gravitationen och motverka att blodet samlas där. Den omgivande vätskan kommer alltså att fungera som en automatiskt reglerande g-dräkt.

av **hajen1** » 2005-04-05 09:26

Nagref!
HeHe
Jag blottar min kala hjässa för dina kunskaper om giraffers blodtryck, kroppens blodkärl och G-krafter.

av **Henrik_Holst** » 2005-04-05 12:05

Man kan tillägga att det finns g-dräkter som inehåller, just det, vätska. Även om standard dräkten väl är pneumatisk?

av **Rydberg** » 2005-04-05 12:16

Henrik_Holst skrev:Man kan tillägga att det finns g-dräkter som inehåller, just det, vätska. Även om standard dräkten väl är pneumatisk?

Man har iallafall gjort tester på det, piloten höll på att dö då trycket kom för sent :lol:

Normala flygarbrallor förses via flygplanets luftsystem

av **NNord** » 2005-04-05 12:21

MEN HALLÅ NU ÄR DET OFF TOPIC HÄR !

JAG ÄR SKITSUR

PLUS ATT NI BRÅKAT I MIN TRÅD

SKÄRPNING KISSEKATTER

av **Rydberg** » 2005-04-05 12:28

NN> Ok! Jag har spelat sönder en av pappas hembyggda Carlsson högtalare :oops:

av **NNord** » 2005-04-05 12:30

jättebra, nån mer?

av **Vee-Eight** » 2005-04-05 12:35

Jag hörde när ett par RCF PA-toppar sa godnatt; skjöt ur sig talspolarna och slog i gallret. Detta hände på gamla kårpuben i Halmstad, ngn klåfingrig hade ställt alla mixerreglar på max. En intet ont anande DJ skulle provlyssna en skiva och när pickupen nuddade skivan så small det. Varför subbasarna klarade sig är fortfarande ett mysterium...

av **Robert** » 2005-04-05 12:36

Naqref skrev:hajen1: Ska man förse skogsväsen med föda så kan man lika gärna se till att den kommer andra tillgodo oxå. Se nedan.

Robert skrev:
IngOehman skrev:Eller också kan man sänka ned piloten i en balja vatten (hermetriskt försluten). Fast luft eller annan andningsgas får man förse honom eller henne med förstås

Av vilken anledning skulle pilotens organ påverkas mindre av G-kraften om han sitter innesluten i en balja vatten enligt ovan jämfört med om han sitter fastspänd i stolen på vanligt sätt?

Robert: Var står det någonstans att det är organpåverkan man slipper genom nedsänkningen? Du är rätt duktig på att tolka saker på ditt eget sätt uppenbarligen.

Det som avsågs var naturligtvis förmågan att klara av stora g-krafter. Det har väldigt lite med organpåverkan att göra. Om man inser vad som händer vid stora g-krafter så inser man oxå varför en nedsänkning i en vätska med snarlik densitet som blodet/kroppen motverkar problemen.

Problemet vid höga g-krafter är att blodet pressas ner i benen (vilket det kan göra då kroppens kärl och övriga vävnader är tillräckligt flexibla) och om de är tillräckligt stora så orkar inte hjärtat pumpa upp blodet i hjärnan. Tryckskillnaden mellan knopp till tå är direkt proportionell mot längden på individen, densiteten på vätskan (blodet) och gravitationskonstanten. Det är därför giraffer har det högsta blodtrycket.

Kollar man på hur trycket i en vätska fördelar sig så är det proportionellt mot djupet, densiteten och gravitationen. Det blir en invers av föregående funktion. Därför kan man fritt få vatten att röra sig även på 10000 meters djup.

Sänker man ner en människokropp vertikalt stående i en vätska med snarlik densitet som blod så kommer trycket vid benen öka proportionellet mot gravitationen och motverka att blodet samlas där. Den omgivande vätskan kommer alltså att fungera som en automatiskt reglerande g-dräkt.

Tack för Ditt utförliga svar Nagref. Nu är ju det där i och för sig inget nytt men det är tanken som räknas och den har du all heder av! Jag var mest intresserad av att höra varför IÖ propagerar för baddräkt med tillhörande akvarium istället för G-dräkt

Jag gjorde tavlan att ta IÖ på allvar. Förstår nu att Ö’s förslag är ansträngt verklighetsfrämmande och inte löser några praktiska eller medicinska problem utan endast skapar mer textmassa.

Badande piloter, ja ja… Jag lovar att jag skall se på Ö’s inlägg med mera humor i fortsättningen. Ser man det från den studentikosa sidan är det ju nästan roligt

Sedan kan man väl alltid diskutera om det är organpåverkan vi talar om eller inte. Temporär medvetslöshet orsakad av reducerat blodflöde till hjärnan är väl om något en organpåverkan, d.v.s. organet hjärnan i detta fall påverkas ju ganska påtagligt eller…?

av **Robert** » 2005-04-05 12:39

Sorry NN

Jag har inte lyckats skjuta sönder någonting faktiskt. Har väl varit alltför försiktig kan jag tänka. Lovar att bättra mig!

av **IngOehman** » 2005-04-05 12:49

Robert skrev:
IngOehman skrev:Eller också kan man sänka ned piloten i en balja vatten (hermetriskt försluten). Fast luft eller annan andningsgas får man förse honom eller henne med förstås

Av vilken anledning skulle pilotens organ påverkas mindre av G-kraften om han sitter innesluten i en balja vatten enligt ovan jämfört med om han sitter fastspänd i stolen på vanligt sätt?

En befogad fråga.

Svaret är att organpåverkan (och för all del i princip all relevant farlig påverkan av stora G-krafter) beror av deformationer av kroppen orsakade av G-krafterna, inte av att själva G-krafterna är stora. Genom att sänka ned en kropp i en vätska med liknande densitet som kroppen själv, kommer G-krafter att bli oförmögna att deformera kroppen eftersom kroppen "flyter" snarare än att stödja sig mot en mer eller mindre välformad yta. Enda undantagen är påverkan vid kroppens luftfyllda hålrum, samt de små densitetsskillnader som föreligger, exempelvis att given volym ben väger mer än samma volym muskler, och muskler mer än fett...

Experiment* med en människa nedsänkt i en stor kubisk stålbassäng (15 cm tjocka väggar om jag minns rätt) fylld med vatten har visat att man man lätthet klarar 200 G i knappt 145 ms i en krocksituation.

Att en 100 kg-person i en sådan situation utsätts för tröghetskrafter som motsvarar en vikt av 20 ton i normalgravitation spelar ingen roll eftersom "tröghetsvågen" passerar homogent genom vatten/kropp-blandningen. Utan vatten blir däremot kroppens defomation livsfarligt stor vid 200 G i så lång tid#, och man överlever inte.

I pilotens fall är det inte dödlig deformation som är huvudproblemet dock, utan att hålla sig vid medvetande när blodtrycksfallet i hjärnan uppstår vid positiv höjdmanöver (när man drar i spaken). Stridspiloter klarar nog (om de är vältränade och kniper utav bara h-e) uppåt 8 G, möjligen till och med mera. Negativa G (trycka på spaken) tror jag dock man undviker i möjligaste mån, eftersom man inte vill spränga blodkärl i hjärnan. Piloter dyker därför aldrig till stora G-krafter.

Ett sätt att öka G-kraftpotentialen vore att ha piloten liggande med huvudet framåt, med ökad risk att tappa ansiktet förvisso. :wink:

Vh, iö

*Om jag minns rätt skedde krockexperimentet genom att en släde åkte i 1000 km/h varefter den bromsade ned till noll på en sträcka av 20 meter.

#I själva verket kan man inte definiera G-krafter på kroppen under tider kortare än kroppens mekaniska insvängningstider, när kroppen är stödd på vanligt sätt.

av **norman** » 2005-04-05 12:57

IngOehman skrev:Stridspiloter klarar nog (om de är vältränade och kniper utav bara h-e) uppåt 8 G, möjligen till och med mera. Negativa G (trycka på spaken) tror jag dock man undviker i möjligaste mån, eftersom man inte vill spränga blodkärl i hjärnan. Piloter dyker därför aldrig till stora G-krafter.

Startar en ny tråd i övrigt så vi kan fortsätta! låter det bra?

av **Kribban** » 2005-04-05 13:06

Själv har jag faktiskt inte lyckats att spela sönder något än men däremot så lyckades min nuvarande fru och hennes kompis spela sönder mina 2 st Soundesign. Detta hände för c:a 7 år sedan och det hela upptäcktes när jag och mina vänner kom hem ifrån krogen för att ha en liten trevlig efterfest.

När jag slog på Hemmabio recievern (en HK) så bara sprakade det i högtalarna och det gick inte att använda dessa mer!

Synd för det var ett par trevliga svenska stativare.

MVH Kribban

av **IngOehman** » 2005-04-05 14:59

Här anstränger man sig att svara när du nu för en gångs skull har skrivit vad som verkar vara en ärligt menad fråga, fri från spydigheter och oförskämdheter.

Men medan jag skriver svaret, så lägger du in denna dynga:

Robert skrev:Jag var mest intresserad av att höra varför IÖ propagerar för baddräkt med tillhörande akvarium istället för G-dräkt

Jag gjorde tavlan att ta IÖ på allvar. Förstår nu att Ö’s förslag är ansträngt verklighetsfrämmande och inte löser några praktiska eller medicinska problem utan endast skapar mer textmassa.

Badande piloter, ja ja… Jag lovar att jag skall se på Ö’s inlägg med mera humor i fortsättningen. Ser man det från den studentikosa sidan är det ju nästan roligt

Har inte funnit skäl att ta knappt några av dina inlägg på allvar. De duger förvisso inte som humor heller eftersom de sällan är roliga, i varje fall inte för mig som är utsatt för dem. De sorterar väl snarast under "meningslöst" - inlägg som saknar både humor, vänlighet och information.

VARFÖR beter du dig på detta tarvliga sätt??? Om och om igen.

Hade jag vetat om det nya inlägget du skrev medan jag höll på att svara på din (allvarligt menade, trodde jag) fråga, om vilka fördelar vätskenedsänkning kan ha, så skulle jag ha ignorerat den bara.

Du är oförskämd och korkad. Trots att du skriver "Jag förstår nu..." så fattar du som vanligt varken innehåll, syfte eller konsekvens. Det fanns ingenting verklighetsfrämmande med mitt inlägg, tvärtom är detta frågor som tas på fullaste allvar. En stridspilots liv står på spel. Den som kan manövrera extremast har bäst chans att överleva.

Vh, iö

PS. Giraffers blodtryck är högt, men i proportion till deras egen höjd är det faktiskt lägre än de flesta andra däggdjurs! Förklaringen ligger i att giraffer har en unik blodkärlskonstruktion i benen, sålunda att de har en massa klaffar som motverkar att blodet åker baklänges. Dessa klaffar gör också att giraffens gång i viss mån verkar som ett "extra hjärta", som tillför lite extra pumpkapacitet när djuret rör sig och behöver blodgenomströmningen mest.

av **NNord** » 2005-04-05 15:04

STOPP :cry:

dont kill my thread please...

:cry:

av **IngOehman** » 2005-04-05 15:10

Jag har förstört ett 12" Philips AD12100-G8 också för många år sedan, men det var med en skruvmejsel...

av **NNord** » 2005-04-05 15:16

så sadistiskt, va det inte dessa bo winberg använde till
sina högtalare i spotnicks?

:cry:

av **mike34** » 2005-04-05 15:17

Jag har förstört en 4 tums JIIIBEEEÄLLL bilhögtalare med ett riktigt kraftigt slutsteg en gång.
Hade steget under felsökning och 4 tummaren för att provlyssna med då jag för ett kort ögonblick satte fingret på ett olämpligt ställe i steget å han uppfatta 2 slag på elementet i vardera riktningen innan röken kom. :twisted:

Så snabbt har jag aldrig bränt en högtalare förut. jbl fnys..

av **hajen1** » 2005-04-05 15:20

Bröt av högtalarterminalen på en Pioneer AX5i när jag skulle koppla in samtidigt som Stefan Holm tog 2.32 i sista hoppet under
OS. Pinsamt!
Efter detta blandar jag aldrig HiFi och idrott.

av **IngOehman** » 2005-04-05 15:34

Nä, blanda skall man akta sig för att göra.

Kaffe utan konjak är t ex en otäck blandning.

av **hajen1** » 2005-04-05 15:41

IngOehman skrev:Nä, blanda skall man akta sig för att göra.

Kaffe utan konjak är t ex en otäck blandning.

Så sant, så sant!

av **Robert** » 2005-04-05 19:17

IngOehman skrev:Du är oförskämd och korkad. Trots att du skriver "Jag förstår nu..." så fattar du som vanligt varken innehåll, syfte eller konsekvens. Det fanns ingenting verklighetsfrämmande med mitt inlägg, tvärtom är detta frågor som tas på fullaste allvar. En stridspilots liv står på spel. Den som kan manövrera extremast har bäst chans att överleva.

SLUTA med dina personangrepp!!

av **Belker** » 2005-04-05 20:37

Jag tror att jag har spelat sönder hörseln. Eller iaf låtit andra spela sönder min hörsel. Men det går bra ändå. Hifi är väl till för att byggas, skrivas om och tittas på?

Musik? Bah...trams.