Svensk hifitillbehörsförsäljare anmäld till ARN

[n3mmr]

Håller med Harry där, i detalj.
Det är för övrigt så mycket lösa påståenden i branschen att hela skiten skulle få stänga igen om man blev för hård på bevisen.

Om det är sant borde branschen stänga igen.

Eller skärpa sig.

Jag tycker Harryup (och, pg a sitt medhåll, därmed även Hr Dussin) pratar rappakalja: Om man tar på sig ett arbete tar man därmed också på sig ansvaret att utföra det väl.

Jag föredrar att leva i ett samhälle där jag inte måste kasta bort en massa tid som jag inte har på att dubbelkolla allt säljare säger. Det är mycket bättre om man vet att det kostar så mycket att vara oseriös att det är man bara inte.

Konsumentverkets roll på 70-talet är något jag vill ska komma tillbaka.

Utföra sitt arbete väl? Ja, tittar vi boksluten så går det säkert alldeles utmärkt.

Jag kan hålla med om det du säger, men om det i förlängningen får konsekvensen att utbudet av hifiprylar i förlängningen blir det ex. LTS sätter sin "Passed"-dekal på tycker jag att det är dags att lösa ut fallskärmen.

Man bör lämna något ansvar kvar till konsumenten.
Jag tycker det verkar som om många vill skydda audiofiler som gått vilse i ormoljeträsket, men jag tycker att de ska ha sin frihet att kunna välja att köpa helt onödiga prylar om de vill.
Ibland kostar det att bli klokare.

Man måste helt enkelt lära sig att sila tugget vad gäller reklam och säljsnack, speciellt i den globala internetvärld vi lever i idag. Du kanske kan lagstifta dig trygg i Sverige, men den prylkåte och neurotiske audiofilen kan köpa prylar från en samvetslös ormoljemånglare i Asien precis lika lätt som från netonnet. Ibland till och med lättare.

Din ovilja förefaller egentligen bottna i en new-age-liknande attityd till kunkap: vad som helst kan ju stämma, så hemskt om man måste verifiera allt vetenskapligt.

Det är INTE hemskt. Det är bra. Det som kan vetas ska vetas.
Om en elektriker tar på sig att installera en taklampa så gör han det efter enkel kunskap som är väldigt väl kontrollerad.
Hävdar du att elektrikerbranschen fungerar dåligt p g a det?

"jag tror att gul anka på skivspelaren gör att det låter bättre" innehåller ett påstående som enkelt (nåja...) kan verifieras eller göras osannolikt, och ett begrepp som kan specificeras. Det är för mig självklart att man då ska göra bådadera, och därefter agera ärligt och öppet.

[Nattlorden]

Men det kan du inte.... för du har inte fattat att det inte fanns några vinster innan återlämningsperioden hade passerat.

Eh - det börjar kännas litet långsökt...

Varför det? Finns väl många som köpt kabel för en herrans massa år sedan som inte förrän på sista tiden insett att de blivit lurade hela tiden?

[Panelguy]

Men det kan du inte.... för du har inte fattat att det inte fanns några vinster innan återlämningsperioden hade passerat.

Om någon köper exempelvis dyrkablar efter en handlares inrådan, går hem och prövar dessa och upplever sig lurad, bör vederbörande gå tillbaka till butiken och kräva pengarna tillbaka. Får han inte det, är det ett fall för konsumentskyddet.

Men om han inte känner sig lurad, eller alternativt får lämna tillbaka kablarna, är ju ingen skada skedd! Vad är problemet?

Eh - det börjar kännas litet långsökt...

Hälsn. Michael

Det är du inte ensam om att tycka

[Ragnwald]

"jag tror att gul anka på skivspelaren gör att det låter bättre"

Du tror det, men flera vet att så är fallet.

[kris10an]

Hade du sagt detsamma om postkodlotteriet ifall de hade berättat om dina fina vinstchanser och sedan aldrig delat ut några vinster alls?

Ja, om jag kunde lämna tillbaka lotterna och få pengarna tillbaka. Jag förstår fortfarande inte problemet då.

Hälsn. Michael

Ett problem som jag ser det är att du lägger över en massa onödigt jobb på konsumenten. OM inte konsumenten agerar så får hon skylla sig själv. Varför ska jag behöva göra mig en massa omak att åka och lämna tillbaka produkter, kanske t o m betala returfrakt etc bara för att produkten inte håller vad den lovar. Det blir som att det för tillverkare är fritt fram att tillverka vilken skit som helst och friskriva sig allt ansvar för produkternas funktion och verkan med motiveringen att ni kan ju returnera skiten om ni inte är nöjda. Vissa kanske gör det och vissa kanske inte orkar bry sig. Bra då gör vi det till en affärsidé att lura pengar av folk som inte har ork tid eller lust att lämna tillbaka "felköp".

Köper man grejer tycker jag det är en självklarhet att prylen ska uppfylla det tillverkaren/handlaren lovar. Och att de gärna kan få ett lite större ansvar att visa att så är fallet också, åtminstone då och då och för bågra av de mer "tvivelaktiga" produkterna i sortimentet.

[Lingome]

Hur är det med konst får man betala vad man vill för en tavla eller kan man blivit lurad och betala för mycket det är ju verkligen en orm"olje" bransch.

[kris10an]

Hur är det med konst får man betala vad man vill för en tavla eller kan man blivit lurad och betala för mycket det är ju verkligen en orm"olje" bransch.

Vad tycker du själv? Brukar konst komma med en beskrivning med löfte om vad du kommer att uppleva när du betraktar den? Brukar konst komma med en spec om vad den presterar i betraktarens ögon?

Visst kan man betala för mycket för konst, men det märker du isåfall först när du själv försöker sälja den vidare.

[Jansson]

Russ Andrews blev granskad av ASA 2008.

http://www.asa.org.uk/Complaints-and-AS ... 44177.aspx

[KarlXII]

Håller med Harry där, i detalj.
Det är för övrigt så mycket lösa påståenden i branschen att hela skiten skulle få stänga igen om man blev för hård på bevisen.

Om det är sant borde branschen stänga igen.

Eller skärpa sig.

Jag tycker Harryup (och, pg a sitt medhåll, därmed även Hr Dussin) pratar rappakalja: Om man tar på sig ett arbete tar man därmed också på sig ansvaret att utföra det väl.

Jag föredrar att leva i ett samhälle där jag inte måste kasta bort en massa tid som jag inte har på att dubbelkolla allt säljare säger. Det är mycket bättre om man vet att det kostar så mycket att vara oseriös att det är man bara inte.

Konsumentverkets roll på 70-talet är något jag vill ska komma tillbaka.

Utföra sitt arbete väl? Ja, tittar vi boksluten så går det säkert alldeles utmärkt.

Jag kan hålla med om det du säger, men om det i förlängningen får konsekvensen att utbudet av hifiprylar i förlängningen blir det ex. LTS sätter sin "Passed"-dekal på tycker jag att det är dags att lösa ut fallskärmen.

Man bör lämna något ansvar kvar till konsumenten.
Jag tycker det verkar som om många vill skydda audiofiler som gått vilse i ormoljeträsket, men jag tycker att de ska ha sin frihet att kunna välja att köpa helt onödiga prylar om de vill.
Ibland kostar det att bli klokare.

Man måste helt enkelt lära sig att sila tugget vad gäller reklam och säljsnack, speciellt i den globala internetvärld vi lever i idag. Du kanske kan lagstifta dig trygg i Sverige, men den prylkåte och neurotiske audiofilen kan köpa prylar från en samvetslös ormoljemånglare i Asien precis lika lätt som från netonnet. Ibland till och med lättare.

Din ovilja förefaller egentligen bottna i en new-age-liknande attityd till kunkap: vad som helst kan ju stämma, så hemskt om man måste verifiera allt vetenskapligt.

Det är INTE hemskt. Det är bra. Det som kan vetas ska vetas.
Om en elektriker tar på sig att installera en taklampa så gör han det efter enkel kunskap som är väldigt väl kontrollerad.
Hävdar du att elektrikerbranschen fungerar dåligt p g a det?

"jag tror att gul anka på skivspelaren gör att det låter bättre" innehåller ett påstående som enkelt (nåja...) kan verifieras eller göras osannolikt, och ett begrepp som kan specificeras. Det är för mig självklart att man då ska göra bådadera, och därefter agera ärligt och öppet.

Hej n3mmr.

Jag tror inte vi förstår varandra riktigt nu.

Först: Nej, jag är hittills ganska nöjd med elektrikerbranschen, tackar som frågar.

Men nu diskuterar vi hifi-branschen. Hur mycket enkel kunskap som är väldigt väl kontrollerad florerar här? Är det avrullningarna på basen på en 208 vid nära klippgränsen? (Eller om det var diskanten, skitsamma]
Eller är det de tolv eller fjorton stereosystemsfelskompensationerna som är enkel kunskap som är lätt att kontrollera? Eller den självklara impedansmatchningen mellan en viss förstärkare till en viss högtalare via en viss typ av kabel?
Allt detta kryddat med smak och hörsel som förändras över tid, lyssnandes på musik via söndermastrade medium.

Det är inte lätt att VETA något i den här hobbyn.
Det är betydligt lättare att tro att man vet nåt, eller blint lita på någon auktoritet.

Den enda som verkligen vet något är individen, dvs köparen av produkten. Och det han eller hon vet är om han eller hon är nöjd med sitt köp.

Din passus om new-age liknande kunskap vet jag inte var den kom ifrån, jag känner inte igen mig i den iallafall. Jag har inget emot att verifiera saker vetenskapligt, inte alls.

Men jag inser ju att alla inte tänker på samma sätt, vilket lämnar utrymme för subjektiviteter. Folk tycker saker, och vill ha saker - utan någon som helst vetenskaplig grund.

Och då tycker jag att de ska få det, eller få möjligheten att köpa det åtminstone. Är de sen inte nöjda med produkten är det bara att lämna tillbaka, en erfarenhet rikare.

[Miper]

Intressant läsning, tack för länken.

Russ Andrews påstår saker som uppenbarligen inte stämmer och borde straffas därefter. Synd bara att det är svårt för konsumenten att komma över den här typen av information.

[subjektivisten]

Hur menar du att dom upplever att dom får ut vinst? Antingen gör man vinst eller såg gör man det inte. Kommer man in sent när pyramiden krashar förloar man sin insats kommer man in tidigt gör man en stor vinst. Jag förstår inte hur du kan se likheten med detta och att reglera hifimarknaden?

Samma sätt som vissa hififolk upplever att dom får ut något av dessa tweaks. Liknelsen är att det är förbjudet att lura folk med pyramidspel och på samma sätt borde det vara förbjudet att lura folk med verkningslösa hifitweaks.

[KarlXII]

Hade du sagt detsamma om postkodlotteriet ifall de hade berättat om dina fina vinstchanser och sedan aldrig delat ut några vinster alls?

Ja, om jag kunde lämna tillbaka lotterna och få pengarna tillbaka. Jag förstår fortfarande inte problemet då.

Hälsn. Michael

Ett problem som jag ser det är att du lägger över en massa onödigt jobb på konsumenten. OM inte konsumenten agerar så får hon skylla sig själv. Varför ska jag behöva göra mig en massa omak att åka och lämna tillbaka produkter, kanske t o m betala returfrakt etc bara för att produkten inte håller vad den lovar. Det blir som att det för tillverkare är fritt fram att tillverka vilken skit som helst och friskriva sig allt ansvar för produkternas funktion och verkan med motiveringen att ni kan ju returnera skiten om ni inte är nöjda. Vissa kanske gör det och vissa kanske inte orkar bry sig. Bra då gör vi det till en affärsidé att lura pengar av folk som inte har ork tid eller lust att lämna tillbaka "felköp".

Köper man grejer tycker jag det är en självklarhet att prylen ska uppfylla det tillverkaren/handlaren lovar. Och att de gärna kan få ett lite större ansvar att visa att så är fallet också, åtminstone då och då och för bågra av de mer "tvivelaktiga" produkterna i sortimentet.

Det där tycker jag låter sunt.
Problemet är väl gränsdragningen vad som är okej produkt och inte.
Återigen tycker jag att Internet är väldigt bra för att avgöra just sånt, det finns en uppsjö med tester och omdömen på i princip allt.

Fast det är klart - för att skriva ett omdöme måste man ju i de flesta fall fått skaffa produkten. Å andra sidan blir ju en riktigt dålig produkt nedsablad ganska fort och är därmed ingen större idé att sjösätta för en tillverkare. Just det hände ju den usla Bluray-versionen av Gladiator.
Förhoppningsvis sved det till eftertanke för filmbolaget.

Knepigt det här.

[celef]

konstigt exempel men visst lämnar man väl tillbaka prylen om man upptäcker att man fått fel pryl med sig hem

Nu förstår du ju inte exemplet... för i exemplet så har du inte "fått fel pryl" med dig hem... däremot uppfyller den inte det som den verkade göra.

I vårt vanliga fall så är ju problemet att folk inte upptäcker att de fått fel pryl med sig hem. Att mojängen du kopplar dina kablar till för att zappa bort musikandar inte gör någonting (och gör den ingenting, men sålts för att göra något så är det ju fel).

I exemplet visualiserade jag felet väldigt tydligt, och då opponerar man sig självklar. Men när felet inte är så tydligt så är det ok att luras? Felet är mindre, men det är inte mindre fel att luras för det.

men det väsentliga i frågan är väl ändå om kunden blir nöjd eller inte, den som inte blir nöjd lämnar ju tillbaka det den köpt, jag förstår inte alls er kampanj mot försäljning av märkliga mackapärer, är du lika stor eller större motståndare till flaskvatten?

[celef]

konstigt exempel men visst lämnar man väl tillbaka prylen om man upptäcker att man fått fel pryl med sig hem

Nu förstår du ju inte exemplet... för i exemplet så har du inte "fått fel pryl" med dig hem... däremot uppfyller den inte det som den verkade göra.

I vårt vanliga fall så är ju problemet att folk inte upptäcker att de fått fel pryl med sig hem. Att mojängen du kopplar dina kablar till för att zappa bort musikandar inte gör någonting (och gör den ingenting, men sålts för att göra något så är det ju fel).

I exemplet visualiserade jag felet väldigt tydligt, och då opponerar man sig självklar. Men när felet inte är så tydligt så är det ok att luras? Felet är mindre, men det är inte mindre fel att luras för det.

men det väsentliga i frågan är väl ändå om kunden blir nöjd eller inte, den som inte blir nöjd lämnar ju tillbaka det den köpt, jag förstår inte alls er kampanj mot försäljning av märkliga mackapärer, är du lika stor eller större motståndare till flaskvatten?

[Miper]

"Samma sätt som vissa hififolk upplever att dom får ut något av dessa tweaks. Liknelsen är att det är förbjudet att lura folk med pyramidspel och på samma sätt borde det vara förbjudet att lura folk med verkningslösa hifitweaks."

Min uppfattning är att alla som har dyra högtalarkablar, nätkablar etc.
är supernöjda och förespråkar bättre kablar i anläggningen. Har aldrig
(faktiskt) hört någon som känt sig lurad.

[subjektivisten]

Min uppfattning är att alla som har dyra högtalarkablar, nätkablar etc.
är supernöjda och förespråkar bättre kablar i anläggningen. Har aldrig
(faktiskt) hört någon som känt sig lurad.

Det finns flera här på forumet som sagt det. Sen finns det fler än det men som ogärna säger att dom känner sig lurade.
Kabeldebatten är väl själva beviset hur korkad hifibranschen är.

[Miper]

Frågan är om dem kommit på själva att de har blivit lurade eller om
någon har talat om det för dem.

[Suomela]

Jag vill påminna om att detta är en högst frivillig hobby och att det är upp till var och en att avgöra vad han eller hon är beredd att investera sin tid och/eller pengar i. Det är mig veterligen inget och ingen som kan tvinga en frisk individ att slösa bort sina pengar på "lurium" oavsett vad en kan tycka om en del produkter i HiFi-branschen.

I detta sammanhang tycker jag att 'lyckosökare' som behäftar sina produkter med orealistiska egenskaper eller saluför "billig" elektronik som "dyr" är ett otyg för hobbyn och branschen. Jag förstår därför det synbart välmenande i att försöka upplysa HiFi-intressade med liten erfarenhet att undvika det en själv uppfattar vara verkningslösa remedier och överprissatta audio-produkter. Frågan är bara vem som skall avgöra vad som är vad och var gränsen skall dras. Det är ju inte direkt läkemedel vi talar om här..

Detta med blindtest är vidare något jag förundras över. Är det ett krav att utföra ett sådant för varje förändring en väljer att göra med sin anläggning för att ens egna uppfattning om hur saker och ting upplevs skall äga giltlighet?

Placebo är ett uttryck som det svängs med oxå. Är det inte ok att jag subjektivt kan få en bättre upplevelse i min okunskap. Handlar inte hela grejjen om just upplevelser?


/Suomela

[Suomela]

Vi har alla olika förhållningssätt till denna självalda men ack så komplicerade hobby. Jag själv önskar exempelvis att denna skall ge mig mervärde, att de grejjer jag valt att investera i har "feelgood-faktor" osv.

Min uppfattning är därmed att hobbyn omfattar så mycket mer än att sträva efter en "transparent" återgivning för en minimal investering. Vidare menar jag att varje frisk vuxen människa har eget ansvar för sina handlingar/icke-handlingar.

Jag är därför nyfiken på förklaringar till hur ni "HiFi-moralens väktare" anser er kunna avgöra vad jag bör eller inte bör köpa för att underhålla min hobby? Om grejjen x får mig att må bra så är väl allt bra eller?

Ja, men om du köper efter feelgood-faktor så lär du väl inte bli lurad heller?
Så du är inte den sortens konsument som behöver något skydd.

Med för jämförelsens skull... låt oss vända upp och ned på saker: tänk om du såg en förstärkare som du gillade, nu vet jag inte vad du har för smak, men låt oss dra till med en högblank kromfinish... tänk om det vore så att när du fick den, så fick du en förstärkare med identisk teknisk funktion men ett helt annat utseende... men enligt gällande regler hade det varit helt ok att handlaren lurade dig på utseendet ... dess funktion var ju identisk.

Jag hänger inte med i din jämförelse. Menar du i ditt exempel att handlaren försöker "lura på mig" den med högblank kromfinish (tack för den du ) fast den finns en billigare variant tillgänglig med likartat prestanda? Jag förstår inte problemet med detta.

Jag är nyfiken på vilkens sorts konsument du menar behöver skyddas?


/Suomela

[Miper]

"Du förstod inte exempelvärlden."

[phloam]

...

Jag tycker Harryup (och, pg a sitt medhåll, därmed även Hr Dussin) pratar rappakalja: Om man tar på sig ett arbete tar man därmed också på sig ansvaret att utföra det väl.

Jag föredrar att leva i ett samhälle där jag inte måste kasta bort en massa tid som jag inte har på att dubbelkolla allt säljare säger. Det är mycket bättre om man vet att det kostar så mycket att vara oseriös att det är man bara inte.

Konsumentverkets roll på 70-talet är något jag vill ska komma tillbaka.

Utföra sitt arbete väl? Ja, tittar vi boksluten så går det säkert alldeles utmärkt.

Jag kan hålla med om det du säger, men om det i förlängningen får konsekvensen att utbudet av hifiprylar i förlängningen blir det ex. LTS sätter sin "Passed"-dekal på tycker jag att det är dags att lösa ut fallskärmen.

Man bör lämna något ansvar kvar till konsumenten.
Jag tycker det verkar som om många vill skydda audiofiler som gått vilse i ormoljeträsket, men jag tycker att de ska ha sin frihet att kunna välja att köpa helt onödiga prylar om de vill.
Ibland kostar det att bli klokare.

Precis där tycker jag att KarlXII når fram till pudelns kärna. För nånstans där delar "High Fidelity" upp sig i olika grenar - det är inte längre frågan om enbart musikspelarutrustning som ska göra sitt jobb, punkt slut. Utan vissa fortsätter på transparens-spåret, för andra blir det livsstilsaktivitet, eller esoterik-hobby eller vintagesamlande, osv osv.

Man kan helt enkelt inte längre säga att Hifi-säljaren enbart säljer en musikapparat - utan snarare en slags behovstillfredsställelse. Därför faller alla argument om mätningar av hur det låter när man spelar musik, egentligen, vetenskapligen, eftersom det är frågan om fundamentalt olika aktiviteter när någon avnjuter sin dyra esoteriska design-hifi, jämfört med någon som lyssnar efter oönskade färgningar. Musiken är egentligen det som MINST av allt är gemensamt för dessa olika typer.

Att försöka pracka på varandra, även i all välmening, sin egna grens värderingar på en annan är kanske ur denna synvinkel helt poänglöst. Ormoljeköpare blir inte lurade, eftersom deras produkter - för dem - inte alls är ormolja. Det är de bara för dem som bor i transparensdimensionen.

Så tagga ner, vive la difference, live and let live, tack gode gud för att inte all hifi är en enda grå massa av anonyma apparater som sedan länge gör sitt jobb så bra som musiken nånsin kan kräva.

*Group Hug*

Fint va

[subjektivisten]

Jag vill påminna om att detta är en högst frivillig hobby och att det är upp till var och en att avgöra vad han eller hon är beredd att investera sin tid och/eller pengar i. Det är mig veterligen inget och ingen som kan tvinga en frisk individ att slösa bort sina pengar på "lurium" oavsett vad en kan tycka om en del produkter i HiFi-branschen.

Sällan tvingas folk in i sekter, men många inser sen hur lätt dom blev inlurade i det. Så jag vill påminna att det "fria valet" är sällan helt fritt om man nu tror det. Eller tror du att alla reklam är meninglös

[Miper]

Ditt val, var det fritt eller har någon tvingat dig?

[subjektivisten]

Ditt val, var det fritt eller har någon tvingat dig?

Fortfarande så kan man luras, då är det inte ett eget val eftersom man blivit inlurad något. Är detta verkligen något nytt för dig?

[Nattlorden]

Jag hänger inte med i din jämförelse. Menar du i ditt exempel att handlaren försöker "lura på mig" den med högblank kromfinish (tack för den du ) fast den finns en billigare variant tillgänglig med likartat prestanda? Jag förstår inte problemet med detta.

Jag är nyfiken på vilkens sorts konsument du menar behöver skyddas?

Nä, det brukar ta de flesta ett par år innan de kommer ikapp mina resonemang och då får jag sällan cred för dem.

Nej, jag exemplifierade inte med billigare exempel, jag gav ett exempel där det istället för tekniska egenskaper som inte matchade det utlovade utan utseendet. Men uppenbart är att i princip ingen klarar av att följa teoretiska resonemang utan att tvunget hela tiden försöka koppla dem till verkligheten.

Den konsumenten som förväntar sig att få korrekta svar och vettig rådgivning istället för att girigt styras mot de komponenter som ger handlaren bästa marginalen eller största möjligheterna till senare tillköp.

[Nattlorden]

men det väsentliga i frågan är väl ändå om kunden blir nöjd eller inte, den som inte blir nöjd lämnar ju tillbaka det den köpt, jag förstår inte alls er kampanj mot försäljning av märkliga mackapärer, är du lika stor eller större motståndare till flaskvatten?

Hur länge får du lämna tillbaka den? Får jag lämna tillbaka en kabel jag köpte för 10 år sedan för att jag insett i år att jag blev lurad? Svar nej.

Får man ens öppet köp på de där månaderna som det tar att spela in något? Svar nej.

Får jag ens lämna tillbaka en kabel som icke-fungerande för att den inte är "10 ggr bättre än min gamla" vilket var löftet. Hur bevisar jag att den inte var det?

Tycker du det är bra nog att man är nöjd för att man TROR den är 10ggr bättre när den inte är bättre alls? Accepterar du att bilen du köpt bara gör 130knyck istället för utlovade 300knyck bara för att du inte kört mer än 110 och inte märkt det?

[Objektivisten]

Får jag lämna tillbaka en kabel jag köpte för 10 år sedan för att jag insett i år att jag blev lurad? Svar nej.

Men då har du ju haft glädje av kabeln i 9 år.

[Miper]

Ditt val, var det fritt eller har någon tvingat dig?

Fortfarande så kan man luras, då är det inte ett eget val eftersom man blivit inlurad något. Är detta verkligen något nytt för dig?

Nej det är inget nytt för mig, det är ju därför jag frågar:
Har du blivit inlurad i din tro eller är det ett fritt val?

Anledningen till att jag frågar är att vi som har en annan tro inte anser att vi blivit lurade.

[Nattlorden]

Får jag lämna tillbaka en kabel jag köpte för 10 år sedan för att jag insett i år att jag blev lurad? Svar nej.

Men då har du ju haft glädje av kabeln i 9 år.

Nej, det är 9 år där jag blivit förvägrad den prestandan jag blev lovad vid köpet. Så inte bara skulle man få pengarna tillbaka, man skulle dessutom ha kompensation för utebliven njutning.

Njutning är inte binär, den har en skala. Så även om jag njutit så betyder det inte att jag inte hade kunnat ha njutit mer.

[Miper]

Får jag lämna tillbaka en kabel jag köpte för 10 år sedan för att jag insett i år att jag blev lurad? Svar nej.

Men då har du ju haft glädje av kabeln i 9 år.

Nej, det är 9 år där jag blivit förvägrad den prestandan jag blev lovad vid köpet. Så inte bara skulle man få pengarna tillbaka, man skulle dessutom ha kompensation för utebliven njutning.

Njutning är inte binär, den har en skala. Så även om jag njutit så betyder det inte att jag inte hade kunnat ha njutit mer.

Insåg du själv att du blivit lurad eller talade någon om det för dig?