Svensk hifitillbehörsförsäljare anmäld till ARN

[Ragnwald]

Sedan så går det ju inte att komma ifrån att det faktiskt hyfsat ofta är skillnader mellan olika kablar även om det är små skillnader och tycker man att det är okej att betala en massa pengar för små skillnader så är det individens val i den fria värld som vi lever i.

Nej, det är de stora skillnaderna man ska betalar mycket för.

[IngOehman]

Vaddå "ska"?

Tycker att det är upp till var och en att ta ställning till det. Men för att
kunna det måste man ha kuskap, och därför tycker jag det är bra om det
som påstås och som inte är sant, får diskuteras.

Håller med Harry där, i detalj.
Det är för övrigt så mycket lösa påståenden i branschen att hela skiten skulle få stänga igen om man blev för hård på bevisen.

Om det är sant borde branschen stänga igen.

Eller skärpa sig.

Jag tycker Harryup (och, pg a sitt medhåll, därmed även Hr Dussin) pratar rappakalja: Om man tar på sig ett arbete tar man därmed också på sig ansvaret att utföra det väl.

Jag föredrar att leva i ett samhälle där jag inte måste kasta bort en massa tid som jag inte har på att dubbelkolla allt säljare säger. Det är mycket bättre om man vet att det kostar så mycket att vara oseriös att det är man bara inte.

Konsumentverkets roll på 70-talet är något jag vill ska komma tillbaka.

Utföra sitt arbete väl? Ja, tittar vi boksluten så går det säkert alldeles utmärkt.

Jag kan hålla med om det du säger, men om det i förlängningen får konsekvensen att utbudet av hifiprylar i förlängningen blir det ex. LTS sätter sin "Passed"-dekal på tycker jag att det är dags att lösa ut fallskärmen.

Man bör lämna något ansvar kvar till konsumenten.
Jag tycker det verkar som om många vill skydda audiofiler som gått vilse i ormoljeträsket, men jag tycker att de ska ha sin frihet att kunna välja att köpa helt onödiga prylar om de vill.
Ibland kostar det att bli klokare.

Man måste helt enkelt lära sig att sila tugget vad gäller reklam och säljsnack, speciellt i den globala internetvärld vi lever i idag. Du kanske kan lagstifta dig trygg i Sverige, men den prylkåte och neurotiske audiofilen kan köpa prylar från en samvetslös ormoljemånglare i Asien precis lika lätt som från netonnet. Ibland till och med lättare.

Din ovilja förefaller egentligen bottna i en new-age-liknande attityd till kunkap: vad som helst kan ju stämma, så hemskt om man måste verifiera allt vetenskapligt.

Det är INTE hemskt. Det är bra. Det som kan vetas ska vetas.
Om en elektriker tar på sig att installera en taklampa så gör han det efter enkel kunskap som är väldigt väl kontrollerad.
Hävdar du att elektrikerbranschen fungerar dåligt p g a det?

"jag tror att gul anka på skivspelaren gör att det låter bättre" innehåller ett påstående som enkelt (nåja...) kan verifieras eller göras osannolikt, och ett begrepp som kan specificeras. Det är för mig självklart att man då ska göra bådadera, och därefter agera ärligt och öppet.

Jag vet inte om jag vill hålla med dig om det du skriver in i minsta detalj
Hans, men jag ser några poänger i det du skriver.

Tycker dock att den egna attityden till dessa saker måste ses som en sak
som är helt subjektiv och inte en absolut sanning. Kan därför inte hålla med
dig om din åsikt att det som kan veta skall vetas, men kanske missförstår
jag dig?

Tills jag får svar på detta, kan jag berätta att MIN attityd är, att det finns
ett värde i att hålla (än så länge) ovetbara saker ÖPPNA. Alltså att tacka
nej till tumregler, spekulationer och dogmer, till förmån för att acceptera
att man inte vet det man inte vet.

Men - att det å andra sidan finns något obehagligt (min subjektiva upp-
fattning) i att börja dyrka det mystiska, som om ovetandet skulle ha ett
egenvärde.

Jag vet inte om jag lyckas göra mig förstådd, men ibland tycker jag det ser
ut som om mnskligheten i stort för precis fel!

Det tror en massa saker som det inte finns skäl att tro, eller som det inte
ens finns skäl att tro något om alls - SAMTIDIGT som de hyllar okunskapen
som en sorts pseudo-religiöst värde.

Mystisicm när den är som sämst.

Men det är som sagt bara min helt subjektiva åsikt. Jag påstår inte att jag
har objektivt rätt. Men jag TROR att världen skulle vara mycket bättre om
folk slutade upp med att å ena sidan dyrka det mystiska, och å den andra
lägga sig till med en massa pseudokunskaper, som inte ens är sanna, när
de saknar verklig kunskap.

Alltså att ta det sämsta från varje infallsvinkel.

Bättre är att inse att det mystiska inte har något egenvärde alls - men att
det är av största vikt och värde att VÅGA hålla saker öppna - inte för att
det är bra att inte veta saker - utan för att det är bra att VETA att man
inte vet, när man inte gör det.


Hmmm... Det hade säkert varit bäst att inte skriva detta inlägg alls. Oddsen
att det skall bli begripet av dem som skulle ha glädje och nytta av att be-
gripa det, är väl inte överdrivet bra... Lite inbyggt i saken, att de som har
något att lära av det, inte kan göra det, just för att de inte gjort det än.


Vh, iö

[StefanL]

Finns just nu inget forum som ger så mycket uppmärksamhet åt handlare a la Svalander som faktiskt.se. Undra vilka är de stora vinnarna?

Inte faktiskt.se i alls fall, eller medlemmarna som sitter på olika sidor staketet och räcker mer eller mindre välartikulerade tungor åt varandra.

Kanske retoriken, eller sarkasmen?

Själv tror jag faktiskt.se har mens, det märker jag i tonen i vissa trådar, snart exploderar det i en tråd, sen kramas faktiskt.se och blir lugn och fin igen i en period.

Sorry OT.

[ThePreTor1aN]

Finns just nu inget forum som ger så mycket uppmärksamhet åt handlare a la Svalander som faktiskt.se. Undra vilka är de stora vinnarna?

Inte faktiskt.se i alls fall, eller medlemmarna som sitter på olika sidor staketet och räcker mer eller mindre välartikulerade tungor åt varandra.

Kanske retoriken, eller sarkasmen?

Själv tror jag faktiskt.se har mens, det märker jag i tonen i vissa trådar, snart exploderar det i en tråd, sen kramas faktiskt.se och blir lugn och fin igen i en period.

Sorry OT.

+1

[ThePreTor1aN]

Trots all argumentation fram och tillbaka saknas det ju en viktig sak och det är "problemet". Ena halvan vill stoppa tveksamma produkter och andra vill ha kvar den för fri marknad.
Var är problemet?, och har någon blivit drabbad?
Av antalet anmälningar att döma finns i alla fall inget problem så lika bra lägga ner detta.

[Nattlorden]

Man kan vara drabbad utan att förstå det.

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Jag förstår inte att man ställer en fråga som "har någon blivit drabbad?"... det borde väl vara självklart.

[positivhalaren]

Man får inte ljuga om sin produkt som säljare gentemot kund. Punkt.

Just därför gör säljare, producenter, tillverkare och reklamnissar sitt yttersta för att skapa information och säljargument som inte direkt ljuger men däremot lovar en massa saker som bara kan bedömas subjektivt och därför skulle kunna vara sant för någon någonstans. "En speciell upplevelse utlovas", "Ta hand om din stereo på bästa sätt med dessa kablar" etc. Inget olagligt med svammelsnack, så länge det egentligen inte lovas någonting konkret utan bara är en massa vammel.

Börjar man däremot PÅSTÅ en massa HÅRDA FAKTA blir det en helt annan sak. Man får INTE påstå att en förstärkare har en viss prestanda när den egentligen inte har det. Man får inte påstå att en högtalare har en 10tums bas när den egentligen har en 8tum. På samma sätt anser iaf jag att man inte får påstå att en färg som appliceras på en kondensator gör en skillnad, om den skillnaden inte kan bevisas i mätningar.

Det är inget fel att sälja kondensatorfärg om man är lagd åt det hållet. Men att påstå att den gör saker med ljudet måste man faktiskt som säljare kunna belägga, annars handlar det om falsk marknadsföring. Jag förstår inte hur man kan tycka annorlunda.

Om t.ex en schampotillverkare började marknadsföra en plastkam med speciella egenskaper som ett nytt sätt att tvätta håret utan schampo skulle det vara falsk marknadsföring, eftersom en kam inte har några som helst tvättande egenskaper. Om kammen kostar hundratusen eller fem spänn spelar ingen roll. Det är ändå ren humbug. Säljaren är den som har ansvaret eftersom han är den som faktiskt säljer produkten. Återigen, man får alltså inte ljuga.

[ThePreTor1aN]

Man kan vara drabbad utan att förstå det.

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Jag förstår inte att man ställer en fråga som "har någon blivit drabbad?"... det borde väl vara självklart.

Men det är ju fortfarande inte ett "problem".
Det är heller inte ett problem om man i flera år har köpt Icas äppelpaj och sen upptäcker att billiga Euroshoppers hade gått lika bra. Är man då lurad av reklam och egenskaper som inte stämmer med verkligheten?.

Dessutom kan det vi blindtest vara att man föredrar olika äppelpajer från gång till gång. Eller ska vi äta bönor utan variation hela livet kanske?.

Det är heller inte ett problem med personskador som följd med Azo-färgämnen eller möjliga mediciner och biverkningar.

[Suomela]

Man kan vara drabbad utan att förstå det.

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Jag förstår inte att man ställer en fråga som "har någon blivit drabbad?"... det borde väl vara självklart.

God morgon,

Hur menar du här? Vilket samband har ditt exempel med HiFi-prylar? Tråden handlar väl inte om kemi och ev hälsovådliga ämnen i livsmedel.


/Suomela

[Nattlorden]

Jag konstaterar att folk här verkar ha en agenda att inte förstå. Antingen rädda för att erkänna för sig själv att de tillhör de lurades skara, eller genom att vara branschfolk utan att följa forumreglerna om att sådan information skall finnas i signaturen.

[LasseA]

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Drabbad hur?

[ThePreTor1aN]

Jag konstaterar att folk här verkar ha en agenda att inte förstå. Antingen rädda för att erkänna för sig själv att de tillhör de lurades skara, eller genom att vara branschfolk utan att följa forumreglerna om att sådan information skall finnas i signaturen.

Eller så är det ingen som blivit lurad?.
Dessutom är det upp till den enskilde individen om man vill inkludera sin branschmedverkan i en signatur, lika mycket som han får heta Jultomten för att vara anonym.

[Nattlorden]

Det är det inte alls om man vill vara på faktiskt.se!

Ur forum-policyn:

6. Bransch-människor måste uppge det!
För de som har någon fot i hifi-branschen måste uppge det i sina signturer. Där ska åtminstone stå vilket företag som man står nära och om företaget tillverkar/säljer/marknadsför flera märken så bör dessa märken uppges. Branschmedlemmar är välkomna att ge en presentation under "medlemspresentationer".

[Nattlorden]

Eller så är det ingen som blivit lurad?.

Jag vet att du blivit lurad om du fortfarande tror det.

[Nattlorden]

Drabbad hur?

Sämre återgivning än man betalat för.

[ThePreTor1aN]

Det är det inte alls om man vill vara på faktiskt.se!

Ur forum-policyn:

6. Bransch-människor måste uppge det!
För de som har någon fot i hifi-branschen måste uppge det i sina signturer. Där ska åtminstone stå vilket företag som man står nära och om företaget tillverkar/säljer/marknadsför flera märken så bör dessa märken uppges. Branschmedlemmar är välkomna att ge en presentation under "medlemspresentationer".

Den strider mot yttrandefrihetsgrundlagen.

[LasseA]

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Drabbad hur?

Sämre återgivning än man betalat för.

Ojdå, det var minst sagt ett lite förvånande svar! Så man får alltså sämre återgivning om man intar AZO-färgämnen? Jag undrar vad du har på fötterna för det påståendet...

[ThePreTor1aN]

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Drabbad hur?

Sämre återgivning än man betalat för.

Ojdå, det var minst sagt ett lite förvånande svar! Så man får alltså sämre återgivning om man intar AZO-färgämnen? Jag undrar vad du har på fötterna för det påståendet...

Skulle också vilja veta men jag är inte förvånad över hans svar.
Alla vi är ju drabbade av olika saker.

[Nattlorden]

Den strider mot yttrandefrihetsgrundlagen.

Nej, det är ingen medborgerlig rättighet att få vara medlem på ett privat forum.

[Naqref]

Det är det inte alls om man vill vara på faktiskt.se!

Ur forum-policyn:

6. Bransch-människor måste uppge det!
För de som har någon fot i hifi-branschen måste uppge det i sina signturer. Där ska åtminstone stå vilket företag som man står nära och om företaget tillverkar/säljer/marknadsför flera märken så bör dessa märken uppges. Branschmedlemmar är välkomna att ge en presentation under "medlemspresentationer".

Den strider mot yttrandefrihetsgrundlagen.

Inte alls. YGL reglerar inte vilka forumregler man får ha på ett privatägt forum. Men vill du hävda att vi bryter mot YGL så får du gärna hänvisa till en paragraf där.

[Jax]

Det är det inte alls om man vill vara på faktiskt.se!

Ur forum-policyn:

6. Bransch-människor måste uppge det!
För de som har någon fot i hifi-branschen måste uppge det i sina signturer. Där ska åtminstone stå vilket företag som man står nära och om företaget tillverkar/säljer/marknadsför flera märken så bör dessa märken uppges. Branschmedlemmar är välkomna att ge en presentation under "medlemspresentationer".

Den strider mot yttrandefrihetsgrundlagen.

Nej det gör det inte. Detta är ett privat forum och inte en myndighetsrepresentant.

[Nattlorden]

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Drabbad hur?

Sämre återgivning än man betalat för.

Ojdå, det var minst sagt ett lite förvånande svar! Så man får alltså sämre återgivning om man intar AZO-färgämnen? Jag undrar vad du har på fötterna för det påståendet...

Jag trodde vi var här för att prata hifi? Ytterligare ett klockrent exempel på diskussionssabotage genom att medvetet välja sämsta tolkningen. Skärp till dig för tusan.... eller välj något oseriösare ställe att hänga på.

[Bill50x]

Dessutom är det upp till den enskilde individen om man vill inkludera sin branschmedverkan i en signatur, lika mycket som han får heta Jultomten för att vara anonym.

Nix. Forumreglerna säger att man ska redovisa branschtillhörighet. Och eftersom detta är ett privat forum så är det forumägarna som bestämmer vad som får sägas - och hur. Det har inget med yttrandefriheten att göra, man bestämmer själv om man vill vara på forumet under de regler som gäller eller om man vill gå någon annanstans.

Man kan givetvis alltid försöka påverka forumreglerna, det står det var och en fritt att göra. Men i slutänden är det ägarna som bestämmer.

Forumet Melodik.se startades till exempel av några stycken som ansåg att Selleri.de släppte för mycket på formerna och tillät "ej rättrogna" diskussioner.

Ni som inte gillar Faktiskts regler, kan ju alltid starta ett eget!

Yttrandefriheten gäller ju även i våra fysiska tidningar. Trots det får man inte annonsera för en vara om det inte tydligt framgår att det faktiskt är en annons. Annonser som är gjorda i artikelform" ska markeras med "Annons" samt vilket företag/organisation som står bakom. Detta just för att man ska veta vad som är skrivet under tidningens ansvar och vad som är en partsinlaga. Samma sak gäller alltså här.

/ B

[LasseA]

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Drabbad hur?

Sämre återgivning än man betalat för.

Ojdå, det var minst sagt ett lite förvånande svar! Så man får alltså sämre återgivning om man intar AZO-färgämnen? Jag undrar vad du har på fötterna för det påståendet...

Jag trodde vi var här för att prata hifi? Ytterligare ett klockrent exempel på diskussionssabotage genom att medvetet välja sämsta tolkningen. Skärp till dig för tusan.... eller välj något oseriösare ställe att hänga på.

Vem var det som tog upp AZO-färgämnen på ett hififorum, du eller jag? Kommer du att svara på frågan?

[Nattlorden]

Vem var det som tog upp AZO-färgämnen på ett hififorum, du eller jag? Kommer du att svara på frågan?

Vem var det som behövde exempel?

[ThePreTor1aN]

Jämför med t.ex. Azo-färgämnen.... de kan man vara drabbad av utan att förstå att man borde jobba för (åter-)förbud för dem.

Drabbad hur?

Sämre återgivning än man betalat för.

Ojdå, det var minst sagt ett lite förvånande svar! Så man får alltså sämre återgivning om man intar AZO-färgämnen? Jag undrar vad du har på fötterna för det påståendet...

Jag trodde vi var här för att prata hifi? Ytterligare ett klockrent exempel på diskussionssabotage genom att medvetet välja sämsta tolkningen. Skärp till dig för tusan.... eller välj något oseriösare ställe att hänga på.

Vem var det som tog upp AZO-färgämnen på ett hififorum, du eller jag? Kommer du att svara på frågan?

+1

[celef]

Jag konstaterar att folk här verkar ha en agenda att inte förstå. Antingen rädda för att erkänna för sig själv att de tillhör de lurades skara, eller genom att vara branschfolk utan att följa forumreglerna om att sådan information skall finnas i signaturen.

vilket jävla skitsnack, det där får du allt ta tillbaka

[LasseA]

Vem var det som tog upp AZO-färgämnen på ett hififorum, du eller jag? Kommer du att svara på frågan?

Vem var det som behövde exempel?

Jag ville veta vad du menade med att man kan var drabbad av AZO-färgämnen, önskade ett förtydligande av det du skrev alltså. Jag tar ditt senaste inlägg som att du inte kommer svara på min fråga.

[Nattlorden]

Jag konstaterar att folk här verkar ha en agenda att inte förstå. Antingen rädda för att erkänna för sig själv att de tillhör de lurades skara, eller genom att vara branschfolk utan att följa forumreglerna om att sådan information skall finnas i signaturen.

vilket jävla skitsnack, det där får du allt ta tillbaka

Inget behov för. Ordet "verkar" är kvalificerare nog för att alla läskunniga skall förstå att det gäller min personliga åsikt.

[Nattlorden]

Vem var det som tog upp AZO-färgämnen på ett hififorum, du eller jag? Kommer du att svara på frågan?

Vem var det som behövde exempel?

Jag ville veta vad du menade med att man kan var drabbad av AZO-färgämnen, önskade ett förtydligande av det du skrev alltså. Jag tar ditt senaste inlägg som att du inte kommer svara på min fråga.

Det är off topic, men jag kan PM:a.