Kan nån rekommendera ett högtalarelement åt mig??

[n3mmr]

Ett baselement

Storlek 5-8 " nånstans

Egenskaper som gör att det i en sluten låda får en undre gränsfrekvens på ca
30-35 Hz eller lägre, med Q totalt nära 0.7.

OBS att jag letar specifikt efter ett element som kan fungera så här i en sluten låda. Dvs basreflex är inte en möjlighet i detta fall. Av yttre skäl.

Alla element i dag verkar menade för basreflexlåda.

[norman]

Det finns väl ett 8" i peerless sls-serie som skall funka i slutet? (har rätt högt q och i exemplet dom anger sitter det i en sluten låda)

(har dock ingen aning om det är bra eller inte)

[mike34]

Ett baselement

Storlek 5-8 " nånstans

Egenskaper som gör att det i en sluten låda får en undre gränsfrekvens på ca
30-35 Hz eller lägre, med Q totalt nära 0.7.

OBS att jag letar specifikt efter ett element som kan fungera så här i en sluten låda. Dvs basreflex är inte en möjlighet i detta fall. Av yttre skäl.

Alla element i dag verkar menade för basreflexlåda.

Har inte Öhman presis rekat en sån bas ?
i Generellt m HIFI forumet nån av de aktiva trådarna.
Tror det va "Dyra element..."

Sorry, det va visst en 12:a

[paa]

Peerless 220 WR 33 102 PPX AL 8 ohm har Q=0.45 och Fs=25Hs, dvs räcker inte riktigt ända fram, dessutom är det en av de som just slutat tillverkas.
Men lite Ace-Bass fixar väl problemet?

[mike34]

Peerless 220 WR 33 102 PPX AL 8 ohm har Q=0.45 och Fs=25Hs, dvs räcker inte riktigt ända fram, dessutom är det en av de som just slutat tillverkas.
Men lite Ace-Bass fixar väl problemet?

Jaha presis !! det ska du veta, med ACE fixar man allt.

[Piotr]

Extremt få (om några) element i storlek 5-8" fixar det du vill. Scan 23W gör det men har en 8" kon i 10" chassi så den går väl bort.

/Peter

[paa]

Peerless 220 WR 33 102 PPX AL 8 ohm har Q=0.45 och Fs=25Hs, dvs räcker inte riktigt ända fram, dessutom är det en av de som just slutat tillverkas.
Men lite Ace-Bass fixar väl problemet?

Den kan ge 34 Hz vid Q=0.61, vid närmare eftertanke behövs det ju bara lite eq för att fixa det. Men lådan kanske blir för stor ändå?
Då är vi tillbaks vid ACE-Bass, men då kan mindre element också komma i fråga, kanske det 6.5" som Ingvar föreslog i en annan tråd nyligen!

[n3mmr]

Peerless 220 WR 33 102 PPX AL 8 ohm har Q=0.45 och Fs=25Hs, dvs räcker inte riktigt ända fram, dessutom är det en av de som just slutat tillverkas.
Men lite Ace-Bass fixar väl problemet?

Den kan ge 34 Hz vid Q=0.61, vid närmare eftertanke behövs det ju bara lite eq för att fixa det. Men lådan kanske blir för stor ändå?
Då är vi tillbaks vid ACE-Bass, men då kan mindre element också komma i fråga, kanske det 6.5" som Ingvar föreslog i en annan tråd nyligen!

Dvs ca 6-10 db lyft vid 20 Hz?
Man använder då 8"-aren i en sluten låda om ca 66 liter??? Vilket skulle kunna vara en kvadratisk pyramid med bottenyta 1m x 1m och 25 cm höjd.

Skär man av ca 5-6 cm från toppen får man en lagom baffel om ca 20 cm i fyrkant.
Blir lagom och bra!
Vad kan man bygga i så det inte väger ett ton?

[Svante]

Jag förstår inte varför man skulle ACE-a en sån här pryl. Man måste väl ändå mäta med en referensmikrofon, och då spelar det ingen roll om systemet faller med 10 dB vid 20 Hz.

Om extrema lågfrekvenssvaret är intressant föreslår jag i stället att man mäter inuti en låda (om mikarna är tryckkänsliga). Då är kraven små vad gäller ljudtryckskapacitet (inuti en låda är det lätt att komma upp till 120-150 dB). Funkar upp till lägsta resonansmoden inuti lådan. Överlägset om man vill mäta dist i mikrofonen.

[n3mmr]

Jag förstår inte varför man skulle ACE-a en sån här pryl. Man måste väl ändå mäta med en referensmikrofon, och då spelar det ingen roll om systemet faller med 10 dB vid 20 Hz.

Om extrema lågfrekvenssvaret är intressant föreslår jag i stället att man mäter inuti en låda (om mikarna är tryckkänsliga). Då är kraven små vad gäller ljudtryckskapacitet (inuti en låda är det lätt att komma upp till 120-150 dB). Funkar upp till lägsta resonansmoden inuti lådan. Överlägset om man vill mäta dist i mikrofonen.

Fullständigt riktigt påpekande ang ACE-ning.

Tack för att du tog mig tillbaka till rätt spår!

Jag tänkte mig att man måste EQ-a lite grann, så att skillnaderna mellan olika delar av det använda frekvenssvaret hos högtalaren inte är så stora att noggrannheten blir lidande.

Åså slog ålderssvagheten till så att jag började tänka lyssningshögtalare.

Om jag kan hitta käppen ska jag gå ut en sväng runt hemmet och se om tankarna klarnar...


Det intressanta med högtalarens frekvenssvar är att det berättar hur mycket effekt man behöver för att uppnå den nivå man vill mäta vid vid olika frekvenser. Inget annat. Tillsammans med känslighetsdata.

Distmätning är t v överkurs. Min referensmik är nog inte specad vad avser dist.
Och inge vidare bra på det, heller.

[paa]

När mr nomore ställde upp specen i frågan kopplade jag inte att detta skulle vara till pyramidhögtalaren, som diskuterades för ganska länge sedan. Och för att uppfylla den specen så krävs ju något extra. Men frekvensgången för mikrofoner mäts väl vid väldigt låg ljudnivå och det spelar väl ingen större roll hur frekvensgången är på högtalaren bara den kan ge en 70 dB eller så vid alla frekvenser som den skall användas till.

[Svante]

Distmätning är t v överkurs. Min referensmik är nog inte specad vad avser dist.

Hehe, men för distmätning behöver du ju ingen referensmik.

[n3mmr]

Distmätning är t v överkurs. Min referensmik är nog inte specad vad avser dist.

Hehe, men för distmätning behöver du ju ingen referensmik.

Nä, det var åldern som slog till igen: Jo jag hajar, det kan ju vara intressant att
mäta dist på mickar. Så småningom. En sak i taget. Men det behövs väl nåt att mäta ljudkällans egendist med. Innan distmätningen betyder nåt mycket. Och till det vet jag inte om min referensmik skulle duga.

Hmm. Fast om man mäter disten i yttre fältet, som är svagare och inte får micken att dista så fasansfullt mycket, och kan sen räkna sig fram till hur det blir inne i lådan. Varefter man kan mäta där inne och ha nån slags tilltro till nåt man kommer fram till från skillnaderna man ser. Som då kan hänföras till att micken belastas hårdare i senare fallet. Men man vill fortfarande ha en lågdistande mik att få fram nåt om utrustningens egendist med. Antar jag.

[Svante]

Distmätning är t v överkurs. Min referensmik är nog inte specad vad avser dist.

Hehe, men för distmätning behöver du ju ingen referensmik.

Nä, det var åldern som slog till igen: Jo jag hajar, det kan ju vara intressant att
mäta dist på mickar. Så småningom. En sak i taget. Men det behövs väl nåt att mäta ljudkällans egendist med. Innan distmätningen betyder nåt mycket. Och till det vet jag inte om min referensmik skulle duga.

Hmm. Fast om man mäter disten i yttre fältet, som är svagare och inte får micken att dista så fasansfullt mycket, och kan sen räkna sig fram till hur det blir inne i lådan. Varefter man kan mäta där inne och ha nån slags tilltro till nåt man kommer fram till från skillnaderna man ser. Som då kan hänföras till att micken belastas hårdare i senare fallet. Men man vill fortfarande ha en lågdistande mik att få fram nåt om utrustningens egendist med. Antar jag.

Jo, det kan man nog göra. Fast vid riktigt höga nivåer börjar luften dista, har man 160 dB inne i låddan kan man räkna med 3% dist från luften. Eller var det 1%? Jag minns inte nu, men ungefär så mycket var det.