Omkantning Sc 165-III

av **zapanasta** » 2010-10-29 16:04

Har påbörjat omkantning av ett par basar jag köpt av en på forumet här

Länk...[url]http://www.minhembio.com/sollerön/293482/[/url]

av **jansch** » 2010-10-29 18:58

Kul!

Kolla så spindeln är "rak" INNAN du sätter på nya kanten.

Vad menar du med originalkanter - till Sonab/Peerless? sånt finns väl inte.....

av **zapanasta** » 2010-10-29 19:10

jansch skrev:Kul!

Kolla så spindeln är "rak" INNAN du sätter på nya kanten.

Vad menar du med originalkanter - till Sonab/Peerless? sånt finns väl inte.....[/

quote]

Sorry, kanter som passar menade jag....

av **jansch** » 2010-10-29 21:38

just nu går det inte att få tag i några bättre än Speakerbits (och dom är bra)....eller är det nån annan som har bättre "kontakter"?

av **zapanasta** » 2010-10-29 21:46

jansch skrev:just nu går det inte att få tag i några bättre än Speakerbits (och dom är bra)....eller är det nån annan som har bättre "kontakter"?

Faktiskt så har jag ingen aning just nu var jag ska få kanter ifrån,det du föreslår är nog inte dumt

Gummikanter har jag men det blir tydligen helt åt he med såna enligt carlssonplanet så jag ska låta bli det denna gång.

Bara att jag fattar inte alls varför det skulle va sämre

av **jansch** » 2010-10-29 21:48

det går väl

OK att köra gummikanter till basar (OA2212 och OA116) men ska dom hantera mellanregister funkar det bättre med skumgummi.
ANTAGLIGEN dämpar skumgummit reflektioner bättre i membranet... det låter faktiskt bättre.

av **zapanasta** » 2010-10-29 21:51

jansch skrev:det går väl

OK att köra gummikanter till basar (OA2212 och OA116) men ska dom hantera mellanregister funkar det bättre med skumgummi.
ANTAGLIGEN dämpar skumgummit reflektioner bättre i membranet... det låter faktiskt bättre.

Oki.litar på dig, du har nog åtskilligt bättre erfarenhet beträffande dessa basar än va jag har.

Det får bli skum denna gång

av **jansch** » 2010-10-29 21:52

lita aldrig på någon.......

Mitt öra kan ha fel... fast det tror ju inte jag .....i min enfald.

av **zapanasta** » 2010-10-29 23:54

jansch skrev:lita aldrig på någon.......

Mitt öra kan ha fel... fast det tror ju inte jag .....i min enfald.

Litar på dig :wink:

av **zapanasta** » 2010-10-31 13:26

Jag har ändå lite svårt att förstå varför gummikanterna jag har inte skulle gå lika bra som med motsvarande skum.

Jättelätta och tunna med perfekt passform

kopierat från carlssonplanet,det råder delade meningar om detta om man gogglar lite.En del är helt emot det och andra påstår sig inte höra nån skillnad alls mellan skum och gummikant..

Köpte mina original Peerless gummikanter från sign HIFI på forumet för ett par år sedan.
Har fungerat utmärkt sedan dess.
Mäter och låter bra.
Dessutom lättare att montera enligt min mening.
Har gjort närmare 20 stycken utan problem.

Här har jag lagt på en kant på ena basen,som synes perfekt passform

Bild...http://www.minhembio.com/bilder/hq/?pic_id=364952.jpg

av **jansch** » 2010-10-31 17:34

Såklart det finns olika gummikanter...och om du har dom tillgängliga så varför inte pröva.

Vad JAG KAN TÄNKA MEJ är att skumgummikanter har en bättre inre dämpning... men vem faen vet!

Annars är det ju så att högtalare/HiFi hobbyn är lika nördig som alla andra entuiasthobbies. Det finns så mycket humbug och och trollformler. Övertro på detaljer och materiel (för visst låter det bättre med guldpläterade kontakter istället för en hederlig lödning...)

Något som t.ex. inte diskuteras är ju t.ex. limfogar mellan kon och gummikant/skumgummikant. Själv använder jag väldigt sparsamt med lim på kanten för att jag TROR att tjocka limfogar och klumpar av lim (som man ibland ser på omkantade element) påverkar ljudet negativt.

Jovisst,jag är precis lika nördig som andra!

Jaha,
Hög tid att söndagspolera högtalarkablarna med minkfett med påföljande putsning med kattskinn...bästa tiden nu när det nästan är fullmåne...och dessutom hög luftfuktighet. Det gäller ju att få tillbaka den där krispigheten som flyttar fram cymbalerna och Strafocasters med alnicomickar 2,5dm i ljudbilden....

av **zapanasta** » 2010-10-31 18:06

jansch skrev:Såklart det finns olika gummikanter...och om du har dom tillgängliga så varför inte pröva.

Vad JAG KAN TÄNKA MEJ är att skumgummikanter har en bättre inre dämpning... men vem faen vet!

Annars är det ju så att högtalare/HiFi hobbyn är lika nördig som alla andra entuiasthobbies. Det finns så mycket humbug och och trollformler. Övertro på detaljer och materiel (för visst låter det bättre med guldpläterade kontakter istället för en hederlig lödning...)

Något som t.ex. inte diskuteras är ju t.ex. limfogar mellan kon och gummikant/skumgummikant. Själv använder jag väldigt sparsamt med lim på kanten för att jag TROR att tjocka limfogar och klumpar av lim (som man ibland ser på omkantade element) påverkar ljudet negativt.

Jovisst,jag är precis lika nördig som andra!

Jaha,
Hög tid att söndagspolera högtalarkablarna med minkfett med påföljande putsning med kattskinn...bästa tiden nu när det nästan är fullmåne...och dessutom hög luftfuktighet. Det gäller ju att få tillbaka den där krispigheten som flyttar fram cymbalerna och Strafocasters med alnicomickar 2,5dm i ljudbilden....

Dom basarna som sitter i mina oa-14 nu har såna gummikanter, funkar ju hur bra som helst..

Även testat sc 165-II med skumkanter men inte fn hör då jag nån skillnad

Du har nog rätt,det är mkt nörderi inom denna hobby
Är nog lite nördig själv med emellanåt

av **jansch** » 2010-10-31 18:50

Nörderi....är inte det skälet till att man håller på!

Finns det nåt häftigare än att försjunka in i tankarna om baffelsteg, högtalarplacering eller eller den vanliga gamla oron - "visslar det inte lite om diskanten när man hör S-ljud....framförallt från kvinnliga sångerskor".

Annars skulle ju krig och annat elände uppta tankarna.

av **zapanasta** » 2010-10-31 21:27

jansch skrev:Nörderi....är inte det skälet till att man håller på!

Finns det nåt häftigare än att försjunka in i tankarna om baffelsteg, högtalarplacering eller eller den vanliga gamla oron - "visslar det inte lite om diskanten när man hör S-ljud....framförallt från kvinnliga sångerskor".

Annars skulle ju krig och annat elände uppta tankarna.

Man lär ha nåt att noja in lite på, annars vore det tråkigt om man inte va intresserad av nånting....

av **zapanasta** » 2010-10-31 23:59

Klart

....[url]http://www.minhembio.com/sollerön/293482/[/url]

av **teosig** » 2010-11-01 12:00

snyggt !

Hur låter dom tro ? ska dom in i dina silvriga oa14 ?

av **KarlXII** » 2010-11-01 12:07

Var fick du gummikanterna ifrån?

av **schmutziger** » 2010-11-01 12:09

teosig skrev:snyggt !

Hur låter dom tro ? ska dom in i dina silvriga oa14 ?

tror jag ej, 5.6ohm ger att det är oa116, oa2212

av **teosig** » 2010-11-01 12:10

schmutziger skrev:
teosig skrev:snyggt !

Hur låter dom tro ? ska dom in i dina silvriga oa14 ?

tror jag ej, 5.6ohm ger att det är oa116, oa2212

Tror jag ej för enligt uppgift ska de ha suttit i ett par OA50.

av **schmutziger** » 2010-11-01 12:13

teosig skrev:
schmutziger skrev:
teosig skrev:snyggt !

Hur låter dom tro ? ska dom in i dina silvriga oa14 ?

tror jag ej, 5.6ohm ger att det är oa116, oa2212

Tror jag ej för enligt uppgift ska de ha suttit i ett par OA50.

Där ser man!
Det kan inte ha låtit helt som det var tänkt

hem-moddade ex, eller?

av **teosig** » 2010-11-01 12:15

ingen aning faktiskt, jag fick dom på köpet när jag köpte Oa50´s som det ska sitta oa-b65 i.

Inser nu att jag kan ha klantat mig rejält, men men, det är sånt som händer.

av **schmutziger** » 2010-11-01 12:19

Tycker att zapanasta ska sälja dessa till nån med oa116.
De är inte helt lätta att få tag i.
Du ska inte klämma i b65-oaII el LE uppgradering då? i dina oa50?

av **teosig** » 2010-11-01 12:22

schmutziger skrev:Tycker att zapanasta ska sälja dessa till nån med oa116.
De är inte helt lätta att få tag i.
Du ska inte klämma i b65-oaII el LE uppgradering då? i dina oa50?

Ska jag klämma in b65-oaII så måste jag ju modda filtret, o det vågar jag helt enkelt göra, mina lödkunskaper samt kretsschema läsning är minst sagt bristfälliga. Sen är det lite pengabrist oxå.

av P5 » 2010-11-01 14:53

Baselementet i 116 är väl på 5.3 Ohm, inte 5.6?

av **zapanasta** » 2010-11-01 15:30

Är det inte 8 ohms basar jag har?

av **schmutziger** » 2010-11-01 15:43

zapanasta skrev:Är det inte 8 ohms basar jag har?

Mät DC-resistansen och kolla vad du får, 5,6 kan ju antyda 8ohmare fast på konen har det stått 5,3 8 el 16 på alla mina iaf.
5,3 - 8 - 16 ohm. impedans
3,8 - 5,7 - 11 ohm dc resistans

av **zapanasta** » 2010-11-01 15:51

schmutziger skrev:
zapanasta skrev:Är det inte 8 ohms basar jag har?

Mät DC-resistansen och kolla vad du får, 5,6 kan ju antyda 8ohmare fast på konen har det stått 5,3 8 el 16 på alla mina iaf.
5,3 - 8 - 16 ohm. impedans
3,8 - 5,7 - 11 ohm dc resistans

Oki ska göra det,men kan inte begripa va det skulle va för basar annars

Är ju vad jag sett enbart Sc165-III som har detta utseende.Mvh....

Enligt detta från carlssonplanet så måste det va SC165-III basar...

SC 165 typ 1
Hästskomagnet (alnico)
Skumkant
Sonab Logo på dammskydd
Finns i impedanserna 8, 5.3 och 16 Ohm

SC 165 typ 2
Keramisk magnet
Skumkant
Sonab Logo på dammskydd
Finns i impedanserna 8, 5.3 och 16 Ohm

SC 165 typ 3
Keramisk magnet
Skumkant
Saknar Sonab Logo på dammskydd
Finns i impedansen 8 Ohm (endast OA50 var vid liv vid denna tid)

SC 165 typ 4
Keramisk magnet
Gummikant
Saknar Sonab Logo på dammskydd
Finns i impedansen 8 Ohm Satt i OA50.2
Kom sedan i 5.3 och 16 Ohm för eftermarknad/renovering av 70- talsmodeller

av **teosig** » 2010-11-01 16:30

Zappis>>> jag kan bara hålla med, om inte annat så har du verkligen gjort ett bra fynd, som du säkert kan få det dubbla för än vad du gav.

Bara till att gratulera.

Det jag gissar på om det nu visar sig vara ett 5,3 ohms element så åberopar jag den mänskliga faktorn under tillverknings processen. Antingen har någon kommit åt fel stämpel, eller så har någon satt i fel element i rätt högtalare, eller hur man nu vill se på det.

av **schmutziger** » 2010-11-01 16:32

dustcapen, är det papp el textil?

SC165-III = nästan identisk med -II, men med ett nytt damm-
skydd i textilt material. Bättre tonkurva runt 4 kHz än -I och -II.
Endast i 8 ohm.

av **zapanasta** » 2010-11-01 17:01

schmutziger skrev:dustcapen, är det papp el textil?

SC165-III = nästan identisk med -II, men med ett nytt damm-
skydd i textilt material. Bättre tonkurva runt 4 kHz än -I och -II.
Endast i 8 ohm.

Textil...

Stoppat i dom i lådorna nu och det låter mkt bra.....

[url]http://www.minhembio.com/sollerön/293482/[/url]