Dämpning av diskanten i delningsfilter

av **JohanS** » 2005-04-06 22:55

Är det en kvalificerad gissning att dämpa lika mycket som känsligheten mellan elementen skiljer sig, eller är det för mycket andra faktorer som spelar in hur mycket man ska dämpa diskanten? Är det L-pad som gäller för detta?

av **Martin** » 2005-04-06 23:03

Tar man med de viktigaste faktorerna: skillnaden i känslighetsangivelse mellan elementen och baffelstegskorrektion så hamnar man på runt mellan 1-5dB mer dämpning. Vanligtvis vill man ha runt 2-4dB baffelkorrektion, beroende på hur nära bakväggen högtalarna är tänkt att stå och lite tycke och smak. Jag brukar hamna runt 3dB för högtalare som står 0.5m från väggen.

Räkneexempel: Bas med 88dB känslighet i halvsfär* och diskant med 91dB känslighet och 3dB baffelstegskompensation ger. 6dB dämpning på diskanten för att det ska funka.

*elementet mätt monterad i en vägg. När det hamnar i en verklig låda så kommer låga frekvenser även att smita runt bakom högtalaren i viss mån, vilket sänker känsligheten där.

av **JohanS** » 2005-04-06 23:06

Hade på känn att baffelsteget skulle röra ihop det hela. Tack för informationen, det blir till att köpa mätutrustning imorgon.

av **Martin** » 2005-04-06 23:11

Schysst.

Fast resonemanget är ganska användbart ändå (även om man har mätmöjligheter) eftersom det är svårt att mäta precis hur det kommer att bli vid lägre frekvenser när högtalarna hamnar i ett rum.

av **Castor_inaktiv** » 2005-04-07 10:12

tänk även på om basen är på 8 ohm och diskanten på 6 db så bör du dämpa diskanten ännu mer (om du inte impedanskorrigerar diskanten) eftersom förstärkaren ger mer kraft vid 6 ohm än vid 8 ohm

av **norman** » 2005-04-07 11:36

Castor skrev:tänk även på om basen är på 8 ohm och diskanten på 6 db så bör du dämpa diskanten ännu mer (om du inte impedanskorrigerar diskanten) eftersom förstärkaren ger mer kraft vid 6 ohm än vid 8 ohm

Fast nuförtiden brukar ju känslighet anges map på inspänning istället för ineffekt, så då slipper man tänka på impedansen i just det fallet. Fast man måste förståss räkna med impedansen när man räknar ut filterfunktionen.

av **Castor_inaktiv** » 2005-04-07 22:54

norman skrev:Fast nuförtiden brukar ju känslighet anges map på inspänning istället för ineffekt, så då slipper man tänka på impedansen i just det fallet. Fast man måste förståss räkna med impedansen när man räknar ut filterfunktionen.

men faktum kvarstår att förstärkaren ger mer effekt till ett par högtalare som ligger på 6 ohm än 8 ohm. använder man en 6 ohms diskant ihop med en 8 ohms bas så kommer diskanten spela ngt högre än basen eftersom diskanten då är mer lättspelad. man kan ju oxå impedanskorrigera diskanten, då slipper man höjningen på diskanten o behöver inte dämpa lika mycket..... iaf efter min erfarenhet

av **norman** » 2005-04-07 23:06

Castor skrev:men faktum kvarstår att förstärkaren ger mer effekt till ett par högtalare som ligger på 6 ohm än 8 ohm. använder man en 6 ohms diskant ihop med en 8 ohms bas så kommer diskanten spela ngt högre än basen eftersom diskanten då är mer lättspelad. man kan ju oxå impedanskorrigera diskanten, då slipper man höjningen på diskanten o behöver inte dämpa lika mycket..... iaf efter min erfarenhet

Mer effekt ja, men om elementens känslighet anges med avseende på inspänningen spelar det ingen roll. Om förstärkaren lämnar t.ex. 2,83v rms och ett 8ohms element med känsligheten 91db vid 2.83v ansluts spelar det med 91db. Samma sak om ett element med 4ohm och 91db vid 2.83v ansluts, då spelar det med 91db även om det drar mer effekt (så rena verkningsgraden uteffekt/ineffekt är alltså lägre för det sista elementet)

av **JohanS** » 2005-04-10 12:37

Försökte mäta med högtalarna i baffel, ett andra ordningens LR delningsfilter vid ~2500Hz, och mätavstånd ca 30 cm. Har använt mig av Svantes TimDec. Fick väldigt märkliga resultat så jag försökte mäta elementen var för sig. Delningen ser ut att ha hamnat någon helt annanstans än vad som var avsett. Mina komponentvärden är C=4.7µF L=0.56mH. Vad kan jag ha gjort för fel?

Bild

av **Svante** » 2005-04-10 12:57

Timdec är ju kul och visst borde det funka att mäta högtalare med den. Men jag tycker ändå att du ska titta på Tombstone och möjligen Tone och RTSect på

http://www.speech.kth.se/smptool/

av **Martin** » 2005-04-10 12:58

Vad kan jag ha gjort för fel?

Det första felet är att du har använt uträknade textbook-filter. De funkar inte alls som man vill i 99.99% av fallen eftersom de varken tar hänsyn till verkliga impedansen hos elementen eller frekvensresponsen.

av **JohanS** » 2005-04-10 13:13

Att filtret inte skulle fungera perfekt var ju ingen överraskning direkt. Men det känns som att felet var av en sån kaliber att det tydde på något allvarligare fel än så. Är det bara filtret som måste göras om är ju allt väl, det hade jag ju faktiskt räknat med att det skulle behövas.

Svante:
Oj, hade missat att Tombstone fanns. Tycker jag är inne på din hemsida lite då och då, men tydligen är jag inte så uppmärksam.

av **JohanS** » 2005-04-20 09:43

Efter att ha mätt elementen i baffel och därefter simulerat upptäckte jag att det enda mitt delningsfilter i praktiken åstadkom för mellanregistrets del var att att dämpa ut en resonans modell större. Ganska snyggt egentligen, efter omständigheterna rätt rak frekvenskurva som faller jämnt efter 7kHz. Attans att jag inte vill dela där bara.

Kompenserade iaf detta med ett fjärde ordningens istället för andra ordningens filter, som alltså i detta fall motsvarar andra ordningens akustiskt. Hade jag använt "the edge" på ett bättre sätt hade jag också sluppit en kraftig dip vid 3kHz som ställer till det för delningen av diskanten. Nåja, idén med det här projektet var att jag skulle hinna göra alla misstag så att nästa projekt kanske kan låta bra. Har nog hunnit med de flesta snart.