Det här med absorbenter bakom högtalarna..

[Sondek]

Jag undrar om det här med absorbenter på väggen bakom högtalaren (typ dom man brukar ha bakom piP) är något som man kan tillämpa rent generellt på högtalare med element på front baffeln?

Finns det några tumregler för hur man beräknar dimensionerna?

[Sondek]

Verkar som att det här är ett komplicerat ämne

[luminous]

Så våldsamt komplicerat är det nog inte. Det kanske var ordet "tumregler" som skrämde bort folk?

För att resonera lite logiskt kring saken så finns det anledning att vilja hålla direktljudet från högtalarens riktning så rent från reflektioner som möjligt. När direktljudet kombinerar med reflektionen från bakväggen uppstår utsläckningar och förstärkningar på olika frekvenser som vi uppfattar som färgning av ljudet. Problemet är inte alls lika stort om direktljud och reflektioner kommer från olika riktningar, eftersom vår hörsel är så avancerad att den kan sortera bort reflektionerna och bara koncentrera sig på direktljudet.

Alltså, dämpning bakom högtalaren lär göra nytta för de allra flesta högtalare. Ju smalare baffel desto mer ljud studsar i bakväggen och ju närmare bakväggen högtalaren står desto större blir problemen.

Väggen bakom högtalaren kan ses som en spegel för ljud. Logiskt sett borde absorbenten bakom högtalaren vara tillräckligt stor för att med viss marginal täcka högtalarens "spegelbild" i alla aktuella lyssningspositioner.

[Nattlorden]

Om inte högtalaren på något vis är byggd för att räkna med en väggreflex - eller om slutresultatet i form av upplevd ljudbild beror på väggreflex, så borde det vara gynnsamt. Naturligtvis påverkar dessa hur rummet beter sig och det går ju aldrig att helt säkert säga att något alltid går i rätt riktning för alla rum.

Tipset är väl att prova på ett oförstörande sätt först innan några större permanenta ingrepp görs. ( Skall jag säga... )

[celef]

Logiskt sett borde absorbenten bakom högtalaren vara tillräckligt stor för att med viss marginal täcka högtalarens "spegelbild" i alla aktuella lyssningspositioner.

man måste nog oxå ta hänsyn till ljudvåglängden när storleken beräknas

och så måste man nog dimensionera baslådan lite annorlunda

[RogerGustavsson]

Logiskt sett borde absorbenten bakom högtalaren vara tillräckligt stor för att med viss marginal täcka högtalarens "spegelbild" i alla aktuella lyssningspositioner.

man måste nog oxå ta hänsyn till ljudvåglängden när storleken beräknas

och så måste man nog dimensionera baslådan lite annorlunda

Basen berörs i regel inte av väggdämpningen om det bara handlar om en tunnare dämpning typ toppig skumplast.

[Sondek]

Tack luminous!

Lite logiskt resonemang från er som har lite mer kött på benen räcker långt för mig.

Nu känns det mer logiskt och motiverat för mig att experimentera vidare på egen hand.

[celef]

Logiskt sett borde absorbenten bakom högtalaren vara tillräckligt stor för att med viss marginal täcka högtalarens "spegelbild" i alla aktuella lyssningspositioner.

man måste nog oxå ta hänsyn till ljudvåglängden när storleken beräknas

och så måste man nog dimensionera baslådan lite annorlunda

Basen berörs i regel inte av väggdämpningen om det bara handlar om en tunnare dämpning typ toppig skumplast.

nä just det, basen berörs normalt inte av dämpmaterialet, men den närmare väggplaceringen påverkar, så en icke väggnäraoptimerad högtalare kommer att låta lite basig även med dämpmaterialet

[kodapa]

Av din avatar att döma antar jag att du gillar Linn?

Vad jag har hört är iallafall Maijk gjorda för att vara placerade mot vägg utan dämpning bakom.

Dämpning eller inte beror alltså på hur högtalaren är tänkt att användas.

Men en högtalare som är gjort för att köras med dämpning bakom och dessutom har det, har bättre förutsättningar att låta bra än motsaten.

[RogerGustavsson]

nä just det, basen berörs normalt inte av dämpmaterialet, men den närmare väggplaceringen påverkar, så en icke väggnäraoptimerad högtalare kommer att låta lite basig även med dämpmaterialet

Fast att placeringen ska ändras framgår väl egentligen inte?

[celef]

nä just det, basen berörs normalt inte av dämpmaterialet, men den närmare väggplaceringen påverkar, så en icke väggnäraoptimerad högtalare kommer att låta lite basig även med dämpmaterialet

Fast att placeringen ska ändras framgår väl egentligen inte?

nä det har du rätt i

[Sondek]

Av din avatar att döma antar jag att du gillar Linn?

Hade en gång i tiden bara linn prylar men inte numer.
Har endast en skivspelare av det märket numer och just högtalarna från Linn med sitt ljudideal är det som tilltalar mig minst hos detta märke. Lite off topic nu.

Nä det ska vara eget hantverk när det gäller högtalare. Gissar att liknande absorbent dämpning som annvänds i samband med piP kan vara något att testa tillsammans med mina högtalare

Nästa steg är att ringa in vad det skall vara för typ av dämpskiva.
Lite tråkigt med rektangulär eller fyrkantig form på dessa föresten. Har för mig att jag på någon bild sett ett par ovala sådana som man klätt in och försett med belysning på baksidan.. Att det blir estetiskt tilltalande är viktigt.

[audiophone]

Undrar hur nödvändigt det egentligen är med dämpskivor bakom högtalarna eftersom diskant och mellanregister dämpas så mycket ändå (ca 25dB vid 1kHz) rakt bakåt. Dessutom är en tunn dämpskiva direkt mot vägg inte vidare effektiv under 250Hz. Så det borde bara vara i området runt 500Hz den kan tänkas göra lite nytta!?

Men det är ju klart det är ju bättre med dämpskiva än utan. Ni som har dämpskivor bakom högtalarna -hur stor skillnad hörs det med och utan?

[peetwa]

Tack luminous!

Lite logiskt resonemang från er som har lite mer kött på benen räcker långt för mig.

Nu känns det mer logiskt och motiverat för mig att experimentera vidare på egen hand.

Fast det där med att man skall täcka högtalarens spegelbild blir nog på tok förlite. Det kommer ju att räcka med ett par dm på insidan för att täcka den.

[peetwa]

Undrar hur nödvändigt det egentligen är med dämpskivor bakom högtalarna eftersom diskant och mellanregister dämpas så mycket ändå (ca 25dB vid 1kHz) rakt bakåt. Dessutom är en tunn dämpskiva direkt mot vägg inte vidare effektiv under 250Hz. Så det borde bara vara i området runt 500Hz den kan tänkas göra lite nytta!?

Men det är ju klart det är ju bättre med dämpskiva än utan. Ni som har dämpskivor bakom högtalarna -hur stor skillnad hörs det med och utan?

Det är ju nästan studio standard med de där finare skivorna med abrsorbtionstal på 1 ner till 500 Hz. Det är ju i samma område där de slutar dämpa som högtalare kopplar till väggen. Nu kan jag inte redogora för resonemanget exakt (då jag lämnat boken åter) men det är ju någon slags övergång i detta område för när hörselapparaten kan kompensera för förändringarna och när de upplevs som en färgning. Jag kör med ett par tunga PUR-kuddar idag men dom skall bytas till något mer estetiskt så tråden är för mig hög intressant.

[Glebster]

Tack luminous!

Lite logiskt resonemang från er som har lite mer kött på benen räcker långt för mig.

Nu känns det mer logiskt och motiverat för mig att experimentera vidare på egen hand.

Fast det där med att man skall täcka högtalarens spegelbild blir nog på tok förlite. Det kommer ju att räcka med ett par dm på insidan för att täcka den.

Hur tänker du nu Peetwa? Det beror ju på hur många olika ställen du sitter, eller hur?! Inte alla som limmar fast sina HiFi-byxor med PL400 i sweet spot...

[celef]

jag misstänker att peetwa menar att man oxå måste ta hänsyn till ljudvåglängden när man väljer storlek på absorbenten, spegelbilden ger bara svar var absorbenten ska placeras, inte hur stor den ska vara

[Glebster]

jag misstänker att peetwa menar att man oxå måste ta hänsyn till ljudvåglängden när man väljer storlek på absorbenten, spegelbilden ger bara svar var absorbenten ska placeras, inte hur stor den ska vara

Aha, jag som misstolkade då...