Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre å

[Magnuz]

Läs mitt svar. Det räcker. Inte ett dugg förvirrat är det heller. Klart bäst i tråden

Nog är det förvirrat alltid. Din tolkning av frågan verkar i alla fall skilja sig en hel del från många andras... och (misstänker jag) även från vad trådskaparen avsåg. Men, som sagt, frågan lämnar ju ungefär hur mycket tolkningsutrymme som helst.

[Mayro_inaktiv]

oj.. vilken fart det var här!!

Ja det var skoj att se att flera numera anser det tydligen vara helt klart att svaret bör vara nej..fast man lindar in det lite i runtförklaringar osv... Där ser man.. Det inger hopp detta...


Enkelt va??

[Conan]

Jag instämmer med Magnuz i ett Aaaaargh - du måste bara förstå!!!

Ursprungsfrågan: "Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning?" kan med de förutsättningar som finns i tråden skrivas om till två stycken "långvarianter":

Alt 1:

Är det möjligt att man på vissa skivor vid en specifik lyssningstest mellan två apparater uppfattar den apparat med bäst återgivning ändå som sämre vad gäller ljudbild & separation?

Hur många skulle svara "Nej, det är omöjligt! En bättre återgivare ger alltid på alla programmaterial och i alla anläggningar det subjektivt bästa ljudet!"?

Alt 2:

Kan en apparat med en inneboende egenskap att orsaka distortion och frekvensfel (vilket ger sig till känna som en minskad separation och sämre ljudbild) ändå vara en bättre återgivare än en apparat som inte har dessa fel?

På denna fråga är svaret självklart ett "Nej"!

Förstår du lite nu, Callisto, hur olika man kan se på saken? Man måste vara väldigt säker på hur den övriga anläggningen färgar ljudet samt vilket ljud man kan förvänta sig från programmaterialet innan en jämförelse av två apparater i kedjan blir meningsfull - om ens då...

[Mayro_inaktiv]

Jag instämmer med Magnuz i ett Aaaaargh - du måste bara förstå!!!

Ursprungsfrågan: "Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning?" kan med de förutsättningar som finns i tråden skrivas om till två stycken "långvarianter":

Alt 1:

Är det möjligt att man på vissa skivor vid en specifik lyssningstest mellan två apparater uppfattar den apparat med bäst återgivning ändå som sämre vad gäller ljudbild & separation?

Hur många skulle svara "Nej, det är omöjligt! En bättre återgivare ger alltid på alla programmaterial och i alla anläggningar det subjektivt bästa ljudet!"?

Alt 2:

Kan en apparat med en inneboende egenskap att orsaka distortion och frekvensfel (vilket ger sig till känna som en minskad separation och sämre ljudbild) ändå vara en bättre återgivare än en apparat som inte har dessa fel?

På denna fråga är svaret självklart ett "Nej"!

Förstår du lite nu, Callisto, hur olika man kan se på saken? Man måste vara väldigt säker på hur den övriga anläggningen färgar ljudet samt vilket ljud man kan förvänta sig från programmaterialet innan en jämförelse av två apparater i kedjan blir meningsfull - om ens då...

undrar vem som borde förstå här? Jag kopierar igen den MYCKET enkla frågan. Och den behöver ju INTE förändras alls. Den är solklar..


"Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning
JA
52% [ 19 ]
NEJ
47% [ 17 ]

Totalt antal röster : 36 "


Man behöver inte snurra runt ett dugg här. Saken är solklar. Sedan om man utifrån eget huvud snurrar in detta i ett virrvarr ac om och kansle eller om man gör osv får bli ert sätt att hantera en rak enkel ja eller nej fråga.

Detta blir det sista inlägget här med stor trolighet.
För detta är rent larvigt..

Det känns som när man ser en pressad politiker snurra runt med ord... Varför inte bara insee ni har röstat med hang around i stället för huvudet..

Kan inte bli enklare. Det ända ni nu vill är att INTE behöva ge trådslaparen rätt.. Det har redan skrivits ut i klarspråk. Då man ändrar sig PGA det kommer in två kombatanter i text..

Dom kan diskuteras separat. Men frågan är solklar. Och endast ja eller nej. Inte om och kanske eller det är osv..

Ja eller Nej.. på en så självklar fråga.

Japp. slutdebaterat. Fattar man inte nu så är det ingen ide mera med detta...

Tar på mig humorbrillorna och knallar ut ifrån tråden..Hej hej...

MVH
Tobbe

[Jax]

Nej Mayro, det är inte alls solklart.

Det finns minst 2 lika logiska tolkningar av frågan på grund av brist på information bakom den.

Den ena tycker du är solklar.

Den andra är att den spelaren som upplevs sämre gör det för att den återger materialet korrekt, dvs det är redan dåligt på skivan.

Båda tolkningarna är lika giltiga.

Det här snacket om hangarounds som om det fanns en grupp som ställer ljusstakar på 208:or och tillber dem är rent nys, det är möjligt att det finns någon enstaka som gör det men knappast i den omfattningen du gör gällande, Mayro. Vi kan tänka själva och om vi finner LTS målsättning i överrensstämmelse med våra egna så innebär inte det att vi knäböjer för någon guru.

Det finns i så fall minst lika många dyrkare av ormoljegurus på den andra sida så att säga.

[Rydberg]

Väl talat Jax!

[Mayro_inaktiv]

Håller också med om detta. Menar med gurus..

Själv är jag en stenhård medlem av Silver resolutions Sekten.. Så inga tvivel alls där..

Skillnaden är att jag inte omformulerar frågor som en del roar sig med.

Jag tycker ni bör läsa chefsidilogens inlägg där han direkt ÄNDRAR inställningen BARA för det tillkommer spelare som tillägg...

Där är just detta fel beteende anser jag. Man bör utifrån frågan endast ge svar på den. Inte TÄNKBARA vinklingar som sedan blev. Ända ifrån er chefsidiolog till nu sist rydberg...

Men sektmedelem som jag är så delar jag era sektbetenden helt o fullt ..

Så detta är ingen tvekan om. Men det sätter inte dit skygglappar som gör en del saker till rent larvig prestige som jag ser saken.. Hmm. skulle ju inte skriva mer.

Men nu får det va i alla fall..

MVH
Tobbe

[Magnuz]

"undrar vem som borde förstå här? Jag kopierar igen den MYCKET enkla frågan. Och den behöver ju INTE förändras alls. Den är solklar.."

Mayro, det är i alla fall helt uppenbart att du inte förstår mina inlägg. Eftersom du är så pass kaxig och övertygad om att du har rätt tycker jag inte du ska fega ur och lämna tråden, utan istället förklara för mig hur du kan tycka att en fråga som går att tolka på flera olika sätt är "solklar". Framför allt kanske du skulle förklara hur DU tolkar frågan.

[MKo]

Callisto: Vad är det för information som du tycker att du får ut av svaren?

Håller med dig Callisto. Det kunde ju tex vara målarfärg det handlade om.

Ska vi ta en sån omröstning också:

Vilken färg är mörkast om färg x är mörkare?
[]x
[]y


...ja jag glömde bara tillägga att det handlade om bertil som upplevde att färg y var mörkare än än färg x. För att förtydliga för alla vad frågan handlar om...

Usch ja...

de här e ganska of topic för att få mig att kommentera, men nu vill jag vara så pass lustig i gamet o påstå att oavsett "färg" så kan ingen se någon skillnad ifall det inte finns någon som helst elektromagnetisk strålning som kan få "färgerna" att emitera sin "färg", såvida vi inte talar om färg med kanske radiokativt innehåll som kan få ämnet i "färgen" att börja emitera ljus med ett färginnehåll e.dyl...

Vad är då t.ex vitt i det sammanhanget utan att säga "vit färg" e.dyl?

Om vi har två ytor vars .. hehmm.. "färg" är svart respektive vitt, så kan det vara så att under IR ljusförhållande så är den svarta "vit" och den vita "svart"...... så det är skillnad på att tala om ett föremål belagt med en "färg" samt ett ljus med någon slags "färginnehåll", samt hur dessa två fungerar tillsammans....

På den jord jag lever på med dess befintliga naturliga ljusomständigheter åtminstonne dagtid så är svart färg alltid svart färg, åtminstonne när Alcro Beckers skriver svart färg på sina burkar.

Så kontentan är, är det vettigt det här med färger som analogi i diskutioner eftersom "färgen" beror mycket på yttre faktorer utan att ange omständigheterna....?

Nåja, glöm det här inlägget!

mvh Michael

[Callisto]

de här e ganska of topic för att få mig att kommentera, men nu vill jag vara så pass lustig i gamet o påstå att oavsett "färg" så kan ingen se någon skillnad ifall det inte finns någon som helst elektromagnetisk strålning som kan få "färgerna" att emitera sin "färg", såvida vi inte talar om färg med kanske radiokativt innehåll som kan få ämnet i "färgen" att börja emitera ljus med ett färginnehåll e.dyl...

Men herregud, hur skulle du annars kunna se färgerna utan den elektromagnetiska vågrörelsen (ljuset) .
Förövrigt så spelar det ingen roll om det är ett sönderfall, det handlar fortfarande om fotoner som sänds ut med en viss bestämd energi (våglängd) som också är EM vågor .

[Bill50x]

Jag instämmer med Magnuz i ett Aaaaargh - du måste bara förstå!!!

Ursprungsfrågan: "Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning?" kan med de förutsättningar som finns i tråden skrivas om till två stycken "långvarianter":

Alt 1:

Är det möjligt att man på vissa skivor vid en specifik lyssningstest mellan två apparater uppfattar den apparat med bäst återgivning ändå som sämre vad gäller ljudbild & separation?

Hur många skulle svara "Nej, det är omöjligt! En bättre återgivare ger alltid på alla programmaterial och i alla anläggningar det subjektivt bästa ljudet!"?

Alt 2:

Kan en apparat med en inneboende egenskap att orsaka distortion och frekvensfel (vilket ger sig till känna som en minskad separation och sämre ljudbild) ändå vara en bättre återgivare än en apparat som inte har dessa fel?

På denna fråga är svaret självklart ett "Nej"!

Förstår du lite nu, Callisto, hur olika man kan se på saken? Man måste vara väldigt säker på hur den övriga anläggningen färgar ljudet samt vilket ljud man kan förvänta sig från programmaterialet innan en jämförelse av två apparater i kedjan blir meningsfull - om ens då...

Som om inte detta vore illa nog kan man föra in ytterligare dimensioner på begreppet bra eller korrekt ljud. Någon som upplevt pitch och rytm skilja på olika utrustning? Det har jag. Jag pratar nu inte om en spelare som snurrar för fort eller långsamt utan om hur musiken kan upplevas har annan pitch, vilket även kan inbegripa förstärkare. Rytmkänsla kan också skilja mellan olika apparater.

Om jag nu tycker mig finna en bättre homogenitet och rytm i en förstärkare, trots att den samtidigt låter lite dov i toppen - är den förstärkaren då bättre eller sämre än en som har upplevd rak frekvensgång?

/ B

[Martin]

Bill: Om det nu skulle vara så att olika förstärkare och CD-spelare har olika pitch (CD-spelare kan ju teoretiskt ha olika pitch men knappast svaj, rytmkänsla osv), vilket inte är särkillt troligt och jag har själv aldrig upplevt detta och det är nog många med mig som ställer sig frågande inför detta märkliga påstående, innefattas inte det då av bra ljud? Att även detta är i sin ordning?

[Bill50x]

Bill: Om det nu skulle vara så att olika förstärkare och CD-spelare har olika pitch (CD-spelare kan ju teoretiskt ha olika pitch men knappast svaj, rytmkänsla osv), vilket inte är särkillt troligt och jag har själv aldrig upplevt detta och det är nog många med mig som ställer sig frågande inför detta märkliga påstående, innefattas inte det då av bra ljud? Att även detta är i sin ordning?

Det är klart det innefattas av "bra ljud". Men mitt resonemang bygger i hög grad på att använda musikaliska termer istället för tekniska. Många är det som säger sig uppleva återgivningen från en specifik apparat som "tråkig" eller "oengagerande" trots att de tekniska parametrarna som frekvensomfång, dist osv är OK eller tom riktigt bra. Försöker man då klä denna brist på engagemang i tekniska termer är man ute på hal is. Självklart har det en teknisk grund, vi pratar inte voodoo här Men utan djupare insikter i teknik och konstruktion kan det vara ytterligt svårt att peka på en orsak. Men hörsel har vi alla, och vi som lyssnar på live-musik vet också hur sväng-gungigt det kan låta. Om en apparat låter mindre sväng-gungig än en annan finns det givetvis en teknisk orsak. Men för mig spelar den tekniska delen mindre roll, för mig är skillnaden det viktiga och kanske utslagsgivande vid ett val. I detta fallet kanske mer utslagsgivande än tex en rak frekvensgång.

Skulle jag nu lyssna på skillnaden mellan två apparater med "hifi-öron" kanske jag skulle föredra den med rak frekvensgång istället för den med krokig. Just därför att jag lyssnar efter ljudmässiga skillnader. Men om jag lyssnar efter musiken kanske mitt val blir annorlunda, och kanske det som håller bäst i längden.

/ B

[Martin]

Det är iofs kontroversiellt i hifisammanhang där alla hör rätt och allt beror på anläggningen. Men det kan ju även beror på psykologiska orsaker och inte bara på psykoakustiska och pryltekniska orsaker. Det kan även beror på musiken man spelar som en huvudsakligen bidragande orsak till de psykologiska effekterna som finns. Människans naturliga förmåga att fylla i information som fattas ska man nog inte underskatta.

Men så länge mantrat "jag vet vad jag hör" upprepas så kommer folk att fortsätta att vara övertygade om att svängiga CD-spelare osv egentligen har rent tekniska orsaker som ännu inte går att mäta, inte ens med hörseln har det gått att mäta tydligen (med psykologiska effekter uteslutna), även fast det är hörseln som ofta anses som det mest högupplösta mätninstrumentet. Jag tror inte att det är så. Jag tror att man kan mäta enskilda parametrar mycket mer noggrannt och brusfritt utan hörseln inblandat. Men hörseln är förstås bäst på att mäta precis vad man hör, men då är vi i stället inne på psykoakustik.

[Bill50x]

Det är iofs kontroversiellt i hifisammanhang där alla hör rätt och allt beror på anläggningen. Men det kan ju även beror på psykologiska orsaker och inte bara på psykoakustiska och pryltekniska orsaker. Det kan även beror på musiken man spelar som en huvudsakligen bidragande orsak till de psykologiska effekterna som finns. Människans naturliga förmåga att fylla i information som fattas ska man nog inte underskatta.

Men så länge mantrat "jag vet vad jag hör" upprepas så kommer folk att fortsätta att vara övertygade om att svängiga CD-spelare osv egentligen har rent tekniska orsaker som ännu inte går att mäta, inte ens med hörseln har det gått att mäta tydligen (med psykologiska effekter uteslutna), även fast det är hörseln som ofta anses som det mest högupplösta mätninstrumentet. Jag tror inte att det är så. Jag tror att man kan mäta enskilda parametrar mycket mer noggrannt och brusfritt utan hörseln inblandat. Men hörseln är förstås bäst på att mäta precis vad man hör, men då är vi i stället inne på psykoakustik.

Jodå, visst finns det mycket psykologi i vad man hör eller inte hör. Det där enkla vinet som smakade så fantastiskt i den franska bergsbyn kanske bara smakar som en blek kopia tillsammans med falukorven här hemma.

Visst är öronen ett utmärkt mätinstrument. Men precis som alla andra mätinstrument är kalibrering och användning ytterst viktigt för det slutliga mätresultatet. Du kan använda vilket mätinstrument som helst, gör du fel blir resultatet felaktigt. Som i alla sammanhang, det gäller att veta vad man håller på med! När det gäller våra öron så finns det en del rent tekniska saker man kan ta hänsyn till, örats form och riktningskänslighet, frekvensgång etc. Men själva hörseln, eller tolkningen av vad vi hör, sker ju i vår hjärna. Det betyder att en massa andra parametrar påverkar det upplevda ljudet. Men så är det även när vi upplever färger. Vissa kan tycka att en viss blå nyans är "kall", andra att den är "varm". Rent tekniskt, med uppmätt färgtemperatur och klassificering är den kall. Den som då upplever färgen varm, är den personen ute och cyklar och har fel? Inte som jag ser det. Rent tekniskt, med den klassificering som många av oss accepterar, har den "varma" personen fel, men upplevelsemässigt, nix!

Om jag upplever en förstärkare ha en högre pitch än en annan, men att mätningar inte kan verifiera detta, vem har då rätt?

/ B

[Martin]

Bill: Din upplevelse är ju per definition riktig. Men det är inte likställt med att upplevelsen är på något sätt relaterad till färgen i sig. Det kan ju tex vara ljuset som lyser på färgen som påverkar hur varm du upplever att den är. Det kan även vara din sinnesstämning osv. Egentligen finns det många fler orsaker som är mer troliga än just färgen. Ändå så är hifimänniskorna så övertgade om att det de hör beror på det ena och det andra. "Det var strömmen till högtalarna som var kraftigare, det hör man ju."

samma gäller pitchen på förstärkaren: Du upplever en förändring i pitch. Detta är odiskuterbart. Men, det berhöver inte ha ett dugg med själva förstärkarens ljudåtergivning att göra, men jag förstår om du tror det när du själv byter ut den mot en annan, man tror ju gärna att det är det enda vesäntliga man har ändrat: ljudet. Så är det ju givetvis inte.

[Bill50x]

samma gäller pitchen på förstärkaren: Du upplever en förändring i pitch. Detta är odiskuterbart. Men, det berhöver inte ha ett dugg med själva förstärkarens ljudåtergivning att göra, men jag förstår om du tror det när du själv byter ut den mot en annan, man tror ju gärna att det är det enda vesäntliga man har ändrat: ljudet. Så är det ju givetvis inte.

Vad menar du med att "...det enda väsentliga man har ändrat: ljudet. Så är det ju givetvis inte" ?

I det här fallet är det inte ljudet jag känner är annorlunda utan musiken. Musiken har en annan pitch (upplevs snabbare eller långsammare) medan ljudet i sig (frekvensomfång, dist, dynamik etc) är detsamma.

Återigen, detta har naturligtvis med tekniska orsaker och skillnader att göra. Men för oss som inte är ordentligt insatta i det tekniska, är det givetvis enklare att prata i musikaliska termer. Vad en förändrad pitch kan bero på rent tekniskt är jag inte man att svara på, men självklart finns det en förklaring.

/ B

[Martin]

Återigen, detta har naturligtvis med tekniska orsaker och skillnader att göra. Men för oss som inte är ordentligt insatta i det tekniska, är det givetvis enklare att prata i musikaliska termer. Vad en förändrad pitch kan bero på rent tekniskt är jag inte man att svara på, men självklart finns det en förklaring.

Det jag menar är att det inte alls behöver ha en teknisk förklaring relaterad till förstärkarens ljudåtergivning (eller musikåtergivning om man så vill, musik är ju ljud) att du upplever musiken som mer rytmisk genom en viss förstärkare eller CD-spelare. Jag tycker inte det är självklart på något sätt, tror snarare tvärtom.

Precis som att man kan uppleva en blå färg som varm beroende på vilken personlig relation man har till färgen, så kan man uppleva att musiken blir mer rytmisk genom en viss förstärkare beroende på vilken inställning man har till förstärkaren, eller vilken relation man har till musiken som spelas. Om man blev glad av att spela just den musiken just då osv (lyckat musikval). Finns massor av möjliga förklaringar som inte är relaterade till förstärkarens ljudåtergivning alls. Varken på ett rent mätbart plan eller möjliga ännu ej kända tekniska egenskaper, men den möjligheten finns ju också. Jag tycker att den är mindre troligt just när det gäller upplevd rytm osv eftersom just detta med människans suggestiva förmåga är allmänt känt.

[Bill50x]

Återigen, detta har naturligtvis med tekniska orsaker och skillnader att göra. Men för oss som inte är ordentligt insatta i det tekniska, är det givetvis enklare att prata i musikaliska termer. Vad en förändrad pitch kan bero på rent tekniskt är jag inte man att svara på, men självklart finns det en förklaring.

Det jag menar är att det inte alls behöver ha en teknisk förklaring relaterad till förstärkarens ljudåtergivning (eller musikåtergivning om man så vill, musik är ju ljud) att du upplever musiken som mer rytmisk genom en viss förstärkare eller CD-spelare. Jag tycker inte det är självklart på något sätt, tror snarare tvärtom.

Precis som att man kan uppleva en blå färg som varm beroende på vilken personlig relation man har till färgen, så kan man uppleva att musiken blir mer rytmisk genom en viss förstärkare beroende på vilken inställning man har till förstärkaren, eller vilken relation man har till musiken som spelas. Om man blev glad av att spela just den musiken just då osv (lyckat musikval). Finns massor av möjliga förklaringar som inte är relaterade till förstärkarens ljudåtergivning alls. Varken på ett rent mätbart plan eller möjliga ännu ej kända tekniska egenskaper, men den möjligheten finns ju också. Jag tycker att den är mindre troligt just när det gäller upplevd rytm osv eftersom just detta med människans suggestiva förmåga är allmänt känt.

Hm, ja kanske. Men om det är en blindtest? Menar du för övrigt att en ljudåtergivare inte kan påverka rytm eller pitch? Varför skulle den inte kunna det? Jag kan tänka mig att en kombination av olika ytterst små dist-former skulle kunna påverka i den riktningen. När vi mäter och testar tar vi oftast en parameter i taget (det skulle bli ganska komplext annars) och så försöker vi hitta gränsvärden när vi människor inte längre uppfattar någon försämring (förändring).

På Linns forum diskuteras förövrigt ibland huruvida Linn-utrustningar skapar en "bättre" och kanske tydligare rytm än vad cd´n egentligen innehåller, beroende på betoningar (eller nåt) i frekvensgång och attack.

/ B

[Jax]

En CD-spelare eller vinylsvarv kan ju mycket väl förändra rytmen om den inte håller nominell avspelningshastighet. Pitch följer i så fall med.

En förstärkare kan omöjligen förändra rytm och pitch rent tekniskt men avvikelser i frekvensgång samt stigtid kan kanske få det rent psykoakustiskt att låta som förändrad rytm och pitch. Men då pratar vi färgningar.

En fråga man kan ställa sig är om vi inte vill ha ofärgande återgivare, vad vill vi ha då? Vilka färgningar ska grejerna ha? Kommer vi någonsin att komma överrens om hur en återgivare ska färga?

Transparens är en rent objektiv egenskap som är lätt att komma överrens om. Därmed inte sagt att färgningar låter sämre, det kan mycket väl låta bättre. Även LTS anser det. Problemet med färgningar är att det kan låta bättre för en person men inte för en annan. På samma sätt kan en helt transparent återgivare faktiskt låta dåligt därför att man saknar spårbarheten tillbaka till ursprunget, man vet inte hur det egentligen ska låta.

Därför menar jag att det är bättre att skapa transparenta återgivare då det är lätt att komma överrens om detta samt för de som vill färga ljudet kan göra detta med en extra box man kan ratta på, ungefär som tonkontrollerna fast mer sofistikerat.

[Kraniet]

nej men det är väl klart att elektroniken kan påverka på det sättet. det handlar ju om vissa distorsionsformer som påverkar det "rytmiska förhållandet". Max_Headroom hade väl tom tillverkat en sån "taktlåda" där man kunde reglara hur "musikaliskt" man ville att det skulle låta.

Det är möjligt att apparaterna gör att det blir mer "taktfast" än vad som finns på skivan. Detta tycker jag dock är helt fel grej att leta efter då jag vill ha apparater som så exakt som möjligt återskapar den faktiska informationen på skivan. Det trodde jag Linn också var ute efter när jag började med de produkterna men numera har jag insett att dom inte alls förmedlar musiken utan förvanskningar..

Dock låter det ju "medryckande" helt klart. Dessutom är det en fullt repeterbar och hörbar "kvalité" som går att använda till att rangorda apparater i bättre/sämre (mer/mindre "taktkänsla")

[Nattlorden]

Vissa cd-spelare spelar aningen för fort... det påverkar känslan av rytm och möjligtvis kan man uppleva det som pitch.

[Callisto]

Vissa cd-spelare spelar aningen för fort... det påverkar känslan av rytm och möjligtvis kan man uppleva det som pitch.

Har du några mätningar på detta?
Skulle vara intressant att se storleksordningen.

[Nattlorden]

Nej, jag mäter aldrig med andra verktyg än tumstock och skjutmått.
Fråga de som kan sådant, de har skrivit om det tidigare. Finns säkert info i gamla trådar.

[hifirocker]

Nattlorden har rätt. Jag har också läst inlägg från bl.a. Johan Lindroos om jag inte minns fel där han påpekade att LTS ibland råkat ut för cdspelare som läst av cd något fort eller för sakta när de gjort tester. Verkar dock vara tämligen ovanligt.

[Morello]

Typiskt är avvikelserna mycket små och bör inte rendera hörbar förskjutning av tonhöjd och tempo.

[Harryup]

Det trodde jag Linn också var ute efter när jag började med de produkterna men numera har jag insett att dom inte alls förmedlar musiken utan förvanskningar..

Dock låter det ju "medryckande" helt klart. Dessutom är det en fullt repeterbar och hörbar "kvalité" som går att använda till att rangorda apparater i bättre/sämre (mer/mindre "taktkänsla")

Vad man än tycker om det så är det övertygande, och vem tycker att det är bättre om man inte kan höra vad dom spelar än när man kan höra det. Men det var inte bara takt, det var melodistämma främst i basen samtidigt också. För dom som inte bevistade en LINN demo på 80-talet kan det vara svårt att förstå. Men få eller ingen inklusive den tidens LTS panel kunde motstå.

[Callisto]

Det trodde jag Linn också var ute efter när jag började med de produkterna men numera har jag insett att dom inte alls förmedlar musiken utan förvanskningar..

Dock låter det ju "medryckande" helt klart. Dessutom är det en fullt repeterbar och hörbar "kvalité" som går att använda till att rangorda apparater i bättre/sämre (mer/mindre "taktkänsla")

Vad man än tycker om det så är det övertygande, och vem tycker att det är bättre om man inte kan höra vad dom spelar än när man kan höra det. Men det var inte bara takt, det var melodistämma främst i basen samtidigt också. För dom som inte bevistade en LINN demo på 80-talet kan det vara svårt att förstå. Men få eller ingen inklusive den tidens LTS panel kunde motstå.

Och hela denna "förvanskning" berodde alltså på pitchen?

[DrMabuse]

Morello har rätt, hastigheten på CD-skivan styrs av en kvartskristall och den är mycket frekvensnoggrann. Att den skulle kunna ge skillnader som är hörbara är mycket osannolikt.

[DrMabuse]

Var kommer bilden på den unga damen ifrån? Jag är myckt äldre och mycket fulare.