Max_Headroom skrev:IngOehman skrev:Jag kan inte kommentera det du skriver, eftersom det saknar argument
och är bara ett påstående. Fast "jaha du tror så" kan jag förstås skriva.
Om du vill att jag skall kommentera något mera så måste du berätta vad
det är som gör att du inte håller med mig. Annars kommer vi nog inte så
mycket längre. Vilket är helt okej.
Vh, iö
OK, här komer ett försök till argumnet, eller i alla fall ett mer utvecklande resonemang:
Alla länkar är att betrakta som en funktion.
Man stoppar in något, t.ex. en signal, i en ändan och får ut något annat i andra änden.
Det du beskriver är just en transmissionslänk.
Max_Headroom skrev:En transmissionlänk är ett specialfall av en sådan funktion då det man (har för avsikt att) få ut, ska vara samma sak man får stoppar in.
Nej, en transmissionslänk är inte ett specialfall av en transmissionslänk.
En transmissionslänk är inte "en länk som inte påverkar". Det är en
länk med en in- och en utsignal som rimligt entydigt relaterar till
varandra. Ett RIAA-steg är en transmissionlänk.
Max_Headroom skrev:Exempel, en kabel:
A-> länk -> A
Försteg:
a-> länk -> A (stoppa in en liten signal, få samma fast lite större (förstärkt).
Högtalaren kurt:
A-> länk -> B
Högtalaren Burt:
A-> länk -> C
Alltså: En högtalare är alltså inte tänkt att få ut samma sak som man stoppar in, utan man får ut något annat. Och vad man vill få ut beror på andvändningsområdet. Man vill alltså inte alltid ha ut samma sak. Därför använder man oilka överföringsfunktioner (=olika högtalare) beroende på tillämpning.
Nej, nej, nej, uj, uj, uj...
Jag tror vi får stoppa där. Det blir för mycket att reda ut, eftersom det
finns så många, och som det ser ut, djupt liggande missförstånd.
Men låt mig säga detta - ett av de största skälen, tror jag, till att det
finns så många dåliga högtalare, är att de flesta ser på verkligheten,
som om det vore som du beskriver det ovan.
Vh, iö
- - - - -
Eller vad tusan, jag ger lite snabbkommentarer även till resten, även
om det till stor del är repetitioner av samma sak:
Max_Headroom skrev:Man kan tänka sig oändligt många överförsingsfuntioner. Högtalare, EQ, filter, effektboxar + en massa annat som inte är uppfunnet ännu men som kanske kommer. Transmissionlänkar ingår bland dessa funktioner. Det är helt enkelt bara en vanlig funktion, precis som en t.ex. en EQ, bara det att man vill ha ut en signal som är likadan som den man stoppade in.
Jag tror det är mitt fel att du fått för dig att definitionerna är som de
du antyder, men det är alltså fel. En transmissionslänk kan påverka
signalen massor.
Max_Headroom skrev:Alla sådana här funktioner kan beräknas och simuleras så att man i förväg kan lista ut hur t.ex. en EQ låter utan göra sig besväret att bygga en fysisk apparat. Hur nära man kommer varierar, men det finns företag som marknadsför simuelringar av rörförstärkare, bandekon mm och en del av dessa har inte kunnat skiljas från fysiska apparter vid blindtester!
Det finns också enklare produkter (till och med helt gratis
) som inte utlovar samma kvaliteter, men som ändå ger en god bild av hur motsvarande fysiska apparat låter.
Det gäller bara tranmissionslänkar.
Max_Headroom skrev:Så, en kort sammanfattning: En transmissionlänk är som vilken annan länk som helst, bara det att avsikten är att få ut samma sak som man stopade in (eventuellt förstärkt, men ibland inte ens det).
Nej, det är det alltså inte. Plz radera den uppfattningen från ditt med-
vetande få fort som möjligt. Det vore katastrof för möjligheterna att
diskutera dessa saker om begreppen förvanskas så att de inte längre
blir användbara.
ALLA de länkar du beskrivit betraktar du (om man tittar på dina beskriv-
ningar) som transmissionlänkar (alltså en låda med en in- och en ut-
signal, som gör något med signalen, och där någon kan vilja att detta
något som görs är just att inte ändra signalen annat än att t ex ändra
gain - med det är INTE det som gör det till en transmissionslänk), och
det är för det mesta inget problem, men i högtalarfallet är det det - om
man vill åstadkomma högklassiga högtalare.
Men betraktar man en högtalare som en transmissionslänk, så ÄR det
en sådan! (Inte på riktigt, men just då - inom ramen för batraktningen,
t ex att den mäts upp i ett akofritt rum, eller för all del i ett helt vanligt
rum med mätmikrofon på myssningsplatsen*!).
Men eftersom en högtalaren, eller ännu hellre två högtalare eller flera,
på riktigt inte är transmissionslänkar med mindre än att man försummar
praktiskt taget allting som kommer ur dem, så ger betraktningen att de
skulle vara det, en väldigt dålig (stympad) bild av deras egenskaper.
I den verkliga applikationen kommer de att "slaska" vilket gör att en
massa karaktärer som INTE visade sig när man analyserade högtalaren
som vore den en transmissionslänk, blir hörda, vilket får folk att tänka
att det finns en massa mysterier som hörs men som inte går att mäta...
*Skillnaden är som mellan natt och dag att betrakta högtalarna med en
mätmikrofon på lyssningsplats, och att sitta där och lyssna på dem. Och
det visar väl om något hur fel det kan bli när man reducerar saker som
inte är transmissionlänkar till att bli det. Fast ibland (med andra saker
än högtalare) går det, utan att det gör så mycket.
Max_Headroom skrev:Dom fysiska produkter som finns att köpa är funktioner, som när dom fungerar som avsett inte påför någon hörbar inverkan.
Saken är nog den att du inte vill acceptera att det är på ett annat sätt
än just detta. Alla behöver faktiskt inte avse att det skall fungera som
du påstår.
Jag kan faktiskt försäkra att det ÄR på ett annat sätt.
Och om du inte tror mig - fråga dig detta:
Tror DU att någon gör en single end-rörförstärkare, för att målet för alla
måste vara förstärkare med <0,001% distorsion och oändlig bandbredd,
och att de tror att det är just en single en-rörförstärkare är den tekniska
lösning som har bäst potential att nå sådana prestanda?
Tro mig - valet görs på helt andra grunder, och den väg som man måste
vandra när man tagit det första steget i den riktningen, kräver att man
slutar se kedjan som en serie transmissionslänkar
där var och en skall
isolerat släppa ifrån sig en kopia på det som kom till den. I varje fall om
man skall kunna förstå mekanismerna, och nå någon vart med konceptet.
- - -
Och till sist (sista repetitionen/förtydligandet): De flesta rörförstärkare
bör INTE betraktas som "transmissionslänkar med målet att vara en
tråd med gain".
Men det har INGENTING att göra med att de inte skulle vara trans-
missionslänkar - de ÄR transmissionslänkar!
Men - den som tror att målet därför automatiskt bör vara en tråd med
gain har alltså missat poängen.
Det jag säger är att då SET-förstärkaren samverkar symbiotiskt med
högtalarna (och så har det alltid varit under hela den tidsperiod då rör-
förstärkare dominerade jorden - högtalarna gjordes för att passa för-
stärkarna) så gör man för sig egen skull klokt i (om man vill slippa att
falla i fällan att tro att enkla tekniska data kan använda som en kvali-
tetsmätare) att isolera förstärkare och betrakta den som en transmis-
sionslänk. Istället bör att betrakta dem som en del av den ljudfältsdek-
oder som förstärkare + högtalare utgör.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
