Det nya baselement till piP:s - vad skiljer från det gamla ?

[celef]

ojsan, helt nya basar, då vill jag köpa ett par, vad kostar dessa?

For you my friend, it costs only...

Allvarligt talat - om man vill kontakta Ino så gör
man det inte på faktiskt, utan då ringer man och
berättar vad man vill.

Men köpa något i säcken får man inte, vad man
än berättar.


Vh, iö

okej, jag ringer

[torig]

Det finns massor av saker i ett element som behöver optimeras om
det skall bli riktigt bra, så bra som möjligt. Men "möjligt" är en vari-
abel. Ibland kan man inte göra alla de optimeringar som man egent-
ligen vill göra, och det kan t ex bero på resurser, i olika plan, alltså
inte bara ekonomiska, utan även t ex utveckling på ett basalare plan
än den som handlar om själva högtalarelementen.

Det är detta som gör att man i framtiden ibland vill vidareutveckla
något som man tidigare ansett vara "färdigt" - alltså inte för att det
var dåligt - utan för att det har uppstått en möjlighet att göra det
ännu bättre.

Exempelvis har det uppstått möjligheter som inte fanns för ett par
år sedan, med avseende på membranmaterialet och på konens form.

De äldre fiberkonerna bedömde jag vara avsevärt mycket sämre än
det konmaterial som jag redan använde i förre generationens piPs-
element, så det var aldrig aktuellt att använda.

Men idag (sedan ett år tillbaka, elementet har varit i produktion för
piPs i ungefär ett halvår) kan jag göra elementet bättre, och därför
så gör jag det!


Jag arbetar alltid vidare på alla modellerna. Även om de allra flesta
studier jag gör leder till ett konstaterande av att jag använder den
för närvarande bästa tillgängliga lösningen, så händer det ibland att
jag finner en ny väg, som är hoppfull, och ibland visar det sig till och
med att den var bättre än de rådande.

Då byter jag väg, eller i varje fall justerar riktningen en smula. Även
om förbättringen ofta är marginell.

Men över en 20- eller 30-årsperiod av studier och experiment för att
se om något kan trimmas ytterligare, som kanske resulterar i några
få faktiska justeringar av konstruktionen, så kan summan definitivt
bli så bra att man inte ångrar det nedlagda arbetet. Det kommer att
komma små justeringar på den ena eller andra modellen även i fram-
tiden, det kan jag nästan lova. Ibland är de så små att jag inte ens
säger något om det. En sådan kommer snart, i en av modellerna.


Vh, iö

Tack för informationen Ingvar! Jag tycker det är mycket trevligt med tillverkare som hela tiden försöker förbättra sina konstruktioner även om de inte alla gånger berättar om det.

Hur tycker du det ljudmässiga resultatet blev vid bytet av boomern? Anser du att det är så pass så stor skillnad att det är värt att byta den gamla mot den nya eller är det bara av "effekttåliga skäl" man i så fall skulle göra det?

/mvh

[IngOehman]

Jag brukar konsekvent försöka undvika att svara på sådana där
frågor, eller att alls blanda in mig själv i alla de bedömningar
av resultat som görs.

Rekommanderar hellre att den som undrar frågar dem som har
jämfört. Men bäst är förstås att höra själv. Kan nämna att redan
som piPs var förut, gavs vitt skilda beskrivningar av skillnaderna
mot piP. Vissa menade att de var i princip omöjliga att skilja,
medan andra uppfattade att piPs var oerhört mycket bättre.

Jag vet ju hur svårt det är att undvika glidande skalor (ju längre
tid man lyssnare, desto mera hör man, och i takt med det så blir
bedömningen allt mera kritisk*) som lätt gör att man tappar alla
proportioner om man inte har en ankarreferens med i leken när
man bedömer en apparat.

Talar nu främst om de F/E-lyssningar (via partiellt rum och mät-
mikrofon) på mina högtalare jag brukar göra (som för protokollet
INTE ger en komplett bild av högtalarnas egenskaper som stereo-
foniska återgivare i ett rum), och då är det uppenbart att man får
en glidande uppfattning om högtalaren utan ankarreferens.

Men samma problem uppstår om man jämför högtalare med var-
andra - man får en helt felaktig bild, av att den ena påverkar hur
vi uppfattar den andra, och vi tappar proportionaliteten mellan
högtalarens påverkan kontra helheten.


Vh, iö

[Richard]

Jag brukar konsekvent försöka undvika att svara på sådana där
frågor, eller att alls blanda in mig själv i alla de bedömningar
av resultat som görs.

Rekommanderar hellre att den som undrar frågar dem som har
jämfört. Men bäst är förstås att höra själv. Kan nämna att redan
som piPs var förut, gavs vitt skilda beskrivningar av skillnaderna
mot piP. Vissa menade att de var i princip omöjliga att skilja,
medan andra uppfattade att piPs var oerhört mycket bättre.

Jag vet ju hur svårt det är att undvika glidande skalor (ju längre
tid man lyssnare, desto mera hör man, och i takt med det så blir
bedömningen allt mera kritisk*) som lätt gör att man tappar alla
proportioner om man inte har en ankarreferens med i leken när
man bedömer en apparat.

Talar nu främst om de F/E-lyssningar (via partiellt rum och mät-
mikrofon) på mina högtalare jag brukar göra (som för protokollet
INTE ger en komplett bild av högtalarnas egenskaper som stereo-
foniska återgivare i ett rum), och då är det uppenbart att man får
en glidande uppfattning om högtalaren utan ankarreferens.

Men samma problem uppstår om man jämför högtalare med var-
andra - man får en helt felaktig bild, av att den ena påverkar hur
vi uppfattar den andra, och vi tappar proportionaliteten mellan
högtalarens påverkan kontra helheten.


Vh, iö

Det där som jag fetstilat är verkligen intressant. F/E lyssning av högtalare... Där ser man, - många på detta forum tycks tro att det inte går att F/E testa varken signalkälla eller högtalare med hög precision, men det kan man ju.

[Alexi]

många på detta forum tycks tro att det inte går att F/E testa varken signalkälla eller högtalare med hög precision, men det kan man ju.

Hög precision? Han skriver ju tydligt efter det feta om att det inte ger komplett bild.

[IngOehman]

Man kan få väldigt hög precision... på den inkompletta bilden?

Jag tycker F/E-lyssningarna jag gör på högtalare är av väldigt stort
värde under utveckligen - MEN: utan att korrelera dem till vad jag vet
om hur högtalarna tillsammans med hörseln dekodar den inspelade
ljudbilden i geometriska, klangliga, dynamiska dimensioner och i
tiden - så skulle jag nog snarare kalla resultatet från dem värdelöst.

De är som schackpjäser, som spelar en viktig roll i kunskapsinhämt-
ningen om varje projekt - om man även har schackbrädet och vet hur
man skall lägga ut dem på det, annars är de bara lösa pjäserna som
inte säger någonting alls om spelets utgång.


Vh, iö