Ombyte förnöjer eller?

[BB]

Om testobjektet inte kan detekteras i en F/E-test talar det bara om för mig att det är minst lika bra som lyssningsförstärkaren

---snip---Både testobjekt och lyssningsobjekt kan ju klara sig bättre eller sämre med en annan konstlast, det vet man ju inte förrän man testat

Jag upprepar: Det är av bl.a. den anledningen som jag hävdar att jag för min egen del alltid vill komplettera ett F/E-test med ett T/R-test med mina högtalare i min lyssningsmiljö... Då vet jag att lasten blir den jag tänkt mig - i det rum högtalarna är placerade.

//BB

[subjektivisten]

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

[Harryup]

Jag ser F/E testen lite som att sätta motorn i en bromsbänk och testa. Man kommer kunna jämföra motorer. (Fast det egentligen är en A/B-test, jag vet)
Men kommer man kunna välja ut den som känns roligast att köra i min kaross? Nä, eftersom "roligast" kan vara roligast när man sällan åker till macken, eller högsta toppfart eller möjligen lägsta motorljud, eller möjligen högsta motorljud. Eller får ens motorn plats i min kaross? Eller vad sägs om tillförlitlighet?

Att inte jämföra slutsteg på aktuella högtalare går bort för mig. Lika mycket som vissa känner sig trygga i att F/E ger alla svar så blir det motsatsen för mig. Jag väljer inte bort F/E heller utan tycker som BB, man vill ha både ock.

Och ibland skall det till snabba omkopplingar för att ljudminnet är kort, andra gånger skall man bara lyssna på en apparat och kunna avgöra hur den låter.
Jag tror människor är så pass individuella att det finns inte en metod som passar alla. Men jag vill inte välja bort metoder så länge som jag får information ifrån dom. Så fler metoder ger en mer komplett information och fler tester ger mer information. Problemet med F/E är att metoden inte är tillräckligt spridd som jag ser det. Man kan inte klaga på att Hifi&Musik inte använder F/E om man sen säger att dom inte klarar av att använda den.
En AP-manual är en garanti för att man kan göra en korrekt F/E test även i Gbg eller i Mora eller i Ouagadagooboo. Och även att man kan göra den om 10år när dagens teknikteam kanske har annat för sig. Om man inte ser fördelen med kontinuitet är det en brist. Och en AP-manual innebär inte att man skall skriva den så att absolut vem helst skall kunna göra den perfekt, räcker med om vilken tekniker som helst klara det. Så man behöver inte tänka i ytterligheter jämt, sunt förnuft kan man komma långt med.

mvh/Harryup

[Laila]

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

O exakt hur många tror du att du lyckades finta med den
ickeförklaringen . . . fanns välan ingen som helst vits med
att konstruera exemplet om det inte var för att du trodde
dig visa att man nu plötsligt kunde höra skillnaden i basen
mycket tydligare då den "steg" från bara 1dB till hela 3dB . .

Om inte, vad var "grejen"/ville du visa, med ditt exempel då . . .

[Strmbrg]

Huruvida ombyte förnöjer, beror kanske delvis på vad det är man vill uppnå.
Dvs syftet med ombytet.

Själv har jag i perioder "lidit av musikalisk tristess".

Hade inga bra idéer om vad jag skulle leta efter för musik i skivaffärerna och var ganska trött på den musik jag redan hade.

Hopkokat med ett fluktuerande apparatintresse och ett allmänt habegär, så blev konsekvensen just ombyte.
Av apparater.

Samma tråkiga plattor men en ny apparat.
Och fortfarande detta fokus på de tekniska aspekterna av ljudet.
Helst skulle jag ju "testa" med någon bas-imposant platta. Då jag var i tjugo-trettiårsåldern.

Senare i livet - innan detta bytande gått över - så testade jag mest med storskalig akustisk musik i stället.
Den perioden "teknik-lyssnade" jag mer på upplevelsen av djup och rymd, samt hur stora stråksektioner lät.

Numera saknar jag nästan helt förmågan att "teknik-lyssna" och fundera på hur manickerna "levererar".

[petersteindl]

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

Jag ser att du tar bort slutdelen av din text. Undrar varför?

... Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB
Eftersom det är skillnaden mellan F och E man testar, inte skillnaden mellan slutstegen.

Denna kombination av text är minst sagt kryptisk.

Nåväl, om du tänker dig detta enkla scenario istället: Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20 Hz och det slutsteget man F/E lyssnar höjer + 1dB vid 20Hz så kommer man höra det! Det kommer låta ungefär -1 dB Eftersom det är skillnaden mellan F och E man testar, inte skillnaden mellan slutstegen.

Fint, va?

Eller kanske så här: Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20 Hz och det slutsteget man F/E lyssnar höjer + 2dB vid 20Hz så kommer man höra det! Det kommer låta ungefär 0 dB Eftersom det är skillnaden mellan F och E man testar, inte skillnaden mellan slutstegen.

Också fint, eller?

[BB]

Jag förespråkar inte den ena testmetoden framför den andra ,- jag vill ha båda, då det ger mig ett bättre underlag för beslut.

Blir det tydligare nu?

Det är lika tydligt som det var första gången, och jag även ser samma fel i resonemanget denna gång.

Ingvar, låt oss enas om att vi aldrig kommer att enas i den här frågan. Jag ser samma fel i ditt resonemang som du tydligen gör i mitt.

Peace!

//BB

[subjektivisten]

Jag ser att du tar bort slutdelen av din text. Undrar varför?

För att det är en ny mening, vilket man kan se med att jag starta den med stor bokstav.

[Strmbrg]

Nu verkar det ju som att ombyte - i denna tråd - faktiskt handlar om att byta saker i en kedja.
Dvs byta mellan att lyssna med testobjektet inkopplat eller ej.

Och den sortens ombyte tycks ju både förnöja och förarga.

Och, inte minst: Fördröja, återgången till trådens ursprungliga ärende.

[IngOehman]

Differensen är 1 dB, inte 3 dB.

Antingen har du inte skrivit fullt ut det du tänkt om du tänkt rätt eller också har du tänkt fel.

MvH
Peter

Jag har tänkt rätt, jag hade väl för höga förhoppningar att folk klarar av att tänka själv när dom läser.

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Nej, det är aldrig tvärtom. Ingen har bett dig tolka. Ingen har bett dig att
brodera in saker som inte står - snarare tvärtom. Det är de de (inte du)
som broderat in saker han inte skrivit och med stöd av det anklaga honom
för att tycka eller tro något, som gjort fel, inte han, och inte du.

- - -

Om du läser ALLT det han skrev UTAN att tolka det, så ser du att han
skriver att det man "hör" i fallet E är -3 dB.
(Och med det menar JAG att man hör musiksignalen med 3 dB förlorade i
basen, för det var ju de postulerade förutsättningarna, om vi kan förmoda
att man med lyssningsförstärkaren menar hela lyssningsanläggningen (för
det är ju sak samma var "grundfelen", de som finns både i F och E, ligger),
med CD-spelare, kablar, högtalare och allt. Annars betyder det bara att
man hör 3 dB mindre 20 Hz än om båda de nämnda förstärkarna varit utan
ett basfall, men det spelar ju ingen roll för resonemanget vilket.)

- - -

så ingen varken behöver eller bör inte tolka något, men att förstå samban-
den och att tänka själv, det kan vara bra att göra, alltid, inte bara den där
gången (och går det inte så kan man fråga, vilket du ju gjorde). Han skrev
ju även att lyssningsanläggningen gav - 2dB.

Skillnaden (som han nämner i sista meninge) ÄR 1 dB - alltså kan man höra
en skillnad om man har en hörsel som klarar att höra den skiillnaden. (Den
delen är "tänka själv", men det är en konsekvens av det skrivna, inte en
tolkning, för den ligger ju utanför eller efter det skrivna.)

Men man hör i F en som förlorat 2 dB och i E en som förlorat 3 dB - inte
en musiksignal som förlorat 1 dB (som flera påstått).

Skillnaden måste man förstå från enskildheterna - tänka ut. Det går inte
att höra den, som en enskildhet. Även hur den representerar den skillnad
som samma apparat kommer att göra på annat programmaterial får man
lista ut genom att reflektera över hur F och E lät på det programmaterial
som man spelade.

Detta är inte att göra tolkningar, det är att förstå - även alla de kringlig-
gande faktorerna, som man inte rimligtvis kan ta med varenda gång man
skriver om något.

Men visst kan jag förstå att man kan vara osäker på vad S menade givet
de relativt få ord han skrev, men undrar man vad S menade så kan man ju
fråga, istället för att tolka om det (till någon han definitivt INTE har skrivit)
och sedan påstå att han inte har koll.


Du Peter, gjorde dock INTE det, och det hedrar dig!

Du skrev ju: "Antingen har du inte skrivit fullt ut det du tänkt om du tänkt
rätt..."

Det vill säga - du gör till skillnad från de andra inga påstående om hur han
tänkt. Du ger honom chansen att berätta det själv!

Man skulle kunna säga att du presenterar två möjliga tolkningar (för att visa
att hans formuleringar inte är klockrena) men att du avstår elegant från att
göra någon av dem.

Snyggt!


Vh, iö

[Magnuz]

Jag ser F/E testen lite som att sätta motorn i en bromsbänk och testa. Man kommer kunna jämföra motorer. (Fast det egentligen är en A/B-test, jag vet)
Men kommer man kunna välja ut den som känns roligast att köra i min kaross? Nä, eftersom "roligast" kan vara roligast när man sällan åker till macken, eller högsta toppfart eller möjligen lägsta motorljud, eller möjligen högsta motorljud. Eller får ens motorn plats i min kaross? Eller vad sägs om tillförlitlighet?

Fast nu tar du ju med faktorer som F/E-testet inte riktigt är relevant för. F/E-testet är ju bara bra om man vill få reda på om testobjektet förändrar signalen och kanske även i förekommande fall hur. D.v.s. om man i fallet slutsteg har idealet "a straight wire with gain" är F/E en bra testmetod (sedan är det förstås lite mer komplicerat än så eftersom det beror på hur bra konstlasten approximerar de högtalare man i slutänden kommer att använda o.s.v.). Är man ute efter något annat är det inte säkert att man har någon glädje alls av F/E-metoden.

[IngOehman]

Jag förespråkar inte den ena testmetoden framför den andra ,- jag vill ha båda, då det ger mig ett bättre underlag för beslut.

Blir det tydligare nu?

Det är lika tydligt som det var första gången, och jag även ser samma fel i resonemanget denna gång.

Ingvar, låt oss enas om att vi aldrig kommer att enas i den här frågan.

Nej, det kan jag inte göra. Det vore att spekulera (för jag kan inte veta att
vi aldrig kommer att kunna enas i frågan).

Dessutom vore det att spekulera på ett sätt som jag inte vill utsätta dig
för. För det skulle ju säga att jag inte tror bättre om dig.

Sanningen är den, att jag hoppas att du har fel i att vi inte kommer att
kunna enas!

- - -

Så jag ställer bara upp på att enas om att vi inte är överens just nu.

Men - jag VET dock att du kan höra fel från ett testobjekt som är mycket
mindre, än felen mot lyssningsanläggningen - för det kan alla (hörande)!

Jag vet det, för jag har undersökt saken, NOGA. Det finns ingen som inte
kan det. Så du har fel, så är det faktiskt. Jag kan demonstrera det för dig
om du vill.

Jag ser samma fel i ditt resonemang som du tydligen gör i mitt.

Samma fel kan du omöjligt se. Mitt resonemang är helt annorlunda än ditt.

Peace!

//BB

Det ställer jag dock självklart upp på till 100%!

Har även förhoppningen att du inte uppfattad den här diskussionen som
något annat än fredlig?

"Hur det är" har ju ingen med någon av oss att göra*. Det är en för sig själv
stående fråga, och jag tycker gott att man kan ägna sig ut att bena ut den
i diskussioner utan att behöva frångå fredstillståndet.


Vh, iö

- - - - -

*Jag utgår alltid ifrån att alla som väljer att delta i diskussioner gör det
både frivilligt och för att de delar mitt intresse av att reda ut hur det man
diskuterar verkligen är - inte för att de vill få rätt.

Vad någon hade för uppfattning innan, är därför av mindre intresse tycker
jag. Det intressanta är "hur det är", och med diskussioner bör man sträva
efter att nå konsensus om det, för det kan man, och gör man, om objektiva
frågor, när alla som deltar i diskussionen förstått! Man skulle rent av kunna
påstå att det är en fungerande definition på "objektivt".

Och i fallet F/E-lyssning är det ett faktum att en icke-detektion INTE visar
att testobjektet är "bättre än lyssningsförstärkaren" (eller än någon annan
länk i kedjan).

Det visar bara att den i förefintlig last hade mindre fel än de som lyssnarna
med sina öron klarade att detektera med det programmaterial som användes.
Själva lyssningsanläggningen har mycket lite med saken att göra när man
F/E-lyssnar, och det är faktiskt just det som är huvudpoängen med att
F/E-lyssna - att testobjektet är isolerat således att resten av anläggningen
INTE har någon större betydelse!

Därför kan man FAKTUMT detektera mycket små färgningar även genom en
anläggning som i sig har MYCKET större färgningar. Och så är det, oavsett
om någon eller några tycker att det är svårt att tro på det.

[Laila]

Jag ser att du tar bort slutdelen av din text. Undrar varför?

För att det är en ny mening, vilket man kan se med att jag starta den med stor bokstav.

Sensmoral:

För att vara o förbli en god forumretoriker skall du
aldrig erkänna ett feltänk o speciellt inte om detta
feltänk rörde något som på något sätt kan tänkas
beröra F/E-lyssning . . . samt, behöver det sägas,
aldrig, aldrig, aldrig, om det dessutom är så, att du
gärna i olika sammanhang, har för vana att påpeka
andra forumdeltagares brist på förståelse av samma
F/E-lyssning . . . (:oops:)

[NonMorales]

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

Vilken pajas!

[lech]

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

Vilken pajas!

Sätt honom på ignore listan där han hör hemma NO RECALL AT ALL
Lech

[Almen]

Om testobjektet inte kan detekteras i en F/E-test talar det bara om för mig att det är minst lika bra som lyssningsförstärkaren

---snip---Både testobjekt och lyssningsobjekt kan ju klara sig bättre eller sämre med en annan konstlast, det vet man ju inte förrän man testat

Jag upprepar: Det är av bl.a. den anledningen som jag hävdar att jag för min egen del alltid vill komplettera ett F/E-test med ett T/R-test med mina högtalare i min lyssningsmiljö... Då vet jag att lasten blir den jag tänkt mig - i det rum högtalarna är placerade.

//BB

Jo, det förstår jag, och håller med om som sagt. Men om vi bortser från konstlasten så kan man ändå inte säga något specifikt om relationen mellan testobjekt och lyssningsförstärkare.

Det blir lite märkligt när du skriver att det enda ett resultat kan säga dig är just en av de slutsatser man inte kan dra.

[Nattlorden]

Om inte, vad var "grejen"/ville du visa, med ditt exempel då . . .

Ah-ja... sååå svårt kan det inte vara att förstå vad han menade. Det står ju i klartext... Det är kanske snarast att låta bli att tro att det menas något annat än det står. Om det verkar för enkelt för att inte betyda något annat, så kan det ju faktiskt också vara att det var PRECIS så enkelt.

[IngOehman]

Jag ser att du tar bort slutdelen av din text. Undrar varför?

För att det är en ny mening, vilket man kan se med att jag starta den med stor bokstav.

Sensmoral:

För att vara o förbli en god forumretoriker skall du
aldrig erkänna ett feltänk o speciellt inte om detta
feltänk rörde något som på något sätt kan tänkas
beröra F/E-lyssning . . . samt, behöver det sägas,
aldrig, aldrig, aldrig, om det dessutom är så, att du
gärna i olika sammanhang, har för vana att påpeka
andra forumdeltagares brist på förståelse av samma
F/E-lyssning . . . (:oops:)

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

Vilken pajas!

Sätt honom på ignore listan där han hör hemma NO RECALL AT ALL
Lech

Allvarligt talat - om ni tror att S inte kan ta tillbaka sina feltänk så känner
ni honom väldigt dåligt...

Och om ni tror att han menade något annat än det som framgår av hans
förtydligande, så kan ni inte ha läst det han skrivit tidigare heller, för att
han begriper dessa saker har han ju visat många gånger tidigare i skrift.

- - -

Så jag begriper inte vad det är ni sysslar med egentligen? Det ser ut
som ren mobbing.

Han skriver ju till och med uttryckligen i sista meningen att det är "skill-
naden" man undersöker med F/E-lyssning.

Vill ni att han promt skall "erkänna något" så föreslår jag att ni försöker
få honom att erkänna något som är sant - t ex att det inte var klockrena
formuleringar han fick till.

Påhoppen tycker jag ni skall sluta med.


Vh, iö

[landa]

Ena dagen skall man läsa inläggen ordagrannt ord för ord utan att tolka eller brodera in saker som inte står. Andra dagen så är det tvärtom. Hå, hå, ja, ja.

Ja, och det är precis som jag skrev:
"Om vi gör ett enkelt fel, om anläggningens slutsteg har fallit -2dB vid 20hz och det slutsteget man F/E lyssnar faller -1dB vid 20hz så kommer man höra det! Det kommer låt ungefär -3dB "

Utan testobjektet så kommer systemet falla med -2dB vid 20hz. Med testobjektet i slingan så kommer den falla med -3dB. Ja, det blir 1dB skillnad, vilket jag antog smarta personer förstod.

Vilken pajas!

Inga personangrepp.

[subjektivisten]

Inga personangrepp.

Ah, ingen varning? Ingen XXX i hans post? Intressant hur olika folk behandlas.

[Bill50x]

Vill ni att han promt skall "erkänna något" så föreslår jag att ni försöker få honom att erkänna något som är sant - t ex att det inte var klockrena formuleringar han fick till.

Äsch, det vet han redan

Är det ingen som har lust att diskutera trådens ämne?

/ B

[landa]

Åsikter om ev. moderering kan tas i avdelningen #kommentarer och åsikter". Åter till ämnet...

[Johan_Lindroos]

Som jag ser det är F/E-testen en bra metod att avslöja om en viss förstärkare färgar ljudet i jämförelse med lyssningsförstärkaren men det talar inte om huruvida testobjektet kanske rentav är "bättre" än lyssningsförstärkaren i en given belastningssituation...


//BB

Bortsett från den allra sista frasen (som jag rödat) så har jag inga
sakinvändningar till det objektiva som du skriver om, även om jag
kanske inte personligen tycker att A/B-jämförelser (som du kallar för
T/R) av effektförstärkare är så väldigt intressanta när det gäller att
lära sig något om just en enskild förstärkarna för att kunna göra ett
bra val*. Men det är ju bara min subjektiva uppfattning. ----snip---

- - -

När det gäller det jag rödat av din text måste dock något ha blivit
fel. En F/E-lyssning säger INGENTING om hur två förstärkare låter i
förhållande till varandra (i en given last), bara om hur testobjektet
påverkar i ett absolut perspektiv (i den givna lasten, och i den grad
som det använda programmaterialet, och i någon mån ens lyssnings-
anläggning, medger).


Vh, iö

Låt mig göra ett nytt försök:

Om testobjektet inte kan detekteras i en F/E-test talar det bara om för mig att det är minst lika bra som lyssningsförstärkaren men inte hur mycket bättre det eventuellt är att mata just mina högtalare i min specifika lyssningsmiljö.

Signalkvaliteten för kvalitetsbedömning av testobjektet i ett F/E-test begränsas av lyssningsförstärkarens tillkortakommanden, då förstärkarna som bekant ligger kopplade i serie med varandra. Så är icke fallet i ett T/R-test.

Jag förespråkar inte den ena testmetoden framför den andra ,- jag vill ha båda, då det ger mig ett bättre underlag för beslut.

Blir det tydligare nu?

God Fortsättning förresten!

//BB

Bosse, det du skriver verkar mer som något du har tänkt fram att det borde vara så. I praktiken visar det sig att det inte stämmer. Det går att detektare förvrängningar av lågdistande förstärkare, genom att ha en förstärkare som distar mera som "lyssningsförstärkare". Tänk även på att du alltid måste lyssna på högtalare som har ofta tiotals eller större olinjäriteter, och ändå kan man "höra igenom"!

Kanske har någon redan svarat dig, tråden går för fort tycker jag... Det är därför jag inte orkar bemöta särskilt många inlägg.

[Laila]

Om inte, vad var "grejen"/ville du visa, med ditt exempel då . . .

Ah-ja... sååå svårt kan det inte vara att förstå vad han menade. Det står ju i klartext... Det är kanske snarast att låta bli att tro att det menas något annat än det står. Om det verkar för enkelt för att inte betyda något annat, så kan det ju faktiskt också vara att det var PRECIS så enkelt.

Jag har försökt att tänka i de banorna men lyckas inte "få ihop det".

Ok, då kanske du också kan berätta, om inte annat än för lilla mig,
vad "vitsen" skulle vara med just detta val av exempel ?(Min fråga
till subben kvarstår naturligtvis, men där verkar jag inte få något svar).

[Nattlorden]

Ok, då kanske du också kan berätta, om inte annat än för lilla mig,
vad "vitsen" skulle vara med just detta val av exempel ?

Att visa att en liten sänkning hos testobjektet inte maskeras av en större hos lyssningsförstärkaren, utan att sänkningarna överlagras till en större, så att differensen återstår att finna i lyssningen.

[UrSv]

Om testobjektet inte kan detekteras i en F/E-test talar det bara om för mig att det är minst lika bra som lyssningsförstärkaren

Hur kan man dra den slutsatsen?

I mitt eget fall vilar den på en solid grund av 3 decenniers erfarenheter från mätningar och lyssningar på förstärkare... Du tror väl inte att F/E är en ny "uppfinning"?

Jag ser inte att 10.000 års erfarenhet på något sätt påverkar det omöjliga i att dra den slutsatsen. Jag har också 3 decenniers erfarenhet och jag kan inte dra den slutsatsen. Det verkar som om både Johan_Lindroos och IÖ har förklarat det ett par gånger till. Det borde ju var självklart tycker jag.

Jag tror verkligen inte att F/E är ett nytt påfund och jag kan för mitt liv inte förstå hur du lyckats tolka det som om jag skulle tro det. Jag kan inte se att jag skrivit nåt som antyder att så skulle vara fallet.

Jag förstår inte alls hur man kan dra några slutsatser om lyssningsförstärkaren alls.

Med uttrycket "minst lika bra som lyssningsförstärkaren" avses givetvis endast detta - inget annat.

OK. Lite som Microsoft när de säger "Bättre och snabbare" men väljer bort att jämföra med nåt eller specificera hur. Ganska måttligt värde i det kan tyckas.

Och vad i hela friden är "bra" i den slutsatsen?

Vad sägs om uttrycket "transparent" till ex?

//BB

OK.

[IngOehman]

Om inte, vad var "grejen"/ville du visa, med ditt exempel då . . .

Ah-ja... sååå svårt kan det inte vara att förstå vad han menade. Det står ju i klartext... Det är kanske snarast att låta bli att tro att det menas något annat än det står. Om det verkar för enkelt för att inte betyda något annat, så kan det ju faktiskt också vara att det var PRECIS så enkelt.

Jag har försökt att tänka i de banorna men lyckas inte "få ihop det".

Ok, då kanske du också kan berätta, om inte annat än för lilla mig,
vad "vitsen" skulle vara med just detta val av exempel ?(Min fråga
till subben kvarstår naturligtvis, men där verkar jag inte få något svar).

Men för 17...

Han ville visa just det som diskussionen handlade om just då!

Alltså att man kan detektera ett fel om 1 dB, trots att lyssnings-
förstärkaren har ett dubbelt så stort fel.

Det kan man, eftersom summan (3 dB) som man hör när man lyss-
nar på E, är skiljbar från F (då fortfarande lyssningsförstärkarens
fel finns där (som är 2 dB).


Det är ju just därför som man kan vara rätt så säker på att han
hade full koll på sammanhangen, och begriper att skillnaden blir
1 dB. Det vill säga mindre än lyssningsförstärkarens fel om 2 dB.
Det var ju just det han ville berätta, eftersom hans inlägg var en
kommentar till ett påstående om att man INTE kan höra fel som
är mindre än de från lyssningsförstärkaren (vilket är helt fel).


Vh, iö

[Laila]

IngOehman o Nattlorden,

Jag läser o förstår vad ni skriver men kan lik förbaskat
inte få ihop det med vad subben skrev:"Det kommer låt
ungefär -3dB " . . så jag kan inte göra annat än att
nöja mig med att inse min begränsning härvidlag ,
är jag rädd . .

[subjektivisten]

Exakt Ingvar

[Nattlorden]

IngOehman o Nattlorden,

Jag läser o förstår vad ni skriver men kan lik förbaskat
inte få ihop det med vad subben skrev:"Det kommer låt
ungefär -3dB " . . så jag kan inte göra annat än att
nöja mig med att inse min begränsning härvidlag ,
är jag rädd . .

Ja... -3dB relativt en helt linjär output... om du nu råkar ha en sådan memorerad. Det var TRE koncept i subjektivistens post, inte två.