isobarik frågor,mm

av **housemicke** » 2007-02-15 19:23

angående svantes fina simuleringar. jag håller på med en baslåda nu och skulle vilja veta händer om man dubblar (mao tillbaks till den volym som ett ensamt element kräver) volymen på en isobariklåda men behåller portens diameter och justerar längden till samma avstämning.

..och sen dubblar den volymen med samma portdiameter.

kan nåt gå sönder? hur ser det ut?

har märkt att det blir tight i lådorna om man ska köra isobarik, vad händer om man tvingas lägga portens avstämning lite högre än den ska vara (säg 10-15hz eller så) pga platsbrist? kan nåt gå sönder?

är slavbas ett vettigt alternativ till långa portar? slavbasar är dyra tycker jag.

av **Kaffekoppen** » 2007-02-16 11:35

housemicke skrev:är slavbas ett vettigt alternativ till långa portar? slavbasar är dyra tycker jag.

Slavbasar är utmärkta alternativ till långa portar. Kostnadsfråga dock.

av **Svante** » 2007-02-16 17:48

Kaffekoppen skrev:
housemicke skrev:är slavbas ett vettigt alternativ till långa portar? slavbasar är dyra tycker jag.
Slavbasar är utmärkta alternativ till långa portar. Kostnadsfråga dock.

Ja, just så. Små lådor som är avstämda lågt går inte ihop med höga utnivåer eftersom röret då måste vara alltför långt. Då blir slavbasen ett alternativ.

av **Aerob** » 2011-01-05 22:30

Svante skrev:
Kaffekoppen skrev:
Naqref™ skrev:
Svante skrev:Vid isobaric halveras Vas och lådan kan göras hälften så stor. Verkningsgraden sjunker till hälften men effekttåligheten (termiskt) fördubblas totalt. Max utnivå* i en hälften så stor låda är alltså identisk som den för ett element.

D v s i praktiken så blir känsligheten (jämfört med ett element) densamma om man parallellkopplar men 6dB lägre om man seriekopplar.
Precis! Halverad känslighet kompenseras av dubbla känsligheten pga halverat motstånd vid parallellkoppling.

Slutsats: Man får ett dubbelt så dyrt element som klarar sig med halva lådvolymen!

...och kräver dubbla förstärkareffekten.

Lyfter en gammal tråd lite...

Isobarik har alltid attraherat mig, mest på grund av att man kan bygga små
lådor. Nackdelarna är alla kompenserbara (mer effekt, fler element) men hur
är det egentligen med fördelarna? Är det enbart möjligheten till en mindre
låda som gör att folk attraheras av isobarik? På denna sida kan man läsa följande:

"Improved sonic bass response. Bass is claimed as being tighter, faster,
more accurate and more pure."

Finns det några mätningar eller några resonemang som backar upp detta?

av **Nattlorden** » 2011-01-05 23:00

Aerob skrev:"Improved sonic bass response. Bass is claimed as being tighter, faster,
more accurate and more pure."

relativt vaddå? Vanliga undervolymade subwoofers ute på marknaden, eller kompromisslöst väldimensionerade stora baslådor ?

av **Aerob** » 2011-01-05 23:15

Antar att man syftar på en sluten låda med ett element i och dubbla volymen.
Vet gör nog bara författaren.

av **Aerob** » 2011-01-07 00:59

Aerob skrev:
Svante skrev:
Kaffekoppen skrev:
Naqref™ skrev:
Svante skrev:Vid isobaric halveras Vas och lådan kan göras hälften så stor. Verkningsgraden sjunker till hälften men effekttåligheten (termiskt) fördubblas totalt. Max utnivå* i en hälften så stor låda är alltså identisk som den för ett element.

D v s i praktiken så blir känsligheten (jämfört med ett element) densamma om man parallellkopplar men 6dB lägre om man seriekopplar.
Precis! Halverad känslighet kompenseras av dubbla känsligheten pga halverat motstånd vid parallellkoppling.

Slutsats: Man får ett dubbelt så dyrt element som klarar sig med halva lådvolymen!

...och kräver dubbla förstärkareffekten.

Lyfter en gammal tråd lite...

Isobarik har alltid attraherat mig, mest på grund av att man kan bygga små
lådor. Nackdelarna är alla kompenserbara (mer effekt, fler element) men hur
är det egentligen med fördelarna? Är det enbart möjligheten till en mindre
låda som gör att folk attraheras av isobarik? På denna sida kan man läsa följande:

"Improved sonic bass response. Bass is claimed as being tighter, faster,
more accurate and more pure."

Finns det några mätningar eller några resonemang som backar upp detta?

Bumpar ytterligare en gång för att se om det finns någon som har något
positivt att säg om baslådor i isobarik, eller om det enbart handlar om
slöseri med effekt och element för att kunna hålla ner volymen på lådan?

av **NADifierad** » 2011-01-07 01:42

Jag hävdar inget

, men jag har fått förklarat för mig att isobarik i basreflex har högre verkningsgrad, än dito i sluten, pga att det kommer ljud ur porten också.

Att anväda isobarik i sluten tycker jag verkar vara ett slöseri med resurser.
Men i basreflex, med elementen vända mot varandra, så tror jag det kan ha sina fördelar, när dessa eftersträvas.

Edit: Det lät lite dumt när jag läste det själv

, Basreflex har ju generellt högre verkningsgrad, än sluten.... :roll:

Det bästa är kanske att köpa ett element med de rätta kvalitèrna från början.
Edit numero två : I bilsvängen där det är snålt med utrymme, används många varianter av isobarik.

av **Jocke** » 2011-01-07 12:53

Lägre dist i mottaktkoppling brukar vara ett argument som framförs!

av **Aerob** » 2011-01-07 13:55

Jo det brukar man ju läsa.. Men det verkar som om alla inte håller med..

Men några frågor om olika konfigurationer och om isobarik generellt:

Isobarik innebär att två element sitter monterade *mot varandra med en
sluten kavitet mellan dom? Är alla dessa konfigurationer ansedda som isobarik?

*Mot varandra kan ju vara tvetydigt då elementen kan vara monterade
kon-mot-magnet kopplade i fas, kon-mot-kon och magnet-mot-magnet,
där dom båda sistnämnda kopplas ur fas.

Finns det några skillnader konfigurationerna sinsemellan?

av **NADifierad** » 2011-01-07 13:58

Aerob skrev:Jo det brukar man ju läsa.. Men det verkar som om alla inte håller med..

Men några frågor om olika konfigurationer och om isobarik generellt:

Isobarik innebär att två element sitter monterade *mot varandra med en
sluten kavitet mellan dom? Är alla dessa konfigurationer ansedda som isobarik?

*Mot varandra kan ju vara tvetydigt då elementen kan vara monterade
kon-mot-magnet kopplade i fas, kon-mot-kon och magnet-mot-magnet,
där dom båda sistnämnda kopplas ur fas.

Finns det några skillnader konfigurationerna sinsemellan?

Den där konerna är mot varandra är att föredra, pga att den minimerar den ibyggda luften, och därmed disten.
Detta enligt "Backes" En guru inom bilstereosvängen.

av **Aerob** » 2011-01-07 14:06

Jag har läst detsamma, med grunden att talspoleuppvärmningen då borde bli
relativt jämn hos dom båda elementen... Minns inte var jag såg det dock.

Är det någon som har The Loudspeaker Design Cookbook och kan fylla på med
vilka spektakulära fördelar isobarik har gentemot andra dual-woofer system?

Vance Dickason skrev:Section 1.92 PUSH/PULL CONFIGURATION

...This type of configuration will cause odd-order linearities to cancel and result in substantially reduced driver distortion."....

Section 1.93 COMPOUND WOOFER SYSTEMS

..."The compound or Isobarik (constant pressure), system has several spectacular advantages over the other dual-woofer configurations."...

..."E. When configured in push/pull will have all the advantages listed in Section 1.92"...

av **Tykho** » 2011-01-07 16:08

Kör med 2 st kef B139 basar isobarik kopplade i sluten låda på runt 50 L

Med dessa paralellkopplade till 4 ohm så märker jag inte av den minskade verkningsverkningsgraden, då steget leverar det dubbla i 4 ohm så det blir +/- noll.

Har frekvenskorrigering i det aktiva filtret och detta gör det möjligt att spela ner under 16 Hz

Ger en väldigt rapp och transient snabb bas. denna spelar sedan upp till 200 Hz

/Tony