canton RC-L...hur placera

av **NNord** » 2005-04-20 16:35

Verkar vara ena riktiga monsterhögtalare det dära !

! Fräsigt

av **norko** » 2005-04-20 19:32

Margaux skrev:Man skall inte köra RCL utan boxen. Det är en del av delningsfiltret som sitter där. Sätt boxen i neutralläge istället. Basen blir fel om man inte använder boxen.

Själv har jag aldrig jämfört fram och tillbaka vad det blir för skillnad, men vissa tycker till och med att det blir bättre utan boxen. De kanske har rum som kompenserar "basfelen"? Eller mossa i öronen?

av **Margaux** » 2005-04-20 19:39

Jo det finns de som tycker det låter bättre utan box. Det tycker inte Canton och det tycker inte jag

av **Hetsporren** » 2005-04-20 20:41

Margaux skrev:Jo det finns de som tycker det låter bättre utan
box. Det tycker inte Canton och det tycker inte jag

De som tycker det låter bättre utan box har mossa i öronen...

av i » 2005-04-21 00:23

Inte för att jag minns att jag har hört Canton live, men är inte boxen i princip lika viktig som ett vanligt delnigngsfilter i högtalare, dvs det är lika vettigt att köra utan boxen som att slita ut filtret ur högtalaren och köra ?
(Egentligen är det väl viktigare än ett vanligt delningsfilter m a p de frekvens- och ev nivåberoende skillnaderna i boxens behandling av signalen ??)

av **Hetsporren** » 2005-04-21 07:41

i skrev:Inte för att jag minns att jag har hört Canton live, men är inte boxen i princip lika viktig som ett vanligt delnigngsfilter i högtalare, dvs det är lika vettigt att köra utan boxen som att slita ut filtret ur högtalaren och köra ?(Egentligen är det väl viktigare än ett vanligt delningsfilter m a p de frekvens- och ev nivåberoende skillnaderna i boxens behandling av signalen ??)

Helt riktigt! Det är otroligt vad många myter som cirkulerar kring
RC-L, man undrar ju om folk någon gång verkligen lyssnar och har
förmågan att alls höra om en förändring är positiv eller negativ?

av **Margaux** » 2005-04-21 08:57

norko,

om du jämför med och utan box. Tycker du inte att basen tappar alla konturer och blir svampig?

av i » 2005-04-21 13:21

Hotspur skrev:
i skrev:Inte för att jag minns att jag har hört Canton live, men är inte boxen i princip lika viktig som ett vanligt delnigngsfilter i högtalare, dvs det är lika vettigt att köra utan boxen som att slita ut filtret ur högtalaren och köra ?(Egentligen är det väl viktigare än ett vanligt delningsfilter m a p de frekvens- och ev nivåberoende skillnaderna i boxens behandling av signalen ??)

Helt riktigt! Det är otroligt vad många myter som cirkulerar kring
RC-L, man undrar ju om folk någon gång verkligen lyssnar och har
förmågan att alls höra om en förändring är positiv eller negativ?

Jag tyckte väl att jag mindes att det var vitsen med RC-L, dvs att via linjesignalen fixa delning och anpassning till elementen.

av **Nattlorden** » 2005-04-21 13:32

i skrev:Jag tyckte väl att jag mindes att det var vitsen med RC-L, dvs att via linjesignalen fixa delning och anpassning till elementen.

Japp, plus att deras djupbaskoncept är implementerat där istället för i högtalaren. Minns Cantons egna kurvor med och utan box... det var rätt stor skillnad.

Jag hade inte velat lyssna på dem utan den boxen...

av **norko** » 2005-04-21 14:42

Margaux skrev:norko,

om du jämför med och utan box. Tycker du inte att basen tappar alla konturer och blir svampig?

Jag har aldrig jämfört så jag vet faktiskt inte, men jag ska pröva någon dag.

Fast totalljudet jag har via min stereo innehåller inte någon konturfattig, svampig bas. Det hindrar ju dock inte att det skulle bli ännu bättre med boxen.

av **norko** » 2005-04-21 15:08

Nattlorden skrev:
i skrev:Jag tyckte väl att jag mindes att det var vitsen med RC-L, dvs att via linjesignalen fixa delning och anpassning till elementen.

Japp, plus att deras djupbaskoncept är implementerat där istället för i högtalaren. Minns Cantons egna kurvor med och utan box... det var rätt stor skillnad.

Jag hade inte velat lyssna på dem utan den boxen...

Vet du om det finns någon internetsida med de där kurvorna? Det skulle vara intressant att se.

av **Nattlorden** » 2005-04-21 15:14

norko skrev:Vet du om det finns någon internetsida med de där kurvorna? Det skulle vara intressant att se.

Nix.. jag minns bara ett par a4:or upptejpade på en vägg på Arken...

( Kanske t.o.m. var Percy* som fixat fram dem själv? )

*Generalagenten alltså, inte Nilegård...

av **norko** » 2005-04-21 21:26

norko skrev:
Margaux skrev:norko,

om du jämför med och utan box. Tycker du inte att basen tappar alla konturer och blir svampig?

Jag har aldrig jämfört så jag vet faktiskt inte, men jag ska pröva någon dag.

Jag började testa lite redan idag faktiskt.

För att slippa koppla om kablar stup i kvarten så blev det en jämförelse balanserat/utan box och obalanserat/med box. Genom att göra så, så behövde jag bara switcha om slutsteget mellan balanserat och obalanserat. Jag är medveten om att dagens bekvämlighet medför att testerna är i princip värdelösa bla eftersom jag ändrade på mer än en parameter samtidigt (och lät båda kablageuppsättningarna vara anslutna samtidigt, om nu det påverkar).

Nåväl, med boxen inkopplad (reglagen i neutralt läge) blev basen helt klart djupare och hade högre nivå överlag. Mellanregister/diskant blev subjektivt mindre "läckra" (läs hårdare, kantigare, inte så mjuka osv).
Jag hoppas/tror att basförbättringen beror på boxen och försämringen i mellanregister/diskant på att mina Thule (PR250B och PA350B) trivs bäst i balanserat läge, men det vågar jag inte ta gift på. Enligt den teorin skulle det kunna bli väldigt trevligt om jag kombinerar boxen med balanserat läge!

Avslutningsvis kunde jag inte låta bli att vrida upp basreglaget på max och köra lite techno-musik på skaplig volym.

Fler tester får det bli, fast mer korrekta då om de alls ska ge något...

av **Hetsporren** » 2005-04-22 09:37

Norko: Sådärja!

av **norko** » 2005-04-22 10:32

Hotspur skrev:Norko: Sådärja!

Japp, det där med semibalanserade kablar som du använder låter intressant. Jag vet inte hur sådana fungerar rent tekniskt, men jag antar att jag då behöver kablage med XLR i ena änden och RCA i andra för att kunna använda de balanserade utgångarna på försteget till RCA in på boxen och från RCA ut på boxen till de balanserade ingångarna på slutsteget (pust, jobbig mening). Finns det sådana att köpa tro eller måste man bygga själv?

av **besan** » 2005-04-22 10:37

Jag gav upp....

En polare fick tjacka dom billigt....

//jonas

av **Hetsporren** » 2005-04-22 10:42

norko skrev:
Hotspur skrev:Norko: Sådärja!

Finns det sådana att köpa tro eller måste man bygga själv?

PM:a Nagref! :wink:

av **NNord** » 2005-04-22 11:06

besan, gav du upp så lätt?
taskigt o sälja högtalare till kompisen som tydligen inte
lät någe bra !

har du dåligt tålamod? kanske du borde läst manualen he he he

fridefors har ju fullt nöjje med sina..

av **Hetsporren** » 2005-04-22 11:12

Ja, jag är ju väldigt förtjust i RC-L. Minns ni killen med 668 som jag besökte? Han böt sina mot RC-L ett par veckor senare, efter att ha besökt mig för första gången! Vi är förresten numera mycket goda vänner och har bl a hunnit avverka ett konsertbesök på Konserthuset ihop;) Så kan de gå när en kompis kompis läser en annons (min Marantz CD17 mkIII) på Hifimagasinet. Vi kanske borde bilda en RCL-klubb? :wink:

av **NNord** » 2005-04-22 11:17

klubb, kanske besan kan köpa tillbaka dom från sin kompis
så kan ni ha en klubb du o besan :wink:

av **Nattlorden** » 2005-04-22 11:18

RC-LTS ?

av **Hetsporren** » 2005-04-22 11:26

NNord skrev:klubb, kanske besan kan köpa tillbaka dom från sin kompis så kan ni ha en klubb du o besan

...eller så kan han inta "Hotspur-position" och ägna sig åt att spy galla över oss och våra idéer!

av **Baltazar** » 2005-04-22 15:22

Jag har (delvis) fått en klasskomnpis att byta sina RCL mot Ino-burkar

Verkade faktiskt vara rätt nöjd efter att ha lyssnat på mina pi60

Mvh