Dämpmaterialet som absorbenter?

av **matson** » 2008-05-18 22:52

Hej!

Hur skulle det funka? Jag vill helst inte använda varken glasull eller stenull och funderar på att leta reda på sån skumgummi(som är dämpmaterial invändigt i normalfallet) med öppna porer att använda istället.

Dålig idé?

(Absorbenterna skulle i så fall(om detta inte är värdelöst vill säga) byggas i två lager, släta materialet innerst och något pyramidskum ytterst)

Vh

av **celef** » 2008-05-19 12:10

Hur skulle det funka? Jag vill helst inte använda varken glasull eller stenull och funderar på att leta reda på sån skumgummi(som är dämpmaterial invändigt i normalfallet) med öppna porer att använda istället.

jag förstår inte riktigt vad du menar, väggabsorbenter byggda av skumgummi går alldeles utmärkt, men du ska välja rätt kvalitet - och det är viktigt

av **Britt-Gunnar** » 2008-05-19 13:07

vad är det för kvalitet som det skall vara?

av **blacklabel** » 2008-05-19 15:55

Eller varför inte Ino Audios egna dämpmaterial?

av **matson** » 2008-05-19 16:33

jag förstår inte riktigt vad du menar, väggabsorbenter byggda av skumgummi går alldeles utmärkt, men du ska välja rätt kvalitet - och det är viktigt

Vad skall jag titta efter? Öppna porer, "tillräcklig" storlek....vad är "tillräckligt förresten", har du några bra länkar? Några andra aspekter man skall tänka på?(bredbandig absorption från ca 300 och uppåt hoppas jag på att kunna nå, men det är inte så noga just nu. Nu vill jag främst veta vilka nackdelar som finns mot att använda sig av glasull/stenull av samma storlek)

Eller varför inte Ino Audios egna dämpmaterial?

Vet inte om Ingvar säljer dämpmaterialet i valfria storlekar, men i vilket fall som helst så siktar jag på en "lokal lösning".

Vh

av **m_persson79** » 2008-05-19 19:48

Följer tråden med intresse

av **Magnus** » 2008-05-19 21:55

matson skrev:
jag förstår inte riktigt vad du menar, väggabsorbenter byggda av skumgummi går alldeles utmärkt, men du ska välja rätt kvalitet - och det är viktigt

Vad skall jag titta efter? Öppna porer, "tillräcklig" storlek....vad är "tillräckligt förresten", har du några bra länkar? Några andra aspekter man skall tänka på?(bredbandig absorption från ca 300 och uppåt hoppas jag på att kunna nå, men det är inte så noga just nu. Nu vill jag främst veta vilka nackdelar som finns mot att använda sig av glasull/stenull av samma storlek)

Eller varför inte Ino Audios egna dämpmaterial?

Vet inte om Ingvar säljer dämpmaterialet i valfria storlekar, men i vilket fall som helst så siktar jag på en "lokal lösning".

Vh

misstänker att han menar att densiteten ska vara rätt....... :roll:

antardu vill ha ett skummdämpmaterial som motsvarar vanlig isolering som IÖ rekomenderar bakom sin vågiga ibaland :?:

kolla annars sund isoleringsskiva, det skall även finnas någon liknande på bauhause. Som vanlig isolering fast inte kliande.....typ

av **matson** » 2008-05-19 22:03

Magnus skrev:
matson skrev:
jag förstår inte riktigt vad du menar, väggabsorbenter byggda av skumgummi går alldeles utmärkt, men du ska välja rätt kvalitet - och det är viktigt

Vad skall jag titta efter? Öppna porer, "tillräcklig" storlek....vad är "tillräckligt förresten", har du några bra länkar? Några andra aspekter man skall tänka på?(bredbandig absorption från ca 300 och uppåt hoppas jag på att kunna nå, men det är inte så noga just nu. Nu vill jag främst veta vilka nackdelar som finns mot att använda sig av glasull/stenull av samma storlek)

Eller varför inte Ino Audios egna dämpmaterial?

Vet inte om Ingvar säljer dämpmaterialet i valfria storlekar, men i vilket fall som helst så siktar jag på en "lokal lösning".

Vh

misstänker att han menar att densiteten ska vara rätt....... antardu vill ha ett skummdämpmaterial som motsvarar vanlig isolering som IÖ rekomenderar bakom sin vågiga ibaland

kolla annars sund isoleringsskiva, det skall även finnas någon liknande på bauhause. Som vanlig isolering fast inte kliande.....typ

Mmmm, jag vill använda den bakom den "toppiga"/"pyramidformade". Jag vill kunna testa med att flytta runt på dels olika platser och dels med olika mängd/tjocklek och det är inget kul att göra detta med glasull/stenull.

Densitet.....vad blir effekterna om den inte är rätt? Ytreflektion alt. klen absorbering?

av **Magnus** » 2008-05-19 22:20

matson skrev:
Magnus skrev:
matson skrev:
jag förstår inte riktigt vad du menar, väggabsorbenter byggda av skumgummi går alldeles utmärkt, men du ska välja rätt kvalitet - och det är viktigt

Vad skall jag titta efter? Öppna porer, "tillräcklig" storlek....vad är "tillräckligt förresten", har du några bra länkar? Några andra aspekter man skall tänka på?(bredbandig absorption från ca 300 och uppåt hoppas jag på att kunna nå, men det är inte så noga just nu. Nu vill jag främst veta vilka nackdelar som finns mot att använda sig av glasull/stenull av samma storlek)

Eller varför inte Ino Audios egna dämpmaterial?

Vet inte om Ingvar säljer dämpmaterialet i valfria storlekar, men i vilket fall som helst så siktar jag på en "lokal lösning".

Vh

misstänker att han menar att densiteten ska vara rätt....... antardu vill ha ett skummdämpmaterial som motsvarar vanlig isolering som IÖ rekomenderar bakom sin vågiga ibaland

kolla annars sund isoleringsskiva, det skall även finnas någon liknande på bauhause. Som vanlig isolering fast inte kliande.....typ

Mmmm, jag vill använda den bakom den "toppiga"/"pyramidformade". Jag vill kunna testa med att flytta runt på dels olika platser och dels med olika mängd/tjocklek och det är inget kul att göra detta med glasull/stenull.

Densitet.....vad blir effekterna om den inte är rätt? Ytreflektion alt. klen absorbering?

precis vad jag trodde men formulerade mindre väl.........

av **RogerGustavsson** » 2008-05-20 07:49

matson skrev:Några andra aspekter man skall tänka på?(bredbandig absorption från ca 300 och uppåt hoppas jag på att kunna nå, men det är inte så noga just nu. Nu vill jag främst veta vilka nackdelar som finns mot att använda sig av glasull/stenull av samma storlek)

Är väl just det som Ino's toppiga skumplastabsorbenter gör, tar hand om frekvenser över cirka 300 Hz? Vill du absorbera längre ner i frekvens lägger du vanlig mineralull bakom.

av **Wolfie** » 2008-05-20 08:30

RogerGustavsson skrev:
matson skrev:Några andra aspekter man skall tänka på?(bredbandig absorption från ca 300 och uppåt hoppas jag på att kunna nå, men det är inte så noga just nu. Nu vill jag främst veta vilka nackdelar som finns mot att använda sig av glasull/stenull av samma storlek)

Är väl just det som Ino's toppiga skumplastabsorbenter gör, tar hand om frekvenser över cirka 300 Hz? Vill du absorbera längre ner i frekvens lägger du vanlig mineralull bakom.

Exakt. Kör på Ino´s "tjocka" dämpskiva. ACO-skivan som är ca. 70 mm tjock.

Den dämpar effektivt över 300 Hz utan att du behöver ha stenull bakom.

Sen så går det alldeles utmärkt att köpa måttbeställda akustikskivor av Ino,
eller det har gått bra förut i alla fall. Hur det ser ut i dagsläget kan jag inte
svara på.

av **DQ-20** » 2008-05-20 11:09

matson skrev:Hej!

Hur skulle det funka? Jag vill helst inte använda varken glasull eller stenull och funderar på att leta reda på sån skumgummi(som är dämpmaterial invändigt i normalfallet) med öppna porer att använda istället.

Dålig idé?

(Absorbenterna skulle i så fall(om detta inte är värdelöst vill säga) byggas i två lager, släta materialet innerst och något pyramidskum ytterst)

Vh

Skum fungerar ju finfint men eftersom variationen är mycket större än i glasfiberskivor får man snällt slanta av vad det kostar att köpa skivor som är avsedda för ändamålet. Strömningsmotståndet skall vara det rätta. Det skiljer också i förhållandet som råder inne i en låda (krökta ljudvågor) och som allmänna absorbenter utanför lådan (planvåg). Som Wolfie skriver så finns det ju profilerade skivor som har kontrollerade egenskaper som är ganska tjocka. Man kan säkert tänka sig ännu tjockare absorbenter i skummaterial men det blir dyrt att undvika glasfiber när man vill dämpa utrymmet som uppstår när man placerar ytabsorbenten en bit från väggen.

My 2 cents.

/D

av **matson** » 2008-05-20 11:43

Tack för svaren.

Jag vet att Ino säljer akustikskivor, men det är inte dessa jag är ute efter. Profilerad skumplast finns att köpa på många ställen, och att köpa de i Lahäll verkar onödigt krångligt om man bor i Göteborg.
(Jag har några stycken redan nu dessutom)

Jag är ute efter något att ha bakom den profilerade ytan och detta något skall inte vara mineralull eller glasull.

Det var ungefär det jag startade tråden med, min ide var att köpa "rätt" skumgummi som kunde ersätta glas/mineralull. Ett annat alternativ är att köpa skivor(släta skivor som ersätter glas/mineralull, inte profilerat skum) från antingen GoldenAge eller Akustikmiljö. Det blir dock avsevärt dyrare. (Anledningen att jag framhärdar med skumgummit är att jag i Göteborg kan måttbeställa det)

Om jag vill ersätta glas/mineralull som ligger bakom profilerad skumplast med skumgummi, vilka egenskaper skall jag titta efter? Öppna/stängda porer, densitet i paritet med motsv. glasull eller högre/lägre?

av **pingvinlakrits** » 2008-05-20 12:54

Kallskum av Polyester, densitet ca 75-100kg/m2 beroende på tjocklek. Ett material som man brukar använda för att göra inredningar i verktygsväskor etc, är ett bra material - ganska dyrt dock. Ibland kan man hitta slattar som blivit över. Har lite på lager för kommande ändamål själv.

Detta är samma material som i Aco-skivorna och känns lite kladdigt och lite svampigt i formen. Har lite större bitar av detta material för kommande absorbentbygge - som jag av en slump fick för 300kr totalt - skulle kostat det tiodubbla egentligen. Nu snackar vi tjocka och stora bitar...

av **Michael** » 2008-05-20 23:45

Vanlig isolering finns ju i mineralull och glasull, som näms ovan, men också i träfiber. Kolla in Vital. Finns att köpa på Bauhaus och Krauta. Hur ljud egenskaperna är för detta material vet jag inte.

//Michael

av **RogerGustavsson** » 2008-05-21 07:41

Om inte Ino Aco passar kanske Ljudbalans kan vara något?

Bild

www.ljudbalans.se

av **Britt-Gunnar** » 2008-05-21 16:12

RogerGustavsson skrev:Om inte Ino Aco passar kanske Ljudbalans kan vara något?

www.ljudbalans.se

därifrån har jag bestellt lite gott och blandat, hoppas det dyker upp nu i veckan

av **Britt-Gunnar** » 2008-05-21 16:13

RogerGustavsson skrev:Om inte Ino Aco passar kanske Ljudbalans kan vara något?

www.ljudbalans.se

därifrån har jag beställt lite gott och blandat, hoppas det dyker upp nu i veckan

av **DanNorman** » 2011-02-03 11:09

Kallskum finns i olika hårdhetsindex, tex 70N eller 190N. Ju högre desto hårdare, men det har inte med densitet att göra. Vad är lämpligt?
Vad säger Ingvar?

av **DVD-ai** » 2011-02-03 12:30

Vilken fin gammal tråd du hittat

jag lägger in att "Vital" (träfiberull) som finsn att köpa på "Bauhaus" är Mycket bra som absorbenter!

av **DanNorman** » 2011-02-03 12:35

Ja, det verkar intressant. Funkar säkert bra i lådor oxå. Kallskummet menade jag att ha i högtalarlådor.

av **andershelin** » 2011-02-22 01:37

Kör med "toppigt skum" från Ljudbalans. Skulle det bli någon större skillnad om jag satte en skiva "Vital" bakom den befintliga toppiga skivan?

En annan fråga..Måste dämpskivorna jag har bakom mina pi60 gå ända ner till golvet? Eller kan jag sätta dem en bit upp? Hur högt upp från golvet i sånt fall?

Anders

av **Kraniet** » 2011-02-22 12:20

för att vara tillräckligt effektiva över ett tillräckligt stort område behöver absorbenten vara 75-100mm tjock. Då får man dämpning ned mot 300Hz vilket behövs för att inte få en ojämn dämpning med fokus på höga frekvenser.

av **Ragnwald** » 2011-02-22 13:17

DanNorman skrev:Kallskum finns i olika hårdhetsindex, .... Ju högre desto hårdare, men det har inte med densitet att göra. Vad är lämpligt?

Tusan så sant, tror du är först att nämna det.

Det är därför man använder olika mängd av stenull resp. glasull, för att uppnå samma resultat med båda?

av **pgmj** » 2011-02-22 13:49

Kraniet skrev:för att vara tillräckligt effektiva över ett tillräckligt stort område behöver absorbenten vara 75-100mm tjock. Då får man dämpning ned mot 300Hz vilket behövs för att inte få en ojämn dämpning med fokus på höga frekvenser.

Eftersom det här är i Ino-delen så flikar jag in att 75-100mm torde vara för mycket dämpning bakom t.ex.piP (där IÖs 60mm absorbent torde räcka till i de flesta rum). Däremot pi60 rekommenderas väl att ha 90-150mm dämpning.

Men det är antagligen dumt från min sida att försöka sig på någon tumregel...

av **Kongstorparen** » 2011-02-22 13:59

DVD-ai skrev:Vilken fin gammal tråd du hittat

jag lägger in att "Vital" (träfiberull) som finsn att köpa på "Bauhaus" är Mycket bra som absorbenter!

Jag hade tänkt bygga egna absorbenter. Vad skulle du rekommendera ur rockwools sortiment, då det är mest lättillgängligt för mig :)

av **Wolfie** » 2011-02-22 14:16

Paroc UNS 39z

Eller motsvarande från Rockwool.

av **DVD-ai** » 2011-02-22 14:50

Wolfie skrev:Paroc UNS 39z

Eller motsvarande från Rockwool.

Jepp, e prima

men jag skulle föredra Vital oavsett

av **Kongstorparen** » 2011-02-22 17:51

DVD-ai skrev:
Wolfie skrev:Paroc UNS 39z

Eller motsvarande från Rockwool.

Jepp, e prima

men jag skulle föredra Vital oavsett

Okej, men om du MÅSTE välja något ur rockwools sortiment då?

Om det inte finns något som duger där får man väl skaffa sig lite Vital

EDIT: Vad tror du om Rockwool flexibatt? 45mm tjockt och ca 30 kg/m3 står det i specen. Borde ju inte vara helt fel?

Dämpmaterialet som absorbenter?

Dämpmaterialet som absorbenter?

Re: Dämpmaterialet som absorbenter?