Diffusera mer dämpa mindre, om jag förstod Steindl rätt

[Strmbrg]

Jag tycker att ämnet rumsbehandling är intressant.
Inte minst eftersom det tar fokus från pryleriet en aning.

Det finns uppenbarligen flera läror och kanske till och med diametralt motsatta "sanningar" om hur rumsbehandligen skall utföras.

Peter Steindl berättade att han är återhållsam med dämpning, men tillämpar diffusering. (Med reservation för att jag missförstod.)
Vad som inte framkom - medans jag besökte Bremen-rummet på mässan - var om denna rumshantering specifikt är vad just ägghögtalarna kräver.

Jag stannar där, fördjupar mig i en platta ett tag och återkommer.

[Aerob]

Svanå kör väl ganska hårt på diffusion och mer sällan på absorption?

[celef]

det verkar konstigt att man kan byta ut det ena mot det andra

[eriken]

Om man inte har riktigt bra kunskap om hur man dämpar ett rum akustiskt korrekt så är det kanske lättare att få en välljudande miljö genom mera diffusion än dämpning?

Lägre efterklang är väll inte alltid efterstävansvärt om man samtidigt introducerar nya fel i rummets akustik med felaktig/skev dämpning.

[Strmbrg]

Personligen är jag "rent filosofiskt" inne på diffusering.

Vad jag tänker på då, är att en verklighetstrogen upplevelse - av ljud upptaget i ett rum - borde innehålla en mängd olika infallsvinklar mot öronen.

Fantomljudkällor kan man ju i sig åstadkomma med enbart ljud från två punkter.
Men fantom-realismen kräver sannolikt mer än så.

Det måste förstås finnas en rimlig balans mellan direkt-vektorn och de olika reflex-vektorerna för att upplevelsen skall bli naturlig.

[petersteindl]

Personligen är jag "rent filosofiskt" inne på diffusering.

Vad jag tänker på då, är att en verklighetstrogen upplevelse - av ljud upptaget i ett rum - borde innehålla en mängd olika infallsvinklar mot öronen.

Fantomljudkällor kan man ju i sig åstadkomma med enbart ljud från två punkter.
Men fantom-realismen kräver sannolikt mer än så.

Det måste förstås finnas en rimlig balans mellan direkt-vektorn och de olika reflex-vektorerna för att upplevelsen skall bli naturlig.

[IngOehman]

Jag tycker att ämnet rumsbehandling är intressant.
Inte minst eftersom det tar fokus från pryleriet en aning.

Det finns uppenbarligen flera läror och kanske till och med diametralt motsatta "sanningar" om hur rumsbehandligen skall utföras.

Peter Steindl berättade att han är återhållsam med dämpning, men tillämpar diffusering. (Med reservation för att jag missförstod.)
Vad som inte framkom - medans jag besökte Bremen-rummet på mässan - var om denna rumshantering specifikt är vad just ägghögtalarna kräver.

Jag stannar där, fördjupar mig i en platta ett tag och återkommer.

Frågan är om det inte ofta är en modefråga?

- - -

Själv tror jag inte på trender dock, när det handlar om saker som har så
fullständigt darwinistisk grund som hur vår hörsel fungerar, och jag nöjer
mig med att konstatera att vissa moden är bättre för välljudet än andra.

Men få trendlösningar kan konkurrera med de tidlösa lösningarna, de som
är bäst och som håller i längden, men som kanske inte är lika spektakulära
som vissa trender?

- - -

Eller med andra ord - tumregler såsom "Diffussion är bättre än absorption"
eller "Absorption är bättre än diffusion" eller "Lyssningsrumsklangen är en
viktig komponent för välljudet" eller "Rumsklangen är en farlig komponent
som hotar välljudet" är allihopa mer eller mindre felaktiga förenklingar.

Sant är att LAGOM* är både bäst - och dessutom samma sak i alla tider,
även om konkurrensförmågan kan vara svagare ibland och starkare ibland.

Själv tror jag att trenderna blossar upp på grund av att nyhetens behag
för de ideer som får fotfäste, blockerar hörseln med sin imponatoreffekt
lagom länge för att kunna slå igenom, innan man hört sig trött på just det
trendiga soundet.


Vh, iö

- - - - -

*Det vill säga ett rätt så komplicerat lyssningsrumsrecept som innehåller
nästan alla tänkbara komponenter av ljudpåverkan, i optimal balans i både
tid och rum.
.

[Patrik_B]

Fokus på prylarna kvarstår väl även om du skulle svänga över mot att fokusera mera på hur just ditt rum beter sig. Beroende på vilken typ av högtalare du har bör ditt rum se olika ut (jmfr dipol och vanliga högtalare).

Dessutom så lyfter man på stenen "heminredning" och därunder kryllar det av läskiga kryp. Så fokus på rummet är långt ifrån odelat positivt!

[IngOehman]

Det beror väl på vad man menar med det?

Jag menar nog att fokus på musiken, som huvudpunkt, bör rendera
särskild uppmärksamhet på rummet, som "bipunkt". Inte som något
med egenvärde utan för att SLIPPA fokusera på något annat än det
man är intresserad av - musiken.

Dåliga apparater liksom dito rum hamnar i vägen för musiken, genom
att hindra eller störa/pocka på egen uppmärksamhet.

Och rummet är inget som man behöver vara rädd för. Snarare är det
en möjlig vän såsom den viktiga del av vägen till musiken som det är.


Vh, iö

[Strmbrg]

...
Dåliga apparater liksom dito rum hamnar i vägen för musiken, genom
att hindra eller störa/pocka på egen uppmärksamhet.
...
Vh, iö

OT förvisso, men efterrsom det är "min" tråd:
Jag skulle kunna gå så långt att påstå att även "läckra apparater" och "sketafräcka högtalare" kan vara ogynnsamma för den pura musikupplevelsen.
Den visuella och prylmässiga attraktionen hos dem kan distrahera och ta fokus från musiken.

[Strmbrg]

En ovanligt kort kommentar.
Åtminstone för att komma från dr Steindl.

[RogerGustavsson]

OT förvisso, men efterrsom det är "min" tråd:
Jag skulle kunna gå så långt att påstå att även "läckra apparater" och "sketafräcka högtalare" kan vara ogynnsamma för den pura musikupplevelsen.
Den visuella och prylmässiga attraktionen hos dem kan distrahera och ta fokus från musiken.

Släck lyset i rummet, bomma för ev. fönster och täck alla displayer och skrikiga kontrollampor/dioder!

[mapem]

För mig som inte är så hemma på akustik (det är det säkert många andra som inte heller är) men däremot angelägen om att hemmet ska se ut som ett hem och inte en studio vore det klargörande om vad slillnaden mellan diffusorer och absorbenter är utseendemässigt.

Alltså, om jag begripit rätt:

En stor mjuk soffa är en absorbent (Stig Carlsson tyckte man skulle ha en sån mellan högtalarna).

En mjuk matta på golvet eller en tjock vepa på väggen (vem har såna?) är absorbenter.

En bokhylla är en diffusor (förutsatt att det är böcker i den, gärna i olika storlek och lite oregelbundet placerade).

Blommor, krukväxter är diffusorer.

Lyssnare är difusorer och kanske absorbenter samtidigt, i all fall om de har mjuka kläder på sig.

Så långt vad jag tror.

Men:

Oljemålningar, spända på ram, hur fungerar de akustiskt?

Fönsterrutor (det finns tre stora fönster i mitt vardagsrum)?

Bord, stolar, skåp med hårda och jämna ytor?

Hur fungerar de?

[KarlXII]

Släck lyset i rummet, bomma för ev. fönster och täck alla displayer och skrikiga kontrollampor/dioder!

Vad kul det låter att vara audiofil.
Ska man lyssna liggandes i fosterställning i 37,5-gradigt vatten också?

[Piotr]

det verkar konstigt att man kan byta ut det ena mot det andra

Det kan man ju inte och samtidigt förvänta sig likvärdigt resultat.

Vad jag tror man finner i de flesta fall är dock att någon form av behandling av i synnerhet förstareflektionerna är av godo.

Kan inte på rak arm påminna mig om något fall där jag föredragit en kal yta framför något av alternativen absorbtion/diffusion/"deflektion".

Tycker ofta det blir trevligt med dämpning av bakvägg och diffusering av sidovägg.


/Peter

[Nattlorden]

Ska man lyssna liggandes i fosterställning i 37,5-gradigt vatten också?

Nej, man måste sitta annars är HTRTF felräknad.

[paa]

Jag tycker att ämnet rumsbehandling är intressant.
Inte minst eftersom det tar fokus från pryleriet en aning.

Det finns uppenbarligen flera läror och kanske till och med diametralt motsatta "sanningar" om hur rumsbehandligen skall utföras.
...

Har du sett det tidigare ganska ingående diskussionerna om diffussorer i trådarna om Svanå. De är på många sidor, men kan ge ganska intressant läsning om man inte läst dom förut.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=635173

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=564559

[celef]

det verkar konstigt att man kan byta ut det ena mot det andra

Det kan man ju inte och samtidigt förvänta sig likvärdigt resultat.

Vad jag tror man finner i de flesta fall är dock att någon form av behandling av i synnerhet förstareflektionerna är av godo.

Kan inte på rak arm påminna mig om något fall där jag föredragit en kal yta framför något av alternativen absorbtion/diffusion/"deflektion".

Tycker ofta det blir trevligt med dämpning av bakvägg och diffusering av sidovägg.


/Peter

precis, dom olika funktionsprinciperna borde inte kunna vara utbytbara med varandra, såsom jag uppfattade frågeställningen

[RogerGustavsson]

För mig som inte är så hemma på akustik (det är det säkert många andra som inte heller är) men däremot angelägen om att hemmet ska se ut som ett hem och inte en studio vore det klargörande om vad slillnaden mellan diffusorer och absorbenter är utseendemässigt.

Ingen av metoderna är direkt gynnsam för familjefriden! I vilket fall är ett rejält (över)möblerat rum att föredra mot ett tomt ekande rum, vare sig det ska umgås eller återges musik där. För eget musicerande är det oftast andra krav som gäller.

[petersteindl]

För mig som inte är så hemma på akustik (det är det säkert många andra som inte heller är) men däremot angelägen om att hemmet ska se ut som ett hem och inte en studio vore det klargörande om vad slillnaden mellan diffusorer och absorbenter är utseendemässigt.

Alltså, om jag begripit rätt:

En stor mjuk soffa är en absorbent (Stig Carlsson tyckte man skulle ha en sån mellan högtalarna).

En mjuk matta på golvet eller en tjock vepa på väggen (vem har såna?) är absorbenter.

En bokhylla är en diffusor (förutsatt att det är böcker i den, gärna i olika storlek och lite oregelbundet placerade).

Blommor, krukväxter är diffusorer.

Lyssnare är difusorer och kanske absorbenter samtidigt, i all fall om de har mjuka kläder på sig.

Så långt vad jag tror.

Men:

Oljemålningar, spända på ram, hur fungerar de akustiskt?

Fönsterrutor (det finns tre stora fönster i mitt vardagsrum)?

Bord, stolar, skåp med hårda och jämna ytor?

Hur fungerar de?

En stor mjuk soffa är en absorbent och är en utmärkt absorbent i basen.

En mjuk matta på golvet absorberar övre mellanregister och diskant för de toner vars reflex som kommer underifrån till lyssnaren.

Bokhyllor med böcker är lite absorberande och fungerar utmärkt som diffusor. Jag gillar bokhyllor som går från golv och nästan upp till tak.

En oljemålning spänd på ram som är rätt applicerad kan eliminera fladderekon och speciellt om man kan vinkla oljemålningen något. Jag brukar lägga emellan en tändsticksask upptill mellan ram och vägg.

Blommor och krukväxter är diffusorer och ser till att luftfuktighet finns i rummet under torra vinterdagar. Det ser jag som fördel.

Bord, stolar och skåp kan fungera som diffusorer. Ofta kan man ha problem med stående vågor i området 150-250 Hz som kan uppstå mellan golv och tak. Då är skåp effektiva om de är rätt placerade vilket de ofta är eftersom de normalt står vid vägg.

Diffusorer är effektiva bakom lyssnaren om lyssnarna sitter nära bakre vägg.

MvH
Peter

[mapem]

Tack Peter!

Det där med oljemålningen var intressant. Jag tycker nämligen att ljudet blev renare hos oss när vi hängde upp en stor olja på väggen mellan högtalarna. Det finns en del andra målningar på andra platser i rummet också.

Ska testa med tändsticksask också. Dags att tweaka!

[Nattlorden]

Skall det vara solstickan, eller bör man tweaka runt mellan olika reklamaskar?

[StefanL]

Skall det vara solstickan, eller bör man tweaka runt mellan olika reklamaskar?

Nej, det ska vara retstickan

[petersteindl]

Det räcker med att tavlan lutar något. Dessutom tycker jag det blir snyggare och mindre platt om tavlorna och tavlor hänger normalt sett högre än ögonhöjd och då ser man även tavlan bättre då den blir mer vinkelrät mot [s]lyssnaren[/s] ... vad säger man , ...betraktaren

MvH
Peter

[Nattlorden]

Högre än gyllene snittet menar du?

[petersteindl]

Högre än gyllene snittet menar du?

Gyllene snittet. Jag vet inte riktigt hur du menar? Själv gillar jag inte tavlor som hänger helt platt mot vägg, utom möjligtvis på museum kanske.

MvH
Peter

[Nattlorden]

Med gyllene snittet utgår du från en linje som går på en höjd som är 5/8 av väggens. Sedan får varje tavla sticka upp 3/8 av sin höjd från denna linje.

[petersteindl]

Med gyllene snittet utgår du från en linje som går på en höjd som är 5/8 av väggens. Sedan får varje tavla sticka upp 3/8 av sin höjd från denna linje.

Ok, har man 2,5000 meters takhöjd så är 5/8 = 1,5625 meter från golvet.

Om tavlan är 70 cm hög så får tavlan sticka upp 0,2625 meter.

Överkant på tavlan blir då 1,825 meter över golv. Har jag förstått det rätt då?

MvH
Peter

[ChristianAndersson]

För att göra detta oerhört stora ämne överskådligt,
kan man precisera vilka slags ljud och ljudkällor som
rums-akustiken ska inriktas på och hur det får se ut.

Ska det vara Live, Stereolyssning och eller Multikanal?
[Levande musik, Sång & / Tal(-uppfattbarhet ej 0-9) ]

Vill man kunna använda öppen planlösning, högt i tak
sparsam möblering och rena väggar, kala klinkergolv?

Efterklang 60 är inte ens ett verkligt mått
på nivå, tid, än mindre på själva förloppet.

Man kanske skulle välja hur stor/liten rumsabsorption som accepteras?

[phon]

Jag skulle kunna gå så långt att påstå att även "läckra apparater" och "sketafräcka högtalare" kan vara ogynnsamma för den pura musikupplevelsen.
Den visuella och prylmässiga attraktionen hos dem kan distrahera och ta fokus från musiken.

Håller helt med, apparaterna behöver man inte se, huvudsaken är att det är video till musiken så man ser artisten.