Dela basarna lite högre

[profbd]

Såklart inte. Bara att åsikten är lika dum

nej
om två olika högtalare ska återge samma frekvens (det blir ju det i delningen)
blir placeringen känsligare ju högre man delar
sedan kan man ju inte dra nytta av hörnet om man delar för högt

[_Fredrik_]

Nu är jag uppe i 150 lyxiga Hz

[_Fredrik_]

Tillbaka på 120 igen.

[KarlXII]

Tillbaka på 120 igen.

Inget att skämmas för. Du är ju smal och spinkig och pallar inte mer helt enkelt.
Kanske kan du träna upp dig till 150 en dag men jag är tveksam

[petersteindl]

Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.

Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt?

I begynnelsen av THX-standarden föreskrevs det 80 Hz. Jag har för mig att frekvensen provades ut och man fann att 80 Hz oftast fungerade bäst. Då man sätter en standard så måste man göra många avvägningar. Så småningom har väl standarden urvattnats.

Mjae, standarden finns väl kvar? Men om 80 Hz alltid är optimalt kan man väl diskutera. Bara en sådan sak som branthet i filtren borde väl spela in, likaså den verkliga brantheten med avseende på hur det använda baselementet fungerar.

Dessutom är ju standarder ganska fyrkantiga och kan ju knappast ta hänsyn till alla faktorer.

Beroende på val av högtalare/sub och det använda rummet gissar jag att delningsfrekvensen kan vara mycket olika!

/ B

Brantheten ja. Vad jag förstod så var tanken att delningsfiltret i A/V-receivern till subben skulle vara LP 24 dB/oktav Linkvitz-Riley och till de små högtalarna 12dB/oktav Linkvitz-Riley HP om man körde sidohögtalarna som small. Om de små högtalarna faller under 80 Hz så blir den sammanlagda HP 24 dB/oktav och då summerar de snyggt om man kopplar de i samma polaritet. I SMS hembiosystem som jag konstruerade så funkade det helt perfekt med vanliga A/V-receivers. Integrationen blev mycket smooth vid 80 Hz, men även vid delningsfrekvens på 120Hz. Körde man frontarna som stora högtalare d v s utan delning så var det endast LFE-kanalen som gick i basmodulen.

5.1-channel audio consists of five discrete, full range main channels (Left, Center,
Right, Left Surround, and Right Surround) plus an optional band-limited Low-
Frequency Effects (LFE) channel.
In contrast to the main channels, the LFE channel delivers bass-only information
(less than 120 Hz) and has no direct effect on the perceived directionality of the reproduced soundtrack. Its purpose is to supplement the overall bass content of the program or to ease the burden on the other channels. The LFE channel was originally devised for 70 mm movie productions to deliver a separate bass signal to one or more additional subwoofers placed behind the movie screen. This allowed deep bass effects to be added to movie soundtracks without having to upgrade the existing speakers and amplifiers in the three main screen channels. It also meant that the headroom of the 70 mm magnetic audio recordings would not be taxed at low frequencies, which would have detracted from their loudness capability at mid and high frequencies. Finally, no additional frequency crossovers would need to be retrofitted into existing cinema processors to redirect the bass from the main left, center, and right channels to the subwoofer(s).

http://www.dolby.com/uploadedFiles/zz-_Shared_Assets/English_PDFs/Professional/38_LFE.pdf

MvH
Peter

[Ragnwald]

THX 80Hz-standard kom väl till enkom för att basar som inte är placerade intill frontarna, inte ska gå att riktningsdetektera.

[_Fredrik_]

Tillbaka på 120 igen.

Inget att skämmas för. Du är ju smal och spinkig och pallar inte mer helt enkelt.
Kanske kan du träna upp dig till 150 en dag men jag är tveksam

Ok, du ska ha tack för ett rakt svar.

[paa]

Bl annat så här skrev iö i en gammal 80Hz tråd:

...
Att man inte bör dela högre än 80 Hz beror på flera saker, bland annat:

1. Örat har ett exta faskänsligt området i registret sisådär 100 - 250 Hz (eller 120 - 200 Hz). Med musiksignaler med signifikant energi inom detta område så kan man detektera flera vågformsberoende fenomen, inklusive absolut fas! Fasdistorison ger då hörbara signifikanta transientförluster. Man vill därför undvika delningsfrekvenser som ger stor grupplöptid inom detta frekvensområde. I praktiken betyder det att man inte vill ha några delningsfrekvenser mellan 90 och 250 Hz.

2. Örat hör intrinsiskt riktningar ned till ungefär 50 Hz, men i ett verkligt rum med sina reflexioner och ståendevågor kan man i praktiken bjuda på nästan en oktav ytterligare, förutsatt att bassystemet som används är extremt lågdistorderande. 100 Hz alltså. Vill man ha en signifikant undertryckning av ljudnivån vid 100 Hz måste man dela senast vid 80 Hz.

3. Delningar högre än 80 Hz klyver röstområdet, vilket gör att röstklanger kommer att vara svåra att integrera snyggt inom hela det området inom vilket man kan tänkas vilja kunna sitta och lyssna.

4. Delningar högre än 80 Hz (L/4 = drygt 1 meter) betyder allt större förkortning av våglängden - vilket gör det allt svårare att få sidosystem och basmodul att sammarbeta i alla riktningar.
...

Om man inte känner att man får några problem med dessa saker så är det ju lungt.

[_Fredrik_]

Bl annat så här skrev iö i en gammal 80Hz tråd:

...
Att man inte bör dela högre än 80 Hz beror på flera saker, bland annat:

1. Örat har ett exta faskänsligt området i registret sisådär 100 - 250 Hz (eller 120 - 200 Hz). Med musiksignaler med signifikant energi inom detta område så kan man detektera flera vågformsberoende fenomen, inklusive absolut fas! Fasdistorison ger då hörbara signifikanta transientförluster. Man vill därför undvika delningsfrekvenser som ger stor grupplöptid inom detta frekvensområde. I praktiken betyder det att man inte vill ha några delningsfrekvenser mellan 90 och 250 Hz.

2. Örat hör intrinsiskt riktningar ned till ungefär 50 Hz, men i ett verkligt rum med sina reflexioner och ståendevågor kan man i praktiken bjuda på nästan en oktav ytterligare, förutsatt att bassystemet som används är extremt lågdistorderande. 100 Hz alltså. Vill man ha en signifikant undertryckning av ljudnivån vid 100 Hz måste man dela senast vid 80 Hz.

3. Delningar högre än 80 Hz klyver röstområdet, vilket gör att röstklanger kommer att vara svåra att integrera snyggt inom hela det området inom vilket man kan tänkas vilja kunna sitta och lyssna.

4. Delningar högre än 80 Hz (L/4 = drygt 1 meter) betyder allt större förkortning av våglängden - vilket gör det allt svårare att få sidosystem och basmodul att sammarbeta i alla riktningar.
...

Om man inte känner att man får några problem med dessa saker så är det ju lungt.

I ett mindre bra rum som mitt, hör man inte dom där problemen.

Jag testade testade ju med 150 igår och då hände det nåt med fasen, så klart och istället för att koppla om 180 grader på högtalarterminalerna så använde jag fördröjningen till baskanalerna i receivern, kan man göra så eller?

[KarlXII]

Självklart- det brukar ju vara det enda som står till buds.
Det är ett jäkla meckande.

[_Fredrik_]

Självklart- det brukar ju vara det enda som står till buds.
Det är ett jäkla meckande.

Tack Karl.

[2-ch]

Kul att det fungerar så bra för dig Fredrik!

En anledningen att jag för tillfället kör med 80 är att det är ett sånt attans meck att ändra.
Sen så delas mina högtalare internt vid 100 och det känns lite jobbigt att ha 2 fina 12" basar "oinkopplade"

[_Fredrik_]

Kul att det fungerar så bra för dig Fredrik!

En anledningen att jag för tillfället kör med 80 är att det är ett sånt attans meck att ändra.
Sen så delas mina högtalare internt vid 100 och det känns lite jobbigt att ha 2 fina 12" basar "oinkopplade"

Tack! Jag förstår dig ang 12 tummarna, dom måste ju användas.

[jockewe]

...without having to upgrade the existing speakers and amplifiers in the three main screen channels. It also meant that the headroom of the 70 mm magnetic audio recordings would not be taxed at low frequencies, which would have detracted from their loudness capability at mid and high frequencies. Finally, no additional frequency crossovers would need to be retrofitted into existing cinema processors to redirect the bass from the main left, center, and right channels to the subwoofer(s).

MvH
Peter

Är det härför det alltid är -10dB på LFE?

[petersteindl]

...without having to upgrade the existing speakers and amplifiers in the three main screen channels. It also meant that the headroom of the 70 mm magnetic audio recordings would not be taxed at low frequencies, which would have detracted from their loudness capability at mid and high frequencies. Finally, no additional frequency crossovers would need to be retrofitted into existing cinema processors to redirect the bass from the main left, center, and right channels to the subwoofer(s).

MvH
Peter

Är det härför det alltid är -10dB på LFE?

Troligtvis, det är jättelurigt med LFE kanalen och Subwoofer. Vad jag vet, så hade en del DVD audio skivor problem med just detta då man kopplade frontarna som small speakers tillsammans med att man körde basmodul. Jag har dock inte satt mig in i den problematiken i tillräcklig grad för att ge entydiga svar som jag själv känner att jag behärskar.

MvH
Peter

[Ragnwald]

Nu såg jag nyligen på en ny Marantz förstegsreceiver, att man kunde välja tre alternativ för frontarna, Fullrange - Large - Small.
Vad katten kan de mena med det?

[2-ch]

Jag förstår dig ang 12 tummarna, dom måste ju användas.

Sådär, nu används dom inte längre. Delar vid 111hz. (mentalt jobbigt)
Liiiite bättre blev det allt

Nu snurrara tankarna om att skaffa ytterligare steg och använda dom inbyggda basarna igen, alltså en snål-variant av 4 subs...

[Harryup]

IÖ skrev: "Örat har ett exta faskänsligt området i registret sisådär 100 - 250 Hz (eller 120 - 200 Hz). Med musiksignaler med signifikant energi inom detta område så kan man detektera flera vågformsberoende fenomen, inklusive absolut fas! Fasdistorison ger då hörbara signifikanta transientförluster. Man vill därför undvika delningsfrekvenser som ger stor grupplöptid inom detta frekvensområde. I praktiken betyder det att man inte vill ha några delningsfrekvenser mellan 90 och 250 Hz. "

Har detekterat precis dessa symptom även vid 80Hz när delayen inte stämmer med sidosystemen. Oavsett anledning så räcker det att digitalt försena mellanregistren 80cm så försvinner loobing och transienterna återvänder. Delar just nu med L-R 24dB vid 80Hz.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Jag förstår dig ang 12 tummarna, dom måste ju användas.

Sådär, nu används dom inte längre. Delar vid 111hz. (mentalt jobbigt)
Liiiite bättre blev det allt

Nu snurrara tankarna om att skaffa ytterligare steg och använda dom inbyggda basarna igen, alltså en snål-variant av 4 subs...

Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?

[2-ch]

Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?

Jo tornen använder jag. Det är dom inbyggda i frontarna som internt är delade vid 100hz som nu bara sitter där utan att göra någon nytta.

Harryup, du är en av dom som förespråkar delay. Menar du nu bara mellanregistret, inte hela vägen upp?
Tidigare tolkade jag dig som att du ville köra delay på basen

[KarlXII]

Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?

Jo tornen använder jag. Det är dom inbyggda i frontarna som internt är delade vid 100hz som nu bara sitter där utan att göra någon nytta.

Harryup, du är en av dom som förespråkar delay. Menar du nu bara mellanregistret, inte hela vägen upp?
Tidigare tolkade jag dig som att du ville köra delay på basen

Ah, då är jag med.

[paa]

Även om man delar till subwoofer vid samma frekvens som det interna delningsfiltret, så har man nytta av dom interna basarna eftersom dom ändå avlastar mellanregistret med 3-6 dB i området runt delningen.
Delningsfilter är ju inte 100% på/av exakt vid nominell frekvens liksom.

[2-ch]

Även om man delar till subwoofer vid samma frekvens som det interna delningsfiltret, så har man nytta av dom interna basarna eftersom dom ändå avlastar mellanregistret med 3-6 dB i området runt delningen.
Delningsfilter är ju inte 100% på/av exakt vid nominell frekvens liksom.

Tack paa! Nu känns det bättre.

[Harryup]

Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?

Jo tornen använder jag. Det är dom inbyggda i frontarna som internt är delade vid 100hz som nu bara sitter där utan att göra någon nytta.

Harryup, du är en av dom som förespråkar delay. Menar du nu bara mellanregistret, inte hela vägen upp?
Tidigare tolkade jag dig som att du ville köra delay på basen

Jag kör aktiv delning. Har läst att det är trevligt för filtret att få en generell kort delay så att det har något att jobba med. Vet inte hur det stämmer men jag gav basen 0,1dm sen har jag mätt akustiskt och det som verkar stämma hyggligt är runt +0,8 mellan bas och mellan där det fysiska avståndet är runt -0,05 och sedan horn och bas +0,9 där det fysiska är +0,25. Fysiska uppskattningarna ungefärliga. Allt står stapplat på varandra.
Jag misstänker att man inte kan bortse ifrån tid som filtret behöver beroende på hur komplexa korrektioner man gör samt de fasvridningar som tillkommer i filtren. Hitills har jag bara grottat i delayen men jag kan även justera fasen också. Resultatet är överraskande och inte på något sätt minimalt. Bara att sätta sig en aning off center och sedan vrida på delayen. Man kommer växelvis höra den högtalare man har rakt framför sig och plötsligt så hör man den andra till i ett läge man faktiskt hör båda och kan vrida hur som helst på huvudet utan att allt far runt.
Däremot vet jag inte hur mycket bättre det kan bli om man kan hitta den optimala inställningen. Transienter går också förlorade genom miss alignment mellan bas och diskant och det är heller inget svårt att höra.

mvh/Harryup

[2-ch]

Har läst att det är trevligt för filtret att få en generell kort delay så att det har något att jobba med.

Jag har (kanske felaktigt?) antagit att filtret tar den tid det behöver för att behandla signalen. Jag menar om all signal nu går därigenom.
Annat kan det förståss bli om man skickar signalen olika vägar.
Så jag förstår inte riktigt varför man skulle behöva använda delay om bas och topp står fysiskt nära varandra.
Du får gärna förtydliga din syn på den biten.

[Harryup]

Om jag skall vara helt ärlig vet jag inte vad det beror på, bara att det är ytterst hörbart med 2 olika proffs-filter. Har köpt en diger lunta som heter speaker-alingment och där anser man att det är a och o att mäta in och synka basar och toppar jämt. Det finns absolut inga tvivel om att i vart fall i några system jag mätt på så är delayen helt avgörande för ljudbild, spridning och transientsvar. Andra får gärna tycka annorlunda men jag tror inte på någon som inte testat utan bara anser att det bör fungera. Tillhörde själv den gruppen tidigare då jag tyckte att mellanregister och horn stod tillräckligt nära för att inte behöva delayas. Men jag misstänker att bredbandiga övertoner är krävande att få i tid rätt till basar. Jag skulle gärna se impulsmätningar på system hur och om det ändras med flera inkopplade basar. Idag ser jag det som helt meningslöst med ett elektronisk delningsfilter som det inte går att justera delay på, OM det beter sig som de digitala filter jag har testat. Och jag har även testat med ett analogt JBL-filter med samma resultat.

mvh/Harryup

[paa]

Jag lyssnade på intervjun med Tomlinson Holman på Home Theater Geeks, och där berättar han att 80 Hz kommer från en stor undersökning på Sveriges Radio, som han fick tag på.
Lyssna själv här:
http://twit.tv/htg1

[steveo1234]

Jag lyssnade på intervjun med Tomlinson Holman på Home Theater Geeks, och där berättar han att 80 Hz kommer från en stor undersökning på Sveriges Radio, som han fick tag på.
Lyssna själv här:
http://twit.tv/htg1

Är det den studien som Ingvar bedrev?

För övrigt har jag experiementerat med att dela vid 60-80-100-120 och jag tror att jag föredrar 120. Antagligen för att min LFE är så mycket bättre än basarna i mina frontar. Oavsett vilket så tycker jag att det låter bättre..

[2-ch]

Jag har provat dela både vid 40 och 80, och är nu uppe på 110. Tycker att de olika delningarna har sina för/nackdelar. Antar att rätt mycket beror på både placering av och antal basar.
Jag ska i alla fall ge den här högre delningen några veckor till på sig innan jag bestämmer mig. Men så här långt är jag nöjd.
Dessutom tycker jag om att skaffa mig en egen uppfattning. Man lär sig ju en hel del på kuppen också.

Ni som inte provat något annat än 80, gör det. Det kan faktiskt bli bättre hos just dig

[paa]

Jag lyssnade på intervjun med Tomlinson Holman på Home Theater Geeks, och där berättar han att 80 Hz kommer från en stor undersökning på Sveriges Radio, som han fick tag på.
Lyssna själv här:
http://twit.tv/htg1

Är det den studien som Ingvar bedrev?

Skulle gissa att han var inblandad. Det skulle vara intressant att läsa den studien, finns det någon som har den tillgänglig?

F.ö. berättade Tom Holman vad THX ursprungligen betydde när det framkastades av Tom's chef, nämligen Tomlinson Holman Crossover, THX råkade alltså av en lyckad slump bli samma namn som på en av George Lucas filmer, och när begreppet THX sedan skulle kommersialiseras så ändrade man betydelsen till Tomlinson Holman X-periments. Men som sagt, det var inte den ursprungliga betydelsen.