LTS mätning av XTZ Class-AP100

[Objektivisten]

...det är naturligtvis inte pga någon mätning som man konstaterade färgning i diskanten, utan via F/E-lyssning.

'...men mätresultatet av distorsionen förtäljer att så ej borde vara fallet eftersom det är lägre distorsion än angivna specifikationer...'

Bra hörsel i så fall.

[UnholyRishna]

...det är naturligtvis inte pga någon mätning som man konstaterade färgning i diskanten, utan via F/E-lyssning.

'...men mätresultatet av distorsionen förtäljer att så ej borde vara fallet eftersom det är lägre distorsion än angivna specifikationer...'

Bra hörsel i så fall.

Guldöron?

[Nattlorden]

...det är naturligtvis inte pga någon mätning som man konstaterade färgning i diskanten, utan via F/E-lyssning.

'...men mätresultatet av distorsionen förtäljer att så ej borde vara fallet eftersom det är lägre distorsion än angivna specifikationer...'

Bra hörsel i så fall.

Ditt citat har ju inget med kompisens sammanfattning att göra. Ej heller med vad jag skrev ovan. Håll isär ciderfrukterna.

[Objektivisten]

...det är naturligtvis inte pga någon mätning som man konstaterade färgning i diskanten, utan via F/E-lyssning.

'...men mätresultatet av distorsionen förtäljer att så ej borde vara fallet eftersom det är lägre distorsion än angivna specifikationer...'

Bra hörsel i så fall.

Ditt citat har ju inget med kompisens sammanfattning att göra. Ej heller med vad jag skrev ovan. Håll isär ciderfrukterna.

Vad yrar du om, jag citerar ju Molt.

[phloam]

Guldöron?

LTS-öron?

[Nattlorden]

Vad yrar du om, jag citerar ju Molt.

Ja, men på fel ställe, det hade varit lika relevant i sammanhanget om du citerat från ett annat nummer.

[Morello]

Man skulle kunna tro att herr Nattlorden är LTS höga beskyddare.

[Nattlorden]

Man skulle kunna tro att herr Nattlorden är LTS höga beskyddare.

Tvärt om, jag försöker hjälpa trådskaparen med att förstå att kompisens kommentar är felaktig. Spelar ingen roll om det hade skrivits i MoLT, H&M, Stereophile eller var, fel är fel och jag tycker inte om ifall någon blir ledsen över att få en ogrundad kommentar slängd i halsen.

[Bonkas]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande. Jag vet iofs inte vad som användes som kringutrustning, om steget kördes i class A eller A/B (har lyssnat på den integrerade D3 en del och steget låter bättre, t.o.m med D3:an som försteg men skillanden mellan class A och A/B upplever jag som större med steget..) eller hur ljudidealen hos lyssnarna ser ut (men en LTS-panel består, antar jag, av objektiva guldöron..) men jag har inte sett i några andra sammanhang där en nackdel av detta slag uppdagats. Kanske var steget felaktigt ändå..eller helt enkelt bara taget ur sitt sammanhang?
Att jämföra de ljudande egenskaperna i ett sällskap bestående av en dubbelt så dyr Emotiva-pryl och ett Morello-steg.. Lite som att ställa ut en Lamborghini och en Volvo V70 på strippen och sedan tycka att Volvon är skräp eftersom den inte hänger med..

Hursomhelst så håller jag (och inte andra som lyssnat heller, som det verkar..) inte med LTS i detta fallet och egentligen är det gott så. Däremot har jag inte hittat några högtalare under 20k som passar mig bättre än mina LTS-F1 (utan att ha lyssnat på de nyare modellerna..) så jag får väl se det som att vi är kvitt..*s*

[Laila]

För visst så är det ju en tävling om vem som har bäst öron o/eller
prylar . . . ?

[JanBanan]

För visst så är det ju en tävling om vem som har bäst öron o/eller
prylar . . . ?

Vi äro ICKE intresserade av prylar.

[Bonkas]

För visst så är det ju en tävling om vem som har bäst öron o/eller
prylar . . . ?

Den tävlingen skulle aldrig gå att vinna, så länge folk kan tycka så olika...
Då måste det mätas..

[Alexi]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande. Jag vet iofs inte vad som användes som kringutrustning, om steget kördes i class A eller A/B (har lyssnat på den integrerade D3 en del och steget låter bättre, t.o.m med D3:an som försteg men skillanden mellan class A och A/B upplever jag som större med steget..) eller hur ljudidealen hos lyssnarna ser ut (men en LTS-panel består, antar jag, av objektiva guldöron..) men jag har inte sett i några andra sammanhang där en nackdel av detta slag uppdagats. Kanske var steget felaktigt ändå..eller helt enkelt bara taget ur sitt sammanhang?
Att jämföra de ljudande egenskaperna i ett sällskap bestående av en dubbelt så dyr Emotiva-pryl och ett Morello-steg.. Lite som att ställa ut en Lamborghini och en Volvo V70 på strippen och sedan tycka att Volvon är skräp eftersom den inte hänger med..

Hursomhelst så håller jag (och inte andra som lyssnat heller, som det verkar..) inte med LTS i detta fallet och egentligen är det gott så. Däremot har jag inte hittat några högtalare under 20k som passar mig bättre än mina LTS-F1 (utan att ha lyssnat på de nyare modellerna..) så jag får väl se det som att vi är kvitt..*s*

Apparaterna jämfördes inte mot varandra, det testas bara hur de påverkar signalen, med eller utan apparaten inkopplad i signalkedjan. F/E = Före och Efter. Som sagt finns många trådar om hur testerna fungerar.

Resultaten av testen kan liknas vid detta test tycker jag: http://www.klippel.de/listeningtest/lt/startformular.php

[Bonkas]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande. Jag vet iofs inte vad som användes som kringutrustning, om steget kördes i class A eller A/B (har lyssnat på den integrerade D3 en del och steget låter bättre, t.o.m med D3:an som försteg men skillanden mellan class A och A/B upplever jag som större med steget..) eller hur ljudidealen hos lyssnarna ser ut (men en LTS-panel består, antar jag, av objektiva guldöron..) men jag har inte sett i några andra sammanhang där en nackdel av detta slag uppdagats. Kanske var steget felaktigt ändå..eller helt enkelt bara taget ur sitt sammanhang?
Att jämföra de ljudande egenskaperna i ett sällskap bestående av en dubbelt så dyr Emotiva-pryl och ett Morello-steg.. Lite som att ställa ut en Lamborghini och en Volvo V70 på strippen och sedan tycka att Volvon är skräp eftersom den inte hänger med..

Hursomhelst så håller jag (och inte andra som lyssnat heller, som det verkar..) inte med LTS i detta fallet och egentligen är det gott så. Däremot har jag inte hittat några högtalare under 20k som passar mig bättre än mina LTS-F1 (utan att ha lyssnat på de nyare modellerna..) så jag får väl se det som att vi är kvitt..*s*

Apparaterna jämfördes inte mot varandra, det testas bara hur de påverkar signalen, med eller utan apparaten inkopplad i signalkedjan. F/E = Före och Efter. Som sagt finns många trådar om hur testerna fungerar.

Resultaten av testen kan liknas vid detta test tycker jag: http://www.klippel.de/listeningtest/lt/startformular.php

Jag har nog missat något.. Det var alltså ren lyssning som underkände steget och att "betyget" inte hade något som helst att göra med mätning? Och att stegets påverkan av signalen var helt framlyssnad?
Utan att jämföra med en känd referens? Wow, era öron vill jag ha..och mina är ändå så stora.

Men du har en poäng i att jag nog ska sätta mig in i F/E-lyssning och vad det innebär innan jag yttrar mig. Utan att veta det känns det som ett omöjligt projekt att lyssna fram avvikelser ifrån sanningen utan en klar referens.
Har hittat trådar! Nu blir det djupdykning...

[PekkaJohansson]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande.

Att jämföra de ljudande egenskaperna i ett sällskap bestående av en dubbelt så dyr Emotiva-pryl och ett Morello-steg.. Lite som att ställa ut en Lamborghini och en Volvo V70 på strippen och sedan tycka att Volvon är skräp eftersom den inte hänger med..

Hej Bonkas,

Tack för dina frågor om LTS testverksamhet! Edit: Jag ser nu att Alexi har svarat, men jag postar mitt inlägg när jag ändå har skrivit det.

Ljudtekniska Sällskapet utvärderar hifi-utrustning genom att lyssna och jämföra om ljudsignalen förändras när den å ena sidan kopplas genom testobjektet, å andra sidan när den kopplas förbi apparaten. Det kallas för F/E-lyssning, eftersom lyssning på signalen görs både före och efter påverkan av testobjektet. Om signalen låter klangligt eller dynamiskt annorlunda efter att ha passerat till exempel en förstärkare kan man sluta sig till apparaten inte bara förstärker utan också ändrar signalen i andra avseenden.

Ingen jämförelse görs alltså med andra apparater, utan testobjektet bedöms på sina egna meriter. Med ett sådant angreppssätt blir också frågan om kringutrustning mindre avgörande, men för din information kan nämnas att lyssningstesterna genomförs i mycket god lyssningsmiljö.

Som oberoende frivilligorganisation har vi ingen annan drivkraft än att hitta så god ljudåtergivningsutrustning (och så goda skivutgåvor!) som möjligt. Att hitta riktigt välpresterande effektstarka förstärkare har genom åren visat sig vara svårt. Som tidigare nämnts avgör varje hifi-konsument förstås själv om han eller hon kan leva med olika apparaters eventuella brister. Det finns för övrigt också en hel del andra saker som påverkar ljudet i in- och avspelningskedjan.

Med vänlig hälsning

Pekka

[paa]

För intresseklubben:
Det var intressant att läsa i "the clue"-tråden att James Croft också använt sig av F/E-lyssning.

[Bonkas]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande.

Att jämföra de ljudande egenskaperna i ett sällskap bestående av en dubbelt så dyr Emotiva-pryl och ett Morello-steg.. Lite som att ställa ut en Lamborghini och en Volvo V70 på strippen och sedan tycka att Volvon är skräp eftersom den inte hänger med..

Hej Bonkas,

Tack för dina frågor om LTS testverksamhet! Edit: Jag ser nu att Alexi har svarat, men jag postar mitt inlägg när jag ändå har skrivit det.

Ljudtekniska Sällskapet utvärderar hifi-utrustning genom att lyssna och jämföra om ljudsignalen förändras när den å ena sidan kopplas genom testobjektet, å andra sidan när den kopplas förbi apparaten. Det kallas för F/E-lyssning, eftersom lyssning på signalen görs både före och efter påverkan av testobjektet. Om signalen låter klangligt eller dynamiskt annorlunda efter att ha passerat till exempel en förstärkare kan man sluta sig till apparaten inte bara förstärker utan också ändrar signalen i andra avseenden.

Ingen jämförelse görs alltså med andra apparater, utan testobjektet bedöms på sina egna meriter. Med ett sådant angreppssätt blir också frågan om kringutrustning mindre avgörande, men för din information kan nämnas att lyssningstesterna genomförs i mycket god lyssningsmiljö.

Som oberoende frivilligorganisation har vi ingen annan drivkraft än att hitta så god ljudåtergivningsutrustning (och så goda skivutgåvor!) som möjligt. Att hitta riktigt välpresterande effektstarka förstärkare har genom åren visat sig vara svårt. Som tidigare nämnts avgör varje hifi-konsument förstås själv om han eller hon kan leva med olika apparaters eventuella brister. Det finns för övrigt också en hel del andra saker som påverkar ljudet i in- och avspelningskedjan.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag tackar för klargörandet, och jag inser att denna testmetod verkligen kan visa på skillnader. I mitt tycke en tämligen ointressant testmetod då den inte alls blandar in hjärtat i ekvationen utan bara hjärnan men så är också namnet "LjudTEKNISKA sällskapet" och inte "Audiofilers riksförbund" eller liknande..

Jag är dock, efter "Alexi":s intryck av stegets ljudliga prestation (han nämnde ett exempel där återgivningen av röster beskrevs) av insikten att även normal lyssning förekommer och som ett komplement ser jag F/E-tester som ett inte nödvändigt ont men i alla fall ett ont..*s*
Nejdå, jag hajar grejen...
Kanske skulle även jag finna problemen, om jag efter ett F/E-test blev uppmärksam på dess existens och sedan lyssnade efter dem. Kanske är det mycket tydligare än så, men att jag är "hemmablind" och min övriga utrustning maskerar problemet och den i ett tidigare inlägg så härliga "synergieffekten" är förklaringen. Jag har dock hört steget driva andra högtalare (mest ett par Focal Electra 915, som väl är rätt "avslöjande") utan att känna igen Alexis/LTS intryck (utan att veta om "Alexis" och "LTS" är ett och samma..).

En tanke har väckts, men jag vet inte hur det fungerar.. Har jag, som en högst civil person, möjlighet att ställa det egna steget till LTS förfogande eller kan Xtz ha synpunkter på att LTS genomför ett test på det?
Då XTZ säkert känner till testmetoderna vore det märkligt att skicka en enhet som är behäftad med ett konstruktionsfel som är så tydligt och det kan tala för att just Ert exemplar var/är felaktigt. Samtidigt så vore det orimligt att xtz under samma omständigheter skulle skicka en enhet de inte var säkra på ska prestera som avsett..
Hursomhelst, tanken på att mäta/lyssna lite på just mitt steg ter sig intressant..

[Laila]

Själv så har jag flera rörisar som det vore trevligt om
LTS skulle vilja testa . . . tror dessutom att det finns
många fler på forumet som har stärkare som de gärna
skulle vilja få testade . . många tester blir dé . . .

[Alexi]

Jag tror att du överskattar hur stort "felet" upplevs.

Om du gör testet "octave" jag länkade till så skulle jag säga att färgningen, som i XTZ fallet var ovanligt tydlig är i storleksordningen som -12dB skillnaden. OBS en helt subjektiv jämförelse helt från minnet så den kan mycket väl ha mer varit som -18dB eller mer.

[phloam]

Då kanske det där med "kvalificerade sammanhang" är lite olyckligt formulerat. Hur "kvalificerat sammanhang" är Bonkas egna musiklyssnande..?

Bara att noggrannheten i test/lyssning kanske borde matchas av en noggran och genomtänkt verbal beskrivning av resultaten, eller hur man ska säga. Annars blir det så här, ansträngningarna riskerar att spolieras.

[Bonkas]

Finns "testet" på nätet någonstans? Det vore väldigt intressant läsning i sin helhet.
Och visst förstår jag att ett misslyckat F/E-test inte skriver av steget fullständigt för annat än de situationer där ett helt linjärt frekvensförlopp efterfrågas, samt att ett icke linjärt förlopp inte nödvändigtvis är av ondo.
Den generella inställningen hos LTS verkar dock vara att en förstärkare inte ska låta, bara förstärka.
Jag kan hålla med, förutsatt att signalkälla (the easy bit..), högtalare och rum är likaledes linjära men att verkligheten sällan är sådan och att just synergieffekter ibland ger oväntade resultat. Jag verkar vara i den lyckliga omständigheten.

Jag har själv jämfört steget med en receiver för biobruk, Onkyo 906, samt kombinationen sony 5300es som försteg med ett gammalt hederligt Denon POA-2400 som kraftkälla och dels hör jag tydliga skillnader (icke blindtest, märk väl..) och dels föredrar jag xtz-steget (med inte helt små marginaler) så de må mäta hur det vill! Jag lär sitta nöjd (eller så nöjd budgeten tillåter.. Nöjd och hifi-intresse är, har jag märkt, två oförenliga ting i annat än korta stunder, ofta direkt följande ett nyinköp...) alldeles oavsett. Glömde att ta med D3:an, som även den låter sämre i mina öron.
Snarare handlade trådens uppkomst överhuvudtaget om en sårad själ (som dock nu har läkt..) och en allmän förvåning över hur LTS kom fram till slutsatser som inte har paralleller.

Jag hoppas att ingen på LTS har tagit illa vid sig! En och annan mening med en underton av ironi har säkert myntats men sanningen måste vara den att jag och LTS båda har rätt. Jag gillar steget storligen (balanserat i class A, det är inte samma maskin överhuvudtaget i andra omständigheter) och har rätt i att det låter bra. Mina öron säger mig det och de ljuger inte.
Att det sedan inte uppfyller kraven LTS ställer är också helt rätt. Det har med all tydlighet redogjorts för och den inställngen är garanterat inte påhittad.
En förklaring skulle kunna vara att xtz:s högtalare har en ganska låg nivå i diskanten och att steget helt enkelt är "tunat" för att passa med de egna produkterna? Då har jag haft tur..
Xtz använder ju steget för att dema "Divine" för 45kkr så de måste tycka att de presterat något ganska bra..
Att just diskanten ska ha en "piff" verkar ju dock lämpligt i kombination med 99.25/26.. (Divine har jag aldrig hört..)

Läste precis innan jag skriver detta en annan tråd där blindtest gjorts mellan olika förstärkare i diametralt skilda världar med utgången att skillnaden var obefintlig..
Så nu måste jag börja forska i hur skadad jag egentligen är som överhuvudtaget har en åsikt om steget..
Eller bara luta mig tillbaka och slänga i en skiva...
Fantastiskt forum, detta!
Här lär man hänga...

[Ragnwald]

Jag har nog missat något.. Det var alltså ren lyssning som underkände steget och att "betyget" inte hade något som helst att göra med mätning? Och att stegets påverkan av signalen var helt framlyssnad?

Hm... nu hänger jag inte med.
Enligt mätning hade den låg dist, lägre än tillverkarens spec, men den färgade ljudet påtagligt?

[RogerGustavsson]

Finns "testet" på nätet någonstans? Det vore väldigt intressant läsning i sin helhet.
Och visst förstår jag att ett misslyckat F/E-test inte skriver av steget fullständigt för annat än de situationer där ett helt linjärt frekvensförlopp efterfrågas, samt att ett icke linjärt förlopp inte nödvändigtvis är av ondo.

F/E-test är det egentligen inte, F/E-lyssning är vad det handlar om. Testet är tillgängligt för föreningens medlemmar, i dess medlemstidning. Medlemsskap kostar 300kr/år.

Den generella inställningen hos LTS verkar dock vara att en förstärkare inte ska låta, bara förstärka.
Jag kan hålla med, förutsatt att signalkälla (the easy bit..), högtalare och rum är likaledes linjära men att verkligheten sällan är sådan och att just synergieffekter ibland ger oväntade resultat. Jag verkar vara i den lyckliga omständigheten.

Just synergieffekter kan vara svåra att förutse och det kan vara en god idé att försöka undvika dem så långt det går. Jag menar att man sätter samman sin kedja av mera neutrala länkar och på vis "slipper" ägna en massa tid på att hitta komponenter som ska balansera ut fel mot varandra. Lätt att hamna i en apparatbytarkarusell. Tror också att man bör undvika att tänka i termer som "linjärt frekvensförlopp", finns mängder med förvrängningsfaktorer som är inblandade när man lyssnar.

En förklaring skulle kunna vara att xtz:s högtalare har en ganska låg nivå i diskanten och att steget helt enkelt är "tunat" för att passa med de egna produkterna? Då har jag haft tur..
Xtz använder ju steget för att dema "Divine" för 45kkr så de måste tycka att de presterat något ganska bra..
Att just diskanten ska ha en "piff" verkar ju dock lämpligt i kombination med 99.25/26.. (Divine har jag aldrig hört..)

Fast om man medvetet har försett förstärkaren med en sådan klang blir den ju inget vidare gångbar för andra högtalare. En bra bit ifrån begreppet high fidelity. Med tanke på att det genom åren verkar ha funnits förstärkeri med mindre egenklang än just AP100, borde man kanske ta sig en funderare och se över konstruktionen? Det verkar finnas få förstärkare som inte detekteras i F/E-lyssning, de flesta detekteras och i fallet AP100 verkar det ha varit väldigt enkelt. Det var väl därför man misstänkte att något inte stod rätt till? Att använda en sådan förstärkare för fintrimning av högtalare verkar mindre klokt.

Läste precis innan jag skriver detta en annan tråd där blindtest gjorts mellan olika förstärkare i diametralt skilda världar med utgången att skillnaden var obefintlig..
Så nu måste jag börja forska i hur skadad jag egentligen är som överhuvudtaget har en åsikt om steget..
Eller bara luta mig tillbaka och slänga i en skiva...
Fantastiskt forum, detta!
Här lär man hänga...

Blindtest och blindtest, kan göras på olika sätt. Det gäller att inte lägga för mycket vikt vid "låta bra" eftersom det ofta är en personlig preferens och kanske man byter stol när annan musik spelar? Just det tycker jag verkar vara en styrka för LTS' F/E-lyssning. I slutändan finns det inget tvång att byta ut sina mindre goda återgivare bara för att några konstaterat att de inte var helt bra! Har själv ett fåtal perfekt presterande ljudprylar hemma om ens några.....

[Bonkas]

En märklig grej bara..
Hur kan något som är så enkelt att detektera "fel" på i både mina och majoriteten av andras (som hört steget) öron låta så förbannat bra? Ska man hårddra det så lämnar det inte så mycket utrymme för en gråzon.. Antingen vet vi inte vad bra ljud är, eller så är testmetoden irrelevant för allt annat än testtoner (eller spelas musikstycken vid en F/E-lyssning?)..

Jag lyssnar iofs inte på bra kritik heller om jag tycker att något låter mindre bra, men just vad gäller detta steget så är det positiva ganska samstämmigt utom just ifrån LTS. Ställer de helt enkelt högre krav än recensenter i gemen, eller är det så att mätningar/frekvensavvikelser omöjliggör att något kan vara bra (i deras sätt att se på det)? Hur något låter måste väl vara viktigare än hur det mäter även för LTS, eller?

En undran.. Om vi leker med tanken att en särskild frekvens har en topp eller en dipp på ett par db.. Behöver det egentligen ha så stor inverkan på musikupplevelsen? En ton i det området, självklart, men när man spelar musik? Visst KAN det på visst programmaterial ha en påverkan men är det verkligen ett större problem? Tänk en smalbandig topp runt 17khz, hur mycket musikmaterial har toner i det området..

Vid vilken/vilka frekvenser fanns problematiken?

[PekkaJohansson]

Det stämmer att LTS är mer noggrant och använder en annan metodik i sin utvärdering av ljudapparater än många andra. En god anledning att minimera felen i apparatkedjan är dels att de drabbar all musik (ibland används begreppet sameness för att allt som spelas påverkas på samma sätt), dels att felen hos de olika apparaterna läggs på varandra. Även små frekvensgångsavvikelser eller orenheter hos vardera cd-spelare, förförstärkare och slutsteg kan bli fullt hörbart i slutändan.

Med detta sagt, många - inklusive undertecknad - spelar musik med stor behållning i goda men inte felfria miljöer. Det går utmärkt det också - samtidigt som varje liten förbättring av återgivningskvaliteten (eller undanröjande av återgivningsfel) bidrar till att förstärka illusionen att vara på plats när det spelades och sjöngs. Däri ligger också förklaringen till att musik och ljudteknik går hand i hand.

Med vänlig hälsning

Pekka

[lech]

Förutsätter att du då inte menar "odetekterbar förstärkare" i F/E lyssning vilket är något helt annat.

Med detta sagt, vi är många som spelar musik med stor behållning i goda men inte felfria miljöer. Det går utmärkt det också - samtidigt som varje liten förbättring av återgivningskvaliteten (eller undanröjande av återgivningsfel) bidrar till att förstärka illusionen att vara på plats när det spelades och sjöngs.

MVh
lech

[Bonkas]

Jag spelar ju på LTS F1 som skall vara särdeles frekvenslinjära, och därmed kanske med viss enkelhet (jämfört med en del andra högtalare vars frekvensgång kan svaja betänkligt..) plocka fram en brist i förstärkeriet.
Så kan kanske vara fallet men bra låter det...

Finns det skillnad i hur olinjäritet i olika register påverkar upplevelsen? Jag vet flera som är mycket noga med sina prylar men som sedan sätter sina subwoofers på en nivå som knappast kan kallas linjär..
Är en för hög nivå i basen allmänt mer accepterad än dito högre upp i frekvensregistret? Obs, detta är inte en fråga för LTS utan rent generellt..

[i]

En märklig grej bara..
Hur kan något som är så enkelt att detektera "fel" på i både mina och majoriteten av andras (som hört steget) öron låta så förbannat bra? Ska man hårddra det så lämnar det inte så mycket utrymme för en gråzon.. Antingen vet vi inte vad bra ljud är, eller så är testmetoden irrelevant för allt annat än testtoner (eller spelas musikstycken vid en F/E-lyssning?)..
...

Om man har som målsättning att förstärkaren inte ska göra annat än just förstärka, dvs inte ändra på musiksignalen; då har F/E-lyssning hög relevans som testmetod.
Om man ser förstärkaren något som potentiellt ska förändra musiksignalen då kanske inte (referat av) F/E-lyssning säger tillräckligt.
(F ö så är det oftast musik man lyssnat till i LTS F/E-lyssningar. Vad jag förstår tar man fram "speciella" testsignaler bara om man annars inte lyckats höra skillnad.)

Apropå att steget låter bra: tänk på att ni lyssnar ju inte bara på steget utan på hela kedjan (exempelvis): källa->förförstärkare->slutsteg->högtalare->rumspåverkan. Och det ni jämför med (antar jag) är en annan kombination av nämnda länkar. Dvs det finns mycket mer än förstärkaren som påverkar slutresultatet.

Själv så vill jag egentligen bara veta tre saker om en effektförstärkare: vad den kostar, hur mycket den ändrar musiksignalen och hur stor dynamisk förmåga den har (dvs effekt). Och eftersom min budget är begränsad så kan det hända att jag tycket det är acceptabelt att man i F/E-lyssning "med svårighet" eller i varje fall inte alltför lätt kunnat höra skillnad på signalen. Speciellt om det t ex krävdes lyssning på så låga frekvenser att jag ändå inte kan höra det pga begränsing hos mina högtalare.

[Alexi]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande.

Hur något låter måste väl vara viktigare än hur det mäter även för LTS, eller?

Minnet är kort?

F/E-lyssning görs med "riktig" musik. Godkännandet är väldigt svartvitt finns ingen gråskala, antingen går den igenom o-detekterad eller så gör den det inte. Gråskalan är upp till medlemmarna som läser testet och bedömer om de rapporterade bristerna är något de kan leva med.

[Bonkas]

Att det var lyssning som underkände steget och inte mätning... Det var lite förvånande.

Hur något låter måste väl vara viktigare än hur det mäter även för LTS, eller?

Minnet är kort?

F/E-lyssning görs med "riktig" musik. Godkännandet är väldigt svartvitt finns ingen gråskala, antingen går den igenom o-detekterad eller så gör den det inte. Gråskalan är upp till medlemmarna som läser testet och bedömer om de rapporterade bristerna är något de kan leva med.

Det framgick inte där om det handlade om lyssning till musik eller till testtoner. Det har dock informerats om nu.