prolinn skrev:Richard skrev:ivor-isobarik skrev:Klimax DS låter väldigt bra. Dessutom är den snygg. Jag skulle inte vilja jämföra den med en ikemi,låt det döende dö som en känd man uttryckte det..
Cd som format med fysiska skivor är ju heldött, precis.
Håller med om att Klimax DS är snygg.
Låter säkert jättebra också.
Linn Ikemi är också snygg och låter jättebra, kostar numera 25 gånger mindre än en ny klimax DS.
Som du märker tar det hus i helsicke så fort jag berömmer äldre apparater eller högtalare från linn, och påstår att de inte alls är värdelösa, utan rentav nästan likvärdiga med de nyare grejorna.
Det är ju löjeväckande att det på många håll anses att en komponent 104 skulle spela musiken bättre än en fullriggad Keltik, just därför att 104:an är en nyare högtalare...mera musikalisk osv.....
Det är ju inte sant.
De som tror på sådant lyssnar inte kritiskt.
Nån måtta på försäljningsretoriken får det väl ändå vara.
En fräsch (de börjar bli till åren) Ikemi är bra jämfört med det mesta, men inte jämfört med Klimax DS. Hur du kan påstå något över huvud taget i och med att du inte hört Limax alls övergår mitt förstånd.
Att vi skulle nått vägs ände vad det gäller elektronikprestanda är helt enkelt fel. Det visar faktiskt Klimax produkterna redan. I varje fall för alla oss som iönte redan har bara apparater på Klimax nivå. Nej, jag tror inte heller Klimax apparaterna nått vägs ände..
Att påstå något beträffande Komponent jämfört med Keltik tycker jag också verkar lite udda. Komponent är jättebra, men har tydliga begränsningar, framförallt i basen och några liknande begränsningar har ju inte akeltik
direkt. Utan att lyssnat speciellt mycket på Komponent och det var länge sedan jag hörde Keltik så skulle jag tro att diskanten i Komponent är bättre än I Keltik, men det är nog också allt.
Det är defakto bevisat vad det gäller förstärkare isynnerhet, där man ju mycket lätt kan kolla om musiken ut ur apparaten ändras mot den som kommer in i apparaten. Metoden som är helt genial, kallas för F/E metoden.
Den är helt objektiv, och de fel som finns kan väldigt lätt höras.
Det finns ett antal förstärkare som i praktiken undgår detektion vid normalt lyssnande, tex holografic pre 25 och NAD 208.
Intressant är att denna förstärkarekombination inte står högt i kurs hos linnister, fastän dessa pjäser tillhör det bästa som finns om vi talar om att behålla musikinnehållet intakt.
Och musik vill vi ju alla ha, inte sant.
Musik som inte är ändrad, eller där något dragits bort eller lagts till.
För en sak är säker.
Det kan aldrig bli bättre än insignalen ut ur förstärkaren.
Om det nu är så att apparaterna ständigt bli hörbart bättre och bättre hela tiden, så måste det ju med enkel logik innebära att de gamla apparaterna färgade ljudet hörbart. De var alltså helt värdelösa sett ur hifiperspektiv.
Men hur vet vi om de nya apparaterna alltid färgar mindre än de gamla?
Har de F/ E testats ? Har de jämförts med apparater som F/E testats med
gott resultat ?
Låter de nya signalkälle-apparaterna sämre om den övriga anläggningen
kommer från tex Dynaudio och Hegel?
Jag har för mig att mx testat litet nätverkspelare i sin egen anläggning- och inte blivit övertygad om att det blir bättre med nätverkspelarna utanför ett komplett system av samma märke.
Hur låter Klimax DS som signalkälla med Linn Kan, (modell 1 ) som
högtalare, jämfört med en LP-12, ittok och troika från 80-talet med samma högtalare?
Jag törs nästan slå vad om att den gamla LP-12 låter bättre i just denna kombination.
