toppmonterad diskant

av **Haakan_W** » 2005-05-08 01:11

kolla in "admon" på engelholms hemsida...den stativaren tror ja på...iaf med en annan diskant

av **Naqref** » 2005-05-08 12:55

planetaryice skrev:oj där fanns det mycket att gotta sig till.
Vad tror ni om: C-Quenze 18 H 52 17 06 SD??

Blir inte optimalt om du verkligen bara ska ha 9 liters volym och basreflex.

Då är nog 5"-arn bättre:
http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4|a|134|||

Kommer inte gå så djupt men är troligen rätt optimal till 9 liters volym basreflexavstämd runt 50Hz. Verkningsgraden är halv-ok. Kommer nog att landa på 85dB@2.83Vrms@1m +/-1dB i slutresultat. Det är någon dB högre än HFLS-1

av **planetaryice** » 2005-05-08 13:18

kollar man på frekvenskurvorna så tycker jag att 18 H 52 ser mycket snällare ut. Eller har jag fel?

18 H 52
Bild

15 H 52

Så hur många liter skulle 18 H 52 kräva?
Jag tänkte att man bara kolla på "Equivalent volume - Vas:
28,5 liter" jämförde den med elementet till a4 monitor
på hifikit. Där var det 28 liter. Tänkte då att det krävdes ungefär samma låda. Fast så lätt är det kanske inte.

av **Haakan_W** » 2005-05-08 13:32

snabbkoll...kanske 15-20L

av **planetaryice** » 2005-05-08 14:30

Ahh.. får nog bli en låda på 15-20 liter. Tycker det elementet verkar bättre för mig. Vill ju börja bygga nu..

Någon som kan hjälpa mig med formler så jag kan beräkna volym samt basreflexröret. Diamet och längd.

Sen så är filterkonstruktionen lite svår för mig pga min begränsade kunskap inom området.

Lovar ett utförligt bildreportage över bygget.

av **Naqref** » 2005-05-08 16:21

Kolla här:

http://www.ljudia.se/se/teknik/isd/index.html

Den kan ge en fingervisning. Använd ett Qts på 0.34 då det motsvarar ett mer normalt värde som man får i en rimlig situation med ett passivt filter (som lägger till en serie-resistans som i sin tur ökar på Qes och därmed Qts).

av **Thomas_A** » 2005-05-08 16:28

Varför inte Peerless CSX145H? Borde finnas att få tag på fortfarande.

Hag ju själv ca 9-10 liter i topplådorna, avstämd till ca 40 Hz. Funkar bra.

av **planetaryice** » 2005-05-08 16:34

måste mata in diametern på basrefelxröret. vad ska man ha för någon diameter där??

av **Naqref** » 2005-05-08 16:38

planetaryice skrev:måste mata in diametern på basrefelxröret. vad ska man ha för någon diameter där??

Ta någon du vill ha. 5cm kanske?

av **hobbes** » 2005-05-08 16:40

Annars finns det ju en simulator på Audio Technology's hemsida..

http://graph.flexunits.com:8080/index.htm
Bara att välja elementet man är intresserad av...

av **planetaryice** » 2005-05-08 16:45

Lådvolymen (Vb): 16.2 l
Avstämningsfrekvensen (Fb): 47.64 Hz
Diameter rör: 4.8 cm
Längd rör: 11.25 cm

Grymt va man kan hitta bra saker i detta forumet:)
Bara att börja bygga då!?!?!

av **planetaryice** » 2005-05-08 16:51

fast varför ska jag använda ett Qts på 0.34 istället för 0.32? Lådan blir ju en del större.

av **Naqref** » 2005-05-08 17:03

planetaryice skrev:fast varför ska jag använda ett Qts på 0.34 istället för 0.32? Lådan blir ju en del större.

Därför att ett Qts på 0.32 får du bara om du driver elementet direkt med en förstärkare med lagom hög dämpfaktor (>80) och med korta högtalarkablar. Sätter du ett passivt filter mellan förstärkaren och högtalaren (vilket man brukar göra

) så kommer Qes att öka och då ökar även Qts. Det är en anpassning från mättillfället till verkliga förhållanden kan man säga.

av **planetaryice** » 2005-05-08 17:08

ahh va gött då vet jag:) Har du något pra program där man kan räkna ut filtret också??:)

av **planetaryice** » 2005-05-10 21:54

Vilka element är det i högtalaren piP?? Någon som kanske har en länk till ett bygge?

av **Naqref** » 2005-05-10 22:10

planetaryice skrev:Vilka element är det i högtalaren piP??

Ino B59 samt Ino T4. Finns bara att köpa från Ino. Priset för dem som enskilda element till ett par piP är 3060kr. Priset för en byggsats till ett par piP utan lådor är 2950kr (filter, rör, dämpmaterial och ritning ingår).

Med reservation för att priset kan ha gått upp något.

av **planetaryice** » 2005-05-10 22:51

Nu har man löst lite om pip. Verkar ju vara bland de bästa man kan köpa för pengar enligt många

är de verkligen så bra som alla säger? Skulle vara kul att höra lite komentarer.

av **Kraniet** » 2005-05-10 23:37

planetaryice skrev:Nu har man löst lite om pip. Verkar ju vara bland de bästa man kan köpa för pengar enligt många är de verkligen så bra som alla säger? Skulle vara kul att höra lite komentarer.

dom är bättre än allt du(eller jag för den delen) förmodligen kommer kunna bygga, så ska man se till var pengarna är bäst investerade så är valet enkelt.
dock får man ju inte diy-nerven tillgodogjord, men samtidigt kan man ju istälelt bygga en trevlig hifi-bänk, tälja en kåsa eller nåt annat som inte är så jävla avancerat :wink:

(för egen del går jag dock emot mitt bättre vetande och bygger högtalare iaf :roll:

)

edit: kom på att det säger kanske inte så mycket att säga att de är bättre än nåt jag kommer kunna konstruera. så istället kan jag ju säga såhär dom är bättre än alla andra högtalare jag lyssnat på, oavsett pris, storlek eller andra skillnader. enda lilla detaljen som man kan haka upp sig på är att de trots allt har en begränsning i hur högt man kan spela (5tums bas kan bara spela så mycket bas, dock bör sägas att det kommer en jävla massa bas ur den lille högtalaren..)

av **planetaryice** » 2005-05-11 00:07

Det låter ju faktiskt riktigt bra. Lite synd att jag vill ha toppmonterad diskant bara. :roll:

Vet du måtten på diskanten??

av **Kraniet** » 2005-05-11 08:14

typ 5x5 cm eller nåt liknande. alla ändringar på konstruktionen kommer dock degradera prestandan så det kanske inte är att rekommendera. dessutom kommer ju filtret att måsta ändras och då har du helt plötsligt inte alls samma högtalare som inte låter lika bra.

av **planetaryice** » 2005-05-11 10:07

Filtret behöver jag väl inte ändra om jag inte flyttar diskanten i djupled. bara till en egen baffel? Sitter filtret monterat bak på baselementen i Pip? Är diskantens baksida fri från filterkomponenter?

av **norman** » 2005-05-11 11:00

planetaryice skrev:Filtret behöver jag väl inte ändra om jag inte flyttar diskanten i djupled. bara till en egen baffel? Sitter filtret monterat bak på baselementen i Pip? Är diskantens baksida fri från filterkomponenter?

Ändrar du diskantens position i förhållande till baffel och baselement så ändrar du spridningen i olika vinklar hos högtalaren. Då förlorar man mycket av vitsen att köpa en fin högtalare som piP tyvärr.

av **Haakan_W** » 2005-05-11 11:03

norman skrev:
planetaryice skrev:Filtret behöver jag väl inte ändra om jag inte flyttar diskanten i djupled. bara till en egen baffel? Sitter filtret monterat bak på baselementen i Pip? Är diskantens baksida fri från filterkomponenter?

Ändrar du diskantens position i förhållande till baffel och baselement så ändrar du spridningen i olika vinklar hos högtalaren. Då förlorar man mycket av vitsen att köpa en fin högtalare som piP tyvärr.

du får även fasfel som inte är så roliga...en tumregel är att aldrig ändra baffelns storlek samt elementpositionerna så blir det iaf inte så mycket sämre

av **planetaryice** » 2005-05-11 11:13

hehe..aja..då blir det väl samma baffel i alla fall då. Fås skippa mina visioner på den toppmonterade. Men borde ju i alla fall kunna ändra den fyrkantiga formen till en mer rundad form. så som på B&W805 fast med baffeln på Pip orörd. det kan väl inte påverka negativt? Kommer självklart ha samma volym.

av **Haakan_W** » 2005-05-11 13:22

planetaryice skrev:hehe..aja..då blir det väl samma baffel i alla fall då. Fås skippa mina visioner på den toppmonterade. Men borde ju i alla fall kunna ändra den fyrkantiga formen till en mer rundad form. så som på B&W805 fast med baffeln på Pip orörd. det kan väl inte påverka negativt? Kommer självklart ha samma volym.

hehe frågar du iö lär han säga nej men går går det alltid...det är lite special med dämpningen under basporten eller nåt, men prova vet ja kan inte mer än låta lite sämre (vilket jag iofs är mycket lite)

av **Kraniet** » 2005-05-11 14:00

största problemet som jag ser det är väl hur det skulle påverka basreflexen. eftersom röret nästan går hela djupet av högtalaren så kommer annan form på väggarna ändra rör/vägg avståndet och skifta avstämningen.

han (IÖ) utformar ju allt till varandra så alla ändringar du kan komma på är förmodligen negativa.

av **planetaryice** » 2005-05-11 19:46

Jag tror att det måste kunna gå att göra högtalaren mer välljudande om man ändrar formen på lådan. Man kanske måste anpassa basreflexen, lite av anledningen till att Pip är fyrkantig är väl pga att man lättare ska kunna konstruera lådan. Skulle ju bli mycket dyrare med lådor mer likt B&W 805.

Jag tror snarare att man skulle kunna förbättra ljudet något med en lite mer påkostad låda och att man anpassar tex röret.

av **paa** » 2005-05-11 19:57

planetaryice skrev:Jag tror att det måste kunna gå att göra högtalaren mer välljudande om man ändrar formen på lådan. Man kanske måste anpassa basreflexen, lite av anledningen till att Pip är fyrkantig är väl pga att man lättare ska kunna konstruera lådan. Skulle ju bli mycket dyrare med lådor mer likt B&W 805.

Jag tror snarare att man skulle kunna förbättra ljudet något med en lite mer påkostad låda och att man anpassar tex röret.

Jag håller på att försöka lära mig mer om basreflexrör, vore intressant att höra vad och hur du skulle vilja förbättra med basreflexrören, här och i allmännhet.

av **Kraniet** » 2005-05-11 21:27

planetaryice skrev:Jag tror att det måste kunna gå att göra högtalaren mer välljudande om man ändrar formen på lådan. Man kanske måste anpassa basreflexen, lite av anledningen till att Pip är fyrkantig är väl pga att man lättare ska kunna konstruera lådan. Skulle ju bli mycket dyrare med lådor mer likt B&W 805.

Jag tror snarare att man skulle kunna förbättra ljudet något med en lite mer påkostad låda och att man anpassar tex röret.

finns inget att vinna* på lådor som B&Ws annat än kosmetiskt. tyvär så är det inte mer än så. tråkigt? javisst men laws of f**ing physics du vet :wink:

personligen så har jag fått revidera mina idéer och kommit att acceptera att välljudet inte ligger i lådväggar, material osv utan i element, filter och låda designade till varandra.

* de eventuella vinster med "minskade" (är fel att säga då det inte stämmer) stående vågor osv är i praktiken helt menigslösa då dämpmaterialet tar hand om detta. saker som lådväggarnas tjocklek etc är heller inte så enkelt som det berömda "knogtestet" vill påskina.
MEN jag är inte den som är den. lyckas du förbättra Öhmans konstruktion så är väl jag bara glad för det. Men med tanke på att han verkar ha en excentrisk fallenhet för ämnet, studerat psykoakustik i över 20 år och byggde pi60 när han var 13(?) som i princip var samma högtalare som den han säljer idag så tillåter jag mig nog en del skepsis :wink:

(inget illa ment förstås, personligen skulle jag också tyckt det var roligt om jag också kunde bygga lika bra men verkligheten har en förmåga att påminna en om att man inte är så speciell som man vill inbilla sig)

av **skrutten** » 2005-05-11 21:33

Hmmm det finns nog inte så mkt att förbättra på basreflexen i detta fall är jag rädd för...