MiniDSP eller PEQ, men vilken?

[akny]

Min tanke är att från försteget (NAD 114) som har två pre-out använda den ena för att mata mina högtalare via NAD 216 och använda den andra för att via en annan NAD 216 mata två passiva subbar. För att få kolla och anpassa subbarna så funderar jag på någon typ av PEQ, men har ingen aning om vad eller vilken. Har sett att MiniDSP rekomenderas. När jag tittar på deras hemsida finns ett antal olika varianter så jag tar gärna emot er kunskap om vilken det är som passar för detta ändamål. Kopplas MiniDSP in mellan för- och slutsteg? Är det något annan typ som ni rekomenderar istället?

Både för- och slutstegen har jag redan.

[kodapa]

Min tanke är att från försteget (NAD 114) som har två pre-out använda den ena för att mata mina högtalare via NAD 216 och använda den andra för att via en annan NAD 216 mata två passiva subbar. För att få kolla och anpassa subbarna så funderar jag på någon typ av PEQ, men har ingen aning om vad eller vilken. Har sett att MiniDSP rekomenderas. När jag tittar på deras hemsida finns ett antal olika varianter så jag tar gärna emot er kunskap om vilken det är som passar för detta ändamål. Kopplas MiniDSP in mellan för- och slutsteg? Är det något annan typ som ni rekomenderar istället?

Både för- och slutstegen har jag redan.

Minidsp funkar, men du bör nog använda endast ena utgången från försteget och låta dsp:n dela också. Kan du mäta? Det är en fördel om du ska få det riktigt bra.

Just det, jag skulle ka köpt minidsp 2.1 advanced och kört subbarna parallelkopplade.

[akny]

Har nu läst igenom den långa MiniDSP tråden (kanske ska denna flyttas dit?) och förstår hur det ska kopplas, precis som du beskriver.
Mäta kan jag inte göra, har inte den utrustningen.

Ska, mest troligt, innhandla två passiva subbar till veckan. Hur blir det med det inbygda filtret i dessa. Ska de monteras bort?

[lennartj]

Kan du ge lite fylligare information, det är svårt att ge vettiga svar annars.

Är de två passiva subbarna du tänker köpa likadana som de du har idag?
Vad är det för några, fabrikat och modell?
Skicka gärna med länk till tillverkarens specifikationer.
Vad har du för ordinarie högtalare?
Har du någon idé om vilken delningsfrekvens du siktar på?

Har missuppfattat dig, har du inga subbar alls idag?

Har du någorlunda frihet praktiskt och utseendemässigt att placera dem?

[akny]

Jag har inga subbar idag men funderar på att köpa ett par. På Blocket finns 2 st Dali SW8 till salu. Tänkta komplettera mina Rauna Njord alt. Leira med dessa.

Delningsfrekvens vet jag inte, kanske måste testas fram?
Valfrihet avseende plasering , tja viss valfrihet i alla fall.

Kanske är LTS B-1 ett alternativ om de går att hitta beggade?

[kodapa]

Det är några saker du bör tänka på.

Jag förordar absolut att du ska köra dem i mono. Det blir mycket enklare. Det trevligaste är om de har en så pass hög impedans så att de kan parallelkopplas samtidigt som steget körs bryggat.
Annars får du ut signalen i mono på två utgångar på minidsp (2.1).
Du kan koppla dessa till varsing ingång på steget och driva en bas per kanal.

Om det sitter ett internt passivt filter i så bör du fimpa detta och ansluta steget direkt mot elementet.

Om du inte känner någon som kan hjälpa dig med att mäta så tycker jag att du ska hyra den hjälpen. Det blir väldigt mycket bättre när du får basarna väl integrerade med topparna samt minskar eventuella dåliga effekter av rummet.

[akny]

Jag förordar absolut att du ska köra dem i mono. Det blir mycket enklare. Det trevligaste är om de har en så pass hög impedans så att de kan parallelkopplas samtidigt som steget körs bryggat.
Annars får du ut signalen i mono på två utgångar på minidsp (2.1).
Du kan koppla dessa till varsing ingång på steget och driva en bas per kanal.

Det här förstår jag inte. Vad är det för fördel att köra i 2 x mono i stället för stereo?

[Ragnwald]

2xmono är det bästa och i synnerhet om du ska köra två eller fler basar per kanal.

[akny]

2xmono är det bästa och i synnerhet om du ska köra två eller fler basar per kanal.

Men jag tänker en bas (sub) per kanal. Tänker jag fel, ska jag även tänka basen i golvaren så att det är totalt två?

[kodapa]

Jag förordar absolut att du ska köra dem i mono. Det blir mycket enklare. Det trevligaste är om de har en så pass hög impedans så att de kan parallelkopplas samtidigt som steget körs bryggat.
Annars får du ut signalen i mono på två utgångar på minidsp (2.1).
Du kan koppla dessa till varsing ingång på steget och driva en bas per kanal.

Det här förstår jag inte. Vad är det för fördel att köra i 2 x mono i stället för stereo?

Det blir betydligt enklare att ställa in eq:n. Mindre rumsproblem.

[Harryup]

Jag förordar absolut att du ska köra dem i mono. Det blir mycket enklare. Det trevligaste är om de har en så pass hög impedans så att de kan parallelkopplas samtidigt som steget körs bryggat.
Annars får du ut signalen i mono på två utgångar på minidsp (2.1).
Du kan koppla dessa till varsing ingång på steget och driva en bas per kanal.

Det här förstår jag inte. Vad är det för fördel att köra i 2 x mono i stället för stereo?

Det blir betydligt enklare att ställa in eq:n. Mindre rumsproblem.

Min erfarenhet är ju inte det. De olika subbarna kommer få olika frekvensgång så varför koppla ihop dom parallellet och missa chansen att eq'a separat? Dessutom så kommer integrationen mot topparna inte vara så särskild enkel att göra. Dvs det tar tid och utan möjlighet att mäta med minst en xtz-grunka skulle jag tro att det är större chans få alla rätt på lotto inklusive extranummer än få det optimalt bara genom att lyssna. Så kör i stereo när du har en peq, och mät.

Mvh/Harryup

[kodapa]

Jag förordar absolut att du ska köra dem i mono. Det blir mycket enklare. Det trevligaste är om de har en så pass hög impedans så att de kan parallelkopplas samtidigt som steget körs bryggat.
Annars får du ut signalen i mono på två utgångar på minidsp (2.1).
Du kan koppla dessa till varsing ingång på steget och driva en bas per kanal.

Det här förstår jag inte. Vad är det för fördel att köra i 2 x mono i stället för stereo?

Det blir betydligt enklare att ställa in eq:n. Mindre rumsproblem.

Min erfarenhet är ju inte det. De olika subbarna kommer få olika frekvensgång så varför koppla ihop dom parallellet och missa chansen att eq'a separat? Dessutom så kommer integrationen mot topparna inte vara så särskild enkel att göra. Dvs det tar tid och utan möjlighet att mäta med minst en xtz-grunka skulle jag tro att det är större chans få alla rätt på lotto inklusive extranummer än få det optimalt bara genom att lyssna. Så kör i stereo när du har en peq, och mät.

Mvh/Harryup

Jag tycker att det blev betydligt bättre och enklare att få till på alla sätt när jag bytte till mono.

[DanNorman]

Du får i värsta fall lika mycket dist och lika låg maxspl när du kör dom i stereo, som en enda ensam. Om nåt med bas är panorerat till säg vänster, så får ju den vänstra ta hand om hela signalen. Med ett par monokopplade delar båda på signalen. Det tycker jag är enda skälet till att köra monokopplat, och det är ett så bra skäl så att jag aldrig kör stereokopplat

[Harryup]

Har ni verkligen testat med att eq'a separat med en peq OCH justerat delayen ordentligt?
Jag har gjort det på flera ställen och kommer inte köra mono oavsett vad man kan befara för problem. Jag tycker transientsvar och ljudbild påverkas negativt med monokoppling och flera som har lyssnat har haft samma åsikt. Hitills har ingen föredragit stereo, men möjligen är det filterberoende. Delayinställningen är riktigt viktig.

Mvh/Harryup

[lennartj]

@Harryup:
har jag missat någon beskrivning av din anläggning, inte bara av vilka prylar utan i synnerhet hur alla högtalare är placerade i förhållande till "sweetspot"?
Jag betvivlar inte alls att subbar i stereo och noggrant injusterad delay kan kan förbättra återgivningen markant under vissa förutsättningar.

Därför är jag nyfiken på hur det ligger till med några faktorer hos dig.
Delningsfrekvens?
Branthet HP och LP?
Antal subbar?
Maximal skillnad i avstånd till sweetspot mellan närmaste och mest avlägsna högtalare (gäller både subbar och toppar) uttryckt som bråkdel av ljudets våglängd vid delningsfrekvensen?

Exempel (hos mig):
Delningsfrekvens 80 Hz = våglängd 4,25 m (ljudhastighet ca 340 m/s)
Fyra subbar och frontsystem på mellan 2,2 och 2,6 m avstånd från sweetspot, differens 0,4 m, vilket innebär en maximal skillnad mindre än en tiondels våglängd.
Utan att ha testat praktiskt inbillar jag mig på teoretiska grunder att det i mitt fall inte är lönt att ens låna 4 kanaler PEQ med delay samt 4 slutstegskanaler för att utvärdera om det blir någon hörbar skillnad i mitt fall.

Hade jag däremot haft vägskillnader nära en kvarts våglängd eller mer skulle det säkert blivit destruktiv växelverkan mellan högtalarna vid vissa frekvenser som kan minskas med hjälp av väl injusterad delay.
Min lyssningsplats, som är på tvären i ena änden av ett långsmalt rum, är omringad med högtalare.

[Harryup]

Jag har 2 st Paradigm Servo subbar delning vid 80Hz L-R 24dB skall testa andra delningar också men valde den då den är "väldigt vanlig".
Jag orkar testa kanske nån gång per kvartal i övrigt används anläggningen hela tiden.
På subbarna TAD 11" mellan 80Hz och 1kHz samma delning till hornen TAD 2002 med japanska trähorn.
Fysisk uppskattad skillnad om man sätter närmaste element till 0 (mellan) bas +5cm , driver +15cm.
Kompenserad skillnad bas 10cm, mellan 83cm, driver 95cm.
Avstånd till högtalarna runt 3 m.
Dessa akustiska avstånd är uppmätta med xtz-grunkan och verifierade med Smaart.
Hade ingen förutfattade uppfattning innan jag gjorde ändringen annat än att jag vill få bort så mycket loobing som möjligt om möjligt. Horn är ju hyfsat riktade. Efter att ha läst om speaker alignment på nätet och kikat på youtube så testade jag. Loobingen försvann i princip helt jämfört med tidigare och ingen som har lyssnat efteråt har varit tvungen att bara sitta i mitten. Driver delayen verkar vara känsligast och påver kraftigt hur man upplever bastransienter. Demade det för Bernt på Hififorum en gång och han blev mycket förvånad över hur mycket skillnad det gjorde.
Dessutom väldigt enkelt att visa, bara att sätta sig mitt framför ena högtalaren och okompenserat så hör man just bara denna. Sen om man långsamt ökar delayen så kommer man höra de olika högtalarna omväxlande tills man plötsligt hör stereo fast lite snett mot den andra högtalaren. Och det blir inte sämre i mitten heller men där ändras inte perspektivet lika mycket. Däremot blir basen väsentligt tydligare.
Så efter att ha testat med bara 2subbar så skulle i vart fall jag se fram emot att se impulsmätningar med olika antal subbar och inte bara svepta frekvensgångar med alla subbar i mono. Vet inte hur mycket time-smearing man får i förhållande till övertoner ifrån multipla subbar men jag skulle inte hoppa över att kolla om jag hade möjlighet till att delaya individuellt.
Ibland hänvisar man till JBL/Harman arbete om att multipla subbar är bra. Då kan det ju vara bra att komma ihåg att deras Synthesis serie delayas vid installationer och justeras individuellt med peq och förstås skulle man aldrig komma på tanken att inte göra det i club eller konsertmiljö.
Jag blev förvånad själv att det påverkade så mycket, och jag har testat det hos en annan person med flera subbar som nu också har full kompensering på varje element.

Mvh/Harryup